導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇辯證否定觀的科學(xué)內(nèi)涵，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

王：是的，主要是版本序列和三個(gè)語(yǔ)言環(huán)境。

奚：您的改革是以辯證唯物主義為指南的，這樣看來(lái)，唯物辯證法與版本序列和三個(gè)語(yǔ)言環(huán)境的概念是有密切聯(lián)系的。

王：可以說(shuō)是高度統(tǒng)一的。

奚：您能結(jié)合實(shí)際，例如目前程序語(yǔ)言教學(xué)中的一些具體問(wèn)題，談?wù)勊鼈兊慕y(tǒng)一性嗎？

王：現(xiàn)在很多高校都選擇了C++作為主要的程序語(yǔ)言，但是C++的概念龐雜，難以理解，不容易深入。特別是C++新標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)，string串類、順序容器和關(guān)聯(lián)容器(例如vector、list)，以及在這些類型上進(jìn)行操作的一組可擴(kuò)展的泛型算法，都屬于C++新標(biāo)準(zhǔn)的特性。這使C++和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)順序發(fā)生矛盾：數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的先修課是C++，而C++的新特性中包含數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，它們互為前提。

奚：你們把C、C++和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起，是否可以解決這些問(wèn)題。

王：是的。我們的主要做法是，先用C語(yǔ)言描述數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的順序表、結(jié)構(gòu)串和鏈表，然后將它們轉(zhuǎn)化為C++代碼，使每一個(gè)C++概念都可以用C代碼嚴(yán)格描述其產(chǎn)生過(guò)程，每一個(gè)C++程序都可以用一個(gè)對(duì)應(yīng)的C程序嚴(yán)格解釋。現(xiàn)在我們分別從唯物辯證法和《數(shù)》的版本序列和三個(gè)語(yǔ)言環(huán)境概念來(lái)分析這種做法的合理性。

奚：這就等于是在論述它們的統(tǒng)一性。

王：唯物辯證法認(rèn)為，作為研究對(duì)象的事物不是靜止不變的。辯證法不過(guò)是對(duì)包含著一連串互相銜接階段的那種發(fā)展過(guò)程進(jìn)行闡明。例如，從C到C++是程序語(yǔ)言發(fā)展的一段過(guò)程。這個(gè)過(guò)程既是語(yǔ)言發(fā)展的過(guò)程，也是人的認(rèn)識(shí)發(fā)展的過(guò)程。隨著C程序設(shè)計(jì)不斷深入，人們不斷提高了自己的編程能力和認(rèn)識(shí)能力。在這個(gè)過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)了C語(yǔ)言的局限性，在克服局限性的同時(shí)，也用C程序嚴(yán)格地描述出對(duì)程序語(yǔ)言未來(lái)發(fā)展的需要。這個(gè)過(guò)程就是帶有主觀能動(dòng)性的實(shí)踐過(guò)程，C++概念不過(guò)是這個(gè)過(guò)程的概括和總結(jié)。

奚：這便是辯證法所說(shuō)的，概念的完美定義應(yīng)該包含人的需要。這樣的C++概念應(yīng)該不存在理解和不理解的問(wèn)題。

王：不僅如此，在唯物辯證法看來(lái)，一切發(fā)展，不管其內(nèi)容如何，都可以看作一系列不同的發(fā)展階段，它們以一個(gè)否定另一個(gè)的方式彼此聯(lián)系著。

奚：就是說(shuō)從C到C++是一個(gè)辯證否定的過(guò)程。

王：而要看清這個(gè)否定過(guò)程，就必須抓住程序語(yǔ)言設(shè)計(jì)中的矛盾。

奚：因?yàn)槭鞘挛飪?nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了事物自身的發(fā)展。

王：而程序語(yǔ)言設(shè)計(jì)中的基本矛盾是存儲(chǔ)和處理，一本大家都熟知的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)經(jīng)典教材的書名“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)+算法=程序”就概括了這個(gè)基本矛盾和程序語(yǔ)言設(shè)計(jì)的關(guān)系。縱觀短暫的計(jì)算機(jī)發(fā)展史，這兩個(gè)方面一直保持不變。發(fā)展演化的是它們之間的關(guān)系，就是所謂的程序設(shè)計(jì)方法。

奚：看來(lái)，把數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)包含進(jìn)來(lái)，就是為了抓住程序語(yǔ)言發(fā)展中的矛盾。

王：是這樣。先用C描述數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的線性部分，再轉(zhuǎn)變?yōu)镃++描述，C++和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)在學(xué)習(xí)順序上的矛盾也就解決了。

奚：這樣辯證法的理論就體現(xiàn)在了程序語(yǔ)言的教學(xué)上了。

王：唯物辯證法僅僅是我們工作的指南，它沒(méi)有告訴我們具體怎樣做。我們不能把辯證法從外部注入到專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部，而是要從專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部去發(fā)現(xiàn)辯證法規(guī)律，并從專業(yè)內(nèi)部進(jìn)行闡發(fā)。在這方面，我們走了一些彎路。現(xiàn)在《數(shù)》版本序列和三個(gè)語(yǔ)言環(huán)境的概念和方法，因?yàn)槭墙Y(jié)合專業(yè)內(nèi)容總結(jié)和闡發(fā)的，所以對(duì)我們的改革有著具體和深刻的指導(dǎo)意義。

奚：這樣看來(lái)，李未院士的這本書對(duì)您們今后課程改革的繼續(xù)進(jìn)行會(huì)有很大的幫助，至少可以少走彎路。

王：是的。從《數(shù)》的觀點(diǎn)出發(fā)，C、C++和Java是一個(gè)版本序列，每一個(gè)階段都是公理化系統(tǒng)的一個(gè)階段版本，我們可以從公理化系統(tǒng)的進(jìn)化來(lái)研究它們的發(fā)展。三個(gè)語(yǔ)言環(huán)境嚴(yán)格地描述了“互相銜接的階段的那種發(fā)展過(guò)程”。例如，可以把C看作是元語(yǔ)言，C++是對(duì)象語(yǔ)言。元語(yǔ)言要把對(duì)象語(yǔ)言中的符號(hào)和語(yǔ)法對(duì)象解釋清楚，需要兩個(gè)要素。一是需要把元語(yǔ)言中的特定的領(lǐng)域知識(shí)作為解釋的載體，這個(gè)載體稱為論域。二是需要一種確定的解釋方法，把一階語(yǔ)言的符號(hào)和對(duì)象解釋為論域中相應(yīng)的元素。元語(yǔ)言提供的論域和解釋方法構(gòu)成了對(duì)象語(yǔ)言的模型。例如，從C++程序集合到C程序集合的一個(gè)解釋映射和C程序集合就構(gòu)成C++的一個(gè)模型，而C語(yǔ)言就構(gòu)成了C++語(yǔ)言和它的模型的元語(yǔ)言。

奚：Java也可以視為對(duì)象語(yǔ)言。

王：是的。如果把Java視為對(duì)象語(yǔ)言，那么從Java程序集合到C++程序集合的一個(gè)解釋映射和C++程序集合就構(gòu)成Java的一個(gè)模型，而C++語(yǔ)言就構(gòu)成了Java語(yǔ)言和它的模型的元語(yǔ)言。

奚：這是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的整體，只需要我們認(rèn)真地去研究，然后循序漸進(jìn)地去做。

王：C++的概念通過(guò)其模式可以嚴(yán)格地描述，避免C++概念在解釋中的歧義性和模糊性，這有利于理解。C++也不必從開(kāi)頭講起，我們可以直接講授C++相對(duì)C的修正和補(bǔ)充部分，這有利于深入。另外，C++和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)互為前提，說(shuō)明它們是一個(gè)整體，這樣，C作為元語(yǔ)言也自然應(yīng)該包含數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。到底C教學(xué)中應(yīng)該包含多少數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，《數(shù)》還給我們提供了具體的概念和方法。

奚：以往我們對(duì)辯證法的理解和運(yùn)用的確大多流于空洞的形式，正如您上次說(shuō)到，辯證法被很多人看作是“詭辯的工具”。在這個(gè)意義上說(shuō)，《數(shù)》確實(shí)為唯物辯證法正本清源了。

篇2

笛卡爾把真理的獲得置于普遍懷疑之后，他認(rèn)為凡是可懷疑的都是不確定的，無(wú)可置疑的才是確定的，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)，只有“我思故我在”是一個(gè)無(wú)可置疑的確定性的命題，因?yàn)橐磺卸伎蓱岩桑菓岩杀旧硪约皯岩烧叩拇嬖谑遣豢蓱岩傻摹５芽柕摹拔宜肌备拍钤谧晕乙庾R(shí)演進(jìn)過(guò)程中具有劃時(shí)代的意義，標(biāo)志自我意識(shí)在西方哲學(xué)中的真正覺(jué)醒。他說(shuō)的這個(gè)“我”的本質(zhì)不再是本體論意義上的本原，也不是一個(gè)物質(zhì)的肉體，而是一個(gè)認(rèn)識(shí)論意義上的純粹精神性的思想和意識(shí)。他說(shuō)：“我是一個(gè)實(shí)體，這個(gè)實(shí)體的全部本質(zhì)或本性只是思想，它不需要任何地點(diǎn)以便存在，也不依賴于任何物質(zhì)性的東西；因此這個(gè)我，亦即我賴以成為我的那個(gè)心靈，是與身體完全不同的，甚至比身體更容易認(rèn)識(shí)，縱然身體并不存在，心靈也仍然不失其為心靈。”

也就是說(shuō)，“我”的存在與否不受制于自身肉體，而是直接受制于是否存在“思”，這個(gè)“我思”就是自我意識(shí)。笛卡爾之后，洛克、貝克萊和休謨等人沿著經(jīng)驗(yàn)論道路把自我意識(shí)推向了另一個(gè)極端。洛克批判了天賦觀念論，論證了知識(shí)起源于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的基本原則，提出了“白板說(shuō)”。他通過(guò)從經(jīng)驗(yàn)的明證性角度進(jìn)一步否定一般實(shí)體。他的這一原則到了貝克萊那里便徹底否定了外在實(shí)體，得出了著名的“存在就是被感知”的命題，在貝克萊那里，自我意識(shí)成了外部世界存在的唯一根據(jù)。沿著這條經(jīng)驗(yàn)論的思維路向而徹底消解了一切實(shí)體性的，則是休謨哲學(xué)。休謨哲學(xué)在知識(shí)起源問(wèn)題上把貝克萊的經(jīng)驗(yàn)論貫徹到底，他把感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)叫作知覺(jué)，認(rèn)為知覺(jué)不僅是認(rèn)識(shí)的唯一源泉，而且是唯一的存在，除此之外，物質(zhì)實(shí)體、精神實(shí)體和上帝實(shí)體的存在與否，都是不可知的。他把一切都限制在知覺(jué)范圍之內(nèi)，他說(shuō)“心中除了知覺(jué)以外再也沒(méi)有其他東西存在，……我們實(shí)際上一步也超越不出自我之外，而且我們除了出現(xiàn)在那個(gè)狹窄范圍以內(nèi)的那些知覺(jué)以外，也不能想象任何一種存在。”。

二、自我意識(shí)理論的闡發(fā)

從德國(guó)古典哲學(xué)開(kāi)始，哲學(xué)便真正達(dá)到自我意識(shí)的階段，康德在西方哲學(xué)史上第一次從哲學(xué)的角度系統(tǒng)地闡述了自我意識(shí)理論。在康德看來(lái)，“自我意識(shí)”分為“經(jīng)驗(yàn)的自我意識(shí)”和“先驗(yàn)的自我意識(shí)”。所謂“先驗(yàn)自我意識(shí)”是“純粹統(tǒng)覺(jué)，別于經(jīng)驗(yàn)性的統(tǒng)覺(jué)，或者又可稱為本源統(tǒng)覺(jué)，因?yàn)樗悄莻€(gè)自我意識(shí)，雖然它產(chǎn)生‘我思’這個(gè)表象，但是其自身卻不能為任何另外的表象所伴隨。這種統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一性，我又可稱為自我意識(shí)的先驗(yàn)統(tǒng)一性。”康德在調(diào)和唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的斗爭(zhēng)時(shí)，認(rèn)為問(wèn)題的癥結(jié)就在于雙方都固執(zhí)著“認(rèn)識(shí)對(duì)象=物自體”的對(duì)象觀，即是說(shuō)在認(rèn)識(shí)活動(dòng)開(kāi)始之前，就假定了認(rèn)識(shí)對(duì)象的樣子。他認(rèn)為，不應(yīng)該把認(rèn)識(shí)對(duì)象看作是在認(rèn)識(shí)活動(dòng)之前就獨(dú)立存在的“物自體”，而應(yīng)該把它視為認(rèn)識(shí)過(guò)程中生成的東西，認(rèn)識(shí)的過(guò)程不是在實(shí)踐中反映客觀事物發(fā)展規(guī)律的過(guò)程，而是向客觀事物強(qiáng)加規(guī)律的過(guò)程，即“人為自然立法”的過(guò)程。人又怎能為自然立法？康德指出，這正是由于“先驗(yàn)自我意識(shí)”的存在。有了“先驗(yàn)自我意識(shí)”，主體先天就具有一套能動(dòng)性結(jié)構(gòu)，即在感性階段用以接納對(duì)象的感性直觀形式——時(shí)間和空間，以及在知性階段用以綜合和統(tǒng)一感性材料的思維形式——十二對(duì)知性范疇。可見(jiàn)，康德從哲學(xué)角度系統(tǒng)闡述了自我意識(shí)，他實(shí)現(xiàn)了對(duì)古代哲學(xué)的真正超越。對(duì)康德自我意識(shí)原則進(jìn)行補(bǔ)充的是費(fèi)希特。在費(fèi)希特看來(lái)，康德哲學(xué)存在明顯缺陷就在于他肯定“自在之物”的存在。他在批判康德“自在之物”學(xué)說(shuō)的同時(shí)，又堅(jiān)持知識(shí)不超出感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，由此提出了他哲學(xué)的三個(gè)命題：第一，自我設(shè)定自身；第二，自我設(shè)定非我；第三，自我設(shè)定自身和非我。在他那里，“自我”不僅能動(dòng)地創(chuàng)造了自己的對(duì)立面“非我”，而且用行動(dòng)克服了自己的對(duì)立面“非我”對(duì)自己的限制。他說(shuō)：“自我是主體和客體的統(tǒng)一，是能意識(shí)者與所意識(shí)者、能直觀者和所直觀者、能思維者和所思維者的永恒統(tǒng)一。”

倪梁康先生認(rèn)為歐洲哲學(xué)史上的嚴(yán)格意義的主體性哲學(xué)是從費(fèi)希特開(kāi)始的，可見(jiàn)費(fèi)希特在自我意識(shí)哲學(xué)的發(fā)展中是做了巨大貢獻(xiàn)的。黑格爾站在思維和存在同一性的立場(chǎng)上，使哲學(xué)的自我意識(shí)達(dá)到了一個(gè)嶄新的高度。黑格爾把“自我意識(shí)”客觀化為宇宙萬(wàn)物的實(shí)體，即“絕對(duì)理念”，并且把“絕對(duì)理念”理解為能動(dòng)創(chuàng)造萬(wàn)物的主體。他通過(guò)提出“他者”概念來(lái)強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)，認(rèn)為自我意識(shí)只有在一個(gè)“他者”的自我意識(shí)中才是可能的，“他者”自我意識(shí)的存在并與之發(fā)生關(guān)系才能是自我意識(shí)產(chǎn)生的條件。黑格爾的自我意識(shí)就綜合了自我與他者、精神本身和精神對(duì)立面而存在的綜合體，自我意識(shí)因各方獨(dú)立又相互承認(rèn)而實(shí)現(xiàn)滿足。這樣，自我意識(shí)哲學(xué)在發(fā)展中因?yàn)橐搿八摺倍淖兞俗缘芽栭_(kāi)啟的主體性哲學(xué)中他人缺席的傳統(tǒng)，已經(jīng)開(kāi)始用辯證的方法思考自我意識(shí)哲學(xué)，這對(duì)馬克思自我意識(shí)哲學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。

三、馬克思實(shí)踐視域中的自我

真正賦予自我意識(shí)科學(xué)內(nèi)涵的是馬克思，在博士論文中他就探討了自我意識(shí)。馬克思認(rèn)為不能把人的對(duì)象化意識(shí)和自我意識(shí)完全分開(kāi)。他說(shuō)：“感性的自然只是對(duì)象化了的經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)別的自我意識(shí)，而這就是感性的自我意識(shí)。”在這一點(diǎn)上，馬克思和黑格爾是截然相反的。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，他批判了舊唯物主義的對(duì)象觀，認(rèn)為“對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)，感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。”舊唯物主義將對(duì)象當(dāng)成了完全與主體的活動(dòng)無(wú)關(guān)的物自體。而馬克思認(rèn)為，對(duì)象是被人以“合目的性”及“合規(guī)律性”的尺度改造過(guò)的人化的對(duì)象，是在人的實(shí)踐活動(dòng)中形成。在對(duì)象觀上，馬克思和康德的看法是一致的，康德認(rèn)為，對(duì)象是客觀存在的物自體與能動(dòng)的自我意識(shí)協(xié)調(diào)作用的結(jié)果。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思說(shuō)：“感性世界絕不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果。”

他認(rèn)為外在客觀世界的存在是第一性，是人認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)的前提，但是，當(dāng)外部世界沒(méi)有進(jìn)入人認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的視野時(shí)，就不能自動(dòng)成為人們的對(duì)象，外部世界能否成為我們的對(duì)象要取決于人的認(rèn)識(shí)水平和實(shí)踐能力。馬克思還進(jìn)一步指出，自我意識(shí)是人和動(dòng)物的根本區(qū)別，自我意識(shí)的本質(zhì)應(yīng)該要在人的本質(zhì)中去尋找。而“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”人的各種社會(huì)關(guān)系卻又都是在實(shí)踐活動(dòng)中形成的。哲學(xué)中實(shí)踐概念的提出，使馬克思的自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的革命性變革：勞動(dòng)、實(shí)踐使動(dòng)物變成人，使人有了自我意識(shí)；人在實(shí)踐活動(dòng)中認(rèn)識(shí)和改造著世界，并在實(shí)踐活動(dòng)著證明了自己的主體性存在，實(shí)現(xiàn)了思維和存在、“自我意識(shí)”和“物自體”、主體和客體在實(shí)踐基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。

篇3

（一）隱性政績(jī)與責(zé)任的含義

離任審計(jì)的目的是劃清離任與繼任之間的責(zé)任界限。肯定離任領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)的同時(shí)，對(duì)其存在的問(wèn)題提出改進(jìn)建議。有些政績(jī)與責(zé)任是可以通過(guò)辦公會(huì)議紀(jì)要、財(cái)務(wù)報(bào)表、會(huì)計(jì)憑證等相關(guān)資料記載的內(nèi)容進(jìn)行審計(jì)后明確鑒定的，我們稱之為顯性政績(jī)與責(zé)任；有些政績(jī)與責(zé)任是隱藏在審查資料背后的，我們稱之為隱性政績(jī)與責(zé)任。離任領(lǐng)導(dǎo)實(shí)質(zhì)上“看不見(jiàn)”的隱性政績(jī)與責(zé)任范圍更廣，深度更深，研究?jī)r(jià)值更為廣闊。離任必審已成為共識(shí)，審計(jì)人員對(duì)責(zé)任審計(jì)這一課題從形式上已基本能應(yīng)付，但對(duì)于隱性政績(jī)與責(zé)任等一些前沿性問(wèn)題還需要研究。

（二）模糊性的含義

1965年，美國(guó)學(xué)者扎德提出“模糊集合論”，稱現(xiàn)實(shí)世界本質(zhì)上是復(fù)雜的，不精確的，具有不確定性，對(duì)于模糊事物要用模糊方法來(lái)描述，如用精確方法研究和處理模糊事物，只會(huì)歪曲事物的本來(lái)面目。

所謂模糊性是指事物類屬的不清晰性。日常生活中，許多事物沒(méi)有分明的界限，要使用一些模糊詞句來(lái)描述，如美麗、丑陋、附近、遙遠(yuǎn)、冷、熱等。模糊性產(chǎn)生的原因，可分為三種：①事物本身的模糊性，指由于客觀事物各個(gè)集合交界處之間因過(guò)渡而引起鑒定上的不確定性；②信息的模糊性，指在復(fù)雜的系統(tǒng)中因各種因素混合在一起而產(chǎn)生的不清晰性；③人類認(rèn)識(shí)的模糊性，指由于認(rèn)識(shí)主體在性格、職業(yè)、知識(shí)等方面的差異而引起對(duì)事物鑒定上的不確定性。

（三）隱性政績(jī)與責(zé)任模糊性的理論認(rèn)識(shí)

客觀世界具有模糊性，被審計(jì)單位提供的資料信息屬于“人造信息系統(tǒng)”，而隱藏在資料背后的政績(jī)與責(zé)任，其模糊性就可想而知了。現(xiàn)有審計(jì)文獻(xiàn)中缺乏對(duì)這些模糊信息進(jìn)行系統(tǒng)研究，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)事項(xiàng)中存在的模糊性問(wèn)題認(rèn)識(shí)也不夠，在給離任者與繼任者鑒定政績(jī)與責(zé)任時(shí)可能存在較大的偏差。因此，我們應(yīng)正確面對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的模糊性，要采取科學(xué)的方法更加系統(tǒng)地對(duì)其進(jìn)行研究，減少認(rèn)識(shí)誤區(qū)導(dǎo)致的偏執(zhí)與狹隘。

二、隱性政績(jī)與責(zé)任事項(xiàng)的模糊性研究

（一）重大經(jīng)營(yíng)決策問(wèn)題

雖然重大經(jīng)營(yíng)決策都是集體決策，但領(lǐng)導(dǎo)終究還是要負(fù)主要責(zé)任，對(duì)正在進(jìn)行中的重大經(jīng)營(yíng)決策，一般有以下幾種結(jié)果。

1．決策成功

從理論上看，離任享有決策績(jī)效權(quán)，繼任享有執(zhí)行績(jī)效權(quán)，但績(jī)效的分配成了審計(jì)無(wú)法解決的問(wèn)題。實(shí)踐中，決策高明，平庸領(lǐng)導(dǎo)去執(zhí)行也可產(chǎn)生效果；決策平庸，通過(guò)精明領(lǐng)導(dǎo)的有效管理也同樣可以產(chǎn)生效果。此時(shí)的離任與繼任常會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)論，從亞當(dāng)?斯密“自利經(jīng)濟(jì)人”的觀點(diǎn)來(lái)看，他們將會(huì)各自粉飾自己的業(yè)績(jī)，審計(jì)面對(duì)這樣的問(wèn)題大多顯得手足無(wú)措。

2．決策失敗

從理論上看，離任負(fù)有決策責(zé)任，繼任負(fù)有執(zhí)行責(zé)任，但責(zé)任的分配又成了審計(jì)無(wú)法解決的問(wèn)題。離任認(rèn)為是繼任管理無(wú)能造成的，繼任認(rèn)為是前任決策失誤造成的。實(shí)踐中，決策上的失誤可以通過(guò)有效的管理進(jìn)行彌補(bǔ)，高明的決策也會(huì)因?yàn)楣芾淼牟簧贫罱K失敗，當(dāng)離任與繼任都沒(méi)有明顯的失誤之處時(shí)，審計(jì)工作也將陷入困境。

3．成功與失敗無(wú)法確定

有些重大經(jīng)營(yíng)決策經(jīng)第一任領(lǐng)導(dǎo)決策后，再經(jīng)過(guò)第二任甚至是第三、四任領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行仍沒(méi)有結(jié)果，使得對(duì)第二、三、四任領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的離任審計(jì)非常困難，也不一定客觀，這種最終有結(jié)果而目前無(wú)答案的模糊性審計(jì)事項(xiàng)在工作中并不少見(jiàn)。

如，某大型集團(tuán)企業(yè)為了開(kāi)發(fā)城市燃?xì)忭?xiàng)目，以巨資在南方某地溢價(jià)收購(gòu)了多家燃?xì)夤荆ù颂幉挥懻摮鲑u方的目的），多家燃?xì)夤揪鶝](méi)有解決就近氣源問(wèn)題（附近有天然氣管線），而是用撬車到幾千公里以外的新疆某地去運(yùn)輸天然氣以滿足消費(fèi)者用氣需求，致使銷售每方氣還倒貼0.5元至1元不等，公司日常以舉債和收取初裝費(fèi)維持經(jīng)營(yíng)。集團(tuán)企業(yè)投資決策的先機(jī)是為了搶占市場(chǎng)，先占市場(chǎng)再尋求氣源。投資決策領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為決策高明，占領(lǐng)市場(chǎng)后再解決氣源問(wèn)題，集團(tuán)企業(yè)就有穩(wěn)定而高額的回報(bào)，由于自己離任，剩下問(wèn)題由繼任去解決。然而，幾位繼任領(lǐng)導(dǎo)均未解決遺留問(wèn)題。此時(shí)，決策者會(huì)認(rèn)為是繼任無(wú)能造成的，繼任者會(huì)認(rèn)為是決策失誤造成的。如果決策領(lǐng)導(dǎo)留任至今，則審計(jì)鑒定容易，而事實(shí)并非如此，審計(jì)面對(duì)這樣的責(zé)任鑒定束手無(wú)策。若以后繼任領(lǐng)導(dǎo)中真有一位高人把氣源問(wèn)題解決了，則投資決策高明、繼任領(lǐng)導(dǎo)管理有方的審計(jì)鑒定結(jié)果也就無(wú)可厚非，但在未解決問(wèn)題之前，審計(jì)無(wú)法鑒定。

（二）經(jīng)營(yíng)成果考核問(wèn)題

1．收入、成本費(fèi)用鑒定的模糊性

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，收入與成本費(fèi)用的確認(rèn)不僅時(shí)間上配比，而且在空間上即范圍上也要配比。企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在時(shí)間上是持續(xù)的，而會(huì)計(jì)分期則會(huì)導(dǎo)致收入和費(fèi)用在各個(gè)會(huì)計(jì)期間“時(shí)間”和“量”歸屬上的模糊性。

如在施工企業(yè)中，收入的確認(rèn)一般是根據(jù)工程量統(tǒng)計(jì)部門提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行確認(rèn)，成本費(fèi)用與之匹配。這里的“工程量”與“匹配”均是一個(gè)模糊數(shù)，而且不同的人統(tǒng)計(jì)的結(jié)果不一樣，以不同的方法測(cè)算出來(lái)的目標(biāo)成本也不一樣，這就給企業(yè)調(diào)節(jié)利潤(rùn)提供了可能。然而，審計(jì)對(duì)這樣的經(jīng)營(yíng)成果鑒定很無(wú)奈，明知有人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)行為，也只能裝“糊涂”，因?yàn)閷?duì)方并沒(méi)有違背任何規(guī)定。

再者，生產(chǎn)車間、廠房、設(shè)備等裝飾裝修的時(shí)間選擇也具有模糊性。就拿廠房來(lái)說(shuō)，晚裝飾裝修一段時(shí)間甚至是一兩年對(duì)生產(chǎn)都沒(méi)有什么明顯的影響，對(duì)于考慮自己即將離任，為了給自己臉上貼金，在任期內(nèi)不考慮裝飾裝修問(wèn)題，這樣就可以提高利潤(rùn)，增加業(yè)績(jī)。反之，如果是離任領(lǐng)導(dǎo)不知情，則繼任領(lǐng)導(dǎo)就占了便宜。又如，某領(lǐng)導(dǎo)考慮到企業(yè)的發(fā)展前景，花大力氣開(kāi)發(fā)市場(chǎng)、對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)等，這些費(fèi)用的支出將導(dǎo)致企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)的下降，而這時(shí)候就因某種原因需要離任，則此時(shí)對(duì)離任者做出的利潤(rùn)考核指標(biāo)鑒定就有問(wèn)題，離任其實(shí)是為繼任造福。

2．投資核算方法選擇的模糊性

現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的采用、商業(yè)實(shí)質(zhì)和現(xiàn)金產(chǎn)出單元的判斷、合并商譽(yù)以及總部資產(chǎn)減值的處理等都更加強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)人員的職業(yè)判斷能力，意識(shí)到了財(cái)務(wù)學(xué)科模糊性的科學(xué)內(nèi)涵，符合科學(xué)（模糊性）的發(fā)展規(guī)律，但也對(duì)審計(jì)工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

比如，長(zhǎng)期股權(quán)投資的核算方法包括成本法和權(quán)益法，在被投資企業(yè)不進(jìn)行股利分配時(shí)，采用成本法核算的投資企業(yè)不作賬務(wù)處理，而采用權(quán)益法核算的投資企業(yè)不論被投資企業(yè)是否進(jìn)行股利分配均要進(jìn)行賬務(wù)處理。兩種方法均具有模糊性，當(dāng)被投資企業(yè)盈利可觀，投資企業(yè)可以采取一些合理手段將成本法核算改為權(quán)益法核算，反之亦然。誠(chéng)然，這樣做的目的是為了操縱利潤(rùn)，當(dāng)事人合理利用了規(guī)章制度的模糊性，使得審計(jì)人員面對(duì)這樣的問(wèn)題無(wú)計(jì)可施。

3．凈資產(chǎn)的模糊性

每個(gè)企業(yè)都或多或少存在一些賬外資產(chǎn)，也或多或少存在一些減值資產(chǎn)，導(dǎo)致資產(chǎn)的賬面價(jià)值與公允價(jià)值存在差異，從而造成企業(yè)賬面凈資產(chǎn)具有模糊性，它與實(shí)質(zhì)意義上的數(shù)值不一定吻合。

（1）賬外有形資產(chǎn)

賬外有形資產(chǎn)大多是無(wú)計(jì)劃采購(gòu)的，其費(fèi)用一般都通過(guò)以租代購(gòu)、以配件或者是材料費(fèi)等的方式進(jìn)行處理。這樣，這些賬外資產(chǎn)的成本就由當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人承擔(dān)，影響了當(dāng)期責(zé)任人的考核利潤(rùn)。若企業(yè)在繼任經(jīng)濟(jì)責(zé)任人任職期間進(jìn)行資產(chǎn)清查，那么這些賬外資產(chǎn)將作為盤盈處理，于是就增加了后任責(zé)任人的收益，等于是前任為后任創(chuàng)造效益。

（2）賬外無(wú)形資產(chǎn)

賬外無(wú)形資產(chǎn)，如企業(yè)對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)不予確認(rèn)，而外購(gòu)商譽(yù)因經(jīng)過(guò)產(chǎn)權(quán)交易而被確認(rèn)。又如企業(yè)對(duì)人力資本、市場(chǎng)份額、顧客滿意度等這些難以“貨幣化”的資源排除于資產(chǎn)之外，盡管這些資產(chǎn)是目前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不能解決而在學(xué)術(shù)界也頗具爭(zhēng)論的問(wèn)題，但在責(zé)任鑒定的過(guò)程中也應(yīng)該考慮到。若離任者為了創(chuàng)市場(chǎng)，樹(shù)品牌、大力開(kāi)發(fā)人力資源等而花了大量的資金，在這過(guò)程中形成的隱形資產(chǎn)無(wú)法在財(cái)務(wù)資料上予以確認(rèn)，其相應(yīng)的收入也無(wú)法計(jì)量且很漫長(zhǎng)，在這期間進(jìn)行的離任審計(jì)，界線非常模糊。

（3）賬內(nèi)增值資產(chǎn)

會(huì)計(jì)以“名義貨幣”作為計(jì)量單位，并假定幣值不變。事實(shí)上，幣值經(jīng)常處于波動(dòng)之中，只是幅度不同而已，因此在資產(chǎn)中必然包含了或多或少由幣值波動(dòng)所引起的“虛”資產(chǎn)，從而導(dǎo)致賬面資產(chǎn)的模糊性。如土地、房屋等升值較快的資產(chǎn)，其賬面凈資產(chǎn)肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公允價(jià)值，這時(shí)候?qū)徲?jì)鑒定出的所謂凈資產(chǎn)增值額偏差較大。

（4）賬內(nèi)減值資產(chǎn)

最典型的就是軟件等資產(chǎn)。科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，剛購(gòu)買的軟件就面臨著淘汰的危險(xiǎn)，這些資產(chǎn)的賬面凈值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公允價(jià)值，這時(shí)的審計(jì)結(jié)果也是模糊的。

（5）減值準(zhǔn)備的計(jì)提

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)等減值準(zhǔn)備規(guī)定“一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回”，對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)、存貨等減值準(zhǔn)備規(guī)定“可以計(jì)提，可以轉(zhuǎn)回”。對(duì)這些準(zhǔn)備的計(jì)提只做了原則上的規(guī)定，對(duì)于計(jì)提與否以及比例的確定都由企業(yè)自行根據(jù)情況確定，計(jì)提后不得轉(zhuǎn)回的規(guī)定在一定程度上影響了人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的途徑，但計(jì)提后可以轉(zhuǎn)回的規(guī)定給人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)提供了靈活空間。企業(yè)對(duì)不可轉(zhuǎn)回的減值準(zhǔn)備可以少提或不提，對(duì)可轉(zhuǎn)回的減值準(zhǔn)備可以根據(jù)“需要”靈活處理，掩蓋風(fēng)險(xiǎn)、虛增利潤(rùn)，把風(fēng)險(xiǎn)和潛虧留給繼任者。

盡管各企業(yè)都依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》制定了自己的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)也是一些模糊數(shù)據(jù)的組合。以某集團(tuán)公司對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的辦法來(lái)進(jìn)行說(shuō)明，該集團(tuán)公司規(guī)定，對(duì)于與集團(tuán)公司成員以外的企業(yè)發(fā)生的應(yīng)收款項(xiàng)，應(yīng)采用賬齡法計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。計(jì)提比例為：1年以內(nèi)的為0%；1～2年的為10%；2～3年的為30%；3～4年的為70%；4年以上的為100%。上述數(shù)據(jù)的來(lái)源主觀性比較強(qiáng)，缺乏可供推敲的科學(xué)依據(jù)，特別是在年與年之間的交界處顯得極其模糊。若在前任離任時(shí)某筆應(yīng)收款項(xiàng)的掛賬時(shí)間比3年少1天，則計(jì)提比例為30%；比3年多1天，則計(jì)提比例為70%；若剛好是3年整，則無(wú)對(duì)應(yīng)的選擇比例。僅僅是一兩天的時(shí)間就有40%的差異，這不能不說(shuō)是制度制定中的一個(gè)缺陷，針對(duì)類似這樣的事件，有時(shí)給離任者鑒定的結(jié)果顯得很離譜。

對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的鑒定還有以下模糊性問(wèn)題：①前任期間發(fā)生的未計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收款項(xiàng)若在以后年度發(fā)生壞賬損失，其損失將歸屬于繼任者，但這樣的判斷未必合理，其損失應(yīng)有前任的責(zé)任；②如企業(yè)已核銷的壞賬損失在以后年度又收回，其功勞也歸屬于繼任者，這樣的判斷也有失當(dāng)之處，或多或少也有前任的功勞；③如果在前任期間計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備在繼任期間進(jìn)行沖銷，其盈余也直接歸屬于繼任者，但它實(shí)際上是離任者留下的潛在收益。所以，真正能作為企業(yè)資產(chǎn)的應(yīng)收款項(xiàng)凈額應(yīng)=賬面余額+已清理但在以后年度又收回的款項(xiàng)-壞賬準(zhǔn)備金余額+壞賬準(zhǔn)備的可收回部分-未提壞賬準(zhǔn)備而隱藏的壞賬損失。然而，在實(shí)踐中一般都不會(huì)去考慮這么細(xì)，但是，就因?yàn)檫@些事項(xiàng)的客觀存在致使在經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒定中總有一些說(shuō)不清、道不明的模糊感覺(jué)，鑒定結(jié)果也只能是一個(gè)大概。

4．其他方面

如應(yīng)付款項(xiàng)，企業(yè)已清理的付不出款項(xiàng)目前是離任者的收益，若以后由于某種原因又重新把這些款項(xiàng)支付出去，其支出將由繼任者承擔(dān)，無(wú)法往前追溯；企業(yè)現(xiàn)存的應(yīng)付款項(xiàng)中也有可能存在付不出款項(xiàng)，這一部分潛在收益也將歸屬于繼任者，而實(shí)際上是離任領(lǐng)導(dǎo)的功勞。審計(jì)報(bào)告通常對(duì)這些事項(xiàng)也不予反映，在實(shí)踐中審計(jì)人員缺乏一套科學(xué)的預(yù)測(cè)方案，也很少去研究這些事項(xiàng)的發(fā)展?fàn)顩r。事實(shí)上，應(yīng)付款項(xiàng)的凈額應(yīng)=應(yīng)付款項(xiàng)賬面余額+已清理后又支出的潛在負(fù)債-以后年度付不出去的潛在收益。

又如編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，“少數(shù)股東權(quán)益”的列示有兩種方法。在母公司理論合并觀下，“少數(shù)股東權(quán)益”被作為單獨(dú)項(xiàng)目列示于負(fù)債和股東權(quán)益之間；在主體理論的合并觀下，“少數(shù)股東權(quán)益”被作為股東權(quán)益的組成部分列示。這兩種不同方法的會(huì)計(jì)處理結(jié)果使對(duì)權(quán)益資產(chǎn)的鑒定產(chǎn)生模糊性。

（三）財(cái)務(wù)收支合法合規(guī)性問(wèn)題

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，可以作為審計(jì)依據(jù)的經(jīng)濟(jì)法、會(huì)計(jì)法、審計(jì)法、稅法等國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)均具有模糊性，有些條款甚至有較大的執(zhí)行彈性。下面以稅法為例進(jìn)行論證：稅法具有原則性、穩(wěn)定性和針對(duì)性的特征，這就決定了無(wú)論哪一種稅收法律制度在內(nèi)容上都不可能包羅一切，稅法所涉及的具體事物與其原則性之間往往會(huì)出現(xiàn)不適；相對(duì)穩(wěn)定的稅法和瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況不配套，即使是對(duì)法律進(jìn)行不間斷的修改，在時(shí)間上也是滯后的。以營(yíng)業(yè)稅為例，稅法規(guī)定從事娛樂(lè)行業(yè)的單位營(yíng)業(yè)稅稅率為20%，從事文化體育行業(yè)的單位營(yíng)業(yè)稅稅率為3%，若某單位的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)處于娛樂(lè)行業(yè)與文化體育行業(yè)的兩個(gè)模糊集合的交界處，單位一般都按照3%的稅率上繳營(yíng)業(yè)稅。因人對(duì)界線劃分的認(rèn)識(shí)存在模糊性，在稅務(wù)機(jī)關(guān)界定之前審計(jì)對(duì)合法性作何鑒定？諸如此類合法合規(guī)性的模糊性鑒定，審計(jì)人員常不知所措。

（四）內(nèi)部控制制度的建設(shè)與執(zhí)行問(wèn)題

在審計(jì)實(shí)踐中，對(duì)內(nèi)控制度的有效執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)卻是一個(gè)非常頭疼的問(wèn)題，集團(tuán)性的舞弊常使內(nèi)控審計(jì)工作陷入泥潭。在沒(méi)有出事之前，我們很難知道被審計(jì)單位是否存在集團(tuán)舞弊問(wèn)題，從而使對(duì)內(nèi)控制度執(zhí)行情況的評(píng)價(jià)也只能是個(gè)大概。值得思考的一個(gè)問(wèn)題是，審計(jì)對(duì)因制度執(zhí)行出問(wèn)題而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任嗎？

另外，在內(nèi)部控制制度的健全、完善與有效性方面，審計(jì)比較關(guān)注健全與有效，繁瑣的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)確實(shí)做到了完善，但控制成本上升，有效性大打折扣；簡(jiǎn)略的控制環(huán)節(jié)節(jié)約了控制成本，但違規(guī)成本有所上升，有效性還是受到質(zhì)疑。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，控制成本與違規(guī)成本呈反向變化關(guān)系，當(dāng)控制成本等于違規(guī)成本時(shí)是最佳集合點(diǎn)。

理論上都知道最佳控制點(diǎn)是單位的所求，但對(duì)這個(gè)“點(diǎn)”的界定確實(shí)很難，控制成本的計(jì)算大致可以確定，但由于違規(guī)成本所具有很強(qiáng)的隱蔽性，使得單位無(wú)法對(duì)其進(jìn)行計(jì)算。

擺在審計(jì)人員面前的問(wèn)題就是：是否存在“人約束制度”現(xiàn)象，如何確定被審計(jì)單位內(nèi)部控制最佳點(diǎn)的位置，被審計(jì)單位當(dāng)前控制點(diǎn)的位置偏離最佳集合點(diǎn)究竟有多遠(yuǎn)，離任領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)與執(zhí)行的貢獻(xiàn)到底有多大？至少審計(jì)人員現(xiàn)在無(wú)法回答這些問(wèn)題。所以，審計(jì)報(bào)告在披露內(nèi)部控制時(shí)常使用“比較完善”、“較為健全”、“不夠完善”、“執(zhí)行效果較好”等含糊其辭的模糊語(yǔ)言也很正常。

（五）未決訴訟等遺留問(wèn)題

遺留問(wèn)題主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)上所稱的“或有事項(xiàng)”，如，企業(yè)涉及到的未決訴訟/仲裁、債務(wù)擔(dān)保、重組義務(wù)等，其結(jié)果須由未來(lái)不確定事項(xiàng)發(fā)生、不發(fā)生或發(fā)生多少加以論證。

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則根據(jù)其發(fā)生可能性的大小分為四種：極不可能（≤5%），可能（≤50%），很可能（≤95%），基本確定（>95%），并要求對(duì)“很可能”發(fā)生的或有負(fù)債以“預(yù)計(jì)負(fù)債”入賬，而與其相關(guān)的或有收益則要求在“基本確定”的情況下才予以確認(rèn)為資產(chǎn)；對(duì)“可能”發(fā)生的或有負(fù)債和“很可能”發(fā)生的或有資產(chǎn)作為報(bào)表附注披露。理論上，這些“可能”、“很可能”等區(qū)間的界定存在很多主觀判斷因素，是一個(gè)估計(jì)的模糊集合。在實(shí)踐中，先前的“極不可能”最后變成了“基本確定”，先前的“基本確定”最后又變成了“極不可能”的結(jié)果等現(xiàn)實(shí)的存在實(shí)屬事實(shí)。正基于這些模糊事件的存在，離任領(lǐng)導(dǎo)可以在“四種可能”與“多少”之間做文章，“合理”調(diào)整損益，使得財(cái)務(wù)報(bào)告披露的內(nèi)容與后來(lái)的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生偏差，進(jìn)而影響審計(jì)報(bào)告披露的客觀性（審計(jì)的判斷同樣具有模糊性），對(duì)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的評(píng)價(jià)也有失水準(zhǔn)。

（六）安全、環(huán)保等潛在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

任何事故的發(fā)生都是必然因素與偶然因素相互作用的結(jié)果，前任領(lǐng)導(dǎo)任職期間存在的安全隱患，由于引發(fā)事故的偶然因素未產(chǎn)生作用，因而風(fēng)險(xiǎn)未暴露出來(lái)，但實(shí)踐中受處分的是繼任者。審計(jì)面對(duì)上述問(wèn)題時(shí)又該如何鑒定呢？盡管企業(yè)對(duì)安全、環(huán)保等有健全完善的規(guī)章制度，但員工意識(shí)這個(gè)東西摸不著，看不見(jiàn)，不出事故之前審計(jì)無(wú)從知曉。況且，“人與制度”的關(guān)系至今仍處于爭(zhēng)論之中。

三、啟示

（一）承認(rèn)審計(jì)學(xué)科的模糊性

存在決定意識(shí)，但存在不一定就產(chǎn)生意識(shí)，對(duì)于審計(jì)科學(xué)模糊性的存在，我們不應(yīng)回避，要正確面對(duì)，發(fā)揮意識(shí)的能動(dòng)作用。真理是不斷發(fā)展和完善的，沒(méi)有絕對(duì)的真理，審計(jì)學(xué)科真理也如此。為此，我們要以發(fā)展的眼光看待審計(jì)科學(xué)，在心態(tài)上要接受并逐步樹(shù)立模糊意識(shí)觀，主動(dòng)學(xué)習(xí)與研究有關(guān)模糊學(xué)的知識(shí)，正確認(rèn)識(shí)客觀世界的模糊性，在審計(jì)工作中不斷實(shí)踐并豐富模糊審計(jì)理論的內(nèi)涵，只有如此，才能真正理解“科學(xué)發(fā)展觀”的時(shí)代內(nèi)涵。我們也認(rèn)為，模糊性學(xué)科的發(fā)展將推動(dòng)審計(jì)學(xué)科的發(fā)展，模糊審計(jì)理論的研究將可能成為審計(jì)學(xué)科的學(xué)術(shù)前沿課題。

（二）研究模糊理論在審計(jì)實(shí)踐中的應(yīng)用

模糊審計(jì)理論的提出，在橫向上拓展了審計(jì)學(xué)科研究領(lǐng)域的空間，在縱向上深化了審計(jì)學(xué)科研究方向的境界，它是對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)理論繼承、創(chuàng)造并發(fā)展的結(jié)果。在實(shí)踐中，凡事要習(xí)慣從模糊性的角度提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，要正確把握模糊性的科學(xué)內(nèi)涵及運(yùn)用法則。對(duì)于模糊性，可以用高等數(shù)學(xué)中“連續(xù)性、極限等”的思維來(lái)理解，可以用模糊數(shù)學(xué)、模糊邏輯等的理論來(lái)研究，可以用模糊認(rèn)識(shí)、模糊分析、模糊評(píng)價(jià)、模糊評(píng)估、模糊判斷等的方法來(lái)運(yùn)用；要將經(jīng)驗(yàn)分析、理論分析、數(shù)學(xué)分析與實(shí)踐檢驗(yàn)結(jié)合起來(lái)使用。在模糊理論指導(dǎo)下的審計(jì)工作，能更準(zhǔn)確地鑒別離任者的政績(jī)與責(zé)任，能使審計(jì)結(jié)果更為科學(xué)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的鑒定更為合理。

（三）對(duì)一些粗糙的信息進(jìn)行模糊創(chuàng)新

創(chuàng)新是真理發(fā)展與完善的火車頭，沒(méi)有創(chuàng)新，一切都將停止，審計(jì)“真理”也不例外，也需要?jiǎng)?chuàng)新。如，會(huì)計(jì)恒等式“資產(chǎn)＝負(fù)債＋所有者權(quán)益”，這是原始真理，通過(guò)創(chuàng)新，可改良為：資產(chǎn)＋遠(yuǎn)期借項(xiàng)＝負(fù)債＋遠(yuǎn)期貸項(xiàng)＋所有者權(quán)益；恒等式“收入－費(fèi)用＝利潤(rùn)”也是原始真理，創(chuàng)新后可改良為：收入－費(fèi)用＋（潛盈－潛虧）＝凈利潤(rùn)。又如，會(huì)計(jì)在對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量時(shí)不考慮通貨膨脹的影響（這當(dāng)然是不夠科學(xué)的），審計(jì)完全可以研究在通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下如何建立審計(jì)評(píng)價(jià)模式。當(dāng)然，創(chuàng)新需要有一定的創(chuàng)新環(huán)境，審計(jì)部門領(lǐng)導(dǎo)要“善待成功、寬容失敗”，對(duì)創(chuàng)新成果要給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)創(chuàng)新的失敗要給予寬容。

（四）學(xué)會(huì)對(duì)審計(jì)信息進(jìn)行過(guò)濾處理

在經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在發(fā)展中日趨復(fù)雜，模糊度日趨增強(qiáng)。在對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定的過(guò)程中，要學(xué)會(huì)用有效的方法對(duì)復(fù)雜而混淆的信息進(jìn)行梳理或過(guò)濾處理，盡可能減少信息的模糊性，為鑒定提供更為客觀清晰的信息。

（五）加強(qiáng)模糊語(yǔ)言在審計(jì)報(bào)告中運(yùn)用藝術(shù)的研究

筆者認(rèn)為，模糊性思維比所謂“非此即彼”的一般邏輯思維能更精確地反映事物的本來(lái)面目及其內(nèi)在聯(lián)系性或規(guī)律性，模糊性審計(jì)語(yǔ)言的應(yīng)用研究將有助于解決實(shí)踐中的很多困惑問(wèn)題。

現(xiàn)行審計(jì)工作、特別是作為最終產(chǎn)品的報(bào)告比較忌諱模糊語(yǔ)言的運(yùn)用，有些人認(rèn)為拿不準(zhǔn)的問(wèn)題就不要上報(bào)告。經(jīng)研究，這種思維模式是違背客觀規(guī)律的，不符合發(fā)展的要求。依模糊集合論，報(bào)告上所認(rèn)為的精確語(yǔ)言是相對(duì)的，它只不過(guò)是模糊事物隸屬于集合的中心部位。我們主張審計(jì)報(bào)告應(yīng)該使用模糊語(yǔ)言，只有如此才能與客觀事物的存在相吻合，才能與審計(jì)科學(xué)的發(fā)展步伐相協(xié)調(diào)。當(dāng)然，這要求審計(jì)人員在實(shí)踐中應(yīng)注重對(duì)模糊審計(jì)語(yǔ)言運(yùn)用藝術(shù)的研究，做到科學(xué)性與藝術(shù)性的默契，講求嚴(yán)肅性與靈活性的優(yōu)化。

（六）敏感事件要與對(duì)方充分合作

根據(jù)事物內(nèi)涵屬性由核心層向邊緣層過(guò)渡，隸屬度逐步降低的模糊理論，在使用一些本身具有模糊性的審計(jì)依據(jù)時(shí)可能對(duì)方不認(rèn)可，有時(shí)甚至有較大的分歧。如，鑒定離任者是否留下潛虧（潛盈）時(shí)，要注重會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)有關(guān)損益方面概念的界定。針對(duì)在概念與概念交界處或交界處附近的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，應(yīng)與被審計(jì)單位進(jìn)行交流與合作，采取辨證的觀點(diǎn)，全面系統(tǒng)分析，做到客觀、公正的評(píng)價(jià)，減少因認(rèn)識(shí)誤區(qū)帶來(lái)的爭(zhēng)執(zhí)。

（七）需要注意的問(wèn)題

篇4

關(guān)鍵詞：以人為本  人的本質(zhì)  主體人格  人的需要  人本關(guān)懷

思想政治工作是解決人的思想、立場(chǎng)、觀點(diǎn),建構(gòu)在人的基礎(chǔ)之上的一種社會(huì)實(shí)踐,主體、客體是人,出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)也是人。思想政治工作必須從人的需要出發(fā),以人為本,才能提高思想政治工作的針對(duì)性和實(shí)效性。

一、人的本質(zhì)決定思想政治工作必須以人為本

思想政治工作是做人的工作,而人的核心問(wèn)題是人的本質(zhì),因此,對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是思想政治工作以人為本的理論基礎(chǔ)。人的本質(zhì)是什么?古往今來(lái),人們進(jìn)行了許多探索,形成了許多極有價(jià)值的思想,推動(dòng)了人們對(duì)人自身的認(rèn)識(shí)。馬克思和恩格斯對(duì)人的本質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行了深入的、科學(xué)的探討。他們?cè)凇蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出:“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[1]根據(jù)這一科學(xué)論斷,人的本質(zhì)的科學(xué)內(nèi)涵包括:第一,人的本質(zhì)是社會(huì)性的。從人的存在來(lái)看,人既有自然屬性,又有社會(huì)屬性,但人是“社會(huì)的存在物”。第二,人的本質(zhì)是具體的、實(shí)踐的,不是抽象的,是“在一定的歷史條件和關(guān)系中的人”。第三,人的本質(zhì)是綜合性的,不是單一的、孤立的,是物質(zhì)關(guān)系和精神關(guān)系的統(tǒng)一。第四,人的本質(zhì)是發(fā)展的,不是永恒不變的。看不到人的本質(zhì)的自然性、社會(huì)性、實(shí)踐性、發(fā)展性,就不能全面完整地把握和理解人的本質(zhì)。

思想政治工作在對(duì)人的本質(zhì)認(rèn)識(shí)上有過(guò)種種偏差。一種偏差就是對(duì)人的社會(huì)性本質(zhì)單面理解,看不到人的本質(zhì)的豐富內(nèi)涵,從而完全否定了人在社會(huì)生活中的獨(dú)立性和自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性,使得在進(jìn)行思想政治工作時(shí)表現(xiàn)出對(duì)教育對(duì)象自主權(quán)的不尊重、不理解、不關(guān)心,在教育方式上只懂“我講你聽(tīng),我打你通,我說(shuō)你做”的單向灌輸,忽視雙向的交流。在價(jià)值取向上,把社會(huì)與個(gè)人完全對(duì)立起來(lái),忽視思想政治工作中存在的滿足個(gè)人自身發(fā)展需要的功能和價(jià)值,片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)與集體利益的合理性,同時(shí)還忽視人的本質(zhì)是通過(guò)需要表現(xiàn)出來(lái)的。只重視精神需要,認(rèn)為只要解決了理想信念,一切問(wèn)題都解決了,把人的物質(zhì)需要看成是萬(wàn)惡之源,結(jié)果導(dǎo)致思想政治工作空對(duì)空。因此,科學(xué)地認(rèn)識(shí)人的本質(zhì),對(duì)于開(kāi)展思想政治工作的必要性,增強(qiáng)思想政治工作的針對(duì)性,探索思想政治工作的規(guī)律性,提高思想政治工作的有效性,無(wú)疑有著不可忽視的作用。

思想政治工作與人密不可分。人的需要之間的和諧統(tǒng)一需要思想政治工作。人的生物性需要、社會(huì)性需要、實(shí)踐性需要是人的本質(zhì)的外在表現(xiàn),它們相互制約,相互矛盾,反映在人的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上,由于種種困惑和迷茫,往往會(huì)產(chǎn)生種種思想問(wèn)題和行為偏差。解決這些思想和偏差,要靠實(shí)踐調(diào)整和變革現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系,尤其要思想政治工作對(duì)人的思想的引導(dǎo)。沒(méi)有思想調(diào)控,社會(huì)就無(wú)法運(yùn)行。思想政治工作要揭示自身的規(guī)律,必須研究人的本質(zhì),因?yàn)槿说谋举|(zhì)內(nèi)在地規(guī)定了人的思想形成和發(fā)展的規(guī)律。有效的思想政治工作還必須始終參與人的實(shí)踐活動(dòng),在千絲萬(wàn)縷的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)實(shí)踐中給人的精神境界以提升和完善,只有這樣,思想政治工作才有科學(xué)的依據(jù),才有實(shí)效性。

人的本質(zhì)決定了人在思想政治工作中的主體地位,人是自己的主人,人的思想是在自己的實(shí)踐中形成的,并最終由自己在實(shí)踐中自己解決的。思想政治工作堅(jiān)持以人為本,就要尊重人的本質(zhì)的主體性、能動(dòng)性、多樣性,積極為人的自我教育、自我塑造、自我發(fā)展創(chuàng)造條件,不斷激勵(lì)人、凝聚人、培育人。

二、以人為本要以塑造和弘揚(yáng)人的主體人格為本

人是社會(huì)歷史活動(dòng)的主體。人的主體性就是人在認(rèn)識(shí)世界、改造世界及人本身并創(chuàng)造自己歷史活動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的能動(dòng)性、創(chuàng)造性和自主性。主體人格是人的主體性的人格化,表現(xiàn)為主體人格尊嚴(yán)的確立和對(duì)個(gè)人自主選擇的尊重。思想政治工作就是要?jiǎng)?chuàng)造條件激發(fā)人的主體性,塑造和弘揚(yáng)人的主體人格。但長(zhǎng)期以來(lái),思想政治教育總是主張片面的唯教育者主體觀,這必然挫傷和壓抑受教育者的積極性和主動(dòng)性。實(shí)際上,思想政治教育過(guò)程是教育者主體性和受教育者主體性辯證統(tǒng)一的過(guò)程,既是教育者按照社會(huì)要求積極組織實(shí)施教育的過(guò)程,也是受教育者通過(guò)自己的積極活動(dòng),能動(dòng)地接受教育和自我教育的過(guò)程。受教育者在多大程度上接受教育者傳授的內(nèi)容,并內(nèi)化為自己的個(gè)體意識(shí),進(jìn)而外化為現(xiàn)實(shí)的行動(dòng),都要取決于受教育者本身。教育者作為主體在思想政治工作中早已定論,需要人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握的是受教育者的主體地位。因此,以人為本,既要塑造和弘揚(yáng)教育者的主體人格,又要塑造和弘揚(yáng)受教育者的主體人格,這應(yīng)成為現(xiàn)代思想政治工作的一個(gè)新理念。

塑造人的主體人格,要在培養(yǎng)人的主體精神、開(kāi)發(fā)人的主體能力、完善人的德性修養(yǎng)上下功夫。自尊自重、自強(qiáng)自立是人的主體精神的最主要內(nèi)容。它是維系、凝聚、鼓舞中華民族的強(qiáng)大精神力量。在當(dāng)今科技突飛猛進(jìn)、競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的社會(huì),個(gè)人如何主動(dòng)適應(yīng)和改造自然與社會(huì)、認(rèn)識(shí)與完善自身,迫切需要這種精神力量的支撐。沒(méi)有主體精神,一個(gè)民族就失去了脊梁,一個(gè)人就失去了前進(jìn)的動(dòng)力。人的主體能力,即自我調(diào)節(jié)、自我控制、自我完善、自我實(shí)現(xiàn)的能力。具體表現(xiàn)為:善于獲取新知識(shí),掌握新技術(shù)的學(xué)習(xí)能力;善于從錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境中接受積極影響,根據(jù)社會(huì)需要和自身?xiàng)l件選擇成功和發(fā)展方向的選擇能力;善于調(diào)節(jié)人際關(guān)系,從而使自身的主體性得到最大限度發(fā)展的協(xié)調(diào)能力。人的德性修養(yǎng)是個(gè)人在道德意識(shí)和道德行為方面所進(jìn)行的自我鍛煉、自我改造和自我提高的自覺(jué)活動(dòng),是主體人格完善的需要,體現(xiàn)了人們的道德認(rèn)識(shí)、道德判斷、道德選擇的自覺(jué)自律的水平。思想政治工作要適應(yīng)時(shí)代的需要,就必須發(fā)揮人的主體性作用,弘揚(yáng)和培養(yǎng)人的主體人格。 

塑造人的主體人格,思想政治工作要在思想觀念、行為方式和價(jià)值取向等方面作些改變。第一,要變教育者與受教育者的“主從”關(guān)系為“平等”關(guān)系。如果受教育者處于被動(dòng)、屈從的地位,對(duì)教育者只產(chǎn)生戒備、對(duì)抗和敬而遠(yuǎn)之的心理,教育雙方情感交流受阻,受教育者的主體性就無(wú)法體現(xiàn)。第二,要反對(duì)單純的道德灌輸。這是一種強(qiáng)制、封閉、僵化的教育方法,它忽視了受教育者的興趣和需要,把受教育者看成是社會(huì)規(guī)范的接受器,硬性注入,從而扼殺了人的積極性、創(chuàng)造性和主動(dòng)性。第三,要重視社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值,把社會(huì)要求與個(gè)人需要、個(gè)人能力素質(zhì)與個(gè)性培養(yǎng)結(jié)合起來(lái)。思想政治工作要發(fā)展人,而人的思想品德發(fā)展既是社會(huì)化的過(guò)程,也是個(gè)性化的過(guò)程。沒(méi)有社會(huì)化的過(guò)程,人就不能適應(yīng)社會(huì),沒(méi)有個(gè)性的過(guò)程,人就不能成為獨(dú)立的自主的富有創(chuàng)造性的人。思想政治工作如果忽視人的內(nèi)在需要和個(gè)人價(jià)值,忽視個(gè)人的發(fā)展,受教育者就會(huì)消極應(yīng)付,從而導(dǎo)致思想政治工作收效甚微。

篇5

關(guān)鍵詞：生態(tài)整體主義；困境；反人類中心主義；人與自然關(guān)系；個(gè)體維度

中圖分類號(hào)：B151文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2015.06.0002

生態(tài)整體主義是當(dāng)今世界最有影響力的哲學(xué)思潮之一，對(duì)于人類重新認(rèn)識(shí)和理解人與自然的關(guān)系有著重要的啟示與借鑒意義。生態(tài)整體主義的興起、發(fā)展有其現(xiàn)實(shí)背景，它結(jié)合現(xiàn)代生態(tài)學(xué)，以生態(tài)整體性來(lái)衡量和思考人與自然關(guān)系，形成了關(guān)于二者關(guān)系的新認(rèn)識(shí)。生態(tài)整體主義突破了傳統(tǒng)的世界觀和思維方式，對(duì)于正確理解和認(rèn)識(shí)人與自然關(guān)系的實(shí)質(zhì)以及推動(dòng)當(dāng)今世界的發(fā)展有著重大的啟示意義。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，生態(tài)整體主義日漸受到人們的重視，對(duì)當(dāng)今社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)等領(lǐng)域影響巨大。從誕生之日起，生態(tài)整體主義就一直伴隨著爭(zhēng)議，人們對(duì)其提出了多方面的質(zhì)疑。本文認(rèn)為，作為現(xiàn)代哲學(xué)思潮，生態(tài)整體主義有其貢獻(xiàn)與可取之處，這是毋庸置疑的。但生態(tài)整體主義也存在著相當(dāng)大的疏漏，這主要表現(xiàn)在自身存在的三重困境上。

一、反人類中心主義的悖論

生態(tài)整體主義認(rèn)為，人類只是生態(tài)系統(tǒng)中的普通一員，既不比其他物種高貴，也不比其他物種卑微。在生態(tài)系統(tǒng)中人和自然是平等的，二者都享有生存和繁榮的平等權(quán)利。生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的每一個(gè)個(gè)體存在都擁有得以展現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)自我的權(quán)利，人類不能為了自己的發(fā)展而去損害其他存在物的發(fā)展。這是生態(tài)中心主義平等觀的核心觀點(diǎn)，帶有非常強(qiáng)烈的反人類中心主義色彩。生態(tài)整體主義認(rèn)為人類與其他自然存在物都處于生態(tài)系統(tǒng)的鏈條中，都有著各自不同卻獨(dú)特的功能與地位。不過(guò)它所主張的平等是一種生命價(jià)值上的平等，但生態(tài)系統(tǒng)中并不存在真正的絕對(duì)的平等，而是存在著眾多不平等現(xiàn)象。物種在生態(tài)系統(tǒng)中的地位和功能各不相同，由此而建立起了一系列的生物鏈。生物鏈所遵循的原則是“物競(jìng)天擇，適者生存”，其中便含有大量的不平等現(xiàn)象，例如捕食與被捕食以及物種的被淘汰，等等。如果生命真的平等，那么這諸種現(xiàn)象又作何解釋呢？生態(tài)中心主義平等觀并不能反映生態(tài)事實(shí)，它是以人類的主觀判斷為依據(jù)，是人類基于自我內(nèi)心的情感體驗(yàn)而得出的一種準(zhǔn)則。這種平等觀是一種道德倫理上的平等或價(jià)值論的平等，是一種泛道德主義，它以生命的比擬性為基礎(chǔ)。趙奎英先生認(rèn)為，這是一種“擬人論”思維，在這種思維中，“自然是‘像’人一樣的、有生命感覺(jué)、有目的意志的存在，人與自然在人的生命感覺(jué)的基礎(chǔ)上得以統(tǒng)一起來(lái)。而這種‘?dāng)M人論’思維，恰恰就是一種來(lái)自人類早期的以人類自我的生命感覺(jué)為中心的思維方式。”“由于在這一視野中，人類是比照人的形象、從人的角度來(lái)看待一切，所有的存在物‘都是人類興趣的投射’，所以它也被歸入更寬泛的‘人類中心論’的行列。”[1]生態(tài)整體主義代表人物奈斯認(rèn)為，要想真正做到生態(tài)中心主義平等必須依賴于自我實(shí)現(xiàn)原則。所謂自我實(shí)現(xiàn)，是指人類應(yīng)當(dāng)在生命共同體的基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大自我認(rèn)同范圍，縮小自我與其他存在物的疏離感，將其視為自我，并最終走向大我，即生態(tài)自我。自我實(shí)現(xiàn)原則試圖通過(guò)發(fā)掘人類內(nèi)心的善，激發(fā)人類的道德良知，引導(dǎo)人類自覺(jué)地保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。但自我實(shí)現(xiàn)原則所依賴的主體仍然是人類，途徑仍然是人類主觀心靈的領(lǐng)悟。它企圖依靠人類的認(rèn)識(shí)與領(lǐng)悟來(lái)達(dá)到生態(tài)平等，這就為人類預(yù)留了中心位置。它并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)反人類中心的目標(biāo)，仍然把中心地位留給了人類。

生態(tài)整體主義認(rèn)為自然最了解自己，只要是自然的就是最好的。它暗含了這樣一種意識(shí)：人類應(yīng)該像自然那樣地生活。但是自然并不能言明哪種狀態(tài)是最自然的，人類也無(wú)法真正站在自然的角度去思考。人類只能依靠自身的經(jīng)驗(yàn)去判斷某種狀態(tài)或行為是否符合生態(tài)系統(tǒng)，在此之下人類被推向中心，成為整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)判者。生態(tài)整體主義主張一切自然物都有內(nèi)在價(jià)值，也即固有價(jià)值。它不是以對(duì)人類的有用性來(lái)衡量的，而是建立于其在生態(tài)系統(tǒng)中的功能的基礎(chǔ)上的。正是因?yàn)樽匀慌c人類一樣都具有內(nèi)在價(jià)值，那么人類應(yīng)當(dāng)尊重自然。“大地倫理使人類的角色從大地共同體的征服者變?yōu)槠胀ǖ某蓡T和公民。它蘊(yùn)含著對(duì)它的同道的成員的尊重，也包括對(duì)生命共同體的尊重。”[2]194出于對(duì)生命共同體的尊重，人類必須保護(hù)它不受傷害。因此人類的一切行為都應(yīng)以保護(hù)自然為先，應(yīng)以是否有利于生態(tài)平衡為標(biāo)準(zhǔn)。“一個(gè)事物，只有在它有助于保持生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的時(shí)候時(shí)，才是正確的；否則，它就是錯(cuò)誤的。”[2]233-234史懷澤也認(rèn)為“善就是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高的價(jià)值。惡就是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對(duì)的倫理原理。”[3]在這些表述中，人類從一名普通成員被推向了前臺(tái)，成為了自然的評(píng)判者與保護(hù)者。什么樣的行為才是正確的或錯(cuò)誤的，什么才是善或惡；為了能保護(hù)一種生命而去傷害另一種生命是對(duì)還是錯(cuò)，是善還是惡。生態(tài)整體自身并不能作出判定，只能由人類代其作出判定。因而生態(tài)整體主義所依賴的這些判斷標(biāo)準(zhǔn)都是人類制定的，其判斷主體是人類。況且正誤、善惡、倫理、價(jià)值等概念本身就是人類以自我為中心設(shè)置的原則，而非客觀的自然規(guī)律。生態(tài)整體主義把人類置于價(jià)值判斷中心，將人類的主觀判斷當(dāng)作了客觀標(biāo)準(zhǔn)。從表面上看，人類是作為生態(tài)整體的普通一員而負(fù)有保持生態(tài)平衡責(zé)任的；但從深層來(lái)看，由于人類是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中唯一具有主體性的成員，那么保持生態(tài)平衡的責(zé)任只能也必須由人類來(lái)承擔(dān)。換言之，人類天生不是生態(tài)系統(tǒng)的中心，但天生是維持生態(tài)平衡的中心。生態(tài)整體主義總是對(duì)人類抱有強(qiáng)烈的自信，它暗藏著這樣的意識(shí)：人類能在生態(tài)整體主義思想的指導(dǎo)下真正意識(shí)到生態(tài)的重要性，他們可以采取正確的發(fā)展方式，最終拯救自然，拯救世界，達(dá)到生態(tài)的平衡。在此，其所暗含的仍是人類中心主義的自信乃至自負(fù)。“因此，即便是最為激進(jìn)的反人類中心主義，也總是基于對(duì)人的信任，基于人的言說(shuō)而言說(shuō)的，它永遠(yuǎn)不可能代替沒(méi)有嘴巴的自然來(lái)說(shuō)話。”[4]

生態(tài)整體主義表面是反人類中心主義，但在深層里仍然帶有人類中心主義色彩。它在生態(tài)事實(shí)和立場(chǎng)上是反人類中心主義的，但在價(jià)值判斷和責(zé)任主體上仍然是一種人類中心主義。生態(tài)整體主義力圖從人類中心主義的泥潭中走出，但經(jīng)過(guò)一番努力后卻發(fā)現(xiàn)又重回到了這個(gè)泥潭。它反人類中心主義的主觀目標(biāo)總是落空，最終在客觀上又重回到人類中心主義之中，生態(tài)整體主義陷入了悖論之中。之所以出現(xiàn)這種情況，其根源在于生態(tài)整體主義對(duì)人類主體性的誤解。不可否認(rèn)，當(dāng)今世界出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)正是由人類主體性的過(guò)度膨脹與不合理的實(shí)踐活動(dòng)所導(dǎo)致的，但這不能作為否定人類主體性的依據(jù)。主體性是人之為人的根本原因，是人類認(rèn)識(shí)世界的出發(fā)點(diǎn)。否定了人的主體性，就消解了人之為人的存在根基，就無(wú)法認(rèn)識(shí)和改造世界，生態(tài)整體主義也就無(wú)從談起。生態(tài)整體主義所反對(duì)的應(yīng)是人類過(guò)度膨脹的主體性及由此產(chǎn)生的不合理的實(shí)踐活動(dòng)，而不是作為人類之類特征的主體性。從哲學(xué)維度或?qū)嵺`維度而言，人類的主體性是作為類存在的人類的本質(zhì)屬性，這是無(wú)法反掉的。因此生態(tài)整體主義必須面對(duì)而且承認(rèn)作為人的本質(zhì)屬性的主體性，將之作為生態(tài)整體之中的人類的根本特征。同時(shí)生態(tài)整體主義必須堅(jiān)決反對(duì)人類過(guò)度膨脹的主體性，堅(jiān)決反對(duì)不合理的實(shí)踐活動(dòng)及其導(dǎo)致的對(duì)生態(tài)平衡的破壞。也就是說(shuō)，生態(tài)整體主義既要承認(rèn)人類的主體性，又要警惕人類主體性的缺陷。而它所提出的生態(tài)維度，無(wú)疑是對(duì)人類主體性的新認(rèn)識(shí)及其缺陷的彌補(bǔ)。只有做到了自然性與主體性、生態(tài)維度與人文維度的有機(jī)統(tǒng)一，生態(tài)整體主義才能跳出人類中心主義與反人類中心主義之爭(zhēng)的泥潭，正確認(rèn)識(shí)和理解人類在生態(tài)整體中的地位與作用。在此，一些學(xué)者所提倡的“生態(tài)人文主義”或許指出了并非唯一但無(wú)疑是正確的道路與方向。

二、人與自然關(guān)系的誤解

生態(tài)整體主義認(rèn)為，人類與其他物種共同組成了生態(tài)系統(tǒng)，是生態(tài)系統(tǒng)的一名普通成員。人類既非自然的中心，也非自然的主宰，它只是自己的中心與主宰。生態(tài)整體主義借助人是自然的一部分這一生態(tài)事實(shí)，以此向外推衍，從哲學(xué)上重新確證了人與自然的關(guān)系。生態(tài)整體主義對(duì)人與自然關(guān)系的論斷打破了長(zhǎng)期以來(lái)以人為中心的思維模式，對(duì)于人類重新審視自我與自然的關(guān)系有著重大的啟示意義。但生態(tài)整體主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)了人從屬于自然這一生態(tài)事實(shí)，忽視了人與自然之間的本質(zhì)性區(qū)別。二者構(gòu)成的生態(tài)整體關(guān)系并不能正確描述人與自然的關(guān)系，而僅僅是一種生態(tài)學(xué)現(xiàn)象，這就為其真正理解人與自然的關(guān)系造成了困境。

生態(tài)整體主義認(rèn)為人是自然的一部分，而且是其最普通的一員。從生態(tài)學(xué)的角度而言，這的確是事實(shí)。但這一事實(shí)只是生態(tài)事實(shí)，也即自然事實(shí)。它只是一種現(xiàn)象事實(shí)，而非本質(zhì)事實(shí)。僅僅強(qiáng)調(diào)人是自然的普通一員這一事實(shí)，無(wú)法說(shuō)明為什么這一普通成員卻能從根本上威脅到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展。人是自然的一部分僅能夠在生態(tài)學(xué)上成立，卻不能在人本學(xué)上成立。生態(tài)整體主義若不能說(shuō)明人的本質(zhì)，就無(wú)法說(shuō)明人與自然關(guān)系的本質(zhì)。因?yàn)椤叭藢?duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人的關(guān)系，正像人對(duì)人的關(guān)系直接就是人對(duì)自然的關(guān)系”[5]80。人類不只是一種生物性存在，還是一種社會(huì)性存在。馬克思認(rèn)為，“人不僅僅是自然存在物，而且是人的存在物，就是說(shuō)，是自為地存在著的存在物，因而是類存在物。”[5]107人類有兩種存在，一是自然存在物，即種的存在物或生物性存在；一是類存在物，即社會(huì)存在物。人之為人就在于其是類存在物，即社會(huì)存在物，是自為的存在物，這是人與自然的本質(zhì)性區(qū)別。類屬性或社會(huì)屬性是人類的本質(zhì)屬性，人類對(duì)于自身與自然關(guān)系的理解正是建立于此的。馬克思認(rèn)為人與自然的關(guān)系從根本上而言是人與人的關(guān)系，“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活”[5]83。因此要想真正把握人與自然關(guān)系的本質(zhì)必須從人的社會(huì)本質(zhì)出發(fā)，也只有理解了人的社會(huì)本質(zhì)，才能真正把握人與自然的關(guān)系。“人對(duì)自然環(huán)境的關(guān)系總是要以人類相互的社會(huì)關(guān)系為中介、并通過(guò)它們來(lái)界定這一事實(shí)。”[6]但生態(tài)整體主義卻消解了人的社會(huì)屬性，只強(qiáng)調(diào)人的生物性存在，只強(qiáng)調(diào)在此基礎(chǔ)上的二者的統(tǒng)一，卻忽視了二者的差別。因此“當(dāng)生態(tài)整體主義倫理學(xué)將人看作是自然的一部分時(shí)，就產(chǎn)生了生物還原主義傾向，消解了人之為人的存在。”[7]生態(tài)整體主義過(guò)分地降低了人類的尊嚴(yán)與主體性，把人降低到與動(dòng)植物同等的地位，也就無(wú)法認(rèn)識(shí)人與自然關(guān)系的實(shí)質(zhì)。生態(tài)整體主義僅把人類當(dāng)作生物性存在時(shí)，那么它試圖從倫理、價(jià)值等角度確證生態(tài)整體的努力也將落空。因?yàn)閭惱怼r(jià)值等范疇只適用于有意識(shí)的主體，而作為生物性存在的人與自然是不適用這些范疇的。人類作為類存在物的最根本特征恰恰是具有主體性，能夠進(jìn)行“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”[5]57，但這卻被生態(tài)整體主義所忽視。當(dāng)今世界出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)是由于作為類存在物的人類所導(dǎo)致的，而非生物性存在的人類所導(dǎo)致的。“自然界，無(wú)論是客觀的還是主觀的，都不是直接同人的存在物相適合地存在著。”[5]107當(dāng)人的生物屬性與社會(huì)屬性不能有機(jī)統(tǒng)一，即人的社會(huì)屬性壓過(guò)了生物屬性，僅把自然視作生活資料或生產(chǎn)工具時(shí)，才導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生。然而生態(tài)整體主義卻消解人的社會(huì)屬性與主體性，僅把人類視作與動(dòng)植物一樣的生態(tài)物種，消解了其主體性，也就無(wú)法從根本上解決生態(tài)危機(jī)。

生態(tài)整體主義沒(méi)有正確反映事物之間的關(guān)系。我們認(rèn)為，整體之中的各部分處于對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系之中。在此關(guān)系中，對(duì)立包含著統(tǒng)一，統(tǒng)一也包含著對(duì)立。構(gòu)成整體的各部分之間相互作用，相互融合，共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體。但生態(tài)整體主義只看到了人與自然之同，卻忽視了二者之異。它試圖以生物性存在統(tǒng)一自然與人，卻忽視了人的社會(huì)性存在是根本區(qū)別于自然的。生態(tài)整體主義只看到了自然對(duì)人類的制約作用，卻忽視了人對(duì)自然的作用；它只注意到了人從屬自然這一事實(shí)，卻無(wú)法說(shuō)明人之于自然的意義與價(jià)值。由于忽視人的社會(huì)屬性，過(guò)度打壓人的主體性，也就否定了人類之于自然的作用與價(jià)值。生態(tài)整體主義只看到了自然包含人類，卻忽視了人類也包含著自然。人與自然構(gòu)成了生態(tài)整體關(guān)系，在此之下人無(wú)疑是自然的一部分。同時(shí)人類也包含自然，自然是人類的意識(shí)的對(duì)象，是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化。從總體來(lái)看，生態(tài)整體主義切斷了事物之間的相互關(guān)系，僅僅描繪了一種單向或單一的關(guān)系。它用統(tǒng)一掩蓋了對(duì)立，用單一消弭了相互。這無(wú)法正確反映事物之間的關(guān)系，而只是一種片面的、機(jī)械的解讀。從生態(tài)整體主義的理論訴求來(lái)看，它存在著企圖以自然壓迫人類，甚至取代人類的傾向，無(wú)怪乎有的學(xué)者將其稱之為“生態(tài)法西斯主義”。

生態(tài)整體關(guān)系關(guān)注的重點(diǎn)在于人類如何統(tǒng)一于自然，而非人類與自然如何統(tǒng)一成一個(gè)有機(jī)整體。它所揭示的只是生態(tài)層面的物質(zhì)能量循環(huán)關(guān)系，而非人本學(xué)層面上的對(duì)象性關(guān)系。生態(tài)整體主義誤解了人與自然的關(guān)系，并沒(méi)有真正地解開(kāi)二者關(guān)系的實(shí)質(zhì)。生態(tài)整體主義過(guò)度局限于生態(tài)學(xué)視野，這就制約了其理論的有效性與合理性。如果跳出生態(tài)學(xué)，那么人與自然關(guān)系的實(shí)質(zhì)或許能夠得以正確地說(shuō)明。馬克思認(rèn)為任何事物都是對(duì)象性的存在物，“非對(duì)象性的存在物是非存在物”[5]106。任何事物都處于對(duì)象性關(guān)系之中，“只要我有一個(gè)對(duì)象，這個(gè)對(duì)象就以我作為對(duì)象。”[5]106-107人與自然的關(guān)系作為一種對(duì)象性關(guān)系，包含兩層含義：一方面是人類作為對(duì)象性存在物要以其他存在物作為表現(xiàn)自己生命本質(zhì)的對(duì)象，即以自然存在物來(lái)表現(xiàn)自己的本質(zhì)；一方面人類也是自然存在物的對(duì)象，是自然用來(lái)表現(xiàn)自己生命本質(zhì)的對(duì)象。正是在這種對(duì)象性的關(guān)系之中，人與自然構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體。在此關(guān)系之下，人與自然是對(duì)立的，二者有著本質(zhì)性的區(qū)別；二者也是統(tǒng)一的，“人與自然在本質(zhì)上融為一個(gè)整體，自然世界在人之中，人在自然世界之中”[8]44。“對(duì)立雙方各自蘊(yùn)含著對(duì)方的本質(zhì)，潛在的就是對(duì)方。自然世界本身是人本質(zhì)的對(duì)象化，是對(duì)象性的人，而人本身則是表現(xiàn)自然界本質(zhì)的對(duì)象，人本身是被自然化了的人。”[8]45這里的對(duì)象性關(guān)系并非主客對(duì)立式的，而是存在論、生成論式的。對(duì)象性關(guān)系既避免了自然淪為人類的生產(chǎn)、生活資料工具，也避免了自然對(duì)人類的過(guò)度壓迫，使二者在一個(gè)更高的層次上真正統(tǒng)一起來(lái)。對(duì)象性關(guān)系從更高的層次上審視人與自然的關(guān)系，是對(duì)人與自然關(guān)系的本質(zhì)性界定。馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系是一種對(duì)象性關(guān)系的論述，對(duì)生態(tài)整體主義有著重大的啟示意義。生態(tài)整體主義應(yīng)當(dāng)吸收馬克思相關(guān)論述的合理成分，在生態(tài)整體的基礎(chǔ)上建構(gòu)起人與自然的新型的對(duì)象性關(guān)系。這或許在哲學(xué)層面上更符合對(duì)人與自然關(guān)系實(shí)質(zhì)的描述，更有利于生態(tài)整體主義自身的完善與發(fā)展。

三、個(gè)體維度的缺失

生態(tài)整體主義企圖用生態(tài)整體超越人與自然的對(duì)立，提出的生態(tài)整體關(guān)系是關(guān)于二者宏觀關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)。但生態(tài)整體關(guān)系并不是指向事物的內(nèi)部，它雖然決定了事物在生態(tài)關(guān)系中的地位與作用，但是它不構(gòu)成某一事物或現(xiàn)象的內(nèi)部規(guī)定性，即它不是形成某一事物的自主性成分。我們說(shuō)某一事物是處于生態(tài)中的，卻難以說(shuō)明它就是生態(tài)或者生態(tài)整體。因?yàn)楹笳咚傅年P(guān)系，是一種事物之間的關(guān)系。生態(tài)整體是生物與環(huán)境形成的關(guān)系，它雖是生物的本質(zhì)屬性，但是它卻不能構(gòu)成事物的實(shí)體，即不構(gòu)成事物的實(shí)在性。關(guān)系雖然有本質(zhì)性的地位，但它還不是構(gòu)成事物本質(zhì)的全部。它只是說(shuō)明了構(gòu)成事物的一部分，研究事物除了探究該事物與其他事物的關(guān)系外，也需要在這種關(guān)系下深入探究其內(nèi)部，尤其是組成整體的各個(gè)實(shí)體部分，而這恰是生態(tài)整體主義所缺乏的。

進(jìn)一步而言，這就導(dǎo)致了生態(tài)整體主義的另外一個(gè)困境：個(gè)體維度的缺失。生態(tài)整體主義認(rèn)識(shí)到了人與自然的整體性和統(tǒng)一性，這是其巨大的功績(jī)之所在，但卻也過(guò)度強(qiáng)調(diào)了這種整體性和統(tǒng)一性，忽視了個(gè)體和個(gè)體的創(chuàng)造。生態(tài)整體主義存在著這樣一個(gè)傾向：個(gè)體的價(jià)值與意義只能由生態(tài)系統(tǒng)來(lái)賦予和確認(rèn)，而非它們本身所擁有的。這就會(huì)形成一個(gè)疑問(wèn)：既然個(gè)體沒(méi)有自己的內(nèi)在價(jià)值，那么由個(gè)體所構(gòu)成的生態(tài)整體的價(jià)值又是從何而來(lái)？我們承認(rèn)整體大于部分之和，但是在這個(gè)前提之下，作為部分的個(gè)體的存在又有什么樣價(jià)值和意義呢？生態(tài)整體主義并不能回答這種質(zhì)疑，造成這種情況的根源就在于生態(tài)整體主義中個(gè)體維度的缺失。生態(tài)整體主義向我們展示和強(qiáng)調(diào)了整體的重要性，卻無(wú)法向我們指明生態(tài)整體中個(gè)體的價(jià)值與意義何在。在生態(tài)整體主義看來(lái)，個(gè)體的價(jià)值與意義是由整體賦予的，而非自身?yè)碛械模粋€(gè)體的價(jià)值與意義是指向整體的，而非指向個(gè)體的自身存在。在生態(tài)整體主義的語(yǔ)境中，個(gè)體的存在并非取決于自身，而是取決于生態(tài)整體。生態(tài)整體有權(quán)決定個(gè)體的存在與否，是最高的主宰者。這就意味著個(gè)體必須服從生態(tài)整體的利益，否則生態(tài)整體有權(quán)決定此個(gè)體是否繼續(xù)存在。但如果一味服從整體利益，那么勢(shì)必就會(huì)出現(xiàn)為了整體而犧牲個(gè)體的現(xiàn)象，正如賈丁斯所說(shuō)的那樣，“對(duì)土地倫理整體主義最嚴(yán)厲的倫理學(xué)批判是認(rèn)為它犧牲個(gè)體的利益而滿足整體的利益。如果我們用生物群落來(lái)定義好與壞，似乎有可能為了群體的利益而犧牲某些個(gè)體的利益――如個(gè)體的人。比如，利奧波德好像對(duì)殺死個(gè)體動(dòng)物以保持生態(tài)群體的整體性與穩(wěn)定性表示諒解，但由于他還把人類描述為群落中的‘平等’的成員，似乎他允許殺死一些人，這樣做會(huì)保持其群體的整體性、穩(wěn)定性及美。”[9]由于過(guò)度重視整體，生態(tài)整體主義忽視了個(gè)體存在與發(fā)展的合法權(quán)利。然而每一個(gè)體都擁有生存和發(fā)展的權(quán)利，這種權(quán)利不僅僅是由生態(tài)整體所賦予的，還是由其自身決定的。我們不能因?yàn)槟骋粋€(gè)體不符合生態(tài)整體的利益就輕率地削弱或取消它的生存與發(fā)展的權(quán)利，況且生態(tài)價(jià)值只是事物眾多存在維度中的一維，我們不能因?yàn)榇艘痪S度而去否定其他的維度。否則，生態(tài)整體主義對(duì)于個(gè)體而言就不再是最終歸屬，反而成為一種裸的“法西斯主義”。

生態(tài)整體主義并沒(méi)有正確理解整體與個(gè)體的關(guān)系。它過(guò)度強(qiáng)調(diào)了整體的價(jià)值與意義，而忽視了個(gè)體的價(jià)值與意義；它過(guò)度強(qiáng)調(diào)了整體對(duì)個(gè)體的影響與作用，卻忽視了個(gè)體對(duì)整體的影響與作用。在我們看來(lái)，整體與個(gè)體處于辯證關(guān)系之中。一方面，二者相互依存，沒(méi)有整體便沒(méi)有個(gè)體，沒(méi)有個(gè)體也就沒(méi)有整體；另一方面，二者相互作用，整體決定個(gè)體，但是個(gè)體也會(huì)影響整體，尤其是某些關(guān)鍵個(gè)體還會(huì)對(duì)整體產(chǎn)生決定作用。否定了個(gè)體，整體的大廈也必將崩塌。與整體相比，個(gè)體并非不重要，而是有著十分重大的意義與價(jià)值。這是由其內(nèi)在的價(jià)值所決定的，它以此為基礎(chǔ)影響和改變整體。“作為個(gè)體的個(gè)別微小元素不單是不允許被忽略的，它還有可能徹底改變我們目前的觀照行為本身，改變整個(gè)世界。”[10]我們?cè)诖藦?qiáng)調(diào)個(gè)體并非是維護(hù)個(gè)體私利，而是尊重個(gè)體生存與發(fā)展的合法權(quán)利。我們必須避免一談?wù)搨€(gè)體就聯(lián)系到私利的思維定式，而是談?wù)撊绾尉S持和保護(hù)個(gè)體生存與發(fā)展的合法權(quán)利。我們承認(rèn)整體利益大于個(gè)體利益，但也強(qiáng)烈反對(duì)以整體而否定個(gè)體的行為。過(guò)度傾向于整體的決定作用，那么整體會(huì)借此消滅一切與自己不統(tǒng)一的個(gè)體，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生“法西斯主義”傾向。對(duì)于生態(tài)整體而言，它是以個(gè)體為基礎(chǔ)和為依托的，它的存在與發(fā)展最終是通過(guò)個(gè)體體現(xiàn)出來(lái)的。如果忽視或否定個(gè)體，那么整體又如何存在？生態(tài)整體對(duì)個(gè)體固然具有決定的作用，但是個(gè)體對(duì)生態(tài)整體也會(huì)產(chǎn)生影響，尤其是作為擁有主體性的類個(gè)體的人類還在一定程度上決定著生態(tài)整體的健康發(fā)展。因此，生態(tài)整體主義必須正確處理整體與個(gè)體的關(guān)系，重視個(gè)體的地位、作用及合法權(quán)利。只有這樣才能賦予其合理性，并發(fā)揮其理論的有效性。

生態(tài)整體主義最重要的理論資源是現(xiàn)代生態(tài)學(xué)，但仔細(xì)審視生態(tài)整體主義對(duì)生態(tài)學(xué)的借鑒和吸收，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，生態(tài)學(xué)對(duì)于生態(tài)整體主義或許有啟發(fā)作用，但并沒(méi)有給其注入真正的或正確的科學(xué)內(nèi)涵。現(xiàn)代生態(tài)學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)整體和聯(lián)系，重視個(gè)體對(duì)整體的依賴關(guān)系，但也強(qiáng)調(diào)個(gè)體，重視對(duì)個(gè)體的研究考察以及對(duì)個(gè)體在整體中的地位和價(jià)值的審視。但生態(tài)整體主義在利用生態(tài)學(xué)資源時(shí)卻有意地強(qiáng)調(diào)前者，而忽視了后者，意在借此以達(dá)到一種理論上的深刻性和警醒性。與此相關(guān)的“互利共生”與“競(jìng)爭(zhēng)捕食”關(guān)系，生態(tài)整體主義也只是強(qiáng)調(diào)前一點(diǎn)而忽視后一點(diǎn)。由此可以看出，生態(tài)整體主義并沒(méi)有正確使用生態(tài)學(xué)知識(shí)，而是進(jìn)行了有意識(shí)的取舍。這種取舍卻從根本上違背了生態(tài)學(xué)的科學(xué)精神，使其背離了科學(xué)依據(jù)。人文科學(xué)固然不能改變自然科學(xué)的真理性，但是也不應(yīng)該全盤移植自然科學(xué)知識(shí)。理論上的深刻性并不在于其片面的深刻性，而在于系統(tǒng)的深刻性。生態(tài)整體主義只做到了前一點(diǎn)，而止步于后一點(diǎn)。麥利考特曾對(duì)生態(tài)整體主義作了如下評(píng)論：“深層生態(tài)學(xué)也許是深沉的，卻不是生態(tài)學(xué)的。生態(tài)學(xué)也許啟發(fā)了深層生態(tài)學(xué)，但它并未使深層生態(tài)學(xué)變得更有智慧。深層生態(tài)學(xué)那種粗糙的形而上的整體論更是難以通過(guò)訴諸生態(tài)科學(xué)來(lái)加以證明。”[11]162生態(tài)整體主義并未真正領(lǐng)悟到生態(tài)學(xué)的科學(xué)精神，其理論體系并不具備多少說(shuō)服力。雷毅指出了這一點(diǎn)：“如果深層生態(tài)學(xué)不能全面深刻地把握作為其理論基礎(chǔ)的生態(tài)科學(xué)，那么，其理論說(shuō)服力會(huì)因此大大削弱。”[11]162

四、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)整體主義的困境并非只有這三個(gè)方面，它還存在著諸如生態(tài)至上主義傾向、生態(tài)正義失衡等方面的缺陷。因限于篇幅，本文不再進(jìn)行分析。作為一種哲學(xué)思潮，生態(tài)整體主義無(wú)疑有著極具沖擊力的思維方式與理論視野，它對(duì)于人類重新認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系，重新反思與確定人類的發(fā)展路線，有著極為重大的意義。但它自身存在的缺陷也不容忽視，這在根本上制約著生態(tài)整體主義的理論說(shuō)服力與實(shí)踐操作性。生態(tài)整體主義必須正視自己的缺陷，不斷進(jìn)行修正，逐步走向完善。惟其如此，生態(tài)整體主義才能獲得當(dāng)今社會(huì)的認(rèn)同，發(fā)揮自己的理論優(yōu)勢(shì)，為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)自己應(yīng)有的力量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙奎英.論生態(tài)美學(xué)的困境與前景[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（5）：28-34.

[2]利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].候文蕙，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997.

[3]史懷哲.敬畏生命[M].陳澤環(huán)，譯.上海：上海科學(xué)院出版社，1992：9.

[4]蔣磊.生態(tài)批評(píng)的困境與生活論視角[J].文藝爭(zhēng)鳴，2010（11）：16-19.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[6]巖佐茂.環(huán)境的思想：修訂版[M].韓立新，譯，北京：中央編譯出版，2006：74.

[7]曹孟勤.自然即人人即自然：人與自然在何種意義上是一個(gè)整體[J].倫理學(xué)研究，2010（1）：63-68.

[8]曹孟勤.生態(tài)整體主義自然觀的困境與出路[M]//環(huán)境哲學(xué)：理論與實(shí)踐（第二輯）.南京：南京師范大學(xué)出版社，2010.

[9]賈丁斯.環(huán)境倫理學(xué)：環(huán)境哲學(xué)導(dǎo)論（第三版）[M].林官明，楊愛(ài)民，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002：220.

[10]王耘.復(fù)雜性生態(tài)哲學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：211.

[11]雷毅.深層生態(tài)學(xué)思想研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001.

On the Treble Predicament of Ecological Holism： the Limitations of

Philosophical Foundation of Chinese Contemporary Ecological Aesthetics

MA Cao

（School of Philosophy， Nankai University，Tianjin300375，China）