導(dǎo)語：如何才能寫好一篇調(diào)解書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、可以，簽訂調(diào)解協(xié)議后，可以拒絕簽收調(diào)解書。簽訂了調(diào)解協(xié)議后反悔，拒絕簽收調(diào)解書的，調(diào)解書不生效，法院應(yīng)出具判決書。

2、但是，有一種例外情形，即：調(diào)解協(xié)議上約定調(diào)解協(xié)議自雙方簽訂捺印時(shí)生效，當(dāng)事人拒收調(diào)解書不影響調(diào)解書的效力。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

如果勞動(dòng)者和用人單位自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和法院都會(huì)根據(jù)調(diào)解的內(nèi)容制作《調(diào)解書》，調(diào)解書任何一方一經(jīng)簽署就發(fā)生法律效力，不得反悔。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第十一條規(guī)定，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇3

乙方：

事件經(jīng)過簡述：

甲乙雙方于 年 月 日，本著友好協(xié)商的原則，達(dá)成以下協(xié)議：

一、經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，甲方一次性退還乙方購買電視機(jī)款項(xiàng)金額 元（大寫：元），同時(shí)補(bǔ)償乙方要求的損失費(fèi) 元（大寫： 元）；

二、本協(xié)議為一攬子解決方案，乙方不得就本次糾紛事件再向甲方、甲方總公司及子公司、四川長虹電子集團(tuán)有限公司及其子公司提出任何賠償要求；

三、用戶購買的 型號(hào)電視機(jī)及其購機(jī)發(fā)票、使用說明書等附件全部交給甲方；

五、甲、乙雙方必須遵守協(xié)議的各項(xiàng)約定，任何一方違反本協(xié)議約定，給對(duì)方造成損失的，須向受損方另行支付違約金 元（大寫： 元）；

六、凡因執(zhí)行本協(xié)議過程中，發(fā)生與本協(xié)議有關(guān)的任何糾紛，甲、乙雙方同意提交綿陽仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁；

七、本協(xié)議一式兩份，經(jīng)雙方簽字后生效。

甲方：四川快益點(diǎn)電器服務(wù)連鎖 乙方： 證明人：

有限公司分公司 乙方身份證號(hào)：證明人身份證號(hào)：

甲方代表：

甲方身份證號(hào)：

年 月 日 年 月 日 年 月 日篇二：相鄰權(quán)糾紛人民調(diào)解協(xié)議書范本 相鄰權(quán)糾紛人民調(diào)解協(xié)議書范本

（一）相鄰權(quán)糾紛人民調(diào)解協(xié)議書格式

人民調(diào)解協(xié)議書

（相鄰權(quán)糾紛用）

（ ）呼 人調(diào)字 號(hào)

申請(qǐng)人姓名 性別 出生年月日 民族 職業(yè)住址 身份證號(hào)碼聯(lián)系方式

申請(qǐng)人姓名 性別 出生年月日 民族 職業(yè)住址 身份證號(hào)碼聯(lián)系方式

被申請(qǐng)人姓名 性別 出生年月日 民

族

職業(yè)住址 身份證號(hào)碼聯(lián)系方式

被申請(qǐng)人姓名 性別 出生年月日 民

族

職業(yè)住址 身份證號(hào)碼聯(lián)系方式

糾紛的主要事實(shí)和爭議事項(xiàng)：申請(qǐng)人 的 位于,與被申請(qǐng)人的相鄰。被申請(qǐng)

影響申請(qǐng)人的，造成了申請(qǐng)人的 1 人

。歷史

上，，現(xiàn)申請(qǐng)人 要求被申請(qǐng)人 。

本案各方當(dāng)事人自愿將機(jī)動(dòng)車事故糾紛申請(qǐng) 人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。經(jīng)審查，本案符合人民調(diào)解委員會(huì)受理?xiàng)l件，在人民調(diào)解員主持調(diào)解下，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

1、被申請(qǐng)人 于本協(xié)議簽訂后的 日內(nèi)。_經(jīng)濟(jì)糾紛協(xié)議書范本。

2、被申請(qǐng)人 賠償給申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失人民幣元。于 付清。

本協(xié)議書具有民事合同性質(zhì)，受法律保護(hù)。各方當(dāng)事人

應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議自覺和及時(shí)履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除本協(xié)議，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。

雙方自愿于本協(xié)議簽訂后30日內(nèi)向呼圖壁縣人民法院

申請(qǐng)司法確認(rèn)，一經(jīng)司法確認(rèn)，本協(xié)議即具有法律效力，一方拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方可以向作出確認(rèn)決定的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本協(xié)議一式 份，由雙方當(dāng)事人、調(diào)解組織各執(zhí)一份，

具有同等效力。

篇4

調(diào)解協(xié)議書是民事訴訟程序中經(jīng)常出現(xiàn)的一種法律文書。根據(jù)民事訴訟法以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。從中包含了兩個(gè)方面的要件，一是調(diào)解書必須送達(dá)雙方當(dāng)事人簽收。二是調(diào)解書必須經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后才能生效。對(duì)調(diào)解協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，是貫徹我國民事訴訟法中人民調(diào)解原則、自愿與合法原則的重要體現(xiàn)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第89條第3款規(guī)定調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇5

車禍調(diào)解補(bǔ)償協(xié)議書范本【1】

事故時(shí)間： 年 月 日 時(shí)

事故地點(diǎn)： 市 路

當(dāng)事人情況：

張三(行人)：姓名、性別、年齡、住址、身份證、聯(lián)系方式

李四(駕駛員)：

事故經(jīng)過：

何年何月何日在何地因何原因發(fā)生了何交通事故，造成了何后果(后果應(yīng)盡量描述詳細(xì))。雙方各自承擔(dān)多少責(zé)任。(詳情見 公交認(rèn)字(200 )第 號(hào))

經(jīng)調(diào)解協(xié)商，雙方共同達(dá)成如下協(xié)議：

因此次交通事故給行人造成損失共計(jì)人民幣多少(具體數(shù)額看本網(wǎng)站賠償數(shù)額計(jì)算方法)，由李四于何時(shí)前一次性賠償張三。

當(dāng)事人簽字：

年 月 日

車禍調(diào)解補(bǔ)償協(xié)議書范本【2】

事故時(shí)間：

年 月 日 時(shí)事故地點(diǎn)：

市 路當(dāng)事人情況： 張三(行人)：姓名、性別、年齡、住址、身份證、聯(lián)系方式 李四(駕駛員)：

事故經(jīng)過： 何年何月何日在何地因何原因發(fā)生了何交通事故，造成了何后果(后果應(yīng)盡量描述詳細(xì))。雙方各自承擔(dān)多少責(zé)任。(詳情見 公交認(rèn)字(200 )第 號(hào))

經(jīng)調(diào)解協(xié)商，雙方共同達(dá)成如下協(xié)議： 因此次交通事故給行人造成損失共計(jì)人民幣多少，由李四于何時(shí)前一次性賠償張三。

當(dāng)事人簽字： 年 月 日

以上即是一份民事調(diào)解書，交通事故調(diào)解協(xié)議書。認(rèn)定雙方責(zé)任，通過民事調(diào)解，簽署協(xié)議書，按照協(xié)議賠償受害人的損失。

延伸閱讀

交通事故賠償協(xié)議書的寫法:

一、本市道路范圍內(nèi)發(fā)生機(jī)動(dòng)車之間僅造成車輛損失且車輛尚能行駛的交通事故，當(dāng)事人對(duì)交通事故事實(shí)及成因無爭議，可自行協(xié)商處理，但有本通告第八條中第三十四、三十五、三十六項(xiàng)情形的，不適用自行協(xié)商處理。當(dāng)事人之間自行協(xié)商損害賠償事宜的，應(yīng)首先填寫事故事實(shí)以上部分內(nèi)容后，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通。

二、填寫《當(dāng)事人自行解決交通事故協(xié)議書》，要字跡工整、項(xiàng)目齊全，填寫后交各方當(dāng)事人。

三、時(shí)間一欄，使用阿拉伯?dāng)?shù)字，要精確到分。

四、地點(diǎn)一欄，填寫至某區(qū)(縣)、某路(或路口)、某街的具體地點(diǎn)。

五、代碼a、b是指事故當(dāng)事人。

六、姓名一欄，填寫前須核對(duì)駕駛證等證件。

七、駕駛證檔案編號(hào)或住址一欄，填寫駕駛證檔案編號(hào)或現(xiàn)住址。

八、電話一欄，填寫隨時(shí)可以聯(lián)系的電話號(hào)碼。

九、交通方式一欄，填寫車種(如：大客、小貨、小客等)。

十、車號(hào)一欄，填寫前須核對(duì)車輛牌照和行駛證等證件，并如實(shí)填寫。對(duì)于黑色牌照的號(hào)牌，應(yīng)在號(hào)碼后注明(黑牌)。

十一、保險(xiǎn)公司名稱或保險(xiǎn)憑證號(hào)一欄，填寫保險(xiǎn)公司名稱或者保險(xiǎn)憑證號(hào)碼。

十二、事故事實(shí)一欄，按照當(dāng)事各方的過錯(cuò)行為，參照《通告》第八條中的規(guī)定，分別填寫各方當(dāng)事人過錯(cuò)序列號(hào)。當(dāng)事人無過錯(cuò)的，在當(dāng)事人b 有下劃線上填寫沒字。填寫完畢后當(dāng)事人簽名確認(rèn)。

十三、在賠償協(xié)議一欄，當(dāng)事人達(dá)成賠償協(xié)議的，在賠償協(xié)議一欄簽名處簽名確認(rèn)，并按下列方式填寫：

(一)當(dāng)事各方同意到保險(xiǎn)公司辦理索賠手續(xù)的，在當(dāng)事各方共同駕事故車到a保險(xiǎn)公司辦理索賠手續(xù)后畫。

(二)當(dāng)事各方同意修車的，在 日內(nèi)填寫修復(fù)日期。

篇6

乙方：(員工)

茲就乙方解除與甲方勞動(dòng)關(guān)系糾紛事宜，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議，以期共同遵守。

一、對(duì)于xxxx之違紀(jì)事宜，甲方已經(jīng)充分理解到自己的做法確實(shí)給乙方造成了不良影響，甲方對(duì)此向乙方表示歉意，對(duì)乙方因此解除勞動(dòng)關(guān)系之決定不再持有異議。

二、考慮到甲方在乙方工作期間的實(shí)際情況，及目前的實(shí)際處境，乙方經(jīng)研究決定向甲方支付一次性補(bǔ)助金，金額為人民幣兩萬元整;乙方支付甲方之補(bǔ)助費(fèi)用，已經(jīng)充分考慮了甲方的實(shí)際情況，并本著以人為本的原則，充分體現(xiàn)乙方對(duì)甲方的人文關(guān)懷，而做出的一次性補(bǔ)助。

三、本協(xié)議書簽訂后，甲方須在三日內(nèi)向區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對(duì)雙方間的勞動(dòng)爭議案件提出撤回申請(qǐng)，并向乙方提供該仲裁委員會(huì)制作的撤回申請(qǐng)裁定文書，乙方在收到甲方提供的該裁定文書后當(dāng)日支付一次性補(bǔ)助費(fèi)用。

四、乙方將以工資形式支付甲方一次性補(bǔ)助費(fèi)用，將該補(bǔ)助費(fèi)用直接存入所代甲方開立的銀行存折，甲方或者其人簽收領(lǐng)取該存折后即視為乙方已經(jīng)履行完畢支付義務(wù)。

五、甲方承諾自本協(xié)議履行完畢后，甲乙雙方之間不再存在任何其他未了糾紛，甲方承諾不得再以任何理由向乙方主張任何其他民事權(quán)利。

六、甲乙雙方約定，雙方均應(yīng)積極履行完畢本協(xié)議第三條約定的事項(xiàng)，乙方應(yīng)按約定向甲方或者經(jīng)其特別授權(quán)的人交付上述約定款項(xiàng)，甲方(或者特別授權(quán)人)收到后應(yīng)簽署收款憑據(jù)。如果乙方不按照約定履行付款義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

七、本協(xié)議自雙方人簽字之日起生效。

八、本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)一份，由乙方向有關(guān)部門備案二份。

甲方：

xxxx年 xx月 xx日

乙方：

xxxx年 xx月 xx日

醫(yī)療糾紛和解協(xié)議書

患方:

醫(yī)方:

一.雙方聲明:

本和解協(xié)議是一種民事法律行為，雙方聲明對(duì)此次醫(yī)療糾紛沒有隱瞞 ,曲解等違法行為。醫(yī)方向患方講清醫(yī)療糾紛處理的三個(gè)途徑(協(xié)商.醫(yī)療事故鑒定.訴訟)雙方自愿選擇協(xié)商。達(dá)成的協(xié)議，與其他一切契約一樣，具有合同法上的效力,依法受到保護(hù)。雙方承諾嚴(yán)格執(zhí)行本協(xié)議.

二.醫(yī)療糾紛事實(shí)經(jīng)過:根據(jù)具體內(nèi)容來寫

三.在沒有第三方介入的情況下，雙方當(dāng)事人之間就醫(yī)療糾紛進(jìn)行了充分的交涉、談判、商量、妥協(xié)取以下一致意見，雙方認(rèn)為本協(xié)議沒有違法的內(nèi)容和事實(shí), 雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商談判后，對(duì)各自訴訟利益和實(shí)體利益進(jìn)行處理,建立新的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系如下：

1.雙方十分清楚在簽本協(xié)議書時(shí),本次醫(yī)療糾紛是在沒進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的前提下簽許的, (如鑒定,其結(jié)論可能對(duì)醫(yī)方不利，也可能對(duì)患方不利。)雙方清楚所產(chǎn)的法律后果。

2. 醫(yī)院一次性付給 各種補(bǔ)嘗 xxx元.

3.簽許協(xié)議后雙方不得在社會(huì)上指責(zé)對(duì)方.

4.患方自愿放棄以此醫(yī)療糾紛為依據(jù)的司法訴訟,行政訴訟.不再以此醫(yī)療糾紛找醫(yī)院.

5.內(nèi)容自定在和解書生效后，如果有義務(wù)的一方當(dāng)事人不履行義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人可以以和解書為根據(jù)，申請(qǐng)人民法院進(jìn)行訴訟。

本和解書從雙方簽字起生效.

患者 (患者委托人或監(jiān)護(hù)人) 簽字:

xxxx年 xx月 xx日 醫(yī)院法人(委托人)簽字(章):

xxxx年 xx月 xx日

本協(xié)議共三頁,二份,雙方各持一份。

編號(hào)：

當(dāng)事人(自然人姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、單位或住址，法人及社會(huì)組織的名稱、地址、法定代表人姓名和職務(wù))：

糾紛簡要情況：

經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議：

履行協(xié)議的方式、地點(diǎn)、期限：

本協(xié)議一式 份，當(dāng)事人、 人民調(diào)解委員會(huì) 各持一份。

當(dāng)事人(簽章)：

篇7

    (一)現(xiàn)行規(guī)范

    民訴法第89條規(guī)定,“調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。”與民訴法第138條關(guān)于判決書內(nèi)容的規(guī)定相比,缺少了案由、爭議事實(shí)的理由、認(rèn)定事實(shí)的理由、適用的法律依據(jù)、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)等主要方面。現(xiàn)行“法院訴訟文書樣式”規(guī)范的二審調(diào)解書式樣為:訴訟當(dāng)事人的基本情況、案由、上訴人的上訴請(qǐng)求、案件事實(shí)、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容和訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)、法院確認(rèn)。與二審判決書式樣相比,缺少了一審認(rèn)定的事實(shí)、判決依據(jù)及結(jié)果、上訴人上訴理由、被上訴人答辯意見、二審認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)、法律分析(判決依據(jù))等主要方面。

    (二)存在的問題

    1.公示性不強(qiáng)。相比判決書,調(diào)解書的內(nèi)容大為縮減,特別是對(duì)上訴理由、答辯意見、二審法律分析的減少,使二審調(diào)解書不能在整體上全面反映案件審理情況,當(dāng)然也就不可能使社會(huì)公眾通過調(diào)解書了解法院對(duì)爭議案件的法律態(tài)度和價(jià)值評(píng)判。作為生效的法律文書,調(diào)解書也應(yīng)當(dāng)在一定程度上具有案件事實(shí)認(rèn)定和法律價(jià)值判斷的公眾昭示性,否則,公眾透過調(diào)解書可獲得的具有普遍意義的法價(jià)值規(guī)范信息太少,案件調(diào)解也就僅意味著個(gè)案“調(diào)結(jié)”。[1]

    2.柔韌性太大。相比判決書判決結(jié)果的“一致性”,調(diào)解書調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的差異性太過明顯,即在法律關(guān)系和“審理查明”的事實(shí)基本同樣的情況下,不同案件的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容很多時(shí)候大相徑庭:在具體的責(zé)任條款上,從“五五”到“一九”的責(zé)任劃分沒有定式和標(biāo)準(zhǔn),在協(xié)議內(nèi)容上可以隨時(shí)超出或限縮訴訟請(qǐng)求的范圍,甚至在某些情況下,協(xié)議內(nèi)容可以脫離訴爭的法律關(guān)系和事實(shí)。不可否認(rèn),基于處分權(quán)的主體性和自由性,當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容可以在一定程度上超然于嚴(yán)格程序下法院的判決內(nèi)容,但過度的無序和隨意,不但會(huì)加重法院對(duì)調(diào)解合法性和自愿性的審查過失風(fēng)險(xiǎn),而且會(huì)大大削弱司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性、預(yù)期性和權(quán)威性,[2]很容易使關(guān)注者產(chǎn)生“誤解”。

    3.確定性太弱。相比判決書以證據(jù)認(rèn)定為核心建立案件法律事實(shí)的確定性,審判實(shí)踐中,二審調(diào)解書“本院經(jīng)審理查明”認(rèn)定的事實(shí),無論與一審判決認(rèn)定的事實(shí)是否一致,無論在“實(shí)質(zhì)上”是依據(jù)當(dāng)事人在一審提交的證據(jù)還是在二審提交的證據(jù),均未載明對(duì)證據(jù)的采信情況。因此,二審調(diào)解書不但沒有在法律意義上固定二審期間的“新證據(jù)”(如果有的話),而且連帶將一審期間經(jīng)質(zhì)證認(rèn)證的“有效”證據(jù)一并“隱藏”[3],從而導(dǎo)致二審調(diào)解書只有純粹的事實(shí),沒有支撐的證據(jù)(至少在調(diào)解書中沒有任何體現(xiàn))。這種事實(shí)與證據(jù)相脫節(jié)、不對(duì)稱的情形,極易使“客觀事實(shí)”產(chǎn)生模糊,為日后可能產(chǎn)生糾紛埋下很大隱患。

    4.監(jiān)督性不夠。相較二審判決書擔(dān)負(fù)的糾錯(cuò)功能,二審調(diào)解書對(duì)一審判決存在的任何問題幾乎都無能為力。二審終審和上訴制度是我國的基本司法制度,這一制度一方面賦予當(dāng)事人對(duì)其認(rèn)為有錯(cuò)誤的一審裁判提起二審的權(quán)利(這一權(quán)利實(shí)際上也起到了通過當(dāng)事人訴權(quán)監(jiān)督法官審判行為的作用),另一方面也使二審法院有義務(wù)嚴(yán)格審查監(jiān)督一審裁判程序和實(shí)體的合法性,糾正存在的錯(cuò)誤,維護(hù)法律適用和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。但是,如果上訴案件在二審審理過程中被調(diào)解結(jié)案,從調(diào)解書呈現(xiàn)的結(jié)果上看,其無法對(duì)一審裁判行為進(jìn)行任何評(píng)價(jià):法律適用和程序問題已被完全隱去,事實(shí)認(rèn)定雖然可以相比對(duì),但由于二審調(diào)解書中缺失對(duì)證據(jù)的認(rèn)證(特別是沒有對(duì)有無新證據(jù)情況進(jìn)行描述),單純的事實(shí)比對(duì)也就沒有太大意義和說服力—現(xiàn)有考核機(jī)制沒有將上訴調(diào)解的案件列人錯(cuò)案考核審查范圍也說明這一點(diǎn)。[4]

    5.事實(shí)描述簡單化,法律適用形式化。與判決書認(rèn)定事實(shí)“錙銖必較”、法律分析“入木三分”不同,二審調(diào)解書對(duì)事實(shí)的認(rèn)定比較簡單,能省則省,只是“緊扣”調(diào)解內(nèi)容的指向性,在法律適用上也只是極簡單地對(duì)所引用的法條內(nèi)容進(jìn)行重復(fù),沒有任何關(guān)于調(diào)解合法性和自愿性的分析,這不免使人懷疑法院對(duì)自愿性審查和合法性確認(rèn)的依據(jù)來自哪里。

    二、規(guī)范對(duì)原則的體現(xiàn)

    自愿、合法、事實(shí)清楚和分清是非是貫穿整個(gè)調(diào)解過程的基本原則,也是指導(dǎo)和約束整個(gè)調(diào)解過程的基本原則。反過來,調(diào)解過程的各個(gè)環(huán)節(jié)(從調(diào)解程序啟動(dòng)到調(diào)解書的送達(dá))也應(yīng)體現(xiàn)調(diào)解原則的約束和規(guī)范,反映對(duì)調(diào)解原則的適用和遵從。調(diào)解書是整個(gè)調(diào)解活動(dòng)的集中呈現(xiàn),其應(yīng)在更大程度上體現(xiàn)調(diào)解原則的約束,反映調(diào)解原則的適用。

    (一)對(duì)自愿原則的體現(xiàn)

    自愿是一種主體心理狀態(tài)或心理感受,自愿的判斷只能通過主體的外在行為(包括語言)進(jìn)行推定。調(diào)解中的自愿也是如此:法院不可能透視當(dāng)事人內(nèi)心,只能根據(jù)當(dāng)事人的行為推定其具有自愿的意思。既然是一種推定的自愿(而不是一種事實(shí)狀態(tài)),推定的依據(jù)和邏輯必須非常慎重。

    現(xiàn)行二審調(diào)解書內(nèi)容中無任何關(guān)于認(rèn)定“自愿”的依據(jù)和邏輯,其結(jié)果主義的實(shí)質(zhì)判斷應(yīng)來自于雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議或調(diào)解筆錄中的簽字行為。作為糾紛裁判的中間人,法院審判活動(dòng)的原點(diǎn)是對(duì)事實(shí)的確認(rèn)(程序性問題除外),只有在此基礎(chǔ)上,法院在實(shí)體意義上的真正適法行為才開始。[5]就此推論,筆者認(rèn)為,在當(dāng)事人自愿心態(tài)確認(rèn)上,法院的推定至少要符合兩個(gè)條件:一是外在的,即當(dāng)事人的簽字行為;二是內(nèi)在的,即法院對(duì)案件事實(shí)的確信。這兩個(gè)條件互不可少:沒有外在的簽字行為,就沒有推定自愿的直接依據(jù);沒有內(nèi)在的事實(shí)確信,也無從斷定簽字行為與自愿之間必然的關(guān)聯(lián)性。不難看出,事實(shí)的存在及對(duì)事實(shí)的確信,才是法院推定當(dāng)事人自愿心態(tài)的根本依據(jù)和邏輯支撐。

    如上所述,二審調(diào)解書認(rèn)定的事實(shí)存在三方面不足;一是有簡單化傾向,二是沒有對(duì)證據(jù)的認(rèn)證,三是缺少當(dāng)事人上訴答辯內(nèi)容對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)的態(tài)度。簡單化傾向從根本上說是態(tài)度問題,如果能夠引起對(duì)事實(shí)的足夠重視,不難解決。證據(jù)認(rèn)證問題則大不一樣:合法有效的證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵,是“永久”固定事實(shí)的關(guān)鍵,也是調(diào)解書向社會(huì)公眾“完美展示”的關(guān)鍵。因此,事實(shí)與證據(jù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系不能割裂,必須緊密聯(lián)系。同時(shí),由于二審調(diào)解書具有終結(jié)性,因此,二審調(diào)解書查明事實(shí)的依據(jù)不但包括當(dāng)事人一審提交的相關(guān)證據(jù),還包括當(dāng)事人二審期間提交的相關(guān)證據(jù),甚至在必要的情況下還應(yīng)當(dāng)包括法院依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)。在對(duì)待證據(jù)的態(tài)度上,二審法院必須明確,即對(duì)證據(jù)是否被采信、不予采信的原因和采信后可以證明的事實(shí)等情況,二審法院應(yīng)當(dāng)從法律效力確認(rèn)的視域闡明意見,這既是法官的職責(zé),也是審判的義務(wù)。證據(jù)必須經(jīng)過質(zhì)證才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),而當(dāng)事人的質(zhì)證意見從廣義上既包括在庭審陳述中,也可能包括在上訴理由或答辯意見中。對(duì)二審法院來說,無論是基于法定程序的認(rèn)證還是當(dāng)事人的自認(rèn),上訴理由和答辯意見都有可能最終影響二審查明的事實(shí),[6]因此,二審法院必須重視當(dāng)事人的上訴理由和答辯意見,調(diào)解書也不例外。雖然開庭、調(diào)查或合議筆錄中可能存在對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證過程或?qū)ι显V理由、答辯意見的關(guān)注,[7]但必須通過調(diào)解書呈現(xiàn)出來,因?yàn)閷徟谢顒?dòng)的結(jié)束不是“幕后操作”的結(jié)果主義,而是講究公開透明,注重程序和實(shí)體正義的雙重體現(xiàn)。

    因此,以自愿為前提制作的二審調(diào)解書,應(yīng)當(dāng)通過證據(jù)認(rèn)證和對(duì)上訴理由、答辯意見的適度考核,明確認(rèn)定和展示案件事實(shí),這在另一方面也有利于緩解調(diào)解書公示性不強(qiáng)、確定性太弱的困境。

    (二)對(duì)合法性原則的體現(xiàn)

    調(diào)解的合法性原則,從功能上說,既具有確認(rèn)行為合法,保障行為人處分權(quán)自由的功能,又反過來具有否定違法行為,保障公共利益或不特定第三人利益的功能,同時(shí),還應(yīng)具有規(guī)范程序,保障訴權(quán)行使和實(shí)現(xiàn)的功能。不同于調(diào)解中對(duì)自愿的推定,調(diào)解的合法性來自于法院的直接(依法)認(rèn)定,是法院依職權(quán)主動(dòng)做出的效力評(píng)價(jià)。因此,調(diào)解的合法性應(yīng)被賦予更具實(shí)質(zhì)意義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

    現(xiàn)行二審調(diào)解書內(nèi)容中對(duì)合法性的描述僅體現(xiàn)在法院對(duì)當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的確認(rèn),但這種確認(rèn)存在的一個(gè)基本問題是沒有表明確認(rèn)依據(jù),即法院憑什么確認(rèn)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容合法有效。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是當(dāng)事人雙方合意形成,根據(jù)民訴法第13條(當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利)規(guī)定的處分權(quán)自由原則,只要調(diào)解協(xié)議內(nèi)容符合該條規(guī)定,法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其合法性予以確認(rèn),但13條的適用至少包括兩個(gè)要件:一是在法律規(guī)定的范圍內(nèi),二是處分自己的權(quán)利。對(duì)“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)”應(yīng)做寬泛理解,即當(dāng)事人間的處分行為在整個(gè)私法規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)都必須有效;對(duì)“處分自己的權(quán)利”,應(yīng)從權(quán)利的存在和權(quán)利的可處分性兩方面把握。

    在司法實(shí)踐中,受審判行為被動(dòng)性和其他條件的限制,法院在調(diào)解單一民事案件過程中,不可能為審查調(diào)解協(xié)議的合法性而主動(dòng)調(diào)取或讓當(dāng)事人提供與其相關(guān)的所有私法法律關(guān)系,更不可能在實(shí)質(zhì)意義上進(jìn)行關(guān)聯(lián)性判斷,因此,對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否是在“法律規(guī)定的范圍內(nèi)”的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采取較為“寬松”的態(tài)度,不能使主持調(diào)解的審判人員陷入無窮無盡的“關(guān)系泥潭”中。對(duì)“處分行為合法性”的審查標(biāo)準(zhǔn),則應(yīng)采取嚴(yán)格態(tài)度,在調(diào)解協(xié)議中,處分行為的主體、處分的客體、處分的內(nèi)容都非常明確(也必須明確),因此,無論是對(duì)處分行為構(gòu)成要素的個(gè)別審查(主體是否適格,客體是否存在、在公示性上處于何種狀態(tài)及是否具有可處分性、處分內(nèi)容是否需要備案或登記等),還是對(duì)處分行為的整體審查,都具有相當(dāng)?shù)目尚行浴8]基于此,在審查處分行為本身的合法性時(shí),必須通過明確的法律規(guī)范和法律分析逐項(xiàng)確定,就如同在判決書中分析當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求一樣,支持或不支持都必須有充分的理由和法律依據(jù)。現(xiàn)行調(diào)解書的制作過程中,缺少對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容合法性的法律分析,這不但在形式上損害了調(diào)解書的完整性和公示效果,而且在實(shí)質(zhì)上,由于多數(shù)調(diào)解書自生效到可執(zhí)行有時(shí)間間隔,使得合法性在這段時(shí)間間隔內(nèi)處于“不確定”狀態(tài),很容易影響調(diào)解書的法律效力。

    綜上,調(diào)解書中對(duì)調(diào)解協(xié)議處分行為的合法性進(jìn)行判斷時(shí),不能僅停留在簡單的形式意義上,其應(yīng)通過更嚴(yán)密的法律分析使合法性原則得以彰顯,也使調(diào)解書的完整性、公示性和嚴(yán)肅性得以進(jìn)一步強(qiáng)化。

篇8

借條委托書

委托方(公司名稱)：

受托人姓名：

我(公司)委托上述受托人辦理xxx有限公司企業(yè)抵押借款的相關(guān)事項(xiàng)，特此授權(quán)。 本授權(quán)委托書的權(quán)限范圍：

1、協(xié)助遞送相關(guān)材料給出資方，并及時(shí)報(bào)備委托方借款的進(jìn)展情況;

2、告知委托方整體的借款計(jì)劃，并安排前期的雙方接洽(在委托方已了解并允 許的前提下，出資方的考察費(fèi)用由委托方承擔(dān);反之則由受托人自行負(fù)責(zé));

3、在委托方已了解并允許的前提下，受托人可代表委托方與出資方簽署前期的初步意向書或受理函;

4、在委托方未了解及未特別授權(quán)的前提下，受托人與第三方簽訂的任何涉及委托方(公司)的《借款合同》、《借條》、《民間借貸合同》或協(xié)議內(nèi)容無效;

5、本授權(quán)委托書的有效期：2011年12月1日至2013年11月30日;

委托人簽字： 委托方公司蓋章：

年 月 日

受托人身份證復(fù)印件

正規(guī)借條范本

借款人 ：姓名____，性別____，民族____，出生年月日______

家庭住址:________________

身份證號(hào)碼:______________

聯(lián)系電話：_______________

今向______借人民幣大寫():____元整小寫:____元整,期限為____個(gè)月.

于__年__月__日一次性還清.

此據(jù)

借款人:________

擔(dān)保人:________

借款日期:__年__月__日

借條書寫注意事項(xiàng)

1、準(zhǔn)確書寫姓名

出具借條時(shí)一般借款人會(huì)署名，這是常識(shí)，但是有些人有學(xué)名(大名)、乳名(小名)、字、號(hào)、綽號(hào)，還有的名字音同字不同。借條作為表明雙方借貸關(guān)系的法律文件，署名應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，嚴(yán)格按照身份證上的法定姓名簽署。作為出借人對(duì)借款人的署名應(yīng)當(dāng)高度重視，一般穩(wěn)妥的做法是要求借款人攜帶身份證，按照身份證上的名字署名，并附上身份證號(hào)碼。可能有些人覺得這個(gè)建議小題大做，但真正發(fā)生爭議時(shí)可以省卻不少麻煩。本人曾一個(gè)案件，借款人的名字為同音字，讀音相同用字不一樣，借款人后來否認(rèn)自己有這筆借款，也否認(rèn)借條上的借款人就是自己，最后只能提起筆跡鑒定，費(fèi)了不少的功夫。同理，借條上對(duì)出借人的名字也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確，本人的一個(gè)借貸案件，由于借條上出借人的名字為同音字，法院立案庭不予立案，最后只好到派出所戶籍室，要求出具證明為同一個(gè)人，但派出所不清楚情況，不同意出具證明，要求到居委會(huì)開證明再到派出所蓋章，繞了許多圈子，才把案子立上。如果借款人已婚，最好由夫妻兩人共同署名，以做到有備無患。有些人在經(jīng)濟(jì)狀況惡化后會(huì)利用假離婚來逃避債務(wù)，其配偶往往以不清楚借款情況、該借款沒有用于家庭共同生活而不認(rèn)可欠債。

2、明確約定利息

個(gè)人借貸一般發(fā)生在親朋好友之間，有些人礙于情面，對(duì)借款是否計(jì)算利息含糊其辭，為今后糾紛埋下了隱患。俗話說親兄弟，明算帳，在金錢往來上親朋好友之間更應(yīng)當(dāng)明明白白，這樣反而更有利于長久保持情誼。因此，借貸時(shí)應(yīng)當(dāng)明確借款有償無償，有償借款利息的計(jì)算方式是月息還是年息，利息是同本金一起支付還是提前分段支付。這些情況都要在借條上約定清楚明確，才能避免以后發(fā)生紛爭。一般民間借貸借條上沒有約定利息，視為無息。如果是有息借款，根據(jù)法律規(guī)定，利率最高不得超過央行同期同類貸款利率的四倍。

3、借款期限

借貸雙方可以約定還款期限，也可以不約定具體的還款期限。約定了具體的還款期限的，其訴訟時(shí)效為期滿之日起2年。出借人應(yīng)當(dāng)在還款期至后2年內(nèi)及時(shí)要求借款人清償，以防止因?yàn)樵V訟時(shí)效已滿而喪失勝訴權(quán)。生活中常見情況是出借方進(jìn)行過多次口頭催促還款，但由于沒有保留書面證據(jù)，一旦面臨訴訟時(shí)在時(shí)效上就存在重大的舉證風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)有一個(gè)辦法可以輕而易舉解決這個(gè)問題，即新桃換舊符，如果在催促還款時(shí)借款人暫時(shí)無力清償借款，可以在訴訟時(shí)效將要屆滿前要求借款人重新出具借條，以新借條換取舊借條，這樣可以有效避免時(shí)效屆滿問題。對(duì)于沒有約定還款期限的借款，出借人可隨時(shí)要求借款人清償，但要給予對(duì)方合理的準(zhǔn)備時(shí)間。

4、提供擔(dān)保

如果借貸數(shù)額巨大，為確保借款資金安全，應(yīng)當(dāng)要求借款人出具擔(dān)保。擔(dān)保有物保和人保兩種方式，物保就是借款人用自己或他人(當(dāng)然要經(jīng)過同意)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保(一般為不動(dòng)產(chǎn))，這樣就要辦理抵押擔(dān)保手續(xù)，比較麻煩。最好使用人保方式，要求借款人提供具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的親友在借條上簽字作保。擔(dān)保應(yīng)

當(dāng)使用連帶保證，保證期間盡量拉長一點(diǎn)，不能短于借款還款期限。一旦發(fā)現(xiàn)借款人經(jīng)濟(jì)狀況惡化，喪失還款能力，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向保證人主張擔(dān)保責(zé)任，以防止保證期間屆滿，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任，致使擔(dān)保落空。

篇9

訴訟調(diào)解是否可以附條件，《民事訴訟法》未作規(guī)定，但《民法通則》規(guī)定民事法律行為可以附條件。《民法通則》第62條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。”調(diào)解協(xié)議屬于民事法律行為，依法理，可以附條件。附條件進(jìn)行調(diào)解，實(shí)踐中已有許多法院采用，并取得很好的效果。如調(diào)解協(xié)議約定一方當(dāng)事人不按時(shí)履行義務(wù)時(shí)，可約定加倍履行義務(wù)。因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議在本質(zhì)上是一種契約，是賦予了強(qiáng)制執(zhí)行力的契約，同樣存在違約的成本和代價(jià)。《若干規(guī)定》規(guī)定的“人民法院對(duì)于調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予準(zhǔn)許。”其中的“承擔(dān)民事責(zé)任”，應(yīng)是指所附的條件。筆者認(rèn)為，附條件進(jìn)行調(diào)解，讓當(dāng)事人自己去衡量違約成本，能更好的督促當(dāng)事人履行義務(wù)，降低執(zhí)行案件的比例。同時(shí)，也體現(xiàn)對(duì)誠信者的保護(hù)，對(duì)失信者的懲罰。只要所附條件不被法律所禁止，就應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

3、關(guān)于調(diào)解協(xié)議的擔(dān)保

《民事訴訟法》只規(guī)定當(dāng)事人在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行和執(zhí)行程序中申請(qǐng)人或被執(zhí)行人可以提供擔(dān)保，對(duì)調(diào)解協(xié)議是否可以提供擔(dān)保未作規(guī)定。實(shí)踐中雖有法院進(jìn)行了嘗試，但因缺乏制定法上的支持，而無法展開。《若干規(guī)定》對(duì)此作了規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議約定一方提供擔(dān)保或者案外人同意為當(dāng)事人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。”調(diào)解協(xié)議屬于當(dāng)事人之間的合意，具有合同的性質(zhì)。《擔(dān)保法》中的相關(guān)規(guī)定同樣適用于調(diào)解協(xié)議中關(guān)于擔(dān)保的內(nèi)容，但調(diào)解協(xié)議擔(dān)保與合同擔(dān)保又有不同之處。調(diào)解協(xié)議雖具有合同的性質(zhì)，但畢竟不是一般意義上的合同。《擔(dān)保法》中保證、抵押、質(zhì)押、定金、留置五種擔(dān)保方式均適用于合同擔(dān)保，而其中有的擔(dān)保方式就不適用于調(diào)解協(xié)議的擔(dān)保。如定金具有證約、解約等功能，以及留置須履行先行為等特點(diǎn)，而不能適用于調(diào)解協(xié)議的擔(dān)保。

《擔(dān)保法》中的擔(dān)保有債務(wù)人擔(dān)保和第三人擔(dān)保之分，債務(wù)人擔(dān)保只適用于“物保”，而不適用于“人保”。與其相對(duì)應(yīng)，調(diào)解協(xié)議擔(dān)保分為當(dāng)事人（負(fù)有義務(wù)的一方）擔(dān)保和案外人擔(dān)保。當(dāng)事人擔(dān)保也只適用“物保”，而不適用“人保”。在當(dāng)事人提供“物保”之情形，抵押物須登記的自登記時(shí)生效，質(zhì)物自交付時(shí)生效，“物保”的內(nèi)容在調(diào)解協(xié)議中列明即可。而在案外人擔(dān)保之情形，有“人保”和“物保”之分，原則上與合同擔(dān)保相同，應(yīng)遵守有關(guān)合同擔(dān)保的規(guī)則。因調(diào)解書涉及擔(dān)保人的權(quán)利義務(wù)，調(diào)解書應(yīng)送達(dá)擔(dān)保人，但有時(shí)會(huì)發(fā)生擔(dān)保人不簽收調(diào)解書的情況。《若干規(guī)定》規(guī)定，“擔(dān)保人不簽收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書生效”。因?yàn)閾?dān)保人是對(duì)當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行擔(dān)保，自擔(dān)保人在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章之日起生效。在當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議約定義務(wù)時(shí)，權(quán)利人可憑調(diào)解書直接向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保人。

4、關(guān)于擔(dān)保人的訴訟地位

《若干規(guī)定》規(guī)定了案外人可以為當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議提供擔(dān)保，并規(guī)定“人民法院制作調(diào)解書應(yīng)當(dāng)列明擔(dān)保人”。但擔(dān)保人的訴訟地位如何？調(diào)解書上應(yīng)如何“列明”？擔(dān)保內(nèi)容如何表述？這些問題《若干規(guī)定》均未予明確，這也是大家普遍關(guān)注的問題。筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議擔(dān)保的效力。調(diào)解協(xié)議從性質(zhì)上講，是當(dāng)事人之間達(dá)成的契約，擔(dān)保的效力取決于調(diào)解協(xié)議的效力，調(diào)解書中所列的擔(dān)保內(nèi)容以協(xié)調(diào)協(xié)議中的擔(dān)保內(nèi)容為準(zhǔn)。其次，由“案外人”為調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人提供擔(dān)保，其只是“私法”意義上的擔(dān)保人，應(yīng)該沒有民事訴訟法上的訴訟地位，不屬于訴訟參與人。再次，為便于對(duì)擔(dān)保人的確認(rèn)和執(zhí)行，在調(diào)解書中將擔(dān)保人列于債務(wù)人（被擔(dān)保人）之后，寫明姓名或名稱等基本情況。在調(diào)解書正文部分查明事實(shí)之后另起一行，寫明擔(dān)保人提供擔(dān)保的情況，可作這樣表述：“本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，由擔(dān)保人XXX自愿為債務(wù)人提供擔(dān)保，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議”。為避免歧義，便于將來履行，在調(diào)解書主文部分應(yīng)作更加詳細(xì)的表述。可在調(diào)解協(xié)議之后另起一行寫：“擔(dān)保人XXX為上述協(xié)議提供擔(dān)保”。擔(dān)保人只對(duì)調(diào)解協(xié)議部分內(nèi)容提供擔(dān)保的，表述為：“擔(dān)保人XXX為上述協(xié)議第X項(xiàng)提供擔(dān)保”。在表述時(shí)應(yīng)說明擔(dān)保的種類。擔(dān)保人提供保證的，應(yīng)當(dāng)寫明是一般保證還是連帶責(zé)任保證；擔(dān)保人提供抵押的，應(yīng)當(dāng)說明抵押物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)權(quán)屬或者使用權(quán)權(quán)屬等；擔(dān)保人提供質(zhì)押的，應(yīng)當(dāng)寫明質(zhì)物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況等。根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，擔(dān)保人可請(qǐng)求人民法院依照《擔(dān)保法》第31條、第57條和第72條的規(guī)定，在調(diào)解書主文中明確“擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。擔(dān)保人可根據(jù)承擔(dān)責(zé)任的情況，依據(jù)生效調(diào)解書，直接進(jìn)入執(zhí)行程序行使追償權(quán)，而不必再經(jīng)過訴訟程序。最后，在調(diào)解書的結(jié)尾部分，可作這樣表述：“上述協(xié)議及擔(dān)保，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)”。

5、關(guān)于不得附判決條件的調(diào)解

《若干規(guī)定》規(guī)定：“當(dāng)事人自行和解或者經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，請(qǐng)求人民法院按照和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作判決書的，人民法院不予支持。”《仲裁法》第49、51條規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁后，可以自行和解。達(dá)成和解協(xié)議的，可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書”，“調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書”。訴訟調(diào)解不同與仲裁調(diào)解，《民事訴訟法》對(duì)訴訟調(diào)解有明確的規(guī)定。該法第89條規(guī)定，“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。”《若干規(guī)定》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。”據(jù)此，在訴訟程序中，當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議或達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，只能請(qǐng)求人民法院制作調(diào)解書，而不能請(qǐng)求人民法院制作判決書。［25］因?yàn)槿嗣穹ㄔ褐谱鞯纳д{(diào)解書，與判決書具有同等法律效力，具有給付性內(nèi)容的調(diào)解書，一方不履行義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。所以，和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議均不得約定一方不履行協(xié)議，另一方可以請(qǐng)求人民法院對(duì)案件作出裁判的條件。

七、關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)

人民法院以判決方式結(jié)案的，訴訟費(fèi)“由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，雙方都有責(zé)任的由雙方分擔(dān)”，即由過錯(cuò)方負(fù)擔(dān)，或按過錯(cuò)比例分擔(dān)。以調(diào)解方式結(jié)案的，訴訟費(fèi)一般由當(dāng)事人通過協(xié)議的方式解決。而在調(diào)解中，有時(shí)當(dāng)事人對(duì)所爭議的事項(xiàng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，對(duì)訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)不能達(dá)成一致意見。《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第21條規(guī)定：“經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民法院決定。第二審人民法院審理上訴案件，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，第一審和第二審全部訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由第二審人民法院決定。”

根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人若對(duì)訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)不能達(dá)成一致意見，人民法院在調(diào)解書之外，對(duì)訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)須另行制作民事決定書，以決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，這樣使訴訟程序更加復(fù)雜化。司法實(shí)務(wù)中，有的法官怕麻煩，就以當(dāng)事人對(duì)訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)不能達(dá)成協(xié)議為由，宣告調(diào)解無效，使已進(jìn)行的調(diào)解工作前功盡棄，白白浪費(fèi)了審判資源。同時(shí)，使原本能夠以調(diào)解方式解決的案件以判決方式結(jié)案。《若干規(guī)定》從既能保證調(diào)解協(xié)議的效力，又能簡化訴訟程序的前提出發(fā)，在第14條中對(duì)此作了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人不能對(duì)訴訟費(fèi)用如何承擔(dān)達(dá)成協(xié)議的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院可以直接決定當(dāng)事人承擔(dān)訴訟費(fèi)用的比例，并將決定記入調(diào)解書。”根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》和《若干規(guī)定》的規(guī)定，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)有兩種確定方式：一是由當(dāng)事人協(xié)商解決；二是由人民法院依職權(quán)決定。第一種情形，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)作為調(diào)解協(xié)議的一項(xiàng)內(nèi)容，是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果。第二種情形，是人民法院根據(jù)訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)原則，按當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的比例，以決定的形式在調(diào)解書中確定，而不是作為調(diào)解協(xié)議的一項(xiàng)內(nèi)容，是體現(xiàn)國家意志的結(jié)果。同時(shí)，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)由人民法院決定的，無須在調(diào)解書之外另行制作決定書，將決定負(fù)擔(dān)的比例記入調(diào)解書即可。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，司法實(shí)務(wù)中有的當(dāng)事人雖對(duì)爭議的事項(xiàng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但認(rèn)為承擔(dān)訴訟費(fèi)便是敗訴，而不愿承擔(dān)訴訟費(fèi)；有的當(dāng)事人還會(huì)以對(duì)方承擔(dān)訴訟費(fèi)為調(diào)解的條件，若對(duì)方不承擔(dān)訴訟費(fèi)，就不接受調(diào)解協(xié)議中的條件。在這兩種情形下，人民法院就不能依職權(quán)決定訴訟的負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》作此規(guī)定，主要是以促成調(diào)解成功為目的，但同時(shí)應(yīng)遵循自愿原則。若當(dāng)事人以訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)為達(dá)成調(diào)解協(xié)議的條件，人民法院就不能依職權(quán)決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，應(yīng)在當(dāng)事人不以訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)為條件時(shí)，才能依職權(quán)決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)。

另外，人民法院在依職權(quán)決定訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)時(shí)，應(yīng)遵循《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》規(guī)定的“由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，雙方都有責(zé)任的由雙方分擔(dān)”的原則，而不能任意為之。同時(shí)，還應(yīng)注意的是，不能以當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中所作的讓步作為過錯(cuò)或責(zé)任來決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)。

八、關(guān)于先行調(diào)解

《若干規(guī)定》第17條規(guī)定：“當(dāng)事人就部分訴訟請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院可以就此先行確認(rèn)并制作調(diào)解書。”此規(guī)定看似《若干規(guī)定》作出的新的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是緣于《仲裁法》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。《仲裁法》第55條規(guī)定：“仲裁庭仲裁糾紛時(shí)，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決。”《民事訴訟法》第139條規(guī)定：“人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。”所謂“舉重以明輕”，如某公園內(nèi)書寫“不得摘花折枝”，那么就更不得“斷干刨根”了。人民法院在民事訴訟過程中對(duì)已查明的部分事實(shí)可以就該部分先行判決，對(duì)當(dāng)事人部分訴訟請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院當(dāng)然可以對(duì)該訴訟請(qǐng)求先行確認(rèn)并制作調(diào)解書。當(dāng)事人有數(shù)個(gè)訴訟請(qǐng)求時(shí)，可對(duì)其中已達(dá)成調(diào)解協(xié)議的一個(gè)或數(shù)個(gè)訴訟請(qǐng)求，先行確認(rèn)并制作調(diào)解書，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的部分請(qǐng)求可另行調(diào)解或判決。

調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)全部是當(dāng)事人合意的結(jié)果，不應(yīng)有人民法院及法官的意見。但有時(shí)當(dāng)事人對(duì)主要訴訟請(qǐng)求或爭議事項(xiàng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，卻因受時(shí)間和精力的影響，或其他原因?qū)σ恍┐我恼?qǐng)求或爭議無法達(dá)成協(xié)議，使已達(dá)成的調(diào)解協(xié)議歸于無效，十分可惜。《若干規(guī)定》規(guī)定：“當(dāng)事人就主要訴訟請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解協(xié)議，請(qǐng)求人民法院對(duì)未達(dá)成協(xié)議的訴訟請(qǐng)求提出處理意見并表示接受該處理結(jié)果的，人民法院的處理意見是調(diào)解協(xié)議的一部分內(nèi)容，制作調(diào)解書的記入調(diào)解書。”此規(guī)定有三個(gè)要件：一是當(dāng)事人對(duì)主要訴訟請(qǐng)求或爭議事項(xiàng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議；二是當(dāng)事人共同向人民法院提出請(qǐng)求；三是人民法院作出的處理意見須當(dāng)事人共同接受。需說明的是，人民法院作出的處理意見不是用判決或決定的形式作出，而是作為調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，具有與調(diào)解協(xié)議同等的效力。

九、關(guān)于調(diào)解的執(zhí)行

1、關(guān)于附條件調(diào)解的遲延履行責(zé)任

案件的調(diào)解過程也是當(dāng)事人的博弈過程，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是當(dāng)事人審慎和縝密思考的結(jié)果，當(dāng)事人應(yīng)按調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容全面、及時(shí)履行自己的義務(wù)。在實(shí)踐中，通過調(diào)解的案件，大部分當(dāng)事人能夠主動(dòng)履行，但也有少數(shù)當(dāng)事人出爾反爾，不守信用，須權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

《若干規(guī)定》第19條規(guī)定：“調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。”《民事訴訟法》第232條規(guī)定，當(dāng)事人未按法律文書指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行責(zé)任。擔(dān)保調(diào)解、附條件調(diào)解與一般的調(diào)解不同，擔(dān)保調(diào)解在某種意義上也是附條件調(diào)解。只有債務(wù)人遲延履行義務(wù)，擔(dān)保人才承擔(dān)責(zé)任，所附條件才生效。擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或當(dāng)事人承擔(dān)調(diào)解協(xié)議所附的民事責(zé)任，實(shí)際上就是當(dāng)事人承擔(dān)的遲延履行責(zé)任。遲延履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人承擔(dān)了上述責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)遲延履行責(zé)任的，人民法院不應(yīng)支持。否則，會(huì)加重遲延方的責(zé)任，對(duì)遲延方不公平。

2、關(guān)于擔(dān)保物上的權(quán)利負(fù)擔(dān)

《若干規(guī)定》第20條前段規(guī)定：“調(diào)解書約定給付特定標(biāo)的物的，調(diào)解協(xié)議達(dá)成前該物上已經(jīng)存在的第三人的物權(quán)和優(yōu)先權(quán)不受影響。”所謂“第三人的物權(quán)”是指用益物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)和準(zhǔn)物權(quán)等。用益物權(quán)是指對(duì)他人所有的物，在一定范圍內(nèi)占有、使用、收益和處分的他物權(quán)。如地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)等；擔(dān)保物權(quán)是指為確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值為內(nèi)容的權(quán)利。如抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)等。準(zhǔn)物權(quán)是指特定的債權(quán)因法律的特別規(guī)定，而具有物權(quán)性質(zhì)的一種權(quán)利。如《合同法》第229條規(guī)定的“買賣不擊破租賃”的繼續(xù)承租權(quán)。“第三人的優(yōu)先權(quán)”是指共有人、承租人、合伙人的優(yōu)先購買權(quán)或優(yōu)先受讓權(quán)，土地承包人的優(yōu)先承包權(quán)，以及建設(shè)工程承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)等。《若干規(guī)定》第20條前段“調(diào)解協(xié)議達(dá)成前該物上已經(jīng)存在的第三人的物權(quán)和優(yōu)先權(quán)”，是緣于物權(quán)的優(yōu)先性及法定的優(yōu)先權(quán)。經(jīng)人民法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議或調(diào)解書雖具有強(qiáng)制力，但調(diào)解協(xié)議約定的權(quán)利仍屬債權(quán)，當(dāng)然不能對(duì)抗已經(jīng)存在的物權(quán)和法定的優(yōu)先權(quán)。

《合同法》規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)。該法還規(guī)定，買受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)上述義務(wù)。一般情況下，當(dāng)事人給付的標(biāo)的物，不應(yīng)存在權(quán)利上的瑕疵，更不能被第三人追奪。否則，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但一方當(dāng)事人知道該權(quán)利上存在瑕疵的，對(duì)方不承擔(dān)責(zé)任。從對(duì)《若干規(guī)定》第20條前段規(guī)定的理解，應(yīng)是指當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道調(diào)解協(xié)議達(dá)成前該物上已經(jīng)存在的第三人的物權(quán)和優(yōu)先權(quán)。否則，該已經(jīng)存在的第三人的物權(quán)和優(yōu)先權(quán)雖不受影響，但當(dāng)事人可以欺詐為由，請(qǐng)求人民法院撤銷該調(diào)解協(xié)議。

《若干規(guī)定》第20條后段“第三人在執(zhí)行過程中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物提出異議的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百零八規(guī)定處理。”［26］此為提示性規(guī)定，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定處理，無須贅言。

注：

［24］轉(zhuǎn)引高峰，《法院調(diào)解制度之重構(gòu)》，天涯法律網(wǎng)，hicourt.gov.cn，查閱時(shí)間：2004－10－05.

篇10

在我國目前司法審判機(jī)關(guān)改革的大潮流下，調(diào)解機(jī)制是非常的利于民生的一項(xiàng)能貼切真實(shí)生活的一項(xiàng)制度，我國各級(jí)人民法院進(jìn)行民事調(diào)解而進(jìn)行結(jié)案的案件逐年遞增，隨著民事調(diào)解遞增民事調(diào)解的案件法律監(jiān)督卻很不足。根據(jù)《民事訴訟法》第187條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律實(shí)質(zhì)效力的判決、裁定提起抗訴，可是并沒有將發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書進(jìn)行納入法律監(jiān)督的范疇。這得出一個(gè)結(jié)論我們只能向法院申訴對(duì)于那些已經(jīng)生效的當(dāng)事人又不服的民事調(diào)解書，而已經(jīng)生效的民事調(diào)解書進(jìn)行法律的監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)是無權(quán)力進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的監(jiān)督的。所以筆者認(rèn)為審判機(jī)關(guān)把審判機(jī)關(guān)制作的民事調(diào)解書納入到檢察監(jiān)督范圍是勢(shì)在必行的。

在司法實(shí)踐當(dāng)中我國的民事調(diào)解制度是作為司法審判活動(dòng)的重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，所以民事調(diào)解理所應(yīng)當(dāng)?shù)某蔀闄z察機(jī)關(guān)進(jìn)行審判監(jiān)督地重要的對(duì)象，對(duì)于進(jìn)行民事調(diào)解達(dá)成雙方合意而進(jìn)行結(jié)案的法律文書是該納入檢察監(jiān)督范圍，檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)于民事調(diào)解及達(dá)成合意制作的民事調(diào)解書也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律監(jiān)督，能體現(xiàn)粗檢察職能。維護(hù)司法公正的重要一個(gè)環(huán)節(jié)檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)于民事調(diào)解及達(dá)成合意制作的民事調(diào)解書應(yīng)納入法律監(jiān)督。司法活動(dòng)的實(shí)踐當(dāng)中不少各級(jí)法院把調(diào)解率當(dāng)成法官業(yè)績唯一考核標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于法官是非常不利的，法官可能會(huì)為了業(yè)績規(guī)避判決風(fēng)險(xiǎn)從而導(dǎo)致審判職能弱化。這就是調(diào)解而調(diào)解的工作的弊端，如果是為了調(diào)解而進(jìn)行調(diào)解不可避免造成司法不公正。所以實(shí)務(wù)審判當(dāng)中檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分的發(fā)揮法律監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)調(diào)解的監(jiān)督力度要加大保障正義的實(shí)現(xiàn)從而司法得到真正的公正。

二、完善中國特色的民事調(diào)解制度

我國現(xiàn)階段關(guān)于司法審判當(dāng)中對(duì)于民事糾紛中的訴訟調(diào)解在運(yùn)行中暴露的問題，需要學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界認(rèn)真對(duì)待。如若任期發(fā)展，最后犧牲的可能是我們這一具有中國特色的調(diào)解制度本身。倘若我們連自己本土的好制度都不能很好地發(fā)展下去，我們?cè)趺慈?shí)現(xiàn)真正意義上的依法治國戰(zhàn)略，又怎樣適應(yīng)高速發(fā)展的社會(huì)所要求得達(dá)到的法治的狀態(tài)。所以我們不但保持調(diào)解作為我國民事訴訟制度的優(yōu)良的傳統(tǒng)，更是要全力克服調(diào)解制度在我國當(dāng)前存在的各種問題，這都需要我們需要理性的態(tài)度進(jìn)行應(yīng)對(duì)。如果任由當(dāng)事人惡意調(diào)解給權(quán)利人造成損害更不進(jìn)行制裁所造成的影響是非常大的。目前我國社會(huì)誠信的缺失造成一些別有居心的當(dāng)事人利用法院調(diào)解程序上的缺陷迫使對(duì)方妥協(xié)等到調(diào)解協(xié)議達(dá)成，自己利益得到滿足以后，利用之前調(diào)解協(xié)議所達(dá)成在訴訟上的優(yōu)勢(shì)不按調(diào)解協(xié)議規(guī)定履行自己的義務(wù)，這樣就損害另一方的合法利益，如果出現(xiàn)種情況得不到檢查監(jiān)督不但會(huì)使法院的的權(quán)威受到極大的影響而且另一方當(dāng)事人的正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利的行使是非常不利的。因此，我國如何降低當(dāng)事人自愿調(diào)解的風(fēng)險(xiǎn)這一問題是我們學(xué)界應(yīng)當(dāng)著重討論的問題。

三、結(jié)語