導語：如何才能寫好一篇資本主義經濟危機，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（一）資本主義擴大再生產過程的關鍵環節“積累就是資本以不斷擴大的規模進行的再生產?！边@種積累，只有通過產業資本在“貨幣資本-生產資本-商品資本”三種形態上的循環運動過程來實現。產業資本不斷地將勞動力這種具有特殊使用價值的商品置于資本的支配之下，不僅源源不斷地生產出新的商品和新的剩余價值，“還要生產并再生產資本關系本身”。資本主義擴大再生產，則是要把上一輪產業資本循環運動中生產出來的剩余價值轉化為資本，再投入到新一輪產業資本循環運動中去。資本支配下的擴大再生產必然帶來一種結果，即“對過去無酬勞動的所有權，成為現今以日益擴大的規模占有活的無酬勞動的唯一條件”。這種社會再生產過程越是循環反復地進行，越來越多的勞動者就不得不與勞動資料相分離，轉化為以出賣自身勞動力為生的“虛構商品”。勞動者與勞動資料的分離越是成為一種普遍的社會現象，生產與需求的同一關系就會在越來越大的范圍內轉化為生產與需求的對立關系。資本主義擴大再生產過程要進行下去，就必須不斷地在商品資本通過市場交換轉變為貨幣進而轉變為擴大的貨幣資本的環節上，實現“商品價值從商品體跳到金體上”，使生產與需求的對立關系暫時地得以解決。不經過這一“飛躍”，則商品價值，進而剩余價值，就不能得到實現；剩余價值若不能實現，也就無從轉化為資本，社會再生產過程也就無法持續下去。因此決定資本主義擴大再生產過程能否順利完成的關鍵環節是剩余價值的實現環節，資本主義經濟危機（不論是古典危機還是當代危機）本質上都是剩余價值難以實現的外在表現。

（二）資本有機構成變化與剩余價值難以實現問題剩余價值的實現過程，特別是資本主義擴大再生產條件下的剩余價值實現過程，從來都不是輕而易舉的。商品價值由商品體到貨幣體的“驚險的跳躍”的過程，在生產與需求的對立不斷擴大的條件下并不必然會發生。這種“跳躍”發生的幾率甚至隨著資本主義擴大再生產過程的循環反復而趨于減小。商品價值規律發揮優勝劣汰的作用，使得“擴大自己的生產規模的單純的實際可能性也變成了同樣的強制性命令”。資本家擴大生產規模的努力如果單純依靠資本投入的擴張，就會因資本有機構成不變導致勞動力價格過快上升到“嚴重地危及資本關系的不斷再生產和它的規模不斷擴大的再生產”的程度。對于資本來說，率先采用可以提高勞動生產力的新生產方法，從而使所生產的每個商品的個別價值低于市場價值，就可以暫時地取得額外的剩余價值，同時淘汰其他競爭者。個別產業資本之間的競爭越是激烈，增進勞動生產力就越是成為資本家擴大生產規模的手段，實行相對剩余價值生產就越有必要。當相對剩余價值生產方式成為生產剩余價值的主要方式時，資本有機構成的單向變化就成為一種常態：不變資本的相對量趨于增加，可變資本的相對量趨于減少。資本有機構成的這種變化必然使勞動者與勞動資料結合方式發生不可逆的改變：“在積累進程中形成的追加資本，同它自己的量比較起來，會越來越少地吸收工人……周期地按新的構成再生產出來的舊資本，會越來越多地排斥它以前所雇傭的工人”。這種排斥，必定以人口相對過剩的常態化和產業后備軍的形成為結果，進而成為資本持續壓低勞動力價格的有力武器。一方面是資本驅使下不斷擴大的生產能力，另一方面是無產階級日益貧困化導致的消費需求萎靡。生產與需求的這種對立積累到一定程度，剩余價值就會因為商品交換活動的停滯和萎縮而無法實現，資本主義擴大再生產過程突然中斷，以商品過剩為特征的經濟危機也就不可避免。

二、透支消費與剩余價值難以實現問題的暫時緩解

（一）透支消費的目的與實質客觀地講，相對于封建主義生產關系下近乎停滯的社會生產來說，資本支配下的社會生產在并不算太長的歷史時期內使社會生產力實現前所未有的發展。馬克思和恩格斯就曾指出：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”日趨激化的生產與需求的矛盾，正是這種發展起來的社會生產力與資本支配的資本蓄積規則及財富分配規則相沖突的結果。如果不能依靠壓縮生產能力的辦法來解決這一沖突，就只能依靠刺激消費需求的方式來尋求緩和。突破“量入為出”的觀念，決不是某個人心血來潮的結果，而是資本主義生產關系局部調整的必然產物?！巴钢M”的觀念之所以能夠被接受，恰是日趨發達的社會生產力與資本主義生產關系間的矛盾不斷發展的結果。資本主義生產過程同時也是資本蓄積的過程，資本蓄積越快則生產與需求的對立也就越尖銳化。資本蓄積正是通過在社會再生產過程中不斷地將剩余價值轉化為產業資本，轉化為現實的生產能力，才能得到完成。在資本主義擴大再生產條件下，由于剩余價值不斷地轉化為產業資本，生產能力的擴張幾乎是沒有限制的；但資本有機構成的變化，卻會使占人口絕大多數的勞動者所具有的消費購買能力相對地變弱。要緩解生產與需求之間的矛盾關系，就必須改變一部分社會勞動生產物的性質和用途，使生產與需求暫時達到耦合狀態，使新創造出來的剩余價值可以從商品交換中得到實現。作為不變資本或可變資本的物質載體的那部分勞動生產物已經補償了在生產過程中消耗掉的勞動資料或勞動力，所以其性質和用途不能再作改變。唯一還可以改變用途的勞動生產物，就是那些補償生產過程中勞動能力和勞動資料耗費之后剩余的那部分勞動生產物。在資本主義生產關系下，這部分剩余生產物的價值形態即是剩余價值。由此我們不難看出，透支消費（無論是微觀層面的個人消費透支，還是宏觀層面的國家財政透支）本質上都是將剩余價值的用途暫作改變，在抑制生產能力擴張的同時盡可能擴大有效需求，最大程度地讓新創造出來的剩余價值得以成功實現。

（二）透支消費的必然性與局限性利用透支消費來緩解剩余價值實現過程中矛盾的方法，可以歸納為：用剩余價值實現剩余價值。這種使資本可以繼續行使對勞動者的支配權和對剩余生產物的索取權的方法，在資本主義體系剛剛形成并初步發展的歷史時期，并不是必須的。在資本主義發展的早期，“資產階級奔走于世界各地……到處落戶，到處開發，到處建立聯系”，不斷擴大的世界市場使剩余價值可以較為容易地實現。一旦資本主義生產關系在全球范圍內取得勝利，資本主義的世界殖民體系日臻完善，絕對剩余價值生產越來越遭到全體勞動者的抵制和反抗，相對剩余價值生產導致資本有機構成的變化加快，實行這種“用剩余價值實現剩余價值”的方法就變得越來越有必要。相對于危機爆發時銷毀過剩商品并消滅生產能力的那些危機應對辦法，全社會范圍內的透支消費可以在盡可能小地破壞生產力的前提下，盡量地緩和因資本主義制度導致的生產與需求的對立關系。這是因為，一方面，透支消費在一段時期內將社會儲蓄基金部分轉變為社會消費基金，暫時減緩了剩余價值轉化為產業資本的速度，以破壞相對較小的方式抑制了生產能力的擴張；另一方面，透支消費在一段時期內提高了占人口絕大多數的勞動者的消費能力。資本犧牲的是對已實現的部分剩余價值的直接支配權，換取的是資本支配下的擴大再生產過程的平穩運行，以及未來一段時期內剩余價值的順利實現。以“高福利、高消費”著稱的福利資本主義之所以成為當代資本主義的主要特征之一，正是因為福利資本主義所依賴的全社會范圍內多層次的透支消費，為擴大再生產過程中的剩余價值實現問題提供了一種毋需廢除資本對生產支配權力的應對辦法。實行透支消費的資本主義國家一直在回避一個根本的問題：即導致社會再生產過程中剩余價值難以實現的資本蓄積規則和財富分配規則沒有發生任何實質性的改變。這就注定了透支消費只能暫時緩解社會再生產中的剩余價值實現問題，并不可能從根源上消除生產與需求的對立關系。

三、剩余價值難以實現問題的激化與經濟危機形態的轉變

（一）透支消費使剩余價值向金融資本轉變當資本家以“用剩余價值實現剩余價值”的辦法來緩解被資本支配下的擴大再生產激化的生產與需求的矛盾時，資本不會放棄對轉變了用途的這部分剩余價值的最終支配權。透支消費暫時轉變剩余價值用途的過程，只是通過信貸或公債的方式，將作為這部分剩余價值物質載體的剩余生產物的使用權暫時讓渡給消費者或政府。剩余價值歸資本家所有的財富分配規則在這個過程中并沒有本質的改變，但資本家對已實現剩余價值的即時索取權轉變為對已實現和將要實現的剩余價值的長期索取權。用于實現剩余價值的這部分剩余價值，雖然沒有轉化為在“貨幣資本-生產資本-商品資本”三種形態中完整循環的產業資本，卻轉化為金融資本：通過到期還本付息的規則，不僅將過去已實現的剩余價值收回，還額外地從因這些剩余價值的墊付而得以實現的新的剩余價值中以利息的形式支取出一部分來。這些游離于剩余價值生產過程之外的金融資本，表面上看只是當作商品的貨幣，但正如馬克思指出的那樣：“它作為貨幣所完成的這個行為，是資本主義生產過程的先導”（P383）。由此可以看出，當代資本主義國家長期盛行的全社會透支消費并不是資本給勞動者的無償饋贈，也不意味著勞動者依附于資本的事實發生了改變；實行透支消費的目的只是為了資本可以更好地實現剩余價值，并將資本對勞動者以及對社會生產的支配進一步深化。

（二）資本主義生產體系金融化與貨幣過剩常態化全社會范圍內的透支消費越是盛行，越來越大比例的剩余價值會轉化為金融資本，進而導致資本主義生產體系的金融化。這種形式的轉化非但不可能使業已存在的生產與需求的矛盾關系得到徹底解決，反倒會使這種矛盾關系以新的形式表現出來。一方面，金融資本對資本主義生產的導引作用使產業資本周轉效率提高，單位時間內生產既定剩余價值所需的產業資本預付量減少了。這一改變意味著剩余價值的絕對量會以更快的速度增長，從全社會范圍來看，資本蓄積的速度不是減慢了而是加快了。資本蓄積速度的加快推動生產過程中資本有機構成的加速變化，不變資本比重進一步上升，可變資本比重則進一步下降。另一方面，資本有機構成的變化加速了勞動者購買力弱化的過程，實現剩余價值的目標使社會對金融資本的需求快速放大。這表現在擴大的透支消費使得對充當支付手段的貨幣的需求快速增加，以債權關系和信用關系作杠桿，流通中的信用貨幣量成倍放大。金融資本借由透支消費取得的對資本主義擴大再生產的支配作用，使得生產與需求的矛盾關系不再直接表現為商品過剩，而是表現為常態化的貨幣過剩。金融資本流向哪個產業部門，哪個產業部門就會在供需兩旺的形勢下迅速膨脹；反之，金融資本一旦撤出哪個部門，哪個部門就會因需求的萎縮而迅速衰落。對商品的需求往往與商品的使用價值無關，也與消費者的實際購買力無關。在這種形勢下，不僅越來越多的剩余價值直接轉化為金融資本，甚至在實體經濟部門中循環周轉的職能資本也有向金融部門流動的趨勢。金融部門相對于實體經濟部門日益膨脹，經濟加速金融化。最近20年美國經濟發生的一些變化，就很能說明這一趨勢。從衡量貨幣發行量的廣義貨幣M2與GDP比值指標來看，1994年美國該指數為62.16%，但到2012年已達89.92%；再從衡量資產證券化的股票市場交易額與GDP比值指標來看，1988年時美國該指數僅為33.97%，在1997年達到123.73%，在2000年時則達到321.88%，2008年進一步上升到450.19%。①

（三）經濟危機形態的轉變資本主義生產體系的金融化和貨幣過剩的常態化，非但沒有消除生產與需求的對立，反倒將這種對立發展到了更深的程度，社會生產的無序性在各種金融衍生品的遮蔽下悄然生發。以引發2008年世界金融危機的美國次級抵押貸款市場為例，次級抵押貸款本是面向信用程度差和還債能力弱的借款人的一種高風險貸款，次級抵押貸款公司卻將這些貸款通過資產證券化打包成債券出售給投資銀行，投資銀行又利用擔保債務憑證等工具面向保險公司、對沖基金等金融機構為購買這些債券融資。正如馬克思曾說過的那樣，“因為有各種方法使同一資本，甚至同一債權在各種不同的人手里以各種不同的形式出現，這種‘貨幣資本’的最大部分純粹是虛擬的”。以勞動者為主的消費群體購買力越是隨資本有機構成的變化而相對弱化，金融資本為實現剩余價值而鼓勵透支消費的動機就越強烈，手段就越翻新。金融資本對透支消費的支持，擾亂了價格信號反映并協調生產與需求關系的過程，使得資本主義生產體系變得更加脆弱。信用貨幣的高度不穩定性，成為頻繁引發以貨幣過剩為特征的當代經濟危機的導火索。不同于金屬貨幣，流通中的信用貨幣量具有高度的可伸縮性。當資本主義擴大再生產過程中新創造的剩余價值較容易實現時，金融資本為參與對剩余價值的分割而極力延長信用鏈條，大量的信用貨幣被創造出來，并帶動擴大再生產過程的加速。但當擴大再生產過程中新創造的剩余價值難以實現時，金融資本為實現新的剩余價值而讓渡出去的剩余價值就表現為個人和政府債務的累積；一旦債務無法清償，信用鏈條的崩潰會使流通中的信用貨幣量急速萎縮，并加劇擴大再生產過程中的剩余價值實現問題。信用貨幣的不穩定性，正是金融資本對擴大再生產過程的控制沒有消除資本蓄積規則和財富分配規則的外在表現。擴大再生產越是加速進行，勞動者購買力越是萎縮，與透支消費相聯系的信用貨幣過剩也就越嚴重。當過度擴張的信用也無法幫助資本將擴大再生產過程中新創造的剩余價值實現出來時，信用貨幣流通量的突然萎縮就引發現代經濟危機的爆發。從商品過剩向以貨幣過剩的經濟危機形態轉變，是金融資本通過透支消費取得對社會再生產過程支配權的必然結果。通過透支消費使剩余價值轉化為金融資本并成為資本主義生產過程的導引，雖然可以在一定程度上緩解生產與需求的對立關系，但不可能解決資本主義擴大再生產過程中的剩余價值難以實現的問題。正如馬克思所說：“一起現實的危機的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產竭力發展生產力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限?！苯鹑谫Y本既然不能改變資本在社會生產中占支配地位的資本蓄積規則和財富分配規則，也就不可能真正消除生產與需求的對立，只能使這種對立激化導致的經濟危機以新的形態表現出來。

四、危機形態轉變的經濟后果

（一）勞動者地位的弱勢化建立在全社會范圍內透支消費基礎之上的福利資本主義，曾給人以一種幻覺：勞動者的經濟地位已經隨著資本主義生產關系的局部調整而提高，高水平的社會福利可以保證勞動者不再依附于資本。但以新的形態表現出來的經濟危機表明，勞動者依附于資本的事實并沒有絲毫改變，并且隨著危機形態的轉變，勞動者的經濟地位有明顯的弱勢化的傾向。一方面，在金融資本引導下不斷加快的擴大再生產過程，使社會絕大多數勞動者被制造業部門所排斥，勞動者面臨越來越大的就業壓力幾乎成為一種常態。上世紀70年代，美國經濟在遭遇高通貨膨脹率的同時，還出現了失業率長期居高不下的問題，美國聯邦儲備委員會的數據表明，美國平民失業率自1974年1月突破5%，1982年曾一度攀升至10.8%，直到1997年5月初才首次降到5%以下水平。②另一方面，勞動者由制造業部門向服務業部門轉移的過程中，勞動者的個人生產力趨于貧乏。在美國，服務業增加值占GDP比重從1980年的67.23%上升到2011年的73.09%；但服務業就業人數占社會總就業人數比重從1980年的65.7%上升到2010年的81.2%。③相對于非服務業部門，服務業部門勞動者的財富創造能力增長更為緩慢。勞動者經濟地位弱勢化既是資本主義生產體系中生產與需求對立加深、經濟危機頻發的直接原因，又因新形態經濟危機的爆發而加劇。信用貨幣流通量的突然萎縮導致金融資本失去支持透支消費的能力，轉而要求政府和個人清償因透支消費而累積起來的債務，以便將墊付出去的資本回收。政府和個人債務危機的集中爆發，不僅導致福利資本主義破產，還將勞動者推至更加弱勢的地位。

（二）消費者行為的虛榮化消費者的一切消費行為，原本都應當是為實現人的自由全面發展而服務的。勞動是人之所以為人的前提條件，人的勞動的目的和消費的目的應當是一致的，即為了再生產出更自由全面發展的人而勞動，也為了再生產出更自由全面發展的人而消費。金融資本對社會生產的支配使生產與需求的對立關系更加深化，與危機形態轉變相伴生的貨幣過剩也使消費者迷失其行為的目的，陷入消費目的虛榮化的境地。一方面，金融資本主導下的全社會透支消費將需求的范圍限定在人的衣食、生殖、居住、裝飾等動物機能上。人的需求是多層次的，透支消費提供的物質產品和服務可以滿足較低層次的人的動物機能方面的需求，卻不能滿足更高層次的人的精神方面的需求。全社會透支消費培養起來的“消費至上”的觀念，無助于人的精神方面的需求的滿足，也就不能達到再生產出自由全面發展的人的目的。另一方面，金融資本主導下的全社會透支消費使消費者出現“為了消費而消費”的傾向，物質產品和服務的消費相對于動物機能方面需求的滿足也是過剩的。金融資本提供的各種透支消費的機會，使消費者可以僅僅是為了虛榮而非為了需要進行消費。名牌箱包等奢侈品在使用價值上與一般商品并無差異，但是奢侈品可以滿足消費者的虛榮心，故讓眾多消費者哪怕背上債務也要購買。消費者行為普遍虛榮化既是經濟危機形態轉變的結果，也在一定程度上加劇了新形態經濟危機發生的風險。消費者出于虛榮心而做出的消費決策，使生產者誤以為商品供不應求是可以持續的狀況，從而盲目擴大生產規模，加劇生產與需求的對立。信用貨幣流通量的突然萎縮使這種虛榮消費失去財富支撐，生產與需求的對立關系就顯現出來。普遍的虛榮消費越是與透支消費緊密結合，金融資本的無序流動就越是容易造成貨幣過剩經濟危機的爆發。

五、結論及對我國的啟示

篇2

 

一、企業的有限理性導致企業層面的壟斷、異化和信息不對稱

 

在私有制的前提下，企業的信息不對稱表現出企業的信息較多，但是信息仍然不完全。企業層面的信息不對稱會導致某個市場的過渡繁榮或經濟泡沫。企業追求自身利益最大化會導致企業整體的非理性，損害到經濟主體的整體利益。因企業自由競爭必然會導致壟斷。某些企業對市場的壟斷，使單個企業的實力增強，獲取利益的能力增強。壟斷企業的異化，使企業受制于自己生產的商品，企業的命運由商品決定而不是企業來決定商品的生產和流通，商品越來越作為企業的對立面而存在。

 

企業法人企圖超越市場和國家，卻代表著企業的利益，即企業就是為了賺取暴力，從而進行財富分配。企業的出現集聚了大量財富。國家將企業看作與市場一樣是資源配置的手段是錯誤的。國家是市場和企業存在的制度保障。市場是中立的。

 

二、企業層面的壟斷、異化和信息不對稱導致資本主義經濟危機

 

企業層面的壟斷、異化和信息不對稱都可以導致某一領域的極端失衡，都是造成資本主義經濟危機的現實基礎。壟斷、異化和信息不對稱對資本主義經濟危機的產生共同起作用。壟斷使企業實力增強，從而加劇了異化和信息不對稱的可能性和現實性;異化使企業不能以人的意志來左右企業的發展，而是由資本的意志和商品的意志推動企業中的人為資本和商品的逐利性和內在價值的實現而服務，從而加劇了壟斷和信息不對稱的內在驅動性;信息不對稱是現實存在的一種狀態，企業有利用信息不對稱的內在動力，企業加劇了信息不對稱來為自身盈利服務，這就加劇了企業的逆向選擇和道德風險，從而進一步為壟斷和異化創造了條件。當引致資本主義經濟危機發生的現實基礎逐漸增強的情況下，若政府的監管不力就容易導致結構性失衡，這種結構性失衡在信息不對稱的庇護下不為多數人所知，一旦這種結構性失衡被識破，就會引起整個經濟體的風險規避行為，從而使經濟危機發生和蔓延。

 

三、企業邊界網絡化拓展的財富分配機制釀造了危機

 

企業本身是一種財富分配制度，與市場配置資源具有公平性不同，企業配置資源有缺陷。正因為以往人們將企業配置資源的缺陷歸咎于市場，所以才造成各種國家干預措施無效，甚至起到相反的作用。企業與市場的關系使得市場機制不能起到理論上所講的資源配置作用。企業對市場的干預和扭曲遠遠大于國家對市場的干預。一定程度上，如果市場發揮了作用，企業就不能從中獲利。能夠約束企業行為的只有國家，因為市場是中性的。所以，國家應該研究企業和市場之間的界限在哪里，而不是單純的市場與國家之間的關系。市場、企業與國家的邊界的確定，有助于解決經濟中存在的各種矛盾和利益沖突。有利于做到公平分配利益和資源。

 

四、企業邊界的網絡化拓展加劇了資本主義經濟危機

 

從現實的聯系到虛擬的網絡聯系，企業的邊界越來越模糊了。這表現為企業內部母子公司之間邊界的模糊和企業外部邊界的模糊。母子公司之間由于統一管理與本地融合之間的權利配置，逐漸變得靈活和柔性，因此，母子公司間的邊界越來越模糊。企業外部邊界由于外包、戰略聯合等使企業的邊界網絡化拓展，虛擬化拓展，實際的邊界縮小，而企業之間的聯系更緊密，企業的虛擬邊界更大了。從企業的空間邊界來看，從一國擴展到多國，形成全球化生產網絡。從實體經濟和虛擬經濟的區別來看，實體經濟中，企業的邊界受資本、資源等限制不能無限擴張;虛擬經濟中，企業的邊界可以網絡化無限擴張。下表展示了資本主義歷史上較嚴重的5次經濟危機，從危機波及范圍、危機走勢、企業邊界變動和危機中政府角色4方面進行了描述。可以發現，隨著時間的推移，企業邊界拓展了，危機發生的范圍和領域也拓展了，而政府在其中干預強度不斷增大。

 

隨著企業邊界的拓展，企業層面的壟斷、異化和信息不對稱的特點發生了變化，加劇了危機產生的現實基礎。壟斷特點由私人壟斷、對生產和銷售的壟斷、實體經濟中的壟斷過渡到超級壟斷與自由放任并存、金融壟斷占主導、以金融資本控制工業資本、虛擬經濟中的壟斷。異化的特點由實體經濟中企業的異化、商品和勞務與企業的對立過渡到虛擬經濟中企業的異化、資本、知識和信息與企業的對立。信息不對稱的特點由資本不能實現“驚險的一躍”、生產與消費脫節、工農業生產過剩和過渡信用消費過渡到金融領域各種相互監督和制衡的企業之間存在道德風險共同釀制危機、從實體經濟領域的信息不對稱過渡到虛擬經濟領域的信息不對稱。企業邊界的拓展使得危機釀制的現實基礎從實體經濟領域擴展到虛擬經濟領域，從一國范圍拓展到多國范圍，使得危機的現實基礎越來越雄厚和普遍，從而導致危機的復蘇越來越乏力，危機持續的時間越來越長。在企業邊界明晰時，資本主義經濟調節主體有較強的調節意愿，因為企業邊界較小，經濟危機發生波及的國家和地區較少，不調節會使本國經濟衰退嚴重，但調節能力較弱，調節手段有限，危機就產生了。當企業邊界網絡化拓展后，雖然經濟調節手段和經濟調節力度增強，但資本主義經濟調節主體的調節意愿減弱，因為危機的發生不但影響本國經濟，而且會轉嫁和波及其他國家，經濟危機已經成為一種公共治理領域。

 

五、企業邊界的網絡化拓展要求經濟調節主體的邊界相應拓展

 

在資本主義私有制度下，經濟調節主體更多的是服務的角色，而在調節經濟方面沒有起到應有的作用，即使調節也只是通過間接手段。這樣對于已經嚴重失衡的領域不能進行及時和強有力的糾正，從而資本主義經濟危機的爆發表現出明明可以阻止卻眼看造成無法挽回的局面。企業邊界的網絡化拓展要求經濟調節主體做出相應的拓展。首先，需要各國明確經濟發展的目標，經濟發展要實現可持續就需要重新審視和確定經濟發展的目標，要從全球共同發展的高度來確定。其次，加強國際合作，共同來管理經濟，國與國之間的監管應該相互制衡，經濟調節上要尋求國與國之間的共識與合作。最后，要制定全球經濟發展規劃，將企業行為置于監管范圍之內，避免企業層面的異化、壟斷和信息不對稱程度的進一步加深。除此之外，各國應聯合制止某些企業在財富分配過程中的嚴重不平等，以防止某些市場的過度繁榮造成財富分配的嚴重不公平而導致的需求鏈斷裂。

 

作者簡介：郭丹，1987年，女，漢，重慶人，任職于重慶信息技術職業學院，研究方向：信息經濟學。

篇3

【正文】

增長減速

為了說明發達資本主義的增長出現了什么情況，我們來看看美國在整個“二戰”后時期國內生產總值的變化。最初的20年，美國全部商品和服務生產的平均增長率基本相同。但1980-2000年間的增長率與1950-1970年間的增長率相比，明顯放慢。減慢的意義可以從這樣的事實看出來：如果1950-1970年的增長率不持續地減退，那么美國經濟在2000年將比其實際水平高出大約20%。

這種顯著的放慢也是伴隨著技術的重大飛躍（所謂“新經濟”）和提高了在第三世界的剝削的全球化的擴大而發生的。像計算機、因特網等信息技術的進步，即使考慮它們對辦公室工作和庫存管理等的所有影響，也仍未提供資本主義維持較高增長率所必需的重大刺激。信息技術對經濟增長的貢獻還未接近主導了20世紀大部分經濟史的以汽車為中心的地面交通體系的發展所帶來的長時間的刺激效果。

盡管有停滯趨勢，但核心國家的資本確實從近幾十年的全球化趨勢中獲得了巨額利潤。但是在第三世界，情形并非如此，這可以從以下三點看出：(1)從20世紀80年代開始一般工業國的增長率普遍下降；(2)富裕國家對初級產品需求的快速增長對于剛經歷非殖民化的窮國的較大增長作出了貢獻；(3)然而，不平等交換和欠發展的進一步惡化等狀況很快抓住了這些貧窮國家。它們中的很多采取了由北方鼓勵的戰略：增加制造業出口（由尋求低工資勞動力的多國公司所促進，并由尋找新的貸款市場的外國銀行融資）。這意味著，越來越多的經濟剩余作為利潤和債務利息流向富裕國家。不利的貿易條件、相同市場上日益增加的競爭和核心經濟體的增長放緩，共同導致了第三世界的債務危機和增長率的決定性下降，同時很多貧窮國家出現負增長。

因而第三世界國家除少數例外在增長率上遭受了20年的嚴重下降，而且很多國家降到零以下。現在，隨著一個新時期的全球增長減慢，它們的狀況已從嚴重發展到嚴峻了，這可以以阿根廷的深重經濟危機和最大的外債拖欠為證。美國著名經濟學家保羅·克魯格曼在2000年的《蕭條經濟學的回歸》一書中寫到，使金融不穩特別是威脅欠發達國家的潛在問題還沒有消失，1995年墨西哥和1997-1998年亞洲的金融／外債危機很可能是三幕劇的前兩幕。2001-2002年圍繞阿根廷比索的災難很清楚地代表了第三幕的開始，——但是該劇的剩下部分如何展開，我們仍不得而知。

資本過剩的趨勢

在20世紀90年代的下半期，很多經濟學家指出，商業周期已成為過去的事物?！靶畔r代”的“新經濟”如此有效，以致資本家在對當前和未來狀況有更確定的了解的情況下，將作出更理性的決定。然而，卡爾·馬克思的洞見，即“資本主義生產的真正障礙是資本本身”仍然是真理。經濟增長減慢的最通常的原因之一是，投資率趨向于超過最后需求的增長。在經濟上升期中，為了滿足需求的快速增長和增加市場份額所需要的產出的快速增長導致創造出過剩的生產能力（閑置的工廠和設備）。當需求的增長不能達到設計規劃時，公司會出現大量未使用的生產能力和未售出的存貨。于是進一步的投資被抑止了，因為面對相當多的過剩生產能力，公司不愿意投資——這有時被稱為“資本過剩”。

應當清楚的是，在壟斷資本主義條件下，生產能力的過度擴張問題沒有真正的解決辦法，因為資本不斷地面對這一事實：投資的主要障礙是投資本身。盡管投資可能很有用，但是它被它的最后產品市場的最終飽和所限制。每一個大公司在競爭的持續推動下為爭取更大的市場份額而斗爭，最終使投資的有用貢獻轉化成為其反面。在這樣的環境下，過剩資本在壟斷資本主義條件下的任何一次經濟減速中都發揮了特殊的突出作用。尋求保護它們利潤空間的大企業往往通過減少其生產能力的使用而不是減價（主流經濟理論引導人們如此期望）來保護它們的利潤空間。

制造業生產能力的使用最高點在1964-1975年的10年間，而最低點在1975-1984年間。初步的數據顯示，自1983年以來，2001年是生產能力年平均使用水平最低的（過剩資本水平最高的）。

像上面所指出的，由于公司極不愿意在面對相當數量的過剩生產能力和存貨時投資，增長減速是自我強化的。這種情形今天在高科技中，特別是在電信領域特別明顯。

生產力萬應靈丹

面對增長減速，經濟學家經常轉向以提高生產力作為萬應靈丹。生產一般被認為是資本主義經濟的發動機，因為它被期待著能作為內在機制運行以推動這一體系的自我擴張。它被設想成這樣運行：(1)技術的提升和／或勞動密集程度的提高產生不斷增長的勞動生產率；(2)相應的資本剩余的增加被用來降低價格和／或提高工資；(3)其中任一種方式將導致需求增長；(4)需求的增長又成為資本擴大生產的刺激力量。

在1980-2000年間真實發生的事情和這種教條根本不同。從1980年開始價格沒有下降，也沒有出現可能支持需求的有意義增長的工資增長。植根于實際工資停滯的每小時產出和每小時實際工資之間的鴻溝意味著，從1980年開始從生產力增長中獲得的幾乎全部好處被資本作為剩余價值剝奪了。制造業部門既沒有降低價格，也沒有提高工資，以跟上每個工人產出的增長。這（和新的工廠工作的缺乏一起）不能為產出的增長提供有效需求。相反，就業持續地在服務部門擴大，而服務業中的很大部分工作工資極低或者是非全日制的。

日益攀升的債務

債務是資本主義經濟的一個通常的、必然的組成部分。它在這些方面發揮作用：推進對外貿易，為季節性產業提供運行資金，補充對私人企業的投資，而且當然也通過國債的方式幫助在稅收和支出之間達到平衡。債務也能刺激經濟。例如，大多數人沒有足夠的積蓄購買新房、汽車或居室家具。當以信用卡購買時，沒有房產抵押、信用卡貸款就不能發生的經濟活動發生了。當資本家貸款建立一座新廠或一個零售店，或一家醫院貸款建設一棟新病房樓時，經濟最初由建筑中的工作崗位的創造所刺激，后來由新機構中的人員充實和供給所刺激。

債務作用的重大變化發生在1980-2000年間，正是在這一時期，國內生產總值(GDP)的增長決定性地減速了。從1945年到1980年，全部未償還債務在GDP中所占比例一直相當穩定。主要和“二戰”開支聯系的政府債務下降，但相應的別的債務，如公司的、消費者的和金融機構的債務卻增長了。甚至在1980年以前，經濟相對較快的增長越來越大地依賴私人債務的作用。這種債務刺激消費者購買并推動建立生產能力。但是在1980年之后，未償還的私人債務的增長以更快的速度飆升。也就是說，它成為保持經濟增長的一個越來越重要的因素。到2000年，未償還私人債務總額是GDP的2.15倍，而全部債務（私人加上政府）達到GDP的3倍。生產性經濟現在全部地依賴于如山的債務，這種依靠債務而維持的經濟生命需要越來越多的債務。

而且金融部門持有總債務的越來越大部分。這里我們又一次將1980年看作經濟變化的一個關鍵點。從1945年到1980年，金融債務占GDP的百分比增加了20%。在以后的20年中，它上升了70%。單單金融部門的未償還債務總額現在幾乎占GDP的90%，并且占非政府未償還債務總額的35%。

到衰退階段消費部門債務仍在增長，這是這次衰退迄今為止表現得相對溫和的主要原因。盡管十多年來實際工資沒有增長、失業率在增加，工人仍力圖維持開銷。然而要這種情況持續很長時間而不被突然打斷是不可能的。在20世紀90年代，美國的家庭債務第一次高于家庭可支配收入。

賭博資本主義

如上所述，服務部門是投資和就業的重大領域之一。另一出路是投機，實際上，這只是賭博的另一個說法。資本主義經濟的金融部門不再局限于生產、雇傭和投資的需要的范圍之內。從20世紀80年代開始，它已變成一個不斷增長的自主掙錢形式，這在衍生市場尤其明顯。一種金融衍生工具從另一種金融工具衍生出價值。例如，一種金融期貨就是在未來某一時刻購買某種其他金融工具比如股票或債券的協定。衍生工具傾向于放大收益和損失。如果一種衍生工具所基于的利率或股價上升了，通過衍生工具獲取的利益將飆升。另一方面，如果它所基于的金融資產下降了，那么衍生工具的價值可能驟然跌落。金融價值升降的速度增加了個體參與者的風險，同時也增加了整個金融部門和整個經濟的風險。

最近安然公司的破產凸顯出衍生市場已變得多么大。圣地亞哥法學院教授弗蘭克·帕特諾伊(Frank.Partnoy)說：“不規范的場外交易衍生市場，在20年（有些情形甚至10年）前并不存在，現在卻構成了總衍生市場的90%，成兆的美元每天在冒險……安然在1985年創立時僅僅是一個能源公司，但是最后它成為一個脹破肚子的場外衍生交易企業。僅在2000年，它的與場外衍生工具有關的資產和負債上升了5倍多?！?/p>

美國公司包括金融機構債務的大規模擴大顯然是和這種廣泛而日益增長的投機活動相關聯的。安然只是這種情形的一個放大的例子。結果是，如果作為基礎的經濟變衰，或推遲結算日子到來的金融工具新形式沒有經常地引進，那么金融結構就越來越搖搖欲墜，越來越易于釀成災難。

無人知曉這將導向哪種結果。最好的情形是，債務堆積和債務結構日益增加的不穩定性將限制經濟從周期性的下滑中擺脫出來。最壞的情形是，一個嚴重的金融崩潰可能進一步動搖資本主義世界經濟。生產能力過剩和金融不穩定在一個越來越全球化的經濟環境中幾乎已成為一個普遍現象?！督洕鷮W家》雜志2001年8月25日載文說，“這一次全球衰退”和前半個世紀的衰退有如下方面的不同：“和以前衰退不同，這次衰退面更廣。例如，1991年‘世界衰退中，美國經濟下降，但是日本、德國和新興的東亞繼續繁榮，從而緩和了世界需求的不足。到今天這次衰退還不深，但是它是自20世紀30年代以來最多國家同步發生的衰退。這中間有很大的風險。近些年，通過貿易和投資，經濟越來越連為一體……由于美國和日本投資崩潰，這些國家大幅削減從東亞的進口。但是東亞國家脆弱得多的需求導致它們相應地削減不僅從美日而且從歐洲的進口。一個更長時期的美國（和全球）衰退的可能性因此大大地增加了?！?/p>

處于體系邊緣的窮國在世界經濟的普遍危機中受到的傷害將最嚴重。如前所示，不發達國家在過去20多年中人均經濟增長率停滯了（除極少幾個例外），這造成越來越嚴重的經濟問題。

展望“”版權所有

篇4

關鍵詞：經濟危機的演變 原因 啟示

經濟危機是資本主義經濟發展過程中周期爆發的生產相對過剩的危機。自1825年英國第一次爆發普遍的經濟危機以來，資本主義經濟從未擺脫過經濟危機的沖擊。經濟危機是資本主義體制的必然結果，其爆發也是存在一定的規律。

一、在經濟危機的原因分析方面：制度因素和有效需求不足因素占主導

西斯蒙第把經濟危機的總根源歸結為資本主義的根本矛盾即資本主義大生產和它不合理的分配制度造成的生產無限擴大和消費不足的矛盾。他認為消費不足是經濟危機的前提，其根源在于資本主義經濟制度，是資本主義制度破壞了生產和消費的平衡，造成了生產和消費的尖銳矛盾，這是爆發經濟危機的根源。

凱恩斯研究資本主義經濟危機時，也認為資本主義的經濟危機是生產過剩的危機。在凱恩斯看來，資本主義之所以經常出現失業和危機，那是由于在通常的情況下，社會的總供給大于總需求，有效需求不足，即需求不足造成了失業和經濟危機。

需要強調指出，馬克思認為資本主義生產過剩的經濟危機是相對的，即社會生產的產品同人民群眾有支付能力的需要相比而言是過剩了，而不是絕對過剩。但不管是相對過剩 ，還是絕對過剩 ，都是過剩。這是馬克思和凱恩斯的共識之處。

熊彼特把創新作為他研究和解釋經濟危機波動的基石，從而把各種經濟周期波動統一起來，以創新活動去加以說明，創造西方經濟學中統一研究各種經濟危機波動的理論體系，開創了研究經濟危機波動的一大流派。熊彼特熱衷探索商業周期中蕭條走向繁榮的基本動因。

二、分析經濟危機角度方面：矛盾分析法和心理分析及邊際分析的較量

馬克思運用矛盾分析法進行深刻的制度分析科學地揭示了資本主義經濟危機的根源在于生產的社會化和生產資料資本主義私人占有之間的矛盾。與馬克思相反，凱恩斯避開了矛盾分析法，避開了資本主義基本矛盾，采用心理分析和邊際分析解釋資本主義生產過剩經濟危機的根源。

在凱恩斯看來，資本主義爆發生產過剩經濟危機的根源在于有效需求不足，凱恩斯認為總需求是消費和投資之和，把總需求或有效需求不足說成是消費需求不足和投資需求不足的結果。馬克思的矛盾分析和制度分析要優于凱恩斯的心理分析，科學地揭示了資本主義生產過剩的經濟危機表現在流通領域，而根源于生產領域，根源于資本主義制度。

此外，熊彼特對經濟危機的分析呈現出以下三個特點：第一，是從理論分析、歷史過程和統計資料三個方面對資本主義的經濟危機進行分析；第二，以創新活動為中心，對經濟周期的起因和過程進行實證分析：第三，不給出任何有關對策的建議。

三、在經濟危機的特點方面：周期性是一大亮點

西斯蒙第斷言資本主義經濟危機是永續不斷的、永久性的經濟危機而不是周期性的，因為今年的產品是用去年的收入購買的，只有今年的生產與去年的收入相適應才不會發生生產過剩，但資本主義下生產年年擴大，今年的產品總是超過去年的收入，這就發生了一種永恒的收入不足因而經常存在著過剩的產品，所以資本主義經濟會永遠處于生產過剩的危機中。

馬克思認為，資本主義生產過剩的經濟危機并非持續存在，而是每隔一定時間爆發一次，具有周期性。馬克思寫到"大工業中最有決定意義的部門的這個生命周期現在平均為十年。在周期性的危機中，營業要依次通過松弛、中等活躍、急劇上升和危機這幾個時期。"

凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中把經濟周期分為高漲、恐慌、蕭條、復蘇四個階段。凱恩斯認為，在經濟周期繁榮階段的后期，資本家對資本品之未來收益作樂觀的預期，故使資本品逐漸增多，其生產成本逐漸加大，俱不足阻遏投資增加。由于資本家不能對"資本資產的未來收益作出合理的估計"，使得資本邊際效率突然崩潰，投資大幅度下降，于是經濟危機就降臨了。

在經濟周期性的研究方面，熊彼特的四階段模式把經濟周期分為"繁榮"、"衰退"、"蕭條" 和"復蘇"四個階段。繁榮階段和蕭條階段分別由創新和諸如投機、恐慌、經濟政策不當之類的外生的、非實質性的現象所引起。同時熊彼特還指出，不同的創新活動，所需要的時間可能是不同的。

四、對擺脫經濟危機的設想

西斯蒙第認為這一途徑是回到小生產去，發展小生產。因為小生產是為消費而生產，生產不是無限的；其產品就近銷售或為人定做，最能了解市場需求狀況，不會發生生產無限擴大和消費不足的矛盾。而作為革命家和舊制度的批判者，馬克思認為克服經濟危機的途徑只能是用生產資料公有制代替資本主義私有制，讓全社會占有生產資料，生產在社會的統一計劃指導下避免盲目性，從而避免經濟危機。

凱恩斯以有效需求不足理淪為依據，得出國家必須干預經濟的結論。通過國家干預經濟，使總供給等于總需求， 資本主義經濟就恢復均衡了，經濟就能發展 ，資本主義則能堅持下去，就不能滅亡。熊彼特并沒有對周期現象提出什么政策建議，但從他的分析中，我們可以冒昧地推斷出，他可能承認人為的政策干預會有助于緩解或消除來自外生振源的影響，但除非禁止創新活動，來自內生源的振動將不能被任何人為政策加以消除。

五、對次貸危機的反思

從制度的層面進行考察可以發現，2008年由美國次貸危機所引發的這場國際金融危機發生的根源依然是馬克思當年分析的資本主義私有制和資本主義基本矛盾運動所導致的生產過剩，這可以從以下三個層面進行剖析：

首先，盡管當代資本主義生產方式有了歷史性的變革，但資本對剩余價值貪婪的本性沒有變，其結果造成在社會財富不斷膨脹的同時，人民群眾有支付能力的需求不足。為了實現資本的貪婪本性，追求更多的剩余價值，美國等資本主義國家一方面采用信息技術等技術革命成果，并運用企業并購重組等組織創新實現規模經營；另一方面，通過相對減少員工的工資和社會福利支付以更快地提高資本有機構成和資本積累率。這樣，美國等資本主義國家在財富總量不斷增長的同時，社會財富分配的差距持續擴大。

其次，西方新自由主義經濟體制強化了資本對剩余價值貪婪的本性，導致在私人經濟利潤率持續提高的同時，工人實際報酬持續下降。新自由主義經濟體制強調自由市場的存在與擴張，削弱政府宏觀調控；強化自由競爭和資本對勞動的控制，主張減少社會福利支付等等。這些政策主張在實踐中使資本對剩余價值貪婪的本性得以進一步強化。為維護私人經濟利潤率的持續提高，形成了"工資擠壓"和"工資崩潰"趨勢，工人實際工資（報酬）持續下降。

最后，在居民有支付能力需求嚴重不足的情況下，美國為了避免引發生產過剩的危機，只得通過無限度擴大消費信貸（如"次貸"）的辦法來刺激需求，結果無可避免地導致嚴重金融危機。擴大消費信貸的辦法就是為勞資雙方共同認同，并為政府肯定的"透支消費"。從本質上說，它只是為相對過剩的生產創造"虛擬消費"條件，因而不能從根本上消除危機。所以，21 世紀初這場國際金融危機的爆發，其根本原因看似一些人所認為的"消費過度"，實則還是有支付能力的需求不足所導致的生產過剩。

參考文獻：

[1]曹蘇紅、王立強.運用理論方法透析當前西方經濟危機.研究.2009年第4期

[2]孫仲濤.對這次"百年一遇"全球經濟危機的思考. 科學社會主義. 2009年第3期

篇5

新自由主義與國家干預主義之爭由來已久。自凱恩斯大戰哈耶克以來，這兩種主張截然相反的思潮掀起了一波又一波的大辯論。兩大陣營紛紛涌現出了大量優秀的學者和專家，兩種主義也交替上位，成為一時的主流。本文試圖通過對新自由主義和國家干預主義的宗旨進行闡述分析，再聯系進幾次西方世界的經濟危機，進而得出結論：新經濟自由主義和國家干預主義都是資本主義世界的“救市藥方”，它們雖然在某種程度上改良了或發展了資本主義，但是都無法解決資本主義的基本矛盾———私有制與社會化生產之間的矛盾。因此雖然資本主義社會不斷對這兩種經濟思想進行實踐，但是經濟危機依然不斷發生。資本主義世界的經濟危機是由資本主義的基本矛盾所引發的，只有對資本主義基本制度進行改革，才能徹底解決資本主義世界存在的諸多問題。

【關鍵詞】

新經濟自由主義；國家干預主義；分配

一、國家干預主義和新經濟自由主義的發展歷程及主要觀點

（一）國家干預主義國家干預主義是西方國家公共管理職能發展的一個階段，主要是指反對自由放任的經濟狀態，主張政府介入經濟，由國家對社會經濟活動進行干預和控制，并直接從事大量經濟活動的一種經濟思想和政策。其在當代則集中表現為凱恩斯主義。凱恩斯于1936年發表了《就業利息和貨幣通論》一書，系統提出了國家干預經濟的理論和政策，并立即在西方世界產生了巨大影響，這種現象也被稱為“凱恩斯革命”。

（二）新經濟自由主義新經濟自由主義是從以亞當•斯密為代表的古典政治經濟學的自由主義思想繼承發展而來，強調自由放任理論與政策的經濟學體系。20世紀70年代之后，凱恩斯的需求管理和宏觀總量經濟學無法解釋“滯漲”現象而遭到越來越激烈的攻擊，代表新自由主義的各種學派應運而生，新經濟自由主義走上了歷史的舞臺，并對之后乃至今天的世界經濟思想產生了重大的影響。以哈耶克為代表人物的新經濟自由主義信奉自由放任的原教旨主義市場經濟，反對凱恩斯主義的國家干預。之后的新自由主義經濟學家通過對哈耶克的哲學觀、經濟觀的發展和繼承演化出諸多學派，觀點各異，但核心都是對自由市場的推崇，在此不進行贅述。

二、兩種主義對于再分配制度的觀點

新經濟自由主義反對政府對國民收入再分配的干預和各種“不合理的”稅收，支持削減社會福利支出和社會保障支出，認為政府對再分配領域的干預侵犯了人們的自由，違背了自由市場，降低了社會的經濟效率。哈耶克抨擊了政府通過累進稅制進行再分配以改變社會不公的做法。他認為，經由累進稅制進行收入再分配，不公是產生不負責任的民主行動的主要根源，而且還涉及未來社會之政體特性所依賴以為基礎的至關重要的問題。累進稅制的問題，最終是一個倫理問題，而且在民主制度中，真正的問題在于，如果人們充分理解了累進稅制原則的運作方式，那么它在當下所獲得的支持是否還能繼續。如果要確立一種合理的稅收制度，人們就必須將下述觀念作為一種原則予以承認，即決定稅收總量為多少的多數人，也必須按照最高的稅率來承擔稅負；如果該多數決定以一種在比例上較低的稅率形式給予經濟貧困的少數以某種救濟，則當然無可反對。為了防止濫用累進稅制，社會必須構建防御性的屏障。而國家干預主義則支持國家干預國民收入再分配，通過國家調節和干預經濟生活，以財政政策和金融政策為核心，通過財政赤字和舉債的方法可以達到刺激經濟增長的目的。凱恩斯認為收入分配不公是產生有效需求不足的一個原因，所以要實現充分就業均衡必須解決收入分配不公問題。他認為解決收入分配不公的方法主要有三種：第一，提高富人的個人所得稅稅率，加強對富人直接稅的征收。第二，消滅食利者階層。第三，凱恩斯認為只要國家立法，甚至通過赤字財政政策，大幅度提高社會福利，提高工資標準，即采取“普通福利”政策，就可以抑制經濟危機。

三、結論

從20世紀30年代大蕭條以來，西方世界經歷了幾次嚴重的經濟危機。通過之前闡述的西方資本主義政府的國民收入再分配政策可以看出，隨著經濟危機的爆發，新自由主義和國家干預主義交替“上位”，成為西方世界走出經濟危機的“藥方”。在經濟進行調整，經濟運行重歸穩定狀態的時期，西方政府也曾選擇相機抉擇的經濟政策，力圖使經濟長期穩定增長，避免經濟危機的發生。但是令人遺憾的是，無論西方資本主義政府采取什么樣的政策，經濟危機依然周期性的爆發，最近幾年更是危機頻發，各國政府黔驢技窮。

回顧西方世界幾次經濟危機，不難看出：如果我們真正“回到馬克思”，資本主義經濟、金融危機的深刻根源將暴露無遺。馬克思揭示了資本主義經濟危機的根源在于資本主義的基本矛盾；在于由私有制導致的貧富階層財產性收入差距過大。美國金融危機的深刻根源在于它的經濟結構和制度結構，其形成資本性收入和勞動性收入在分配比例上的長期失衡。這種分配結構長期積累的問題是公平缺失、貧富懸殊、消費萎靡等經濟現象，導致了社會性動蕩。這些問題反過來又會沖擊總需求并使經濟長期偏離均衡狀態,集中爆發的表現就是有效需求不足進而導致經濟危機或金融危機。

要想從根本上認識當代西方世界的“經濟新常態”，需要我們對資本主義制度及市場經濟的運行有更深刻的理解、認識。西方主流經濟學在解釋資本主義市場經濟運行矛盾上有很大的局限性，不論是信奉經濟自由主義還是強調政府干預，二者的理論都不能解決資本主義私有制所決定的財產權按資分配和由此而來的社會兩極分化問題。而西方政府施行的再分配制度雖然在一定程度上使這種貧富分化有所緩解，但是財產和財產權利問題是近代西方資本主義經濟制度和政治制度的核心，行使私人財產權利的自由，是資本主義經濟自由和政治自由的前提和基礎，這種根本性問題不能由再分配的方法解決，徹底擯棄資本主義私有制，才能找到這個困局的出路。對資本主義制度最激進的批判來自馬克思和恩格斯，他們批判的焦點正是資本主義的私有財產制度。馬克思揭示出，資本主義生產方式的內在矛盾和由此產生的周期性經濟危機使資本主義經濟具有內在的不穩定性，這是資本主義市場經濟的根本缺陷，并概括出“資本主義積累的一般規律”。為人們認識資本主義經濟規律提供了正確地理論方法。

西方資本主義世界經濟了數次經濟危機。但是事實證明，即使資本主義國家對它的自由市場制度加以重新調整，他們也不會從根本上觸動私有制這個基礎，而只會力爭在政府與市場之間找到新的平衡。這無法從根本上解決資本主義自身的基本矛盾。除非從基本制度上進行改革，否則西方資本主義社會只會陷入“爆發經濟危機———政府救市———爆發經濟危機”的死循環之中，無法自拔。

參考文獻

[1]中國社會科學院“國際金融危機與經濟學理論反思”課題組;楊春學;謝志剛.國際金融危機與凱恩斯主義.經濟研究.2009年第十一期.

[2]中國社會科學院“國際金融危機與經濟學理論反思”課題組;劉迎春.國際金融危機與新自由主義的理論反思.經濟研究.2009年第十一期.

篇6

 

一、自由資本主義的發展

 

從16世紀起，資本主義生產方式就在西歐各國逐步有了發展，但那時它還受到封建制度的種種束縛，自給自足的自然經濟仍然居于統治地位，自由競爭尚未成為普遍的、占統治地位的經濟現象。自由資本主義作為人類社會發展中的一個歷史階段，它的產生是以封建王朝的崩潰和資產階級政權的建立為標志。從這個意義上說，17世紀英國資產階級革命的勝利具有劃時代的意義，它標志著人類進入自由資本主義的歷史時期。

 

亞當斯密認為勞動是國富的源泉，增進勞動生產的手段是分工，因分工而起的交換，和作為交換媒介的貨幣，再探究商品的價格以及價格構成的成分。

 

亞當斯密認為政府主要充當“守夜人”的角色，在外，保證國內經濟活動不受外國侵略的損害，在內保證每一個人不受他人欺負，之外興辦那些私人不愿經營法和不合適經營的事業。建立嚴正的司法行政機構，并且司法權要和行政權獨立存在發展。并且第一次提出了市場經濟會由“看不見的手”進行調節。

 

自由競爭促進了資本主義生產的發展，這一進步的歷史作用突出地表現在以機器生產代替手工勞動、以機器大工廠代替手工工場的產業革命過程中。產業革命為資本主義生產創造了現代化的技術基礎，使資本主義社會的生產力獲得了空前的提高?？梢?，處于自由競爭階段的資本主義，屬于向上發展時期，它的生產關系基本上是適合生產力發展要求的。

 

二、社會主義思想的產生和發展

 

生產社會化和資本主義私人占有形式之間的矛盾是資本主義社會的基本矛盾，它從資本主義制度確立時起即已存在，隨著自由競爭的發展而發展。具體表現在：無產階級與資產階級的矛盾不斷發展，個別企業的有組織性同社會生產無政府狀態的對立，以及生產無限擴大的趨勢同勞動人民購買力相對縮小之間的矛盾日益激化，最后導致爆發周期性的生產過剩危機。

 

隨著資本主義剝削階級和工人階級矛盾的激化，馬克思代表工人階級的利益提出了社會主義終將取代資本主義的觀點，一個國家社會的經濟，代表著一個國家社會的勞動力。但馬克思認為此一觀點被資本主義給扭曲，他認為在資本主義的架構下，勞動力已經成為一種消耗性的日用品，傳統的商人借由轉手買賣賺取商品的差價，而資本家卻是靠無償占有剩余價值的方式，來發財致富的。因此，根據馬克思的結論，勞工的待遇自然也就不是資本家所會關心的事了。

 

馬克思認為資本主義的消費不足，是由工人階級消費不足，工人是資本主義社會占人口絕大多數的消費群體，但他們的工資的增長遠遠落后于生產力的增加，表現為“生產無限增長的沖動與勞動者購買力不足”的矛盾，資本主義追求剩余價值，是根源，而追求剩余價值的制度來源于生產資本家私人占有，資本私人占有與生產社會化矛盾，導致國民經濟比例失調，總供給超過總需求，或勞動者消費需求不足。

 

三、凱恩斯主義—政府干預經濟

 

凱恩斯主義產生于世界經濟危機之中，當時單純的依靠由市場進行經濟調節的手段已經失效，并不能帶來經濟的發展，造成危機的加劇，凱恩斯在當時的環境下提出了依靠政府的作用來發展國家經濟，與自由資本主義政府放任的態度截然不同。但是凱恩斯主義通過政府的經濟活動刺激了經濟的發展，緩解了經濟危機，此次以后凱恩斯主義成為資本主義經濟發展的重要理論。

 

凱恩斯全面地論述了其經濟理論和政策主張，認為“薩伊定律”并不成立，供給不能自動創造需求，資本主義經濟也不能自動地達到均衡。因為，在邊際消費傾向一般比較穩定的情況下，人們總是把所增加收入的大部分用于儲蓄，而不是消費，這使得有效需求經常地表現為不足，社會總供給和社會總需求難以自動實現均衡。所以，為了解決有效需求不足的問題，凱恩斯主張放棄經濟自由主義，代之以國家干預的方針和政策。

 

凱恩斯理論的核心是有效需求理論，認為國民收人決定于有效需求，支柱是邊際消費傾向遞減。凱恩斯進一步認為，由消費需求和投資需求構成的有效需求，其大小主要取決于消費傾向、資本邊際效率、流動偏好三大基本心理因素以及貨幣數量。他承認資本主義社會除了自愿失業和摩擦性失業外，還存在著“非自愿失業”，原因就是有效需求不足，所以資本主義經濟經常出現小于充分就業狀態下的均衡。

 

四、三種經濟理論的聯系和區別

 

亞當斯密是自由放任主義的代表，馬克思是社會主義經濟體制的代表，而凱恩斯代表的政府干預的經濟，是宏觀經濟理論的核心。這三種經濟體制代表的是不同經濟時期資本主義經濟的發展方式，斯密和凱恩斯不論是采取自由放任的態度還是政府干預代表的都是資產階級的利益，而馬克思代表的是無產階級廣大工人的利益，與資本主義的經濟體制本質上是矛盾的。

 

三種經濟理論都是資本主義經濟發展過程中不斷探索出來的，都在一定時期促進了經濟的發展，由于資本主義的內在矛盾，資本主義終將被社會主義所取代，經濟思想將是未來經濟的主導思想。

篇7

后凱恩斯主義經濟學強調貨幣和金融在經濟運行中的作用，關注金融化背后的宏觀經濟條件，其對于資本主義經濟金融化的多方面解釋受到了普遍關注。本文就基于后凱恩斯主義經濟學研究方法，梳理資本主義經濟金融化從興起到危機的發展過程與內在邏輯，以理清金融化與宏觀經濟運行之間的關系，為進一步研究金融化問題提供借鑒。

 

一、 后凱恩斯主義經濟學金融化研究方法

 

后凱恩斯主義經濟學是一些學者在對凱恩斯的理論進行解釋的過程中形成的經濟學流派，對后凱恩斯主義經濟學理論產生較大影響的代表性人物有：瓊·羅賓遜(Joan Robinson)、理查德·卡恩(Richard Kahn)、尼古拉斯·卡爾多(Nicholas Kaldor)、保羅·戴維森(Paul Davidson)以及米哈爾·卡萊茨基(Michal Kalecki)(Hein、Dodig、Budyldina，2014)。建立在新古典經濟學基礎之上的主流經濟學認為，在市場出清的情況下，現實經濟是“物物交換經濟”，因而忽視了貨幣和金融在經濟運行中的作用。后凱恩斯主義經濟學則認為，現實經濟是“貨幣生產經濟”，貨幣和金融對于經濟運行都有著實際影響。

 

后凱恩斯主義分析經濟運行的基本原則是凱恩斯的“有效需求理論”，即實際產出、就業水平和經濟增長等現實經濟實際變量都是由社會總需求決定的。在此基礎上，后凱恩斯主義強調，包括貨幣金融體系在內的一系列制度安排會影響投資、消費和收入分配，進而影響社會總需求，最終影響宏觀經濟運行，而影響制度安排的更深層因素是社會權力的分配。社會中不同群體有著不同的利益訴求，社會權力的分配會影響社會產品和收入分配的結果，不同群體對于分配結果要求的沖突會對經濟造成損害，因而需要制度安排以緩和沖突。

 

后凱恩斯主義對于金融化的研究即建立在這樣的原則之上。金融化表現為金融部門的規模擴張和收益增加，其深層原因是社會權力分配的變化導致的制度安排和收入分配格局的改變。金融化的產生建立在食利者社會權力增加的基礎上，金融化的發展是一系列制度安排維護社會總需求和食利者社會權力的過程，金融危機的爆發則根源于金融化過程對于社會總需求的抑制效應。因此，基于后凱恩斯主義視角，資本主義經濟金融化有了一個清晰的發展脈絡。

 

二、 金融化的興起：社會協議的瓦解

 

金融化的興起開始于資本主義“黃金時代”的終結。“黃金時代”是指從第二次世界大戰結束直到20世紀70年代早期，資本主義經濟保持著穩定增長的勢頭，產出、投資和勞動生產率維持著高增長，就業充分，通貨膨脹率維持在低水平。資本主義“黃金時代”的基礎是資本、勞動和國家之間的“社會協議(Social Bargain)”(Hein、Dodig、Budyldina，2014)。國家將充分就業作為政府管理的基本目標，采取積極措施對社會總需求進行管理，并為雇傭團體和工會之間的集體談判創造指導條件;工人和工會組織追求就業和社會保障以及實際工資的提高，放棄了推翻資本主義的目標;資本家追求對于企業的控制并進行管理工作，接受了政府對于經濟的干預以及勞動者工資的提高。以“社會協議”為基礎的一系列制度安排解除了大多數國家就業和增長的主要約束，為經濟增長提供了良好的制度條件。在需求方面，政府積極的需求管理政策使公共支出迅速增加，工人實際工資保持著和勞動生產率的同步提高，增加了消費需求;在供給方面，復員軍人參加工作、農村勞動力向城市工業的轉移、婦女勞動參與度增加、移民等提供了大量的勞動力，公共支出以及戰后特殊的國際政治形勢促進了技術進步;在通貨膨脹問題上，“社會協議”避免了不同群體之間利益沖突造成了“沖突性通貨膨脹”;在國際收支方面，歐洲復興計劃實現了美國向歐洲的資本和技術轉移，歐盟支付同盟也解決了歐洲內部經濟失衡問題。

 

然而，由于“社會協議”內部矛盾的不斷積累以及外部環境的改變，“黃金時代”在70年代終結?！包S金時代”持續的高就業和生活水平的不斷提高，使得人們日益將高就業和高增長作為社會規范，不斷提高對于經濟增長和就業的預期。當人們對于經濟增長和工資增長的期望超過了生產率的提升，就產生了通貨膨脹的壓力，為經濟重新帶來了通脹約束。隨著資本生產率的不斷提高，提高生產能力所需要的投資量不斷減少，投資需求進而減少;富裕國家邊際儲蓄傾向降低，削弱了社會總需求、產能利用率和投資增長;歐洲國家與美國之間技術差距縮小，趕超戰略帶來的生產率高增長也開始消失;能源和環境問題日益突出，能源價格提高帶來通貨膨脹上漲，對未來技術發展帶來了不確定性(Steindl，1979)。這些因素共同造成了20世紀70年代滯脹危機，導致了黃金時代的終結。

 

伴隨著黃金時代的終結，作為其社會基礎的“社會協議”也開始瓦解。在黃金時代，實際利息率被貨幣當局控制在低水平，刺激了生產領域的經濟活動。同時，實際利率仍然維持在零以上，食利者能夠維持其金融資本的價值(Smithin，1996)。然而，20世紀70年代的高通貨膨脹率導致了實際利率為負，雖然有利于產業資本家和工人，但食利者積累的金融財富在貶值，嚴重損害了食利者的利益。20世紀70年代后期，食利者集團開始在政治上發起反擊。 1979年沃爾克當選美聯儲主席，撒切爾夫人當選英國首相，歐洲貨幣體系和匯率機制建立。這些重要事件標志著資本主義國家開始以貨幣主義為原則，關注低水平通貨膨脹、政府預算平衡和穩定匯率的經濟政策，犧牲了以充分就業為目標的總需求管理，其最終都是為了重新恢復金融資本的實際回報率。

 

這些政策轉變標志著金融化的興起，反映了社會權力從產業轉向銀行，從非金融部門轉向金融部門。金融自由化在全球的發展，帶來了銀行等金融部門權力的增加。資本市場的放松管制，經濟和金融全球化的加速都導致了工人談判力量的降低。20世紀80年代后期蘇聯的解體解除了企業和政府對于社會主義的擔憂，進一步削弱了工人力量。新自由主義開始興起，其特點是政府干預的減少、市場放松管制、國家福利削減。與黃金時代的社會協議相比，食利者的社會權力增加，工人和企業的社會權力減少，國家對于經濟運行的干預也不斷減少，新的社會權力分配格局開始形成。

 

三、 金融化的發展：從企業金融化到家庭金融化

 

在新的社會權力分配格局下，新自由主義制度支撐著資本主義經濟不斷金融化的過程。資本主義金融化發展經歷了20世紀80年代的企業金融化階段和20世紀90年代之后的家庭金融化階段，直到2007年次貸危機的出現。

 

20世紀80年代資本主義經濟金融化主要特征是企業的金融化，其本質是食利者通過其社會權力使企業管理者服務于自身利益的過程。企業金融化主要表現在三個方面。第一，企業融資手段的金融化，企業通過大量借貸支持杠桿收購等活動。在金融化之前的黃金時代，企業能夠維持較高利潤，企業主要依靠內部資金積累來獲取融資資金。然而，在金融化時期，企業開始大量借貸，融資手段從主要靠內部融資轉向了外部融資。企業通過大量借貸，在為投資計劃提供融資的同時滿足了食利者的需要，同時減少了工人對于企業收入的索取權(Palley，2009)。第二，企業管理的金融化，“股東價值導向”成為了公司普遍的管理策略(Lazonick & O'Sullivan，2000)。首先，80年代公司控制權市場的發展以及機構投資者活動的增加使得收購行為頻繁進行，公司不得不通過提升股價來避免被收購。其次，在金融市場日益發展的同時，公司開始普遍對高管采取同公司股價掛鉤的期權薪酬制度，將公司管理者的利益同股東的利益捆綁在一起，使管理者更傾向于在短期提升股價的策略。最后，主流經濟學的委托理論受到支持，推動了股東價值導向的普遍采用。第三，企業投資行為的金融化，非金融企業不斷增加金融投資(Krippner，2011)。在高利率、高借貸和股東價值導向的共同推動下，非金融企業開始不斷增加金融投資，或開設金融附屬機構，以應對不斷增加的融資成本，并獲取短期金融收益。非金融機構越來越像金融機構，越來越多的企業想成為食利者。

 

企業金融化過程是食利者社會權力提升在企業層面的反映。通過企業的金融化，食利者階層將公司管理者的利益同自身利益聯系在一起，使企業服務于食利者的利益。在這一過程中，管理者同食利者結成同盟，工人成為了唯一的受害者。然而，工人工資的低下抑制了消費需求。同時，由于非金融企業投資行為的金融化，投資需求也在減少。這些影響導致了從20世紀90年代開始的消費金融化。

 

從20世紀90年代早期開始，家庭金融化開始迅速發展，消費者負債開始繁榮，一直持續到2007年的次貸危機。家庭金融化體現在兩個方面。一方面，普通家庭開始普遍參與金融市場，股市繁榮和房地產價格提升帶來的財富效應增加了家庭消費，同時增加了家庭負債意愿。另一方面，隨著金融創新的加速以及伴隨著金融市場繁榮的資產價格提升，信貸標準不斷降低，低收入家庭更加容易獲取貸款。

 

家庭金融化是維持金融化條件下宏觀經濟運行的必要條件，其本質則是維持食利者社會權力的手段。資產價格提升帶來的財富效應以及家庭借貸的增加共同促進了家庭消費的增加，一定程度上抵消了工人實際工資下降帶來的收入減少，支撐著社會總需求。金融化通過資產價值升值的財富效應將家庭利益同金融市場聯系起來，進而將家庭利益同食利者的利益也聯系起來，這使得食利者的社會權力更容易獲取家庭的支持。

 

通過企業金融化和消費金融化，公司管理者和家庭的利益與金融市場和食利者的利益聯系在了一起。這些變化同新自由主義政策一起推動著金融化的不斷發展，形成了金融化條件下債務支撐的宏觀經濟均衡模式。然而，隨著資本主義經濟金融化的不斷發展，債務的積累最終導致了這種均衡模式的崩潰。

 

四、 金融化的悖論與金融危機

 

金融化對資本主義收入分配、投資、消費和國際經濟都產生了多方面影響(Hein，2012)，這些影響最終導致了金融危機的爆發。

 

金融化對于收入分配和投資的影響都造成了社會總需求的減少，進而帶來了經濟增長停滯的系統性危機。在收入分配方面，金融化一方面影響功能收入分配，導致了國民收入中勞動收入份額的下降，另一方面影響個人收入分配，導致了工人和管理者之間收入差距的擴大。在投資方面，金融化造成了股東權力相對于公司和工人增加。管理者偏好在短期獲益的金融投資，減少了有利于公司長期發展的實體投資，同時增加了分紅和股份回購，以提高股價并提升股東價值，減少了公司可用于實體投資的內部資金。因此，金融化的收入分配效應會減少消費需求，金融化對公司的影響也會減少投資需求，兩方面因素共同造成社會總需求的不足。

 

然而，金融化時期家庭負債的增加以及資產價格的提升，支撐著社會總需求。股市和住房價格泡沫都增加了國民財富，提高了家庭借貸意愿。金融準則的改變和金融創新的加速，使信貸標準不斷降低，低收入家庭更容易獲得信貸。這些都促進了消費超過實際收入水平的增長，進而穩定了社會總需求。因此，家庭金融化是金融化得以維持的重要力量，抵消了企業金融化以及金融化的收入分配效應對社會總需求的不利影響。家庭信貸的增加促進了消費，增加了總需求，促進了短期經濟增長。

 

然而，家庭負債的增加不可持續，在長期會帶來對于總需求的負面影響。隨著家庭債務的不斷積累，債務存量的增加導致了家庭利息支付的增加，造成了收入再分配，使得實際收入從高消費傾向的負債家庭轉向了低消費傾向的食利者，導致了消費的減少，進而影響了總需求。當家庭債務超過一定水平，就會帶來不穩定效應。在債務支撐的金融化時期，債務從最初經濟增長的推動力轉變成了經濟增長的負擔。這便是“金融化的悖論”，最終造成了金融危機的爆發。

 

金融危機的爆發最終演變成了全球性的金融和經濟危機，這與資本主義金融化發展對全球經濟的影響密不可分。在金融化不斷發展的情況下，美國、英國、西班牙、愛爾蘭和希臘等國家主要依靠增加家庭借貸的方式刺激消費，以應對投資下降以及金融化的收入分配效應對于總需求的不利影響。與之相對應，澳大利亞、比利時、德國、荷蘭、瑞典、日本和中國等國家主要依靠凈出口來推動總需求，并維持著全球貿易的均衡。然而，當美國由于家庭過度負債導致金融危機發生之后，危機通過國際貿易渠道和金融渠道迅速傳播到其他國家，造成了全球性的金融和經濟危機。因此，金融化對于收入分配、投資、消費和國際經濟的長期影響，是導致 2007年～2009年的全球金融危機和經濟衰退的主要原因。

 

五、 結語

 

20世紀70年代的滯脹危機使得資本主義黃金時代的社會協議瓦解，食利者社會權力的增加帶來的一系列新自由主義政策使資本主義經濟金融化在 20世紀80年代開始興起。通過20世紀80年代企業金融化和90年代之后的家庭金融化過程，一系列制度安排使企業和家庭的利益與食利者的利益趨于一致，維護著食利者的社會權力，共同推進著資本主義經濟金融化的發展。金融化對于收入分配和投資的影響都減少了社會總需求，但通過增加家庭借貸和資產價值升值促進了消費需求，進而維持著社會總需求。然而，家庭債務的不斷增加最終帶來了金融危機，并通過貿易和金融渠道造成了全球金融和經濟危機。

 

金融危機對金融化過程造成了巨大沖擊，但并不意味著資本主義經濟金融化的終結。金融危機造成大量金融機構倒閉，政府開始對金融部門進行更加嚴格的規制，金融部門的行為受到了政府的約束。然而，由于社會權力分布并沒有根本性變化，經濟金融化傾向沒有得到扭轉。政府對于金融部門的救助行為實際上是在用公共債務支持金融系統，通過將企業和家庭的負債轉為政府負債來維持社會總需求。政府債務不斷積累的過程同樣會帶來從債務支撐到債務負擔的轉變過程，當政府試圖削減債務時，必然會帶來社會總需求的不足，進而造成經濟的長期低迷。

 

在金融危機的沖擊下，新興經濟體可能出現國內經濟金融化傾向。資本主義經濟金融化為全球經濟帶來了巨大的消費需求，在很大程度上支撐著新興經濟體的出口。在國內工資水平很低的情況下，消費需求嚴重不足，出口成為了維持新興經濟體社會總需求的主要手段。金融危機對全球消費需求造成了巨大沖擊，新興經濟體出口需求出現劇烈下滑。在這種情況下，為了維持社會總需求，新興經濟體有很大可能走向金融化發展道路，通過提高資產價值和增加家庭借貸的方式促進家庭消費。因為與收入分配改革和經濟結構調整相比，金融化發展道路無論在政治上還是經濟上都是容易操作的(Palley，2009)。然而，新興經濟體金融化發展同樣會帶來深層次經濟風險。這些問題有待于進一步觀察和研究。

篇8

一、 當代資本主義發展狀況

第二次世界大戰以后資本主義各國迅猛發展，在經濟和科技的迅速進步下各國的發展都取得了很大的成就。

1、當代科學技術的迅速崛起為西方資本主義的迅速發展提供了強有力的技術支持并為其今后的發展開辟了廣闊的空間。這一系列的進步和發展促進了全球的經濟聯系使得技術在全球范圍內廣泛傳播。

2、由于生產技術的進步，生產效率逐漸提高，資本的大量集中使壟斷資本主義經濟對生產和生活的影響和控制逐漸加強。

3、資本主義經濟的迅速發展使得新的科學技術迅速進步，資產階級的國家出現了許多變化，主要表現在跨國資本的出現并且迅速發展壯大、失業現象持續增加，資本主義向外擴張的意識逐漸強烈。

4、在資本主義經濟的發展基礎之上，資產階級的政治地位和各方面的權益越發的不平衡主要表現在社會各種矛盾日益激化。由于資本主義的本質和社會制度的不斷鞏固和擴張，大大加劇了世界范圍內的貧富差距，在兩極分化嚴重的資本主義矛盾不斷加深和激化，為此造成全球范圍內的各個經濟組織或利益集團的矛盾擴大。因此資本主義在全球范圍內的生產無限擴大，這就造成了消費市場的秩序混亂，對經濟危機的發生具有很大的影響。這也就不可避免的引發社會動蕩。

二、現階段資本主義發展的新形勢

當代資本主義的發展變化是研究當代資本主義經濟發展趨勢的必要步驟，對于當代資本主義經濟的發展要深入地把握其科學發展的依據和規律，這對正確的認識資本主義的實質和當今資本主義的發展趨勢具有重要的作用。

1、科學技術迅猛發展

科技是第一生產力。在新的科技革命的推動下，當代科學技術不斷進步，迅猛發展，這從根本上推動了生產力的發展進步。使得資本主義生產的勞動效率不斷提高，社會財富也在生產力發展的基礎上不斷增加，經濟的發展在一定程度上出現了繁榮穩定的面貌，在市場條件的催生下又出現了產業結構的明確分化。資本主義生產力的發展推動了資本主義生產關系的調整，但是資本主義經濟的發展也推進了壟斷集團的不斷發展和壯大，使得生產資料的社會化和生產資料壟斷資本制的矛盾不斷加劇。

2、當代資本主義對生產資料的相關問題做了一些調整

當代資本主義根據當今的社會生產條件和技術進步的現實，對資本主義的發展和生產資料的相關問題做出了進一步的調整。把生產力當作社會生產力來看待，使得生產資料的所有制也社會化，這樣就在資本主義制度的范圍內對生產關系進行了一定的調整。就這些措施來看，對于促進資本主義的進一步發展具有重要的作用。

3、經濟全球化使得資本主義經濟的發展在深度和廣度上進行了延伸

隨著世界經濟的日益發展，資本主義的矛盾也會在全球范圍內不斷深化。由于發達資本主義國家內部的生產關系日益趨向社會化，資本主義經濟在發展上也更具深度，這就會推動資本在全球范圍內的流動和配置，對全球的資源配制具有重要的影響。

三、當代資本主義發展趨勢的實質

當代資本主義在不斷地變化發展，對此我們要深入把握住這種變化的實質和趨勢，這對認清資本主義的發展趨勢具有重要的意義。

1、資本主義的性質沒有從根本上得到改變

資本主義的基本矛盾是生產社會化和資本主義生產資料私人占有之間的矛盾。無論如何資本主義的本質不會從根本上改變，在當代資本主義社會實施的股份制等各種措施，都沒有從根本上改變資本主義私有制實質性問題。他們只是從一定程度上調整了資本主義的生產關系，資本主義的性質沒有從根本上得到改變。

2、工人階級的地位沒有從根本上得到改變

在第二次世界大戰后，雖然西方的各發達資本主義國家紛紛實施高福利的社會政策，但從根本上來說這些措施都是為了維護資本主義制度而實施的。但從客觀上來講，這些措施對社會秩序的穩定和一定時期內經濟的繁榮發展都具有重大的作用。但是，資本主義的勞資關系并沒有從根本上得到改善，工人階級的利益還是得不到應有的維護。所以從根本上來說資本主義的種種做法只是為了緩和階級矛盾和社會矛盾。對于真正提高勞動階級的社會地位，改變資產階級的剝削制度還是不可能的。

四、當代經濟條件下資本主義發展的新趨勢

現代化經濟的發展和科技的進步在物質方面對社會進步做出了突出的貢獻。并且在資本主義經濟發展的過程中還一度出現各種各樣的經濟合作形式，這種種經濟發展形式，或者是經濟發展的組織機構雖然在一定程度上對社會矛盾的緩和做出了貢獻，使得人們在短期內取得了經濟上的富?；蛘呤蔷蜆I等各方面的暫時性的保障。但是就長遠來看，這些經濟形式根本上還是資本主義經濟，無論采取何種措施都不會同社會主義的經濟性質相提并論。在資本主義階段的發展時期，只有通過各種有效的手段，將資本主義性質的各種經濟組織或者是經濟機構從資本主義過渡到社會共有，才能算是真正意義上的社會主義的勝利。在這個過程中，部分發達的資本主義國家確實在經濟實力和科學技術方面占有比較明顯地優勢，根據這些特點又對社會主義社會的長期的穩定發展構成了一定的壓力。因此我們從各種角度來講，都必須發展經濟和科技壯大社會主義力量。

篇9

根本原因：都是資本主義政治經濟發展不平衡規律的作用。（1）一戰前資本主義經濟政治發展不平衡。a經濟發展不平衡的表現：在向帝國主義過渡的過程中，德國經濟發展迅速，20世紀初工業總產值躍居世界第二位，僅次于美國。英法下降至第三第四位，但英法擁有廣闊的海外殖民地和國外市場，形成了實力與殖民地倒掛的現象。隨著德國經濟的迅速發展，他要求獲得更多的海外市場，而此時世界已經被瓜分完畢，因此德國與英國法國的矛盾不斷尖銳激化，戰爭不可避免。b政治發展不平衡的表現：德國走上資本主義道路是通過自上而下的王朝戰爭而實現的，保留了大量的專制主義和軍國主義傳統。（2）二戰前資本主義經濟政治發展不平衡。a經濟發展不平衡的表現：一戰后英法經濟困難重重，而德國則依靠美國的援助，經濟很快得到恢復和發展，但德國經濟發展很大程度上依賴外國資本尤其是美國的大量貸款。1929年當美國爆發經濟危機的時候，德國收到的打擊尤為沉重。為了轉稼危機德國再次對外侵略擴張。b政治發展不平衡的表現：經濟危機引起政治危機，由于德國和日本都保留了軍國主義和專制主義傳統，因此兩國國內法西斯勢力趁機奪取政權，建立了法西斯。而英法美三國則保留了資產階級民主制度。

二、從目的和性質來看：

一戰時交戰雙方無論是同盟國還是協約國的目的都是瓜分殖民地、爭奪原料和市場。因而一戰是帝國主義爭霸戰爭，交戰雙方都是非正義的;二戰時由于法西斯國家不僅要轉稼危機、轉移國內矛盾，更主要的是要征服全世界，建立地區或世界霸權，因而法西斯勢力成為了世界人民共同的敵人，二戰成為了世界人民反法西斯的正義戰爭。

三、從后果和影響來看：

篇10

論文摘要：馬克思政治經濟學的經典著作(《資本論誕生的100多年以來，人類社會發生了許多重要而深刻的變化。在西方國家，與新科技革命相伴隨的經濟信息化和全球化，使資本主義經濟具有了許多新特點，在社會主義國家，蘇聯社會主義的解體，我國計劃經濟向市場經濟的全面轉型，以及西方經濟學的影響日益增大。面臨著這些挑戰，我們應該如何堅持馬克思政治經濟學。本文應用經濟學方法論的范式分析研究了馬克思政治經濟學的經典著作《資本論》，探討了這一問題。

馬克思政治經濟學的主要經典著作是馬克思的《資本論》。它是一本偉大的經濟學著作，是馬克思在研究了，英豳資本主義制度建立100多年來積累的大量詳實的材料和史實的基礎上寫出的。它對資本主義經濟制度，資本主義社會的經濟運行進行了深入的研究，揭示出了資本主義社會的基本經濟規律。但是距《資本論》出版，現在資本主義又發展了‘百多年。在這一百多年里資本主義社會的生產力發生了巨大的變化：全球化信息化自動化智能化大生產，服務業在國民產值中的大比重的大大提高，無產階級擺脫了極度貧困化，整個無產階級生活水平的得到很大提高，同時資本主義家在經濟，社會等各個領域進行宏觀管理，以及歷史上出現的社會主義風潮的平息。這種種馬克思未曾也無法預見到的歷史變化，致使馬克思的《資本論》對當代資本主義經濟現實的解釋力下降，那么我們還能如何堅持馬克思政治經濟學對我們分析研究資本主義經濟及進行我國社會主義經濟建設的指導地位了。馬克思政治經濟學作為一種科學綱領，它堅持的硬核是什么?它能隨社會條件變化而發生調整具有靈活性的保護帶是什么?它規定著的經濟學的研究方向和研究手段的正面啟發是什么?它在調節適應當前的經濟社會現狀的變化中反面啟示的作用又是怎樣?

很多學者試圖通過對馬克思政治經濟學與西方經濟這兩種范式的根本區別的研究結果來回答《資本論》的硬核是什么的問題。有人說馬克思研究的是經濟制度(生產關系)而西方經濟學研究的是資源的有效配置。我們知道馬克思在《資本論》中不僅探討了經濟制度，也探討了分工理論，價值理論，再生產理論及經濟周期，經濟增長理論，在再生產理論中也有關于資源(生產資料)的有效配囂問題的研究。當然西方經濟學巾的制度經濟學也探討經濟制度的問題。所以這種區分不全面：也有人說馬克思政治經濟學探討的是經濟本質，經濟制度的長期演化，而西方經濟學研究的是日?，F象。也不全然是這樣。馬克思政治經濟學也研究了貨幣，信用，工資，生產價格，及利潤，這類資本主義社會經濟生活中的具體事物和現象，而且從研究方法來看本質的研究也脫離不了對現象進行全面深入的分析：還有人說《資本論》是對資本主義進行批判的學說，而兩方經濟學是對資本主義經濟提出建設性建議的學說。馬克思通過《資本論》深刻地分析了資本主義經濟危機的病例，對其病例的深刻分析就為其處方的開出做了很大的貢獻，資本主義經濟問題的實質就是相對過剩的危機即有購買力的需求不足，原因是生產的社會化與資本的私人占有之間的矛盾。從這一層面來說，兩方經濟學某些流派對資本主義經濟發展提出的政策建議就是以《資本論》對資奉主義經濟制度的分析為基礎。我認為以上學者對這一問題的探討都沒涉及到馬克思政治經濟學的本質和精髓。恩格斯曾今說過馬克思政治經濟學不是教條而是方法。我們分析馬克思政治經濟學的方法，撇開具體的如歸納與演繹，抽象與具體，分析與綜合在西方經濟學的研究中也用到過的方法，就是它是以歷史唯物主義為世界觀與方法論指導。唯物的觀點，辨證的觀點，發展放入觀點是我們后來者學習繼承《資本論》小可動搖的，它們是馬克思政治經濟學這一綱領的硬核。而兩方經濟學卻建立在理性人，人的主觀感受的偏好效用這些主觀分析的基礎上。當然馬克思政治經濟學《資本論》作為一部經濟學著作，它在經濟學理論層次上的一系列理論中，又是以勞動價值論為根本。勞動價值論是剩余價值論及馬克思政治經濟學其它理論的基石，是堅持馬兜思政治經濟學不可動搖的理論基礎。勞動是人類存在和發展的必然條件，是人類生活永恒的狀態。勞動價值論將社會財富與人類的生活緊密的聯系起米了。勞動價值論才是真正以人為本的。而這也是根本區別于西方經濟學的基礎—薩伊的”三位一體”價值理論的。很多著名的馬克思政治經濟學學者都認為只有承認勞動價值論才能堅持馬克思政治經濟學。所以我認為馬克思政治經濟學《資本淪》的硬核是：建立歷史唯物主義世界觀方法論基礎上的勞動價值論。這是我們學習繼承發展馬克思政治經濟學要始終捍衛的。

馬克思政治經濟學《資本論》的其它的理論都是它的保護帶。如分工理論，剩余價值理論，無產階級貧困化理論，社會總資本再生產理論，利潤率下降趨勢規律理論，經濟危機和周期理論，地租理論等等。它們隨著社會條件的變化會受到一定的沖擊，相應的可以做出調整。如對生產性勞動的劃分，隨著科技的發展生產性勞動范圍應該擴大。再如無產階級貧困化理論隨著整個社會生產力的發展，工會組織的壯大和國家調控的加強及社會文化的提到，它將表現的不那么明顯了。再如利潤率下降規律理論，隨著生產力的發展，出現了一些新的產業和行業，像信息產業，服務行業，它們會阻止整個社會的有機構成的提高，其至降低整個社會的有機構成，從而利潤率下降規律理論也需要調整。所以說當這些理論碰到與當今現實看起來相矛盾或不容易解釋時我們不該氣餒，不該就放棄，而應該對其調整和發展。這也正是馬克思政治經濟學的品質，唯物史觀的矛盾的觀點發展的觀點，用當下的話說就叫與時俱進。