1財(cái)政分配與信貸分配的關(guān)系

信貸是銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，是追求利潤最大化的項(xiàng)目。信貸有償，而財(cái)政無償。但現(xiàn)階段，信貸資金財(cái)政化的傾向卻日趨明顯。

中央銀行作為政府的銀行，對(duì)政府的財(cái)政虧空不可能熟視無睹，一般都要設(shè)法解決。財(cái)政赤字是世界上每個(gè)政府都不可避免的，當(dāng)赤字出現(xiàn)時(shí)，政府可采取以下幾種措施：向央行借款、發(fā)行國債、向國外借款等。這些積極的措施不但可以彌補(bǔ)赤字，還有利于樹立政府良好的信譽(yù)形象，從而引導(dǎo)一國的金融市場(chǎng)健康發(fā)展。但我國的財(cái)政在法律規(guī)定不能向央行透支的條件下，仍將“央行墊支，財(cái)政能還就還，不能還就算了”作為其常用的途徑，這與日本法律允許但財(cái)政從未向日本銀行透支形成了鮮明的對(duì)比。頗具我國特色的“點(diǎn)貸”就充分反映了信貸分配財(cái)政化的趨勢(shì)。“財(cái)政點(diǎn)，銀行貸”，雖然一方面促進(jìn)了一些大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目的完成，但同時(shí)也應(yīng)該看到這樣的方式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的存在妨礙著央行的貨幣發(fā)行,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作有著不小的危害。財(cái)政在這樣的“特權(quán)”保護(hù)下讓銀行為自己的過失買單。這樣的縱容必定形成不了財(cái)政和信貸分配相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的良好關(guān)系，進(jìn)入任何人都不愿意看到的惡性循環(huán)。

用有周期性、有償性的信貸分配補(bǔ)充甚至代替沒有周期性、無償?shù)呢?cái)政分配，破壞了財(cái)政和信貸分配之間本應(yīng)保持的“井水不犯河水”的關(guān)系。財(cái)政的占用，使得銀行貸款凝固化的程度不斷加深，信貸應(yīng)有的活力不斷減弱。原本盈利的資金用于非生產(chǎn)領(lǐng)域補(bǔ)充財(cái)政的資金不足，背負(fù)起較高的機(jī)會(huì)成本，原本周轉(zhuǎn)的資金陷在不良貸款或是財(cái)政的長期投資中，成為信貸活動(dòng)正常進(jìn)行的隱患。信貸的被迫“越軌”加大了銀行的運(yùn)作困難，延緩了銀行企業(yè)化的進(jìn)程。財(cái)政與信貸分配糾纏不清，不能提高央行的獨(dú)立性，根據(jù)市場(chǎng)原則發(fā)行貨幣、制定貨幣政策，服務(wù)于市場(chǎng)；不能讓商業(yè)銀行真正企業(yè)化，卸掉一身包袱參與到市場(chǎng)競(jìng)爭中來，中國不能實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

經(jīng)濟(jì)管理體制的不健全，中央調(diào)控監(jiān)督的制度不完善，地方政府“瘦中央肥地方”等因素都是財(cái)政和信貸分配形成良好關(guān)系的絆腳石，財(cái)政分配與信貸分配劃清界限是一個(gè)長久努力方向。

2在財(cái)政分配與信貸分配中尋求效率

摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政是公共財(cái)政，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的信貸是商業(yè)信貸。同時(shí)兩者也是相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的，分析了信貸財(cái)政化所帶來的消極影響。但由于目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必不能分清兩者之間的界限。

關(guān)鍵詞：信貸財(cái)政化；交叉運(yùn)行；小額信貸

1財(cái)政分配與信貸分配的關(guān)系

信貸是銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，是追求利潤最大化的項(xiàng)目。信貸有償，而財(cái)政無償。但現(xiàn)階段，信貸資金財(cái)政化的傾向卻日趨明顯。

中央銀行作為政府的銀行，對(duì)政府的財(cái)政虧空不可能熟視無睹，一般都要設(shè)法解決。財(cái)政赤字是世界上每個(gè)政府都不可避免的，當(dāng)赤字出現(xiàn)時(shí)，政府可采取以下幾種措施：向央行借款、發(fā)行國債、向國外借款等。這些積極的措施不但可以彌補(bǔ)赤字，還有利于樹立政府良好的信譽(yù)形象，從而引導(dǎo)一國的金融市場(chǎng)健康發(fā)展。但我國的財(cái)政在法律規(guī)定不能向央行透支的條件下，仍將“央行墊支，財(cái)政能還就還，不能還就算了”作為其常用的途徑，這與日本法律允許但財(cái)政從未向日本銀行透支形成了鮮明的對(duì)比。頗具我國特色的“點(diǎn)貸”就充分反映了信貸分配財(cái)政化的趨勢(shì)。“財(cái)政點(diǎn)，銀行貸”，雖然一方面促進(jìn)了一些大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目的完成，但同時(shí)也應(yīng)該看到這樣的方式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的存在妨礙著央行的貨幣發(fā)行,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作有著不小的危害。財(cái)政在這樣的“特權(quán)”保護(hù)下讓銀行為自己的過失買單。這樣的縱容必定形成不了財(cái)政和信貸分配相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的良好關(guān)系，進(jìn)入任何人都不愿意看到的惡性循環(huán)。

用有周期性、有償性的信貸分配補(bǔ)充甚至代替沒有周期性、無償?shù)呢?cái)政分配，破壞了財(cái)政和信貸分配之間本應(yīng)保持的“井水不犯河水”的關(guān)系。財(cái)政的占用，使得銀行貸款凝固化的程度不斷加深，信貸應(yīng)有的活力不斷減弱。原本盈利的資金用于非生產(chǎn)領(lǐng)域補(bǔ)充財(cái)政的資金不足，背負(fù)起較高的機(jī)會(huì)成本，原本周轉(zhuǎn)的資金陷在不良貸款或是財(cái)政的長期投資中，成為信貸活動(dòng)正常進(jìn)行的隱患。信貸的被迫“越軌”加大了銀行的運(yùn)作困難，延緩了銀行企業(yè)化的進(jìn)程。財(cái)政與信貸分配糾纏不清，不能提高央行的獨(dú)立性，根據(jù)市場(chǎng)原則發(fā)行貨幣、制定貨幣政策，服務(wù)于市場(chǎng)；不能讓商業(yè)銀行真正企業(yè)化，卸掉一身包袱參與到市場(chǎng)競(jìng)爭中來，中國不能實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

摘要：借鑒小額信貸的國際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，從資金來源和應(yīng)用以及風(fēng)險(xiǎn)的劃分與補(bǔ)償角度說明財(cái)政分配與信貸分配的相輔相成性。在分析我國小額信貸目前面臨的問題后，力圖通過財(cái)政和信貸的配合，為小額信貸找到?jīng)_出困境的道路，從而說明財(cái)政分配和信貸分配的互補(bǔ)性，提出推進(jìn)小額信貸的政策性建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分配；信貸分配；小額信貸；交叉運(yùn)行

1財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的可行性

目前學(xué)界很多人將財(cái)政信貸化和信貸財(cái)政化視為猛虎野獸。他們認(rèn)為“財(cái)政調(diào)節(jié)與信貸調(diào)節(jié)是以不同形態(tài)的價(jià)值運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，調(diào)節(jié)的主、客體不同，調(diào)控的范圍、手段方法也都有所區(qū)別”。因此，兩種方式應(yīng)嚴(yán)格劃清界限，避免交叉運(yùn)行下產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題。

筆者認(rèn)為，財(cái)政分配與信貸分配的周期性與非周期性區(qū)別、有償性與無償性的不同，都使得財(cái)政和信貸這兩類資金可以互補(bǔ)，兩種調(diào)節(jié)可以交替發(fā)揮作用。因此，對(duì)財(cái)政和信貸的交叉運(yùn)行不應(yīng)簡單的否定，而應(yīng)該針對(duì)我國目前的國情和市場(chǎng)狀況，尋找兩者交叉的項(xiàng)目和途徑。



摘要：借鑒小額信貸的國際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，從資金來源和應(yīng)用以及風(fēng)險(xiǎn)的劃分與補(bǔ)償角度說明財(cái)政分配與信貸分配的相輔相成性。在分析我國小額信貸目前面臨的問題后，力圖通過財(cái)政和信貸的配合，為小額信貸找到?jīng)_出困境的道路，從而說明財(cái)政分配和信貸分配的互補(bǔ)性，提出推進(jìn)小額信貸的政策性建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分配；信貸分配；小額信貸；交叉運(yùn)行

1財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的可行性

目前學(xué)界很多人將財(cái)政信貸化和信貸財(cái)政化視為猛虎野獸。他們認(rèn)為“財(cái)政調(diào)節(jié)與信貸調(diào)節(jié)是以不同形態(tài)的價(jià)值運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，調(diào)節(jié)的主、客體不同，調(diào)控的范圍、手段方法也都有所區(qū)別”。因此，兩種方式應(yīng)嚴(yán)格劃清界限，避免交叉運(yùn)行下產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題。

筆者認(rèn)為，財(cái)政分配與信貸分配的周期性與非周期性區(qū)別、有償性與無償性的不同，都使得財(cái)政和信貸這兩類資金可以互補(bǔ)，兩種調(diào)節(jié)可以交替發(fā)揮作用。因此，對(duì)財(cái)政和信貸的交叉運(yùn)行不應(yīng)簡單的否定，而應(yīng)該針對(duì)我國目前的國情和市場(chǎng)狀況，尋找兩者交叉的項(xiàng)目和途徑。



摘要：借鑒小額信貸的國際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，從資金來源和應(yīng)用以及風(fēng)險(xiǎn)的劃分與補(bǔ)償角度說明財(cái)政分配與信貸分配的相輔相成性。在分析我國小額信貸目前面臨的問題后，力圖通過財(cái)政和信貸的配合，為小額信貸找到?jīng)_出困境的道路，從而說明財(cái)政分配和信貸分配的互補(bǔ)性，提出推進(jìn)小額信貸的政策性建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分配；信貸分配；小額信貸；交叉運(yùn)行

1財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的可行性

目前學(xué)界很多人將財(cái)政信貸化和信貸財(cái)政化視為猛虎野獸。他們認(rèn)為“財(cái)政調(diào)節(jié)與信貸調(diào)節(jié)是以不同形態(tài)的價(jià)值運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，調(diào)節(jié)的主、客體不同，調(diào)控的范圍、手段方法也都有所區(qū)別”。因此，兩種方式應(yīng)嚴(yán)格劃清界限，避免交叉運(yùn)行下產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題。

筆者認(rèn)為，財(cái)政分配與信貸分配的周期性與非周期性區(qū)別、有償性與無償性的不同，都使得財(cái)政和信貸這兩類資金可以互補(bǔ)，兩種調(diào)節(jié)可以交替發(fā)揮作用。因此，對(duì)財(cái)政和信貸的交叉運(yùn)行不應(yīng)簡單的否定，而應(yīng)該針對(duì)我國目前的國情和市場(chǎng)狀況，尋找兩者交叉的項(xiàng)目和途徑。

2從小額信貸看財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的效率

1財(cái)政分配與信貸分配的關(guān)系

信貸是銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，是追求利潤最大化的項(xiàng)目。信貸有償，而財(cái)政無償。但現(xiàn)階段，信貸資金財(cái)政化的傾向卻日趨明顯。

中央銀行作為政府的銀行，對(duì)政府的財(cái)政虧空不可能熟視無睹，一般都要設(shè)法解決。財(cái)政赤字是世界上每個(gè)政府都不可避免的，當(dāng)赤字出現(xiàn)時(shí)，政府可采取以下幾種措施：向央行借款、發(fā)行國債、向國外借款等。這些積極的措施不但可以彌補(bǔ)赤字，還有利于樹立政府良好的信譽(yù)形象，從而引導(dǎo)一國的金融市場(chǎng)健康發(fā)展。但我國的財(cái)政在法律規(guī)定不能向央行透支的條件下，仍將“央行墊支，財(cái)政能還就還，不能還就算了”作為其常用的途徑，這與日本法律允許但財(cái)政從未向日本銀行透支形成了鮮明的對(duì)比。頗具我國特色的“點(diǎn)貸”就充分反映了信貸分配財(cái)政化的趨勢(shì)。“財(cái)政點(diǎn)，銀行貸”，雖然一方面促進(jìn)了一些大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目的完成，但同時(shí)也應(yīng)該看到這樣的方式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的存在妨礙著央行的貨幣發(fā)行,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作有著不小的危害。財(cái)政在這樣的“特權(quán)”保護(hù)下讓銀行為自己的過失買單。這樣的縱容必定形成不了財(cái)政和信貸分配相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的良好關(guān)系，進(jìn)入任何人都不愿意看到的惡性循環(huán)。

用有周期性、有償性的信貸分配補(bǔ)充甚至代替沒有周期性、無償?shù)呢?cái)政分配，破壞了財(cái)政和信貸分配之間本應(yīng)保持的“井水不犯河水”的關(guān)系。財(cái)政的占用，使得銀行貸款凝固化的程度不斷加深，信貸應(yīng)有的活力不斷減弱。原本盈利的資金用于非生產(chǎn)領(lǐng)域補(bǔ)充財(cái)政的資金不足，背負(fù)起較高的機(jī)會(huì)成本，原本周轉(zhuǎn)的資金陷在不良貸款或是財(cái)政的長期投資中，成為信貸活動(dòng)正常進(jìn)行的隱患。信貸的被迫“越軌”加大了銀行的運(yùn)作困難，延緩了銀行企業(yè)化的進(jìn)程。財(cái)政與信貸分配糾纏不清，不能提高央行的獨(dú)立性，根據(jù)市場(chǎng)原則發(fā)行貨幣、制定貨幣政策，服務(wù)于市場(chǎng)；不能讓商業(yè)銀行真正企業(yè)化，卸掉一身包袱參與到市場(chǎng)競(jìng)爭中來，中國不能實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

經(jīng)濟(jì)管理體制的不健全，中央調(diào)控監(jiān)督的制度不完善，地方政府“瘦中央肥地方”等因素都是財(cái)政和信貸分配形成良好關(guān)系的絆腳石，財(cái)政分配與信貸分配劃清界限是一個(gè)長久努力方向。

2在財(cái)政分配與信貸分配中尋求效率

摘要：借鑒小額信貸的國際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，從資金來源和應(yīng)用以及風(fēng)險(xiǎn)的劃分與補(bǔ)償角度說明財(cái)政分配與信貸分配的相輔相成性。在分析我國小額信貸目前面臨的問題后，力圖通過財(cái)政和信貸的配合，為小額信貸找到?jīng)_出困境的道路，從而說明財(cái)政分配和信貸分配的互補(bǔ)性，提出推進(jìn)小額信貸的政策性建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分配；信貸分配；小額信貸；交叉運(yùn)行

1財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的可行性

目前學(xué)界很多人將財(cái)政信貸化和信貸財(cái)政化視為猛虎野獸。他們認(rèn)為“財(cái)政調(diào)節(jié)與信貸調(diào)節(jié)是以不同形態(tài)的價(jià)值運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，調(diào)節(jié)的主、客體不同，調(diào)控的范圍、手段方法也都有所區(qū)別”。因此，兩種方式應(yīng)嚴(yán)格劃清界限，避免交叉運(yùn)行下產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題。

筆者認(rèn)為，財(cái)政分配與信貸分配的周期性與非周期性區(qū)別、有償性與無償性的不同，都使得財(cái)政和信貸這兩類資金可以互補(bǔ)，兩種調(diào)節(jié)可以交替發(fā)揮作用。因此，對(duì)財(cái)政和信貸的交叉運(yùn)行不應(yīng)簡單的否定，而應(yīng)該針對(duì)我國目前的國情和市場(chǎng)狀況，尋找兩者交叉的項(xiàng)目和途徑。



摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政是公共財(cái)政，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的信貸是商業(yè)信貸。同時(shí)兩者也是相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的，分析了信貸財(cái)政化所帶來的消極影響。但由于目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必不能分清兩者之間的界限。

關(guān)鍵詞：信貸財(cái)政化；交叉運(yùn)行；小額信貸

1財(cái)政分配與信貸分配的關(guān)系

信貸是銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，是追求利潤最大化的項(xiàng)目。信貸有償，而財(cái)政無償。但現(xiàn)階段，信貸資金財(cái)政化的傾向卻日趨明顯。

中央銀行作為政府的銀行，對(duì)政府的財(cái)政虧空不可能熟視無睹，一般都要設(shè)法解決。財(cái)政赤字是世界上每個(gè)政府都不可避免的，當(dāng)赤字出現(xiàn)時(shí)，政府可采取以下幾種措施：向央行借款、發(fā)行國債、向國外借款等。這些積極的措施不但可以彌補(bǔ)赤字，還有利于樹立政府良好的信譽(yù)形象，從而引導(dǎo)一國的金融市場(chǎng)健康發(fā)展。但我國的財(cái)政在法律規(guī)定不能向央行透支的條件下，仍將“央行墊支，財(cái)政能還就還，不能還就算了”作為其常用的途徑，這與日本法律允許但財(cái)政從未向日本銀行透支形成了鮮明的對(duì)比。頗具我國特色的“點(diǎn)貸”就充分反映了信貸分配財(cái)政化的趨勢(shì)。“財(cái)政點(diǎn)，銀行貸”，雖然一方面促進(jìn)了一些大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目的完成，但同時(shí)也應(yīng)該看到這樣的方式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的存在妨礙著央行的貨幣發(fā)行,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作有著不小的危害。財(cái)政在這樣的“特權(quán)”保護(hù)下讓銀行為自己的過失買單。這樣的縱容必定形成不了財(cái)政和信貸分配相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的良好關(guān)系，進(jìn)入任何人都不愿意看到的惡性循環(huán)。

用有周期性、有償性的信貸分配補(bǔ)充甚至代替沒有周期性、無償?shù)呢?cái)政分配，破壞了財(cái)政和信貸分配之間本應(yīng)保持的“井水不犯河水”的關(guān)系。財(cái)政的占用，使得銀行貸款凝固化的程度不斷加深，信貸應(yīng)有的活力不斷減弱。原本盈利的資金用于非生產(chǎn)領(lǐng)域補(bǔ)充財(cái)政的資金不足，背負(fù)起較高的機(jī)會(huì)成本，原本周轉(zhuǎn)的資金陷在不良貸款或是財(cái)政的長期投資中，成為信貸活動(dòng)正常進(jìn)行的隱患。信貸的被迫“越軌”加大了銀行的運(yùn)作困難，延緩了銀行企業(yè)化的進(jìn)程。財(cái)政與信貸分配糾纏不清，不能提高央行的獨(dú)立性，根據(jù)市場(chǎng)原則發(fā)行貨幣、制定貨幣政策，服務(wù)于市場(chǎng)；不能讓商業(yè)銀行真正企業(yè)化，卸掉一身包袱參與到市場(chǎng)競(jìng)爭中來，中國不能實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

1財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的可行性

目前學(xué)界很多人將財(cái)政信貸化和信貸財(cái)政化視為猛虎野獸。他們認(rèn)為“財(cái)政調(diào)節(jié)與信貸調(diào)節(jié)是以不同形態(tài)的價(jià)值運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，調(diào)節(jié)的主、客體不同，調(diào)控的范圍、手段方法也都有所區(qū)別”。因此，兩種方式應(yīng)嚴(yán)格劃清界限，避免交叉運(yùn)行下產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題。

筆者認(rèn)為，財(cái)政分配與信貸分配的周期性與非周期性區(qū)別、有償性與無償性的不同，都使得財(cái)政和信貸這兩類資金可以互補(bǔ)，兩種調(diào)節(jié)可以交替發(fā)揮作用。因此，對(duì)財(cái)政和信貸的交叉運(yùn)行不應(yīng)簡單的否定，而應(yīng)該針對(duì)我國目前的國情和市場(chǎng)狀況，尋找兩者交叉的項(xiàng)目和途徑。



2從小額信貸看財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的效率



隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，一些長久未能解決的深層次矛盾正日益暴露出來，“三農(nóng)”問題便是其中之一。“三農(nóng)”問題的形成雖然與我國的國情有關(guān)，但其根源在于，直到今天我們依然延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期城市偏向和工業(yè)偏向的國民收入分配政策。只有及時(shí)調(diào)整國民收入分配格局，加大財(cái)政對(duì)“三農(nóng)”的支持力度，才能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，從根本上解決“三農(nóng)”問題。

一、傾斜的國民收入分配與“三農(nóng)”問題

改革開放以前，因?yàn)閷?shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，國民收入分配表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)向工業(yè)傾斜、農(nóng)村向城市傾斜，國家以隱蔽的價(jià)格形式（即“剪刀差”）、稅收方式及儲(chǔ)蓄方式從農(nóng)業(yè)提取大量剩余為工業(yè)化積累資金。據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，1979年以前的29年里，農(nóng)業(yè)部門為國家工業(yè)化提供的資金約為4500億元。改革開放以后，我國確立了以家庭經(jīng)營為主的“統(tǒng)分結(jié)合”的雙層經(jīng)營體制，農(nóng)戶經(jīng)營的主體地位得到承認(rèn)，同時(shí)，國家提高了農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格，國民收入分配中不利于農(nóng)業(yè)的局面有所改觀，可供農(nóng)戶分配的財(cái)力大幅度增加。但是，國家分配政策調(diào)整的另一方面，卻是減少了財(cái)政對(duì)三農(nóng)的支出比例，造成財(cái)政支農(nóng)投入不足，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足。

（一）財(cái)政支農(nóng)投入不足

1.財(cái)政支出中支農(nóng)投入的比例趨于下降

20世紀(jì)90年代以來，雖然國家財(cái)政性支農(nóng)支出（預(yù)算內(nèi)，下同）的絕對(duì)量從1991年的347億元增加到2002年的1691億元，但財(cái)政支農(nóng)支出占財(cái)政支出的比例整體上卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)（見圖1），從1991年的10.26%下降到2002年的7.66%.其中，1998年支農(nóng)支出比例提高到10.69%，這是因?yàn)?998年國家增發(fā)1000億元債券中有350億元用于與農(nóng)業(yè)相關(guān)的長江中下游、松花江、嫩江、黃河的堤防工程，蓄洪區(qū)建設(shè)移民建鎮(zhèn)和水利樞紐工程等，但實(shí)際上直接用于農(nóng)業(yè)的只有20億元。