內(nèi)容摘要：文章闡述了蒙德里安追求純粹與抽象的新造型主義，以及這種新的藝術(shù)觀念和風(fēng)格影響現(xiàn)代設(shè)計(jì)各個(gè)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，并進(jìn)一步探究了蒙德里安新造型主義對(duì)現(xiàn)代設(shè)計(jì)具有強(qiáng)大影響力的形成原因。

關(guān)鍵詞：蒙德里安新造型主義風(fēng)格派

第一次世界大戰(zhàn)打破了以野獸派和立體派為代表的法國現(xiàn)代藝術(shù)在歐洲的壟斷地位。戰(zhàn)爭(zhēng)使一些被隔絕的地區(qū)得以有機(jī)會(huì)發(fā)展本地的現(xiàn)代主義風(fēng)格，俄國“構(gòu)成主義”與荷蘭“風(fēng)格派”的產(chǎn)生都是典型的例子。風(fēng)格派形成于1917年，其重要成員之一皮特·蒙德里安（PietMondrian，1872-1944年）經(jīng)過多年的藝術(shù)實(shí)踐和探索，形成了典型的“蒙德里安風(fēng)格”，并把這種風(fēng)格和理論命名為“新造型主義（Neoplasticism）”。

新造型主義不僅是蒙德里安獨(dú)特的藝術(shù)觀念和風(fēng)格，也代表了荷蘭“風(fēng)格派”的藝術(shù)思想。它使荷蘭真正步入前衛(wèi)藝術(shù)的軌道，為西方前衛(wèi)藝術(shù)帶來了新的活力。正如H·H·阿納森所說，“他對(duì)20世紀(jì)藝術(shù)進(jìn)程的影響，甚至可以超過畢加索、波拉克和馬蒂斯?！雹俨⑶?，這種影響進(jìn)一步廣泛波及插圖、繪畫、版式設(shè)計(jì)、家具、室內(nèi)裝潢及建筑領(lǐng)域，甚至影響了20世紀(jì)20年代晚期，席卷世界各大都市的國際風(fēng)格（InternationalStyle）的形式。本文主要闡述了這些影響的具體表現(xiàn)，并進(jìn)一步分析了新造型主義對(duì)于現(xiàn)代設(shè)計(jì)具有強(qiáng)大影響力的成因。

一、蒙德里安新造型主義：抽象·純粹

20世紀(jì)，幾何抽象藝術(shù)大師蒙德里安對(duì)于抽象的形式有一種天生的敏感，在熟練掌握荷蘭的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，并接受前衛(wèi)的立體主義觀念之后，蒙德里安進(jìn)一步嘗試著走自己的路，最終建立起獨(dú)樹一幟的新造型主義藝術(shù)觀念和風(fēng)格。

摘要：或純粹科學(xué)面臨的境遇是相當(dāng)嚴(yán)峻的，一般而言總是要排斥純粹科學(xué)。捍衛(wèi)純粹科學(xué)的神圣理想就是捍衛(wèi)科學(xué)的自主性和科學(xué)研究的自由。純粹科學(xué)的精神氣質(zhì)或規(guī)范結(jié)構(gòu)（包括社會(huì)規(guī)范和認(rèn)識(shí)規(guī)范）確實(shí)能夠作為、而且也部分成為人們的標(biāo)準(zhǔn)楷模和理想追求。因此，應(yīng)該給基礎(chǔ)研究以必要的支持。當(dāng)然，應(yīng)該認(rèn)真考慮，選擇什么基礎(chǔ)研究課題去做。要警惕和防止另一種傾向——過甚地鉆牛角尖——在基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)之間保持必要的張力，

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)必要的張力

在現(xiàn)代社會(huì)，基礎(chǔ)研究或純粹科學(xué)面臨的境遇是相當(dāng)嚴(yán)峻的：不僅反對(duì)和攻擊之聲不絕于耳，民眾的懷疑和不解、政府的漠視和忽視也是明擺著的。雷斯尼克在談到政府應(yīng)該為科學(xué)研究提供資金時(shí)，提出了三個(gè)論據(jù)——這實(shí)際上也是對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)所做的辯護(hù)。不過，他很清楚，這些論據(jù)幾乎說服不了當(dāng)代政治爭(zhēng)論中的力量，也難以獲得多數(shù)民眾的認(rèn)同——在這個(gè)緊縮預(yù)算的時(shí)代，不產(chǎn)生實(shí)際結(jié)果的科學(xué)被看做是學(xué)術(shù)恩惠，因?yàn)榭茖W(xué)資助應(yīng)該與實(shí)際結(jié)果聯(lián)系起來的觀念源遠(yuǎn)流長。況且，

在現(xiàn)今這個(gè)一只時(shí)尚手袋比一打哲學(xué)理論還要吃香、一個(gè)三流歌星比諾貝爾獎(jiǎng)得主還要走紅的時(shí)代，功利主義的價(jià)值觀恣睢猖獗，物欲主義的人生觀恣肆蔓延，工具主義的科學(xué)觀恣意流布，難得有純粹科學(xué)的一方凈土。即便偶有殘存，在應(yīng)用科學(xué)和技術(shù)對(duì)社會(huì)影響如日中天的與境下，攪得純粹科學(xué)也難以以純粹的心境去探究了。

許多人都明銳地察覺到這種情勢(shì)。默頓早就預(yù)言：“當(dāng)前對(duì)于科學(xué)的社會(huì)功利性的迫切要求，也許預(yù)兆著一個(gè)新的限制科學(xué)研究范圍的時(shí)代?！泵范辔殖姓J(rèn)輕視應(yīng)用科學(xué)會(huì)招致不幸的后果，但是他特意指出，矯枉過正，只注重科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用，純粹科學(xué)卻受到損害。在英國，不恰當(dāng)?shù)靥岢戳闶凵淘瓌t資助科學(xué)研究，斷送了純粹科學(xué)。齊曼注意到：“現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論要么把科學(xué)神化為創(chuàng)造財(cái)富的R&D要素，要么把科學(xué)妖魔化成技科學(xué)（techno-science）的“軍事工業(yè)復(fù)合體”（military-industrialcomplex）的罪魁禍?zhǔn)?。這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)定研究的功能是：通過任何切實(shí)可行的手段生產(chǎn)出人們所需要的或可能需要的任何知識(shí)，以滿足實(shí)際的或期望的物質(zhì)需求。實(shí)際上，每個(gè)科學(xué)領(lǐng)域都被當(dāng)做一種可供選擇的工具，捆綁在實(shí)用技術(shù)的前端，幫助其提高發(fā)明能力?！彼M(jìn)而指出，工具主義模式支配著所有其他科學(xué)形態(tài)，它還支配著許多見多識(shí)廣的且具有社會(huì)影響力的人們對(duì)科學(xué)的理解。這樣的模型只是示意性的，非常平庸，將會(huì)被為廣泛利益服務(wù)的工具主義要求扯得四分五裂。哈貝雷爾（J.Harberer）則挑明：

現(xiàn)代科學(xué)表現(xiàn)出以優(yōu)先倒置為特征的工具論，從而知識(shí)作為力量的化身變成它的主要原動(dòng)力，而公正追求知識(shí)則具有第二位的重要性。

摘要：或純粹科學(xué)面臨的境遇是相當(dāng)嚴(yán)峻的，一般而言總是要排斥純粹科學(xué)。捍衛(wèi)純粹科學(xué)的神圣理想就是捍衛(wèi)科學(xué)的自主性和科學(xué)研究的自由。純粹科學(xué)的精神氣質(zhì)或規(guī)范結(jié)構(gòu)（包括社會(huì)規(guī)范和認(rèn)識(shí)規(guī)范）確實(shí)能夠作為、而且也部分成為人們的標(biāo)準(zhǔn)楷模和理想追求。因此，應(yīng)該給基礎(chǔ)研究以必要的支持。當(dāng)然，應(yīng)該認(rèn)真考慮，選擇什么基礎(chǔ)研究課題去做。要警惕和防止另一種傾向——過甚地鉆牛角尖——在基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)之間保持必要的張力，

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)必要的張力

在現(xiàn)代社會(huì)，基礎(chǔ)研究或純粹科學(xué)面臨的境遇是相當(dāng)嚴(yán)峻的：不僅反對(duì)和攻擊之聲不絕于耳，民眾的懷疑和不解、政府的漠視和忽視也是明擺著的。雷斯尼克在談到政府應(yīng)該為科學(xué)研究提供資金時(shí)，提出了三個(gè)論據(jù)——這實(shí)際上也是對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)所做的辯護(hù)。不過，他很清楚，這些論據(jù)幾乎說服不了當(dāng)代政治爭(zhēng)論中的力量，也難以獲得多數(shù)民眾的認(rèn)同——在這個(gè)緊縮預(yù)算的時(shí)代，不產(chǎn)生實(shí)際結(jié)果的科學(xué)被看做是學(xué)術(shù)恩惠，因?yàn)榭茖W(xué)資助應(yīng)該與實(shí)際結(jié)果聯(lián)系起來的觀念源遠(yuǎn)流長。況且，

在現(xiàn)今這個(gè)一只時(shí)尚手袋比一打哲學(xué)理論還要吃香、一個(gè)三流歌星比諾貝爾獎(jiǎng)得主還要走紅的時(shí)代，功利主義的價(jià)值觀恣睢猖獗，物欲主義的人生觀恣肆蔓延，工具主義的科學(xué)觀恣意流布，難得有純粹科學(xué)的一方凈土。即便偶有殘存，在應(yīng)用科學(xué)和技術(shù)對(duì)社會(huì)影響如日中天的與境下，攪得純粹科學(xué)也難以以純粹的心境去探究了。

許多人都明銳地察覺到這種情勢(shì)。默頓早就預(yù)言：“當(dāng)前對(duì)于科學(xué)的社會(huì)功利性的迫切要求，也許預(yù)兆著一個(gè)新的限制科學(xué)研究范圍的時(shí)代?！泵范辔殖姓J(rèn)輕視應(yīng)用科學(xué)會(huì)招致不幸的后果，但是他特意指出，矯枉過正，只注重科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用，純粹科學(xué)卻受到損害。在英國，不恰當(dāng)?shù)靥岢戳闶凵淘瓌t資助科學(xué)研究，斷送了純粹科學(xué)。齊曼注意到：“現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論要么把科學(xué)神化為創(chuàng)造財(cái)富的R&D要素，要么把科學(xué)妖魔化成技科學(xué)（techno-science）的“軍事工業(yè)復(fù)合體”（military-industrialcomplex）的罪魁禍?zhǔn)住＿@兩種觀點(diǎn)都認(rèn)定研究的功能是：通過任何切實(shí)可行的手段生產(chǎn)出人們所需要的或可能需要的任何知識(shí)，以滿足實(shí)際的或期望的物質(zhì)需求。實(shí)際上，每個(gè)科學(xué)領(lǐng)域都被當(dāng)做一種可供選擇的工具，捆綁在實(shí)用技術(shù)的前端，幫助其提高發(fā)明能力?！彼M(jìn)而指出，工具主義模式支配著所有其他科學(xué)形態(tài)，它還支配著許多見多識(shí)廣的且具有社會(huì)影響力的人們對(duì)科學(xué)的理解。這樣的模型只是示意性的，非常平庸，將會(huì)被為廣泛利益服務(wù)的工具主義要求扯得四分五裂。哈貝雷爾（J.Harberer）則挑明：

現(xiàn)代科學(xué)表現(xiàn)出以優(yōu)先倒置為特征的工具論，從而知識(shí)作為力量的化身變成它的主要原動(dòng)力，而公正追求知識(shí)則具有第二位的重要性。

一、現(xiàn)象學(xué)意義上的“純粹”

毫無疑問，“純粹”(rein)一詞，在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中占據(jù)中心位置，而且是在多重的意義上。胡塞爾的代表作之一便是《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》。他也許在某個(gè)時(shí)期會(huì)反對(duì)將他的哲學(xué)稱作“超越論的”(transzendental)，但始終不會(huì)反對(duì)將他的現(xiàn)象學(xué)稱作純粹哲學(xué)，無論是他的早期還是后期。

“純粹”是相對(duì)于“不純粹”而言，這對(duì)概念會(huì)讓人聯(lián)想起佛教中的對(duì)應(yīng)概念：“凈”和“染”，但這兩對(duì)概念之間并無直接的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，從含義上說，“純粹”在現(xiàn)象學(xué)中也與一個(gè)凈化的過程有關(guān)，即從某個(gè)東西或某個(gè)狀態(tài)中脫身出來。胡塞爾將此稱作“純化”(Reinigung)或“還原”(Reduktion)。

因此，“純粹”和“純化”這兩個(gè)概念彼此相關(guān)，一同標(biāo)識(shí)出現(xiàn)象學(xué)的兩個(gè)核心要點(diǎn)：內(nèi)容上的(或?qū)嵤律系?和方法上的。筆者曾在拙著《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》(北京三聯(lián)書店，1999年)中對(duì)這兩個(gè)概念做過如下的解釋：

胡塞爾的純粹現(xiàn)象學(xué)所要達(dá)到的“純粹性”，不僅僅是純粹數(shù)學(xué)所具有的那種純粹性，①而且還意味著純粹反思的純粹性。因此，這種純粹性是兩方面的：一方面，這種“純粹性”是指一種擺脫了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的“純粹”。另一方面，這種純粹也是指一種獨(dú)立于外部實(shí)在的“純粹”。胡塞爾認(rèn)為，達(dá)到這個(gè)兩方面的“純粹性”之通道方法是“現(xiàn)象學(xué)－心理學(xué)的還原”和“先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的還原”。②如果將胡塞爾的“純粹”概念的這兩個(gè)含義結(jié)合在一起，那么它在很大程度上與他的“先驗(yàn)”概念相同義。③

“純化”概念被胡塞爾用來標(biāo)識(shí)達(dá)到“純粹性”的方法或過程。由于“純粹性”是兩方面的“純粹性”，因而“純化”也應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)方面進(jìn)行：④“現(xiàn)象學(xué)－心理學(xué)的純化”和“先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的純化”，它們意味著“在雙重的方向上進(jìn)行對(duì)存在設(shè)定、對(duì)存在之物之意指的‘排斥’和‘判為無效’”；⑤這兩種還原的共同之處在于，它們都是一種普遍的懸擱，它們都意味著排斥世界和關(guān)于世界的信仰，還原到純粹意識(shí)體驗(yàn)上去；而這兩者的區(qū)別在于，后者是對(duì)前者的徹底化。⑥

摘要：或純粹科學(xué)面臨的境遇是相當(dāng)嚴(yán)峻的，一般而言總是要排斥純粹科學(xué)。捍衛(wèi)純粹科學(xué)的神圣理想就是捍衛(wèi)科學(xué)的自主性和科學(xué)研究的自由。純粹科學(xué)的精神氣質(zhì)或規(guī)范結(jié)構(gòu)（包括社會(huì)規(guī)范和認(rèn)識(shí)規(guī)范）確實(shí)能夠作為、而且也部分成為人們的標(biāo)準(zhǔn)楷模和理想追求。因此，應(yīng)該給基礎(chǔ)研究以必要的支持。當(dāng)然，應(yīng)該認(rèn)真考慮，選擇什么基礎(chǔ)研究課題去做。要警惕和防止另一種傾向——過甚地鉆牛角尖——在基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)之間保持必要的張力，

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)必要的張力

在現(xiàn)代社會(huì)，基礎(chǔ)研究或純粹科學(xué)面臨的境遇是相當(dāng)嚴(yán)峻的：不僅反對(duì)和攻擊之聲不絕于耳，民眾的懷疑和不解、政府的漠視和忽視也是明擺著的。雷斯尼克在談到政府應(yīng)該為科學(xué)研究提供資金時(shí)，提出了三個(gè)論據(jù)——這實(shí)際上也是對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)所做的辯護(hù)。不過，他很清楚，這些論據(jù)幾乎說服不了當(dāng)代政治爭(zhēng)論中的力量，也難以獲得多數(shù)民眾的認(rèn)同——在這個(gè)緊縮預(yù)算的時(shí)代，不產(chǎn)生實(shí)際結(jié)果的科學(xué)被看做是學(xué)術(shù)恩惠，因?yàn)榭茖W(xué)資助應(yīng)該與實(shí)際結(jié)果聯(lián)系起來的觀念源遠(yuǎn)流長。況且，

在現(xiàn)今這個(gè)一只時(shí)尚手袋比一打哲學(xué)理論還要吃香、一個(gè)三流歌星比諾貝爾獎(jiǎng)得主還要走紅的時(shí)代，功利主義的價(jià)值觀恣睢猖獗，物欲主義的人生觀恣肆蔓延，工具主義的科學(xué)觀恣意流布，難得有純粹科學(xué)的一方凈土。即便偶有殘存，在應(yīng)用科學(xué)和技術(shù)對(duì)社會(huì)影響如日中天的與境下，攪得純粹科學(xué)也難以以純粹的心境去探究了。

許多人都明銳地察覺到這種情勢(shì)。默頓早就預(yù)言：“當(dāng)前對(duì)于科學(xué)的社會(huì)功利性的迫切要求，也許預(yù)兆著一個(gè)新的限制科學(xué)研究范圍的時(shí)代?！泵范辔殖姓J(rèn)輕視應(yīng)用科學(xué)會(huì)招致不幸的后果，但是他特意指出，矯枉過正，只注重科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用，純粹科學(xué)卻受到損害。在英國，不恰當(dāng)?shù)靥岢戳闶凵淘瓌t資助科學(xué)研究，斷送了純粹科學(xué)。齊曼注意到：“現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論要么把科學(xué)神化為創(chuàng)造財(cái)富的R&D要素，要么把科學(xué)妖魔化成技科學(xué)（techno-science）的“軍事工業(yè)復(fù)合體”（military-industrialcomplex）的罪魁禍?zhǔn)?。這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)定研究的功能是：通過任何切實(shí)可行的手段生產(chǎn)出人們所需要的或可能需要的任何知識(shí)，以滿足實(shí)際的或期望的物質(zhì)需求。實(shí)際上，每個(gè)科學(xué)領(lǐng)域都被當(dāng)做一種可供選擇的工具，捆綁在實(shí)用技術(shù)的前端，幫助其提高發(fā)明能力?！彼M(jìn)而指出，工具主義模式支配著所有其他科學(xué)形態(tài)，它還支配著許多見多識(shí)廣的且具有社會(huì)影響力的人們對(duì)科學(xué)的理解。這樣的模型只是示意性的，非常平庸，將會(huì)被為廣泛利益服務(wù)的工具主義要求扯得四分五裂。哈貝雷爾（J.Harberer）則挑明：

現(xiàn)代科學(xué)表現(xiàn)出以優(yōu)先倒置為特征的工具論，從而知識(shí)作為力量的化身變成它的主要原動(dòng)力，而公正追求知識(shí)則具有第二位的重要性。

本文作者：余欣喜

一、非純粹職務(wù)犯罪的概念和特征

非純粹職務(wù)犯罪是相對(duì)于純粹職務(wù)犯罪而言的。純粹職務(wù)犯罪是指只能由有特定的職務(wù)身分者才能構(gòu)成的犯罪,即讀職犯罪。在我國刑法中,除分則第八章的讀職罪屬于純粹職務(wù)犯罪之外,還包括刑法第一百三十六的刑訊逼供罪,第一百四十六條報(bào)復(fù)陷害罪,第一百四十七條非法剝奪宗教信仰自由罪和侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣罪,第一百四十八條偽證罪,第一百五十五條貪污罪以及全國人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中所增設(shè)的挪用公款罪,非法所得罪,隱瞞境外存款罪和《中華人民共和國懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例》中的一些軍人讀職罪等。所謂非純粹職務(wù)犯罪,是指有特定職務(wù)身分者利用其職務(wù)所實(shí)施的一般主體即可構(gòu)成的普通犯罪。在我國刑法中,非純粹職務(wù)犯罪主要是指第一百一十六條的走私罪,第一百一十七條的投機(jī)倒把罪,第一百三十八條的誣告陷害罪以及全國人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中所增列的第一百七十一條販毒罪,第一百七十三條盜運(yùn)珍貴文物出口罪等。我國刑法中的非純粹職務(wù)犯罪具有如下特點(diǎn):1、主體的雙重性。即它們既可以由一般主休實(shí)施,也可以由具有特定職務(wù)和身份的特殊主體實(shí)施。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,非純粹職務(wù)犯罪中的特殊主體僅限于國家工作人員,包括在國家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、國營企業(yè)、國家事業(yè)機(jī)構(gòu)中工作的人員,以及其他各種依照法律從事公務(wù)的人員。主體的雙重性是非純粹職務(wù)犯罪區(qū)別于純粹職務(wù)犯罪的一個(gè)顯著特點(diǎn)。在純粹職務(wù)犯罪中,其主體只能由具有特定身份和職務(wù)的人才能構(gòu)成。而非純粹職務(wù)犯罪的主休范圍要廣得多。它不僅包括具有特定身份和職務(wù)的國家工作人員,而且還包括其他任何實(shí)施該類犯罪的行為人。2、客體的復(fù)雜性。與純粹職務(wù)犯罪一樣,非純粹職務(wù)犯罪所侵犯的犯罪客體也是雙重或多重的。這一方面是因?yàn)?當(dāng)具有特定身份及職務(wù)的國家工作人員實(shí)施非純粹職務(wù)犯罪時(shí),總是會(huì)毫無例外地侵犯國家機(jī)關(guān)的威信和國家工作人員的形象;另一方面,每個(gè)非純粹職務(wù)犯罪的本身也都有其特定的犯罪客體,如走私罪的犯罪客體是我國的對(duì)外貿(mào)易管制和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序;投機(jī)倒把罪的犯罪客體是國家的金融、金銀、工商管理活動(dòng)和市場(chǎng)管理秩序;誣告陷害罪的犯罪客體是被害人的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)等。因而當(dāng)國家工作人員利用職務(wù)之便實(shí)施這些犯罪時(shí),其行為便同時(shí)侵犯了雙重或多重犯罪客體。3、罪過的單一性。從我國刑法所規(guī)定的非純粹職務(wù)犯罪來看,在罪過形式上都表現(xiàn)為直接故意。除誣告陷害罪是出于意圖使他人受刑事處分的犯罪動(dòng)機(jī)之外,其他非純粹職務(wù)犯罪,如走私罪、投機(jī)倒把罪、販毒罪、盜運(yùn)珍貴文物出口罪等都是出于營利或非法占有的犯罪動(dòng)機(jī)。由此可見,我國刑法對(duì)非純粹職務(wù)犯罪的罪過形式作了較為嚴(yán)格的限制,將過失犯罪排除在外,這在一定程度上體現(xiàn)了“以處罰故意犯罪為原則,以制裁過失犯罪為例外”的立法精神。4、職務(wù)的相關(guān)性。我國刑法中的非純粹職務(wù)犯罪,在主體是國家工作人員時(shí),通常都與其身份和職務(wù)緊密相關(guān),一般都是國家工作人員利用其職務(wù)上的便利實(shí)施的。所以,刑法第一百一十九條規(guī)定:“國家工作人員利用職務(wù)上的便利,犯走私、投機(jī)倒把罪的,從重處罰。”5、處罰的嚴(yán)厲性。我國刑法對(duì)國家工作人員利用職務(wù)之便實(shí)施的非純粹職務(wù)犯罪,都毫無例外地規(guī)定了應(yīng)當(dāng)“從重處罰”。主體的特殊性乃至職務(wù)的相關(guān)性,決定了國家工作人員實(shí)施非純粹職務(wù)犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性,根據(jù)我國刑法的罪刑相適應(yīng)原則,應(yīng)當(dāng)規(guī)定比普通主體實(shí)施的犯罪更為嚴(yán)厲的刑罰.以休現(xiàn)對(duì)國家工作人員的從嚴(yán)要求。

二、非純粹職務(wù)犯罪酌立法完善

非純粹職務(wù)犯罪不僅是刑法理論上的一個(gè)重要課題,而且對(duì)這一課題的深入研究和正確解決,必將大大有助于刑事司法實(shí)踐。遺憾的是,刑法理論界對(duì)這一問題,匆•鮮有論及,理行刑法關(guān)于這方而的規(guī)定也尚欠成熟。下面就關(guān)于完善我國非純粹職務(wù)犯罪的刑事立法問題談點(diǎn)認(rèn)識(shí)。(一)擴(kuò)大范圍。我國刑法所規(guī)定的非純粹職務(wù)犯罪僅限于走私罪、投機(jī)倒把罪、誣告陷害罪、販毒罪、盜運(yùn)珍貴文物出口罪等幾種犯罪。實(shí)際上,國家工作人員利用職務(wù)之便實(shí)施的非純粹職務(wù)犯罪遠(yuǎn)不止上述所列。如在司法實(shí)踐中,國家工作人員利用職務(wù)之便犯窩藏l、包庇罪,敲詐勒索罪,非法管制罪,非法搜查罪等的刑事案件時(shí)有發(fā)生,而刑法對(duì)此卻無明文規(guī)定,對(duì)犯上述罪的國家工作人員只能科以與普通犯罪主休同樣的刑罰,這在理論上是難以立足的,在司法實(shí)踐中也衛(wèi)極其有害的。如前所述,主體的特殊性、職務(wù)的相關(guān)性以及犯罪客休的雙重性決定了國家工作人員利用職務(wù)之便實(shí)施的犯罪具有比普通犯罪主體更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。同時(shí),國家工作人員應(yīng)當(dāng)具有比普通犯罪主體更高的道德水準(zhǔn)和法律意識(shí),因而無論從哪個(gè)意義上講,在刑罰處罰上對(duì)犯罪的特殊主體和一般主休不加區(qū)別都是難以成立的。據(jù)此,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大非純粹職務(wù)犯罪的刑罰處罰。當(dāng)今世界其他國家或地區(qū)的刑事立法例中關(guān)于非純粹職務(wù)犯罪的規(guī)定有值得我們借鑒之處。如1975年的法國開l法典第198條規(guī)定“除另有特別規(guī)定之外,公務(wù)員對(duì)于其監(jiān)督或禁止之事務(wù),參與犯罪者,依下列情況處罰之:一、犯違警輕罪者,處該罪木刑之兩倍。二、犯重罪者,其一般軍刑為流放或褲奪公權(quán)者,處5至1叮砰有期徒刑;其一般罪刑為5至10年或10年至2。年監(jiān)禁者處10年至沁年有期徒刑;其一般罪者終身監(jiān)禁或10年至20年有期徒刑者,處無期徒刑。除前項(xiàng)之規(guī)定外,處一般之刑”。1974年的奧地利刑法第313條(濫用職務(wù)地位之犯罪行為)規(guī)定:“公務(wù)員利用其職務(wù)上所賦與之機(jī)會(huì)為其他犯罪行為者,得將所科處之自由刑或罰金之最高額加重至1/2。但自由刑之期間,不得逾20年”。1954年的臺(tái)灣刑法第134條(公務(wù)員犯罪加重處罰之規(guī)定)規(guī)定:“公務(wù)員假借職務(wù)上之權(quán)力、機(jī)會(huì)或方法,以故意犯本章(指讀職罪一一筆者注)以外各罪者,加重其刑至1/2。但因公務(wù)員之身份已特別規(guī)定其刑者,不在此限”。從上可知,這些國家或地區(qū)的刑法所規(guī)定的非純粹職務(wù)犯罪的范圍比我國刑法要廣泛得多,幾乎涉及到除過失犯罪和純粹職務(wù)犯罪之外的所有故意犯罪。這種規(guī)定,對(duì)于嚴(yán)懲國家工作人員的讀職犯罪行為,貫徹罪刑相適應(yīng)原則都是十分有益的。筆者認(rèn)為,立法機(jī)關(guān)在今后修改刑法時(shí),可參照國外有關(guān)國家的刑事立法例,擴(kuò)大非純粹職務(wù)犯罪的范圍。可以考慮在刑法中增設(shè)關(guān)于國家工作人員利用職務(wù)上的便利故意犯除讀職罪以外的各罪,從重或加重處罰的條款,以適應(yīng)當(dāng)今世界刑法的發(fā)展潮流,有效地懲治職務(wù)犯罪。2、完善處罰。從我國現(xiàn)行刑法關(guān)于非純粹職務(wù)犯罪的規(guī)定來看,在刑罰處罰問題上存在著一些明顯的不足,急待改進(jìn).這些不足之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)缺少剝奪資格刑的規(guī)定。國家工作人員不是利用國家和人民交給他們的權(quán)力去全心全意地為人民服務(wù),而是利用這種權(quán)力去實(shí)施犯罪,或以權(quán)謀私,詢私舞弊,危害囚家和人民的利益,這是對(duì)國家工作人員的聲譽(yù)和國家機(jī)關(guān)威信的嚴(yán)重裂讀和破壞,這樣已不配再繼續(xù)享有執(zhí)掌權(quán)力的機(jī)會(huì)和資格,理應(yīng)剝奪其政治權(quán)利。而我國現(xiàn)行刑法中關(guān)于非純粹職務(wù)犯罪的條文缺少這方面門規(guī)定,i立不利幾才職分犯罪的有效懲治,也仃{、乍一上我}_日刑法的罪刑相適應(yīng)原則。因此,筆者認(rèn)為有必要在非純粹職務(wù)犯罪的條文中,根據(jù)不同的犯罪情節(jié),增設(shè)單處或并處剝奪政治權(quán)利的規(guī)定,以適應(yīng)職務(wù)犯罪的性質(zhì)和特點(diǎn),錄J奪其再行犯罪的機(jī)會(huì)和資格。(2)缺少關(guān)于罰金刑的規(guī)定。擴(kuò)大罰金刑的適用范圍已成為刑罰發(fā)展的一種世界性趨勢(shì),它反映的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的客觀要求。因而當(dāng)今世界各國刑法典都把罰金刑置于十分重要的地位。如日木刑罰中的罰金刑條款占分則條款的60%,法國刑法典中有95個(gè)條款規(guī)定了罰金刑;美國聯(lián)邦刑法典規(guī)定:無論是重罪或輕罪,都可以適用罰金刑。罰金刑在我國刑法分則條文中所占的比例較小,僅有20個(gè)條款規(guī)定罰金刑,并且沒有一個(gè)關(guān)于非純粹職務(wù)犯罪的條款適用罰金刑,這不能不說是一個(gè)明顯的疏漏和缺陷。筆者建議今后立法機(jī)關(guān)在修改刑法時(shí),可參照外國的刑事立法例,在有關(guān)非純粹職務(wù)犯罪,尤其是一些貪利性犯罪的條款中適當(dāng)增加單處或并處罰金的內(nèi)容。(3)缺少量刑幅度或如重處罰的規(guī)定。從國外關(guān)于非純粹職務(wù)犯罪的刑事立法例來看,關(guān)于非純粹職務(wù)犯罪的刑罰處罰都有加重處罰的量刑幅度的規(guī)定。我國刑法在相應(yīng)的條文中卻沒有這種規(guī)定,僅規(guī)定了從重處罰且無量刑幅度。同一種犯罪,國家工作人員利用職務(wù)之便去實(shí)施和普通人去實(shí)施,其社會(huì)危害性的程度相去甚遠(yuǎn)。鑒于國家工作人員的特殊身份和地位,法律理應(yīng)對(duì)他們提出更嚴(yán)格的要求,一月.他們以身試法,也應(yīng)讓他們承擔(dān)更為嚴(yán)厲的法律后果。因而與普通主體在同一幅度內(nèi)裁量刑罰,即便是從重處罰,也難免有輕縱之嫌,有悖于罪刑相適應(yīng)原則。立法機(jī)關(guān)在修改刑法時(shí),可考慮講設(shè)加重處罰的條款,并規(guī)定加重處罰的幅度,以適應(yīng)i隴確_顯刑,產(chǎn)懲職壽犯罪的需火

Title:TheChinesethoughtandsyntheticaljudgmentsapriori-deconstructiontowest1。

Abstract:Thesyntheticaljudgmentsaprioricantaccomplishwithlogicmethodthetransformfromempiricalsynthesistopureunderstanding，Kantdiditwiththeapperceptionnamelyconsciousnessofself(Ithink)，infact，thereistheswitchoverofcomprehensionandunderstanding，orspeakingthetransformformaprioritotranscendentalbythought，sothetranscendentallogicisthethoughtprocessinitsownhistory，thatistheblindspotofthewesttraditionalphilosophy。

康德的“純粹理性批判”是關(guān)于認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)，更精確地說，是關(guān)于知識(shí)的認(rèn)識(shí)論，即知識(shí)的形式和它的形成問題，當(dāng)然形而上學(xué)是它們最終的古老歸宿，但康德的立足的基礎(chǔ)是關(guān)于知識(shí)的形式的問題，康德哲學(xué)的重要意義就在這里。

在現(xiàn)代，知識(shí)幾乎與科學(xué)同義，知識(shí)的存在是不成問題的，在康德看來，純粹數(shù)學(xué)、純粹自然科學(xué)不是指知識(shí)的內(nèi)容，而是知識(shí)的形式即范疇，但始終困擾著哲學(xué)家的不是無法解答知識(shí)的形式及這種形式的起源，而是答案太多，其中有兩種主要對(duì)立的解釋——分析與綜合或者演繹與歸納，但它們即不能獨(dú)立成立也無法相互支持，它們幾乎是西方哲學(xué)中的永遠(yuǎn)公案。從既定的前提出發(fā)達(dá)到結(jié)果就是分析，分析過程就是演繹，而綜合基于經(jīng)驗(yàn)的積累，并成為知識(shí)，這二者都是關(guān)于認(rèn)識(shí)的常識(shí)，但當(dāng)哲學(xué)家企圖追尋到最終原理時(shí)，就發(fā)現(xiàn)這兩者的自身存在的困難和相互的背反是無法調(diào)和的。經(jīng)驗(yàn)綜合的知識(shí)總是來自于個(gè)別的，局部的，部份的事實(shí)，如果將它應(yīng)用于尚未發(fā)生的情況是否總是有保障？演繹分析方法似乎是確定自明的，但它的前提不能由演繹自己產(chǎn)生，它們來自何方？經(jīng)驗(yàn)的綜合不能保證知識(shí)的最終正確，演繹分析不能告知正確性的來源，而且分析與綜合這兩者即不能自證也不能相互支持。經(jīng)驗(yàn)的綜合如果是普遍有效的，它當(dāng)然就可以成為分析的前提，但這個(gè)前提不能由經(jīng)驗(yàn)的綜合自身保證，或者說綜合的普遍有效性如果作為一個(gè)原理它不能由綜合法自身得到（“休謨問題”或”歸納合理性問題”），它當(dāng)然也不能由分析得到，因?yàn)槠毡橛行跃褪欠治鲎陨淼谋举|(zhì)，它體現(xiàn)在分析前提的普遍有效性上，當(dāng)然不能由這個(gè)分析自身提供，即分析不能自證其來源，比如幾何公理不能來自自身的演繹，當(dāng)然也無法宣稱來自需要被支持的經(jīng)驗(yàn)的綜合。這種困境幾乎是無法作為的，但康德在這兩者之間建立了他稱之為“先天的綜合判斷”的過渡，提出了知識(shí)的形式——“范疇”和它的形成過程的解釋，并在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起了他的復(fù)雜而全面的批判哲學(xué)的迷宮，他沒有最終解決問題，但他為近代哲學(xué)開辟了廣闊的領(lǐng)域。

一、先天綜合判斷

知識(shí)一般都以主賓式的命題的形式出現(xiàn)或可以轉(zhuǎn)換成主賓式的命題，如果賓詞的內(nèi)容包含在主詞概念中，這樣的知識(shí)就是分析的，康德舉例說“一切物體皆有廣延”，是分析的判斷，因?yàn)閺V延是物體的本身屬性，它包含在“物體”概念中；而“一切物體皆有重量”，則是綜合的，因?yàn)槲矬w的重量需要另外的物理實(shí)驗(yàn)確定，它能增加“物體”這一概念的知識(shí)。此外存在綜合的但是普遍有效的判斷即先天綜合判斷，康德特別地以數(shù)學(xué)知識(shí)為例子，數(shù)學(xué)的先天性似乎不成問題，但數(shù)學(xué)的演繹性似乎說明數(shù)學(xué)是分析的知識(shí)，但康德認(rèn)為數(shù)學(xué)是綜合判斷，他舉了一個(gè)例子：5+7作為一個(gè)概念并不包含有12的概念，因此不能從5+7中分析地得到12，12是從加7于5的經(jīng)驗(yàn)過程中得到的，即12是對(duì)5+7在概念上的擴(kuò)展。但很不幸，這個(gè)例子一是不能完全使人信服的，從現(xiàn)代數(shù)學(xué)觀點(diǎn)看，它屬于算法，而且數(shù)學(xué)起源于邏輯的邏輯主義同樣不能使人使人信服，算法的本質(zhì)迄今未能取得一致看法。康德另外所舉的一個(gè)常識(shí)例子是“一切變化皆有原因”，這是一個(gè)綜合經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，因?yàn)樵虿话谧兓?，而且”變化”也是?jīng)驗(yàn)的，如果除去了這個(gè)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，它就能成為純粹的知識(shí)：“一切皆有原因”，這就是先天的綜合判斷——因果律，而且是一個(gè)最重要的范疇?！?/p>

論文關(guān)鍵詞:行政法純粹法學(xué)方法論

論文摘要:在回顧以凱爾森為首創(chuàng)的純粹法學(xué)的基礎(chǔ)上,主要論及其成為行政法的方法論淵源,從五個(gè)方面延伸:一、經(jīng)驗(yàn)的實(shí)質(zhì)的方法;二、準(zhǔn)立法者;三、法位階說;四、法化;五、法律關(guān)系等,進(jìn)而提出純粹法學(xué)在方法論上對(duì)未來行政法學(xué)發(fā)展的借鑒意義。

范揚(yáng)曾言:“行政法學(xué)為法學(xué)之一分科,當(dāng)以就法律的現(xiàn)象及以法學(xué)的方法組織而成立者,較為合于理想。著者于方法論一端,不敢謂有深造,但平時(shí)亦頗注意,尤其近時(shí)發(fā)達(dá)之純粹法學(xué)學(xué)說,覺其頗有可采之處?！盵1]筆者素來知道純粹法學(xué)在法理學(xué)尤其是德國法哲學(xué)中的意義、在憲法裁判權(quán)領(lǐng)域、法與國家關(guān)系、國內(nèi)法與國際法的作用,而對(duì)其于行政法的方法論的作用,略知一二,于是進(jìn)行探究,形成此文。

一、純粹法學(xué)概述

純粹法學(xué)是現(xiàn)代西方法哲學(xué)中分析實(shí)證主義法學(xué)的一個(gè)主要流派,它以“科學(xué)”的方法對(duì)法學(xué)基本概念的界定和分析作為基本任務(wù)。在20世紀(jì)40年代中期以前的西方法學(xué)理論界影響極大,凱爾森是這一理論的首倡者,其代表人物還有奧地利法哲學(xué)家維德羅斯、德國法學(xué)家孔茲。純粹法學(xué)在方法論原則和研究目的等方面與奧斯丁的分析法學(xué)一致,但是比奧斯丁的著述更嚴(yán)格、更徹底地貫徹了分析法學(xué)的方法。同時(shí)純粹法學(xué)以新康德主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ),“把一切‘非法律因素’從法學(xué)理論中排除出去,建立一個(gè)純粹的法學(xué)理論?！盵2]純粹法學(xué)嚴(yán)格區(qū)分實(shí)然與應(yīng)然,純粹法學(xué)只涉及后者,但作為實(shí)證主義的理論,純粹法學(xué)僅能以法律規(guī)范的形式的(邏輯)結(jié)構(gòu)為對(duì)象,而不是其內(nèi)容。

其主要特征有:一是方法論是描述法(說明的)觀察方式,與規(guī)章的(規(guī)范的)觀察方法劃分開來。其絕對(duì)目的是認(rèn)識(shí)和描述對(duì)象,試圖回答法是什么和怎么樣的,而不是回答法應(yīng)當(dāng)如何。二是法律規(guī)范的運(yùn)用,即法學(xué)是關(guān)于法律規(guī)范的科學(xué),以具有法律規(guī)范的特征,使某種行為合法或非法的規(guī)范為對(duì)象的科學(xué)。作為法律體系的基本結(jié)構(gòu)單位的法律規(guī)范不再是個(gè)別的、孤立的,而是相互聯(lián)系。什么是法律規(guī)范?純粹法學(xué)認(rèn)為,“法律規(guī)范就是意志的客觀意義?！盵3]法學(xué)必須嚴(yán)格區(qū)別“應(yīng)當(dāng)”和“是”這兩個(gè)不同領(lǐng)域。

一

“孔顏之樂”是儒家幸福觀的典范，是一種所謂安貧樂道的幸福。

子曰：“賢哉回也!一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也!”《論語·雍也》

子曰：“飯疏食，飲水，曲肱而枕之。樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云?！薄墩撜Z·述而》

有一種常見的觀點(diǎn)認(rèn)為，幸福并不是生活的清貧所帶來的，貧困本身并不幸福，這里的幸福乃是“以道為樂”、“與道合一”的幸福。尤其是在宋明理學(xué)中，“孔顏之樂”被理解為與天地同體、與理合一、順心任性、性情合一等高妙的境界，這在無形中突出了“樂道”的一面而弱化了“安貧”的意義。而在孔子這里，“安貧”和“樂道”是德性幸福所不可或缺的兩個(gè)方面：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也?！?《論語·里仁》)“孔顏之樂”是純粹之德性幸福，主要地就是依據(jù)“簞食”、“瓢飲”、“陋巷”、“飯疏食”、“飲水”、“曲肱枕”的生活而言的。此種生活立場(chǎng)鮮明地摒棄世俗功利幸福而追求純粹的德性幸福，“孔顏的這種境界將精神的升華提到了突出的地位，強(qiáng)調(diào)幸福不僅僅取決于感性欲望的實(shí)現(xiàn)程度，從而進(jìn)一步凸現(xiàn)了人不同于一般生物的本質(zhì)特征。在理性對(duì)感性的超越中，人作為道德主體的內(nèi)在價(jià)值，也得到了更為具體的展示”。實(shí)現(xiàn)純粹之德性幸福，感性欲望的滿足必須盡可能地降低，“安貧”不僅是達(dá)到純粹德性幸福的途徑，而且也是純粹德性幸福本身，“樂亦在其中”。摒棄世俗功利幸福、降低感性欲望要求，對(duì)常人來說無疑是痛苦的，在世人看來，孔顏境界固然高潔，但其實(shí)與苦行并沒有多少分別。所以純粹之德性幸福即使是儒家精英也少能企及，只是極少數(shù)圣人才能達(dá)到的理想境界，但也就是這樣一種純粹的理想境界清楚地展現(xiàn)著儒家幸福的核心內(nèi)容和本質(zhì)特征。

排斥和摒棄功利幸福后，孔子的德性幸福純粹地體現(xiàn)為“樂道”，以及由“樂道”派生出來的“樂學(xué)”，換言之，是“道之樂”和“學(xué)之樂”。

摘要：康德把“人是什么”這樣一個(gè)大問題細(xì)分為三個(gè)小問題，他的這三問所對(duì)應(yīng)的三本書也是康德留給我們的答案。康德因《純粹理性批判》而名聲鵲起，這是他劃時(shí)代的作品，也是康德哲學(xué)的基石。文章將會(huì)從康德哲學(xué)起源的時(shí)代背景和康德批判純粹理性的重要意義來證明為何說康德哲學(xué)是西方哲學(xué)史上的轉(zhuǎn)折。

關(guān)鍵詞：康德哲學(xué)；西方哲學(xué)史上的轉(zhuǎn)折；《純粹理性批判》；起源背景；重要意義

一、康德哲學(xué)起源的時(shí)代背景

（一）政治社會(huì)背景?！都兇饫硇耘小返牡谝粋€(gè)版本，是在1781年發(fā)表的。法國大革命的高潮是在1793年，但是“冰凍三尺非一日之寒”。17至18世紀(jì)遍及歐洲大陸的啟蒙運(yùn)動(dòng)所帶來的對(duì)專制貴族的憤恨，對(duì)人性自由的渴望，康德的哲學(xué)思想便是其中重要的一環(huán)。有人說，康德的哲學(xué)是法國革命的德國理論。我認(rèn)為這個(gè)論斷是正確的。因?yàn)榉▏鴮Ｖ仆醭母锩诘聡鹆艘粓?chǎng)思想的風(fēng)暴。在《純粹理性批評(píng)》的序言中，康德說道：“我們的時(shí)代是真正批判的時(shí)代，一切都需要經(jīng)過批判。”這也就是說，法國革命動(dòng)搖了真實(shí)世界的統(tǒng)治，開辟了歷史的新紀(jì)元，而康德哲學(xué)就如同理論界的“法國大革命”，是一場(chǎng)“洗心革面”式的理論革命。他對(duì)法國革命的法則和原則大體是秉承贊揚(yáng)的態(tài)度的，但是在有些方面是有所保留的，他認(rèn)為他們（法國革命者）太血腥了，但是他們的原則應(yīng)該加以弘揚(yáng)，這就是在康德自己的哲學(xué)架構(gòu)里進(jìn)行弘揚(yáng)。首先是在《純粹理性批判》中，康德弘揚(yáng)了法國革命的那種批判精神：一切都需要經(jīng)過批判。（二）科學(xué)背景?？茖W(xué)可以劃分為自然科學(xué)和人文科學(xué)。自然科學(xué)方面，牛頓的物理學(xué)是一個(gè)非常重要的背景。從《純粹理性批判》中可以看出康德深受牛頓的機(jī)械論的影響。當(dāng)然，他并不局限于牛頓的機(jī)械論，他盡量地想擺脫牛頓的影響，但是很多方面又自然而然地受牛頓影響，比如分析論，經(jīng)驗(yàn)分析的方法，通過分析經(jīng)驗(yàn)把它分解成一個(gè)個(gè)部分來加以考察。在人文科學(xué)方面，盧梭相當(dāng)于第二個(gè)牛頓。盧梭的關(guān)于人的學(xué)說和知識(shí)也是非常受到康德的推崇的。在羅素的《西方哲學(xué)史》中曾經(jīng)提到，康德曾經(jīng)讀盧梭的《愛彌兒》，打破了自己鐵定的作息時(shí)間。他通宵讀《愛彌兒》，如癡如醉，以至于第二天下午不能出來散步了。他每天下午三點(diǎn)都要出來散步，鄰居們都拿它來對(duì)表：康德出來散步了，那么現(xiàn)在就是三點(diǎn)了?？档码m然在《純粹理性批判》中未提及關(guān)于人的問題，但他后來提及了這一點(diǎn)：所有的問題到最后都是關(guān)于人的問題。（三）哲學(xué)思潮背景?？档滤媾R的最大的問題是理性的危機(jī)。當(dāng)時(shí)的哲學(xué)就是唯理論和經(jīng)驗(yàn)論兩個(gè)派別在爭(zhēng)論，卻沒有任何結(jié)論。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論并不簡(jiǎn)單等同于唯物主義和唯心主義，因?yàn)槲ɡ碚摾锩嬗形ㄎ镏髁x者也有唯心主義者，經(jīng)驗(yàn)論中也是如此。在當(dāng)時(shí)，特別是到了斯賓諾莎以后，獨(dú)斷論是唯理論走到了盡頭時(shí)候被提出的；萊布尼茨想把唯理論和經(jīng)驗(yàn)論調(diào)和，但是依舊沒有改變獨(dú)斷論的現(xiàn)狀。經(jīng)驗(yàn)論到了休謨的時(shí)候，也走到了盡頭，他提出了懷疑論，這種思想幾乎要使得一切科學(xué)被取締了，一切自然科學(xué)都要被動(dòng)搖了。以笛卡爾為首的唯理論者與以洛克帶領(lǐng)的經(jīng)驗(yàn)論者浩浩蕩蕩地在各自的理性之路上行進(jìn)，卻不約而同地在路的盡頭看到了“此路不通”的牌子。就在這時(shí)，康德只身一人，披荊斬棘地開辟了另一條路——批判哲學(xué)。

二、康德批判純粹理性的重要意義

（一）化解懷疑論所帶來的哲學(xué)危機(jī)。有些東西是先天就懂得的知識(shí)，但是休謨從懷疑論的角度，對(duì)那些先天知識(shí)一個(gè)個(gè)的加以推翻，這使得當(dāng)時(shí)的哲學(xué)和科學(xué)面臨了巨大的挑戰(zhàn)?？档聦?duì)休謨的懷疑論作出有力的回應(yīng)。他解決這個(gè)問題的方法是提出了“先天綜合判斷”，即“先驗(yàn)”——人能夠認(rèn)識(shí)能力范圍內(nèi)的知識(shí)，這在當(dāng)時(shí)是哥白尼式的革命。他認(rèn)為最重要的目的就是研究這種判斷是如何成立的，由此引出了“物自體”的概念——超出純粹理性范圍的知識(shí)是不可以被認(rèn)識(shí)的。這奠定了康德哲學(xué)中二元論的基調(diào)。二元論的思想在康德的著作中是十分突出的?？茖W(xué)與宗教、理論理性與實(shí)踐理性、“現(xiàn)象界”與“物自體”等，均可證實(shí)這一點(diǎn)。（二）重塑形而上學(xué)的使命。在康德之前，理性成為了最高權(quán)力，理性也是法國大革命解決一切現(xiàn)實(shí)問題的最核心武器?？档滤龅氖菍?duì)理性進(jìn)行批判，因?yàn)樗J(rèn)為這種過度的理性會(huì)導(dǎo)致人們忽視了自然和人類之間的關(guān)系以及人和人之間的關(guān)系。他認(rèn)為形而上學(xué)有兩大使命，第一是為自然界立法，把科學(xué)的規(guī)律、科學(xué)的法規(guī)建立起來；第二是為自由立法，這也就是康德所言的道德律令。前者是人與自然的服務(wù)關(guān)系，后者指的是人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。只有把科學(xué)的基石打牢，形而上學(xué)才不會(huì)輕而易舉的被挑戰(zhàn)。的馬克思也從康德這里汲取了一定的思想，從人的物質(zhì)資料生產(chǎn)和實(shí)踐的角度來全新的闡釋了“人化的自然”的思想。（三）其提出的問題具有永恒的思辨性?？档抡軐W(xué)具有一個(gè)非常偉大的意義，就是他提出的問題具有永恒的討論性，讓后續(xù)的哲學(xué)家不斷的進(jìn)行思辨?？档略凇都兇饫硇耘小分校岢隽巳齻€(gè)問題：第一，我能夠知道什么？這是認(rèn)識(shí)論的問題。第二，我應(yīng)當(dāng)做什么？這就是在引出“物自體”概念后康德發(fā)現(xiàn)自己陷入了泥潭中，而后他便將意圖在倫理學(xué)的“此岸”上來完成認(rèn)識(shí)論的“彼岸”尚未完成的理想。他提出了“道德律令”，要求在遵循“人是目的”的條件下來服從道德約束。第三，我可以得到什么？這是康德對(duì)于現(xiàn)世間的不公平的德福之間的解決辦法，他將享受幸福寄托到了上帝身上，這歸根到了宗教的問題上。后世的人有的覺得康德是矛盾的，我覺得從康德行文看，康德并不矛盾，他的邏輯非常嚴(yán)密，但是表達(dá)方式非常繁瑣，因此顯得很矛盾。