一、經(jīng)濟法與國際經(jīng)濟法的辯證關系

(一)經(jīng)濟法與國際經(jīng)濟法產(chǎn)生的基拙經(jīng)濟法是19世紀下半期資本主義向社會主義過度時，為了調和社會化大生產(chǎn)‘J資本主義私有制的矛盾產(chǎn)生的。隨著生產(chǎn)力的進步，生產(chǎn)規(guī)模的擴大，社會分工越來越細，個人渴望更良好的秩序。但是經(jīng)濟個體在社會化大生產(chǎn)面前是肖目的，不顧及整體的利益，不擇手段的追逐利潤，各個環(huán)節(jié)的沖突不可避免。因此，以國家宏觀調控為核心的經(jīng)濟法發(fā)揮了重要的作用。但是一戰(zhàn)后，二戰(zhàn)前，由于金本位崩潰，世界經(jīng)濟危機的加劇。僅靠一國政府實行的關稅壁壘、外貿(mào)統(tǒng)制、金融管制己不能解決問題，需要從國際立場出發(fā)，從普遍性多邊條約的角度確立國際經(jīng)濟秩序，國際經(jīng)濟法由此產(chǎn)生。從以上分析可以看出，二者產(chǎn)生的社會基礎是相同的，是生產(chǎn)社會化，資本主義發(fā)展到壟斷階段的產(chǎn)物。

(二)經(jīng)濟法與國際經(jīng)濟法的聯(lián)系與區(qū)別

1.從以上分析可以看出，經(jīng)濟法與國際經(jīng)濟法二者都調整在國家協(xié)調經(jīng)濟運行過程中的經(jīng)濟關系，非經(jīng)濟關系都不涉足。這其中即有公的關系，又有私的關系。但具體而言調整對象又有所不同:經(jīng)濟法調整宏觀經(jīng)濟調控關系、市場調控關系、企業(yè)組織管理關系和涉外經(jīng)濟關系。而國際經(jīng)濟法調整的是各個國家在經(jīng)濟運行過程中的私人貿(mào)易、管理貿(mào)易、稅收、私人直接投資、國際金融和國際經(jīng)濟組織等關系。

2.二者都是新興的、獨立的法律部門，內容豐富，但從法律體系而言，經(jīng)濟法屬于國內法體系，國際經(jīng)濟法屬于國際法體系。

3.二者都可以起到推動經(jīng)濟發(fā)展、科技進步、維護經(jīng)濟秩序的作用，但經(jīng)濟法主耍是推動本國經(jīng)濟發(fā)展，而國際經(jīng)濟法是推動世界經(jīng)濟發(fā)展，建立國際經(jīng)濟新秩序。

摘要:經(jīng)濟法律中責任包含權利主體以及權利主體的法律責任。對于經(jīng)濟法中的權力分化控權，權利主體經(jīng)濟法責任更為重要。本次研究探索權力主體在經(jīng)濟法中的法律責任相關問題。權利主體承擔相應法律責任的重要性進行簡述。分析構成要素，結合如今我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，對權利主體法責任的一些特定問題展開討論，提出關于權力的經(jīng)濟法律責任相關問題解決方式。

關鍵詞:權利主體;經(jīng)濟法;法律責任

經(jīng)濟法中的權利主體就是經(jīng)濟管理部門，推行經(jīng)濟法律責任是要通過針對法律責任的工作人員。但是卻缺少對機關的責任規(guī)范性，需要促進權利的推進執(zhí)行，對法律責任人進行監(jiān)督，而經(jīng)濟法律的責任一般分為四種:義務、后果、代價、懲罰說［1］。經(jīng)濟法律的責任中需要突出獨立的法律責任性，簡單來說就是讓權利受到權利的監(jiān)督。這樣的監(jiān)管方式可以降低監(jiān)管成本并且減少權利主體的錯誤概論，從而增加其社會大眾的監(jiān)督屬性。

一、經(jīng)濟法責任價值邏輯

權利在經(jīng)濟法中相應承擔法律責任的情況相對較少。例如:權利機構在法律的責任分化上執(zhí)行能力較小。主要是因為經(jīng)濟法的研究者受到了法律責任的四大類型所影響:民事、刑事、行政、違憲。而我國當前的責任中心主要為中心主義、義務本位、權力本位的三位一體的結構方式。但是在實際上，這種結構方式并不適合經(jīng)濟法的推行，從而不能夠從原本上將權利均衡運用，同樣，會對我國當前經(jīng)濟法造成一定不利的影響［2］。目前，我國經(jīng)濟法需要區(qū)分權利、權利概念，將這法律的公正科學的特性使用在我國的經(jīng)濟法路中。在其三位一體的結構中可以建立起良好的權利互動性，并且，建立互動性的同時三種權利應該相互制約、相互牽制。

二、權利機關的法律責任價值界定

一、反對權利濫用

就人們認識社會現(xiàn)象的基點來講，主要有兩種方法論，即個體主義與整體主義。按整體主義的觀念，雖然社會有機體的存在與發(fā)展是以個體的存在及每一個體功能的發(fā)揮為基礎，但個體的存在及功能的發(fā)揮又都依社會的存在為條件，特別是在科學技術及社會化高度發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，個體所處社會的經(jīng)濟發(fā)展狀況對其取得的經(jīng)濟成就尤為重要。不僅如此，就每一個體來講，社會總是先于個體存在。因此，從整體主義講，處于社會有機體中的功能個體的權利，與其說是持有者之權利，不如說是權利保持者之社會的權能而己。故經(jīng)濟法不是在授予個體以權利，而是在積極地限制或防范權利的濫用，以擔保權利人行使社會機能之可能性。在市場經(jīng)濟條件下，某些經(jīng)濟權利的行使，從個別的、短期看并沒有侵犯另一權利，但從有機整體主義看，任何經(jīng)濟權利的行使都具有外部性，都可能對經(jīng)濟機體造成不良影響。因此，為了保證整個經(jīng)濟機體的健康、持續(xù)運行，任何經(jīng)濟權利的行使都應有限度，超越限度行使權利即構成權利濫用。

在社會秩序的形成過程中，人們并非總是遵循社會規(guī)范進行溝通、協(xié)調和配合的。因此，偏離規(guī)范的行為是經(jīng)常發(fā)生的，特別是在以民商法為基礎的私法保護和倡導私權的前提下，這種現(xiàn)象的發(fā)生就更不足為奇。私法的基本精神就是在產(chǎn)權界定清晰的法律基礎上，充分肯定和保障權利的自由交換，即：“私法自治”。當交易成本為零時，民商法足以使市場主體自愿、高效地達成交易，不需要公權力的介入。但是，隨著生產(chǎn)社會化程度日益提高和市場經(jīng)濟的高度發(fā)展，壟斷和限制競爭等市場障礙出現(xiàn)，市場經(jīng)濟合理地走向了自己的反面。比如，當市場經(jīng)營主體依據(jù)合同自由形成卡特爾、縱向限制競爭協(xié)議的時候；或者依據(jù)合同自由和經(jīng)營自由，通過企業(yè)兼并形成壟斷，并支配市場的時候；或者依據(jù)經(jīng)營自由原則，實施不正當競爭行為的時候；或者依據(jù)經(jīng)濟自由原則，間接損害社會公共利益、影響經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的時候，等等。這就需要公權力介入私權利領域，對私權利進行限制，以防止私權濫用。經(jīng)濟法恰恰就是確認政府干預，通過限制市場主體的過于自利的行為，對自利行為設定法律界限的。

可見，民商法積極鼓勵社會個體私權的實現(xiàn)，經(jīng)濟法為保護社會整體利益，而主動積極地介入，以防止這種私權的濫用，二者功能基礎相同，功能方向相反。

二、制約權利行使過程中的非理性行為

社會秩序與自由的對立統(tǒng)一為權利設定了界限，使經(jīng)濟法限制權利的功能具有存在基礎。辯證法告訴我們權利是通過限制自由而實現(xiàn)的，這種限制下的和諧狀態(tài)便是秩序。在社會秩序的動態(tài)平衡中，限制自由與實現(xiàn)權利的要求為經(jīng)濟法提供基礎。

一、政府承擔責任的前提

現(xiàn)今，責任政府已經(jīng)成為我國政治體制改革的基本趨向。政府承擔責任有以下前提。首先，社會契約。社會契約的意思是政府及其政府行為存在于社會公眾的期望中，它就必須遵守一定的權利和義務，這些權利和義務是政府與社會之間契約的結果[1]也就是國家與政府的一切權力來自公民與公民間的契約，或者是公民與政府間的委托。社會契約意味著政府在承諾維護公共利益的基礎上擁有了管理社會、服務社會的權力。其次，人民主權。我國憲法規(guī)定，國家的一切權力屬于人民，人民作為社會整體利益在政治地位上的代表，享有“主權”。政府向人民負責，也就是向社會整體利益負責。第三，道德施動。道德施動是政府及其行政人員在實現(xiàn)自身價值的同時，有義務引導社會道德向健康方向發(fā)展，做社會道德的引導者。一旦政府及其行政人員的行為違背社會契約，損害社會公益，造成社會誠信道義水準的下降，滿足上述前提，就必然要承擔相應的責任。

二、經(jīng)濟法責任之特性

根據(jù)傳統(tǒng)的責任理論，法律責任的形態(tài)基本以行政責任、民事責任、刑事責任的“三大責任”或是加以違憲責任的“四大責任”為主。經(jīng)濟法責任的獨立性，是學界一直在探索的問題，它是指經(jīng)濟法責任作為經(jīng)濟法有機構成，在內涵、功能、目的和價值方面符合經(jīng)濟法獨立體系的要求，并因之與傳統(tǒng)的民事責任、行政責任和刑事責任相區(qū)別、相并列[2]。經(jīng)濟法是隨著生產(chǎn)力發(fā)展，為解決市場經(jīng)濟諸類現(xiàn)代問題應允而生的部門法。現(xiàn)代多元化社會，早已打破了涇渭分明的公、私法二元機構，而出現(xiàn)了公權干預私權的復雜的法律現(xiàn)象。作為一種現(xiàn)代法，它從傳統(tǒng)部門法中汲取發(fā)展的力量，它的責任形式，不是公私法上責任的簡單相加，也非單純幾種責任的競合，而應該是一種對民、行、刑三種責任綜合化提升后，具有自身特點的獨立責任。

另外，民法、行政法等部門法的立足點在于個人本位和國家本位，而經(jīng)濟法立足于社會本位。經(jīng)濟法責任的社會性在于它的設置、體系構建以及制度創(chuàng)設方面等是基于社會公共性考慮，以維護社會整體利益為宗旨，兼容多種原則、方式、制度而體現(xiàn)的一種全局性而非局部性、公眾性而非私人性、公平性而非獨享性、多元性而非單一性的整合特征[3]。經(jīng)濟違法行為侵犯的不僅僅是相關個體受害人的利益，更多的是對社會共同經(jīng)濟利益的損害，所以經(jīng)濟法責任的承擔對象不僅僅是個人或者國家，而應是全社會。因此我們可以說，經(jīng)濟法責任具有了獨立性和社會性的特點。

三、政府在市場經(jīng)濟領域中的角色

一、經(jīng)濟法的經(jīng)濟學理論基礎

1．市場失靈理論。市場經(jīng)濟是人類社會出現(xiàn)的高級經(jīng)濟形態(tài)，是以市場機制作為主要資源配置手段的經(jīng)濟形態(tài)，市場機制是由價格機制、供給機制和競爭機制相互結合，相互影響發(fā)揮作用的市場調節(jié)手段。市場經(jīng)濟最初形成于西方社會，它的形成與發(fā)展給西方國家的經(jīng)濟帶來了突飛猛進的進步，因此被西方的經(jīng)濟學界公認為是最高效的市場調節(jié)機制。然而，市場經(jīng)濟給西方國家?guī)淼囊膊⒉蝗歉咚俚陌l(fā)展，伴隨著它的周期性經(jīng)濟危機至今仍是困擾西方國家最大的難題。在市場機制調節(jié)經(jīng)濟的過程中，客觀存在著不能實現(xiàn)資源有效配置的情況，甚至會發(fā)展為全球范圍的經(jīng)濟危機，經(jīng)濟學上把這種現(xiàn)象稱為市場失靈。

按照產(chǎn)生的原因不同，可以把其分為三類:

(1)理想條件下的市場失靈，是指在市場機制發(fā)揮作用的各項條件充分具備的情況下存在的市場失靈。這種情況下的市場失靈是市場機制正常運行的必然結果，因此是無法避免的。比如市場競爭機制必然會導致優(yōu)勝劣汰，造成社會貧富的差距;市場無法在推動經(jīng)濟高速運行的同時保證經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。

(2)正常偏離理想條件下的市場失靈，是指市場條件達不到完全競爭的程度，因而市場機制會由于其內部機制不健全和外部條件的限制而不能完全發(fā)揮作用。這種正常偏離理想條件下的市場失靈，是市場經(jīng)濟運行的普遍結果。西方國家較為成熟和完備的市場多表現(xiàn)為此種狀態(tài)的失靈，表現(xiàn)為壟斷、經(jīng)濟外部性、公共產(chǎn)品以及信息的不完備性等問題。

(3)非正常偏離理想條件下的市場失靈，是指由于市場自身的不完善造成的市場條件對理想狀態(tài)的嚴重偏離。此種條件下的市場經(jīng)濟往往還不具備市場機制正常發(fā)揮作用的條件，具體表現(xiàn)為市場發(fā)育不完全，市場信號失真，行政權力肆意干預市場等。

摘要：隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，其經(jīng)濟法在整個經(jīng)濟的發(fā)展中起到了至關重要的作用，尤其是當企業(yè)之間發(fā)生諸多經(jīng)濟糾紛之時，經(jīng)濟法制度的建立健全不僅僅讓整個案件有法可依，同時保證了企業(yè)的合法權益，對于整個市場經(jīng)濟的發(fā)展奠定了基礎。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及糾紛案件的不斷更新，經(jīng)濟法需要不斷地更新進步，經(jīng)濟法學與經(jīng)濟法無論在理論還是實踐方面的轉變將會起到至關重要的作用，為我國的經(jīng)濟進一步發(fā)展打下基礎，本文就對我國現(xiàn)今經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學的轉變進行相關的探討分析，為以后的實踐提供一定的理論基礎。

關鍵詞：經(jīng)濟法；經(jīng)濟法學；經(jīng)濟體制

一、經(jīng)濟法在理論與現(xiàn)實之中的作用

經(jīng)濟法學其主要研究經(jīng)濟法在理論與實踐之中的運用，在我國的法學之中占據(jù)重要的地位，尤其是現(xiàn)今整個社會和政府相關部門愈發(fā)重視經(jīng)濟發(fā)展以及經(jīng)濟糾紛的處理情況之下，經(jīng)濟法制度的建立健全將會直接影響著國家部門的威信以及我國經(jīng)濟能否高效的發(fā)展。經(jīng)濟法首先是理論上的建立，綜合以往、現(xiàn)今以及未來可能發(fā)生的經(jīng)濟糾紛案件以此制定出相關的經(jīng)濟法，并且在制定時一定要根據(jù)我國現(xiàn)今的基本國情出發(fā)，結合國外發(fā)達國家以及經(jīng)濟法較為建立健全的國家的法規(guī)，制定出理論上的經(jīng)濟法，以此保證每一位消費者和企業(yè)的權益受到法律的保護，做到公平公正，同時在某一些地區(qū)或者案件上面實踐。這樣不僅僅可以使得我們的法律更加的建立健全，同時能夠保證每一位消費者的權益得到充分的保護，并且保證企業(yè)能夠在法律的保護下得到公平且高速的發(fā)展，促進我們經(jīng)濟的發(fā)展，為我們的經(jīng)濟發(fā)展保駕護航。經(jīng)濟法的建立健全還可以得到社會大眾的認可，增加政府在社會和全球企業(yè)的認可，以此加大外企在我國的投資。

二、經(jīng)濟法與經(jīng)濟學的科學轉變

（一）分析國家管理經(jīng)濟生活以及法律調整間的特殊關聯(lián)。無論從經(jīng)濟學還是社會大眾以及政府的角度出發(fā)，經(jīng)濟法的改變已經(jīng)不僅僅是必然，同時更是較為緊迫的。在很多現(xiàn)實的糾紛以及經(jīng)濟類的案件之中，很多經(jīng)濟法律條例部分的缺失以及不符合現(xiàn)今的發(fā)展，很多案件的處理都是依賴于經(jīng)驗以及參考國外的案例，無法做到有法可依，這樣很多企業(yè)與個人都會鉆法律的空子，由此可見，必然會使得諸多主體誤解成經(jīng)濟法的實施需要借助經(jīng)濟管理以及經(jīng)濟關系。事實上，該理念是不合理且不成立的。我國正積極減少直接干預的程度與范圍，也就是說經(jīng)濟法的作用不僅僅是調整經(jīng)濟關系了，它還可以對有效促使國家干預手段得到合理化的規(guī)定與適當?shù)恼{整。（二）及時準確地把握經(jīng)濟法學。縱觀整個法學的發(fā)展，我國相比發(fā)達國家來說相對滯后，而經(jīng)濟法更加落后，這個主要是由于我國基本國情所導致，但是社會和國家近年來對于經(jīng)濟發(fā)展以及經(jīng)濟法的重視，很多經(jīng)濟問題能夠做到有法可依，其突出代表就是《勞動法》的修訂與完善，充分的保證了勞動者的合法權益，同時在實施運用和經(jīng)濟發(fā)展的過程之中也在不斷地完善與更新，經(jīng)濟法的制定不僅僅是局限于專家的研究，同時也在不斷地汲取社會大眾的意見，先從大的方面以及社會大眾所關注的出發(fā)，在進一步的完善相關的法律制度。在法學發(fā)展的進程中，比較普遍性的方式就是借助法律現(xiàn)象得以準確把握法學內容。這一現(xiàn)象在發(fā)達國家地區(qū)特別明顯，例如商事法的內容，然而在該地區(qū)勞動法的發(fā)展之后使得商事法得到了一定的凈化，有關研究者便認識到了商事法的真正內涵，當然在日后的實踐過程中也就能夠全面、合理的使用商事法了。對于我國來說，現(xiàn)今的經(jīng)濟法相比以前已經(jīng)有了顯著的提高，其中最為明顯的是勞動法的建立健全以及不斷更新，在社會之中贏得了一片喝彩，得到了大眾的充分認可。面對不斷健全的法律體系往往不易探索出經(jīng)濟法的發(fā)展方向。由此可見，及時凈化經(jīng)濟法是非常有必要的，即經(jīng)濟法學研究者就必須認識到凈化的機遇，做好深入研究的積極準備工作。（三）經(jīng)濟法對于經(jīng)濟學的作用。經(jīng)濟學的發(fā)展與研究其本質與經(jīng)濟法有著千絲萬縷的關系，一個企業(yè)的經(jīng)濟制度方面的建立必須與經(jīng)濟法掛鉤，不能夠與之有任何沖突和矛盾，否則其行為是違法行為，經(jīng)濟學的研究也是針對于經(jīng)濟法為基礎，同時結合現(xiàn)今和未來經(jīng)濟發(fā)展的趨勢而做出的一系列研究以及制定，這樣才能夠在不違背法律制度的基礎之上使得經(jīng)濟得到發(fā)展。而經(jīng)濟法的制度又與經(jīng)濟學掛鉤，經(jīng)濟法的制度不能夠違背市場的現(xiàn)實情況，不能夠閉門造車，必須結合現(xiàn)今經(jīng)濟現(xiàn)狀以及經(jīng)濟發(fā)展的趨勢而制定，以此保證營造整個市場競爭的公平，經(jīng)濟法必須做到與時俱進，針對不同的案件糾紛來制定不同的法律制度，做好未來可能發(fā)生的一切經(jīng)濟案件能夠有法可依，違法必處。

［摘要］矛盾具有普遍性和特殊性，同時，也具有間接性與直接性；矛盾除存在相互對立的雙方的一維性外，還具有多維性。在人類社會早期，物質關系首先更多地表現(xiàn)為民事關系，經(jīng)濟關系是隱性存在著。隨著社會財富的不斷豐富，以經(jīng)濟關系所表現(xiàn)出來的物質關系日益占住統(tǒng)治地位，而以民事關系所表現(xiàn)出來的物質關系則變得更為成熟與基礎。隨著經(jīng)濟關系的繁榮，調整經(jīng)濟關系的經(jīng)濟法也就呼之欲出了。那么，到底什么是經(jīng)濟法？首要的關鍵性的問題是必須搞清楚經(jīng)濟法的本質。現(xiàn)今有關經(jīng)濟法本質的理論主要有干預經(jīng)濟法、協(xié)調經(jīng)濟法、調節(jié)經(jīng)濟法及其它并未成型的經(jīng)濟法本質理論。造成經(jīng)濟法本質理論如此繁多的最根本的原因是對什么是經(jīng)濟關系的理解各不相同。實際上，經(jīng)濟關系具有關聯(lián)性與矛盾性，而矛盾性是其本質特性。由于經(jīng)濟關系這一特點，也就決定了經(jīng)濟法的本質特征，即經(jīng)濟法的本質是矛盾經(jīng)濟法。

［關鍵詞］矛盾經(jīng)濟關系矛盾經(jīng)濟法

一、矛盾

（一）矛盾的普遍性與特殊性

馬克思主義哲學認為，矛盾存在于一切事物之中，并貫穿于事物的全過程，這就是矛盾的普遍性。但是，不同的事物具有不同的矛盾，它是與某一具體的事物緊密相連的，因此矛盾又具有特殊性。矛盾的普遍性與特殊性是同一事物的兩個方面，缺一不可。

（二）矛盾的直接性與間接性

摘要:憲法是我國的根本大法，經(jīng)濟法則是指導和約束經(jīng)濟發(fā)展的重要法律，二者之間的關系研究對于提升憲法與經(jīng)濟法的落實、完善都具有重要意義。基于此，本文針對憲法與經(jīng)濟法關系體現(xiàn)的共有經(jīng)濟性進行分析，并分析二者之間存在的相互影響，為提升對憲法與經(jīng)濟法關系的“經(jīng)濟型”了解，提供有效的參考和依據(jù)。

關鍵詞:憲法;經(jīng)濟法;經(jīng)濟性

我國的經(jīng)濟發(fā)展和國家建設，都離不開經(jīng)濟法以及憲法的指導和規(guī)范，各行各業(yè)的發(fā)展，都是從事經(jīng)濟活動的一種體現(xiàn)。在憲法和經(jīng)濟法二者之間，不僅具有共同制約經(jīng)濟體制優(yōu)化發(fā)展的作用，還需能夠根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況進行協(xié)調統(tǒng)一，由經(jīng)濟基礎決定上層建筑，立足社會發(fā)展才能夠保證法律的有效性。

一、憲法與經(jīng)濟法關系的經(jīng)濟性體現(xiàn)

憲法是我國的一部基本法律，憲法當中針對我國的各項事業(yè)建設都進行了總結性的規(guī)定。而經(jīng)濟法主要制約的對象是我國經(jīng)濟的發(fā)展以及經(jīng)濟發(fā)展當中的各個主體以及各項活動。憲法和經(jīng)濟法之間存在的一個共同特點就是“經(jīng)濟性”。憲法在規(guī)范國計民生的同時，不會忽視對于經(jīng)濟建設的約束，憲法和經(jīng)濟法的作用以及內容，都是二者共同擁有經(jīng)濟性的一種體現(xiàn)。國家的憲法當中，會結合國家的經(jīng)濟制度進行提現(xiàn)，因此，不同國家的憲法當中針對經(jīng)濟的內容存在極大的差別。憲法是我國公民經(jīng)濟合法權益的重要保障，是我國公有制、私有制發(fā)展的重要影響者，也是國民經(jīng)濟推進的重要因素。在一個國家發(fā)展的不同時期，所面臨的國際經(jīng)濟形勢以及國內經(jīng)濟形勢都是不同的，而為了能夠在不同時代的經(jīng)濟要求下都突顯出經(jīng)濟性，憲法和經(jīng)濟法都需要能夠時刻體現(xiàn)國家的經(jīng)濟職能，體現(xiàn)法律化的經(jīng)濟調控手段以及權利。在世界各國當中，憲法由于具有經(jīng)濟性，因此都會促進經(jīng)濟的發(fā)展，我國的憲法也是如此，在修改與完善的過程當中，都將不斷完善經(jīng)濟性規(guī)范作為重要的參考要素。

二、憲法與經(jīng)濟法的經(jīng)濟性交互影響

摘要:經(jīng)濟法和民法是我國法律體系中的重要組成部分，它們是我國法律體系中的重要分支。本文從經(jīng)濟法和民法的區(qū)別以及它們之間的互補性入手，談談它們在社會主義市場經(jīng)濟下發(fā)揮的作用。對經(jīng)濟法和民法的研究具有現(xiàn)實的經(jīng)濟意義。

關鍵詞:經(jīng)濟法;民法;區(qū)別;互補

一、經(jīng)濟法和民法的主要區(qū)別

(一)經(jīng)濟法與民法在價值取向方面不同

民法的本質是公平和自由，它追求的是平等的原則，民法的設立，變更和終止在法律允許的范圍內遵循意思自治，民法是典型的私法，它的出發(fā)點是追求自身的利益，民法對私權有著充分的保護。為了維護民事主體的民事權利能力和民事行為能力，民事主體所享有的人身權和財產(chǎn)權被民法所確認，通過保護民事主體的人身權和財產(chǎn)權，確認了對主體的充分尊重。在市場經(jīng)濟高度發(fā)達的今天，人們對個人經(jīng)濟利益有著極大的追求和興趣，導致這種現(xiàn)象的重要的原因之一就是民法中所提倡的意思自治原則。經(jīng)濟法是在市場本身調節(jié)不靈的情況下，國家采取法律的手段來維護我國社會主義市場經(jīng)濟的平穩(wěn)運行的法律規(guī)范，這種法律規(guī)范是確保社會整體利益和社會公共利益的手段。

(二)經(jīng)濟法與民法在調整方法方面不同

本文作者：甄會敏

我國經(jīng)濟法訴訟存在的問題

（一）目前經(jīng)濟訴權規(guī)定還不夠詳細目前訴權規(guī)定還無法達到當前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰(zhàn)之后逐漸升溫的人權觀念，訴權正好呼應了這一觀念并作為實施的有效途徑得到了國際憲法的保護。但是在我國經(jīng)濟法的發(fā)展中很容易忽略訴訟方面的規(guī)定，以至于我國法院在處理經(jīng)濟糾紛時，如果出現(xiàn)了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規(guī)定的事件，就會有一些法院不予受理甚至直接駁回起訴。在這種經(jīng)濟訴權不完善的情況下如若出現(xiàn)相關糾紛就得不到解決。因此，在我國司法體制不斷完善和經(jīng)濟發(fā)展的同時，也應當注意建立更全面的經(jīng)濟訴權規(guī)定，補充經(jīng)濟法結構體系中的不足之處，確保司法實踐能夠穩(wěn)定執(zhí)行。（二）經(jīng)濟司法的權威不高目前我國的司法部門在執(zhí)行司法工作時，大部分都要受到政府行政部門的干預，司法審查制度還沒有建立。但是由于畢竟是兩個體系因此政府在制約司法工作很容易產(chǎn)生弊端，政府的一些經(jīng)濟行為與司法偏離，也妨礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)。尤其是經(jīng)濟法雖然有審判的權力，對于查處經(jīng)濟違法行為的更多是行政執(zhí)法機關的職權，這種現(xiàn)象決定了經(jīng)濟司法的權威不高。（三）經(jīng)濟法司法體系不健全在市場經(jīng)濟高速發(fā)展的時代，經(jīng)濟法能夠起到經(jīng)濟和發(fā)展的有利制約作用。經(jīng)濟法的實施，通過解決經(jīng)濟糾紛等事件，最大的起到了保障當事人的權利的作用，但是雖然目前法律已經(jīng)對基本的義務做出了規(guī)定，尤其是有一些復雜的經(jīng)濟職權都做出了相關規(guī)定，卻對糾紛處理方面的規(guī)定甚少。在我國經(jīng)濟運行中，由于司法權在行使時要受到政府行政的干預，而司法又無法全面監(jiān)控政府的經(jīng)濟調控，這種局面也一定程度上影響了經(jīng)濟法可訴性的發(fā)展。（四）檢察機關在經(jīng)濟法訴訟中的缺位訴權是由訴的法律制度所確定的，賦予當事人進行訴訟的基本權利，是指公民所享有的請求國家維護自己的合法權益的權利。即賦予民事法律關系主體在其權利受到侵犯，或者權利義務關系發(fā)生爭執(zhí)時，具有進行訴訟的權能。訴權完整內涵包含程序含義和實體含義兩個方面：程序含義，是指程序上向法院請求給予司法救濟的權利。實體含義，是指請求保護民事權益或者解決民事糾紛的權利，亦即公民有權請求法院同意其在實體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國司法實踐中了解到，一般訴權只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的起訴，同時，憲法中也明確規(guī)定了我國的法律監(jiān)督機關是檢察院，這都表現(xiàn)出了經(jīng)濟主體的權利無法更好地得到維護的現(xiàn)象，經(jīng)濟法的可訴性也隨之被削弱。

我國經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)

（一）以法律制度為基礎加強經(jīng)濟法可訴性第一，明確經(jīng)濟法主體。經(jīng)濟法主體亦稱經(jīng)濟法律關系的主體，是在國家協(xié)調本國經(jīng)濟運行過程中，依法享受權利（權力）和承擔義務的社會實體。它是經(jīng)濟法律關系構成的基本要素，是經(jīng)濟法律關系的直接參與者，既是經(jīng)濟權利（權力）的享有者，又是經(jīng)濟義務的承擔者，是經(jīng)濟法律關系中最積極、最活躍的因素。因此，在經(jīng)濟法司法實踐中明確規(guī)定經(jīng)濟主體是非常重要的。第二，突破法律關系建立經(jīng)濟法體系。在經(jīng)濟訴訟受到經(jīng)濟法的約束的情況下，為了更好地明確經(jīng)濟主體應當承擔的經(jīng)濟責任，可以建立明確經(jīng)濟主體、權利義務和責任的體系，并有利于進行責任追究。同時，經(jīng)濟法實踐中還應該明確法律責任。如果立法中責任不明確，則不利于法制權威的實現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟法的實施中在主體具有經(jīng)濟訴訟權的同時還應明確規(guī)定責任制度。（二）拓展經(jīng)濟法訴訟原告的范圍在當前經(jīng)濟發(fā)展和法律運行的環(huán)境中，擴大經(jīng)濟法訴訟原告的范圍是必然趨勢，即將有起訴權的原告范圍從只具有直接利害關系的群體擴大到?jīng)]有直接利害關系的個人或組織。由于在經(jīng)濟法運行中一般主要表現(xiàn)為公益訴訟，所以即使沒有侵犯到個人利益卻已經(jīng)侵害了公眾利益。因此在訴訟權發(fā)展的道路上我們應突破傳統(tǒng)理論，排除直接利害關系訴權人的約束，適時地調整能夠適應新時期發(fā)展的訴訟方法，將經(jīng)濟法訴訟原告的范圍擴大到社會公眾、行業(yè)協(xié)會、消費者、潛在競爭者甚至覆蓋相關職責的機關等。（三）詳細界定經(jīng)濟法訴訟的適用范圍經(jīng)濟法訴訟的適用范圍一般可以定義為無利害關系的當事人為了保障社會公共利益進行起訴，或是有利害關系的當事人并且涉及到社會公共利益時進行起訴行為。通常經(jīng)濟起訴案件的適用范圍可以概括為一下幾點。第一，危害環(huán)境案件。良好的環(huán)境是人類賴以生存的必要條件，甚至影響著人類社會生活的發(fā)展。愛護環(huán)境，保護環(huán)境成為現(xiàn)代公益活動的首要提倡目標，也因為如此危害環(huán)境案件正式列入了經(jīng)濟法訴訟的范圍之中。第二，產(chǎn)品質量糾紛案件和消費侵權案件。產(chǎn)品質量案件在生活中算是比較普遍，涉及到的主體也比較復雜，主要牽涉的對象就是企業(yè)和民眾的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范圍。而消費侵權案件中就更突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟訴訟法的重要性，因為如果弱勢群體沒有起訴的機會，利益就會受到侵害。第三，宏觀調控行為案件。在干預市場經(jīng)濟的行為中宏觀調控行為范圍最廣，也最具影響。由于在民主社會中具有每一項侵害行為都應當受到追訴的權利，因此宏觀調控案件也同樣可以被受理。第四，侵犯國有資產(chǎn)的案件。一般情況下，對于不執(zhí)行國家政府投資管理體制的行為應歸納到經(jīng)濟公益訴訟的范圍之中，為了保障國有資產(chǎn)人們有權通過司法手段進行干預。

綜上所述，經(jīng)濟法的可訴性作為經(jīng)濟法的基本屬性，是全面保障行為人經(jīng)濟權利的訴權法律，因此經(jīng)濟訴權也是社會主義法治下的重要法律構成。經(jīng)濟法在實踐過程中有效實現(xiàn)的是對經(jīng)濟法權的救濟，主要是通過訴訟體制是否健全來保障經(jīng)濟法的權力。作為我國的法律核心，經(jīng)濟法不僅關系著社會各方面的利益關系，更影響著我國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。種種論述證明，發(fā)展經(jīng)濟訴權首先就需要突破傳統(tǒng)訴訟觀念，吸取國際先進訴訟理論，本著公眾利益為重的原則發(fā)展經(jīng)濟訴權發(fā)。