一、冷戰后的國際恐怖主義：一個新態的全球政治現象

冷戰后國際恐怖主義的泛濫，構成了日益增長的全球性危機和地區性威脅的主要因素之一，對國際秩序提出了尖銳的挑戰。從美國俄克拉何馬城聯邦政府大樓的爆炸聲，到日本東京地鐵的沙林毒氣案；從英國倫敦的大爆炸，到斯里蘭卡泰米爾猛虎組織大鬧科倫坡；從以色列前總理拉賓遇刺，到美國駐坦桑尼亞和肯尼亞大使館的劇烈爆炸……國際恐怖主義浪潮越來越顯示出席卷全球的趨勢。冷戰后的國際恐怖主義在性質、形式、規模、手段等方面都發生了明顯的變化，與其他的跨國有組織犯罪（例如走私、非法販賣武器等）一起成為人類社會的公害。

1.主體類型多樣化與小型化趨勢

冷戰后，世界范圍內各種類型的種族、宗教和國內沖突此起彼伏，期間一些原已銷聲匿跡或日漸衰微的恐怖組織和網絡再度興起，同時生成了一大批新型的恐怖組織。由于恐怖主義導源因素的多元化和工具的便捷化，冷戰后恐怖主義出現了泛濫的態勢。

目前最為活躍的國際恐怖主義，從特點上看主要包括以下幾類：（1）民族（種族）主義的恐怖主義。奉行排外政策，或鼓吹民族分離主義并要求實現自治。例如歐洲新法西斯主義、庫爾德工人黨和俄羅斯車臣恐怖分子等。（2）宗教恐怖主義。以伊斯蘭原教旨主義的復興為代表。（3）高技術類型的恐怖主義。利用先進的技術手段，通過制造和散布恐怖來打擊目標，主要包括經濟恐怖主義和電腦恐怖主義等。（注：參見孟祥青：《冷戰后恐怖主義的新特征及其泛濫之原因》，《世界經濟與政治》，1996年第四期。）（4）其他諸如黑手黨組織、國際販毒集團、極左革命恐怖組織等國際恐怖主義類型。

此外，新型的“個體化恐怖主義”的生長和發案率的增長，顯示出國際恐怖主義小型化的發展趨勢。恐怖主義研究專家庫什納指出，昔日那種等級森嚴或者“有組織的犯罪集團”的模式將不復存在。現在的恐怖活動——無論是傳統形式的恐怖活動還是網上恐怖活動——都更象是自由職業者或個人行為。（注：湯姆·里甘：《當恐怖分子轉向因特網時》，《基督教科學箴言報》1997年7月1日。參見《參考消息》1999年7月14日。）恐怖分子往往不屬于任何一個恐怖組織，也不受任何國家的資助或明顯不代表恐怖主義支持國的利益，但是他們實施了最為致命的恐怖行動。這些“個體化恐怖主義”及其恐怖活動，在世界范圍內造成的威脅正日趨加大。因此，21世紀國際恐怖分子的形象很可能是不隸屬于任何組織的個人，或是雖隸屬于某組織但其行動又獨立于該組織的個人。同時，許多專家指出，網上黑客襲擊將很可能成為“個體化恐怖主義”的典型反映。

「摘要」“9.11”事件已經過去半年多了，但它對國際社會所造成的影響之深遠是不言而喻的。因此，從國際政治和國際法的視角客觀理智地去分析恐怖主義并在國際法的框架內去研討國際反恐合作，無疑是擺在各國學者面前的一個重要課題。本文對恐怖主義的界定、對恐怖活動形式的變化、對聯合國在國際反恐怖合作方面的努力和美國在反恐問題上“獨步天下”的做法進行分析。

「關鍵詞」國際反恐合作恐怖主義國際立法自衛權預防性自衛權

一

“9.11”事件以后，世界各國媒體都對它進行了連篇累牘的報道，各類遣責聲討的文章汗牛充棟，“恐怖主義”一詞可謂家喻戶曉。但是，冷靜地從學理角度去分析認識它，并賦予它一個較為科學嚴謹且又能為世界各國都普遍接受的界定也并不容易。

早在1937年，國際聯盟曾主持制定過《防止和懲罰恐怖主義公約》和《建立國際刑事法院公約》草案。這兩項公約草案認為，恐怖活動是一種“直接反對一個國家而其目的和性質是在個別人士、個別團體或公眾中制造恐怖犯罪行為”。［1］

隨著時間的推移和工業革命浪潮的推動，科學技術不斷翻新，國際航空業加速發展，核武器和生化武器的相繼問世。這無不為國際恐怖活動增添了許多新的實施手法，從而呈現出由低技術的傳統方法向高技術的現代方法發展的趨勢。

一、恐怖主義生成的一般規律

歷史學家阿諾德•湯因比早在上個世紀就敏感地預言：第三次世界大戰是恐怖主義戰爭。我們不清楚湯因比是根據什么作出這樣的預言，但從伊拉克戰爭爆發以來到今天，短短一年的時間，伊拉克軍事對抗形勢的演變，仿佛是在一個實驗室里把恐怖主義生成的過程一覽無遺地展示在世人面前。

恐怖主義是一個包含濃厚的法律、倫理意識的價值判斷的概念，不管人們對恐怖主義行為千般指責萬般怒罵，去掉情感色彩和價值判斷，單單從人類暴力發展史角度看，恐怖主義僅僅是一種特殊的暴力形式，其特點就是不受特定時代環境下公認的暴力使用規則，在攻擊的手段、對象、范圍方面不受任何道德、法律的約束。

恐怖主義是如何生成的呢？筆者考察了古往今來的現象后發現，恐怖主義的產生有一個共同的規律，那就是一旦極弱的一端同極強的一端構成沖突，恐怖主義便從極弱的一端產生。暴力是一種社會“游戲”，任何一個時代的暴力“游戲規則”都是強者制定的，弱者若是按照強者制定的“游戲規則”使用暴力，則自取滅亡。只有不按強者制定“游戲規則”使用暴力，弱者才能在力量懸殊的對抗中生存下來，并使強大的對手感到無奈而不得不在某種程度上屈從自己的意志。

二、伊拉克：恐怖主義生成的縮影

人們總是習慣于從觀念、概念出發去切割事物的自然過程，比如對伊拉克戰爭爆發至今的情況，從轟炸開始到小布什宣布結束的40天稱作伊拉克戰爭，并認為戰爭早已結束了。戰后的一系列爆炸襲擊事件劃入另一范疇———恐怖主義事件。這是典型的用概念來切割事物的自然過程的做法。但是，暴力卻仍然按自身的規律頑強地繼續著，從一種形式自然地、合乎邏輯地演變成另一種形式、從大規模正規戰演變為零星的城市游擊戰、從單純軍事目標擴大到非軍事目標、從遵守游戲規則發展到不遵守游戲規則。不管人們愿意不愿意、討厭還是贊賞、反對還是擁護，只要極弱的一方決心同極強的一方進行暴力對抗，就必然不按強者規定的“游戲規則”使用暴力，無論古今中外、東西文明一概如此，伊拉克戰爭爆發以來的形勢變化恰恰是這一人類暴力法則的展示。

「摘要」“9.11”事件已經過去半年多了，但它對國際社會所造成的影響之深遠是不言而喻的。因此，從國際政治和國際法的視角客觀理智地去分析恐怖主義并在國際法的框架內去研討國際反恐合作，無疑是擺在各國學者面前的一個重要課題。本文對恐怖主義的界定、對恐怖活動形式的變化、對聯合國在國際反恐怖合作方面的努力和美國在反恐問題上“獨步天下”的做法進行分析。

「關鍵詞」國際反恐合作恐怖主義國際立法自衛權預防性自衛權

一

“9.11”事件以后，世界各國媒體都對它進行了連篇累牘的報道，各類遣責聲討的文章汗牛充棟，“恐怖主義”一詞可謂家喻戶曉。但是，冷靜地從學理角度去分析認識它，并賦予它一個較為科學嚴謹且又能為世界各國都普遍接受的界定也并不容易。

早在1937年，國際聯盟曾主持制定過《防止和懲罰恐怖主義公約》和《建立國際刑事法院公約》草案。這兩項公約草案認為，恐怖活動是一種“直接反對一個國家而其目的和性質是在個別人士、個別團體或公眾中制造恐怖犯罪行為”。［1］

隨著時間的推移和工業革命浪潮的推動，科學技術不斷翻新，國際航空業加速發展，核武器和生化武器的相繼問世。這無不為國際恐怖活動增添了許多新的實施手法，從而呈現出由低技術的傳統方法向高技術的現代方法發展的趨勢。

[摘要]

對于懲治國際恐怖主義犯罪而言，其邏輯上的前提是確定這種國際犯罪的內涵。盡管對于這一犯罪的認識千差萬別，但是仍然可以從三個方面對其進行認定：其一，國際恐怖主義犯罪具有恐怖主義的一般特征，它是帶有政治性的犯罪；其二，該種犯罪是具有國際性的犯罪；其三，它是明確得到規定的國際犯罪，罪刑法定原則對于國際恐怖主義犯罪仍然適用。

Abstract：

Asforthepunishmentoninternationalterrorismcrime，thepremiseistomakecertainitsconnotation.Althoughvariouscognitionsaboutthiskindofcrime，wecanstillascertainitfromthefollowingaspects：Firstly，internationalterrorismcrimepossessesthecommoncharacterofterrorism，anditisacrimewithpoliticalnature；Secondly，itisacrimewithinternationalnature；Thirdly，itisdefinitelyprescribed，andtheprincipleof“nullumcrimensinelege，nullaponeasinelege”isappliedtothiskindofcrime.

Keyword：Terrorism；InternationalCrime；InternationalTerrorismCrime

[關鍵詞]恐怖主義國際犯罪國際恐怖主義犯罪

1、國際恐怖主義的特征

我們說“國際恐怖主義”，當然其主要的特征，也是它區別于國內恐怖主義的一個昀重要特征就是其國際性--即具有跨國性，針對的不只是一個國家，甚至說一個恐怖襲擊的策劃、實施、組織、指揮、聯絡、協助、實施等行為在不同國家分別或者同時進行。

國際恐怖主義具有暴力性，當然它區別于國家所擁有的合法的暴力，恐怖主義是非法的。武裝暴力是恐怖主義活動的基本特征，恐怖主義者使用的暴力的形式可以是多種多樣的，包括郵寄定時炸彈或化學危險品，人體炸彈、劫持人質甚至是空中劫持等等。當前的國際恐怖主義卻出現了令人擔憂的現象，他們拋卻了傳統的恐怖活動盡量不傷及一般平民的顧忌，而企圖以大規模屠殺平民來向政府施加壓力，或以此打擊政府威信，或破壞其國際形象。

國際恐怖主義具有政治性，這也是國際恐怖主義區別于一般刑事犯罪所必須的要件。恐怖主義往往懷有某種政治或宗教信仰，暴力只不過是希望達到某種政治或宗教目的而使用的手段。一般的犯罪行為，如搶劫、故意殺人等等。雖然它們與恐怖主義一樣都會使用暴力，但是一般的犯罪行為它無非是為了錢財等非政治目的的利益需求，而恐怖主義則是以政治目的為其行為動機的。

國際恐怖主義的后果在于恐怖性或者說是恐慌性。恐怖主義者使用暴力并制造了恐怖，但是制造恐怖僅僅只是恐怖主義者達到其政治目的的一種手段。恐怖是信息的發生器，恐怖主義者感到的恐怖和更廣泛的受眾者，即旁觀者，間接受害者以及通過媒體了解恐怖主義行為的人民所感受到恐怖，向達到恐怖主義行為政治目的直接或間接關系人傳遞信息。

三、對國際恐怖主義界定的困難所在

2001年9月11日，恐怖分子劫持民航飛機撞擊美國的世界貿易中心的兩座大樓，在美國首都華盛頓，白宮、五角大樓、國務院和國會山也相繼發生爆炸事件，整個美國處于極度的恐慌之中。隨后，10月初美國即以“打恐”為由，展開了對阿富汗塔利班的軍事行動。美國的“9.11”事件讓世人目睹了當代國際恐怖主義最血腥的一幕，其踐踏人道主義與國際公認的規范、準則，漠視無辜民眾生命的殘酷手段是向全人類發起的挑戰，是對世界和平的破壞。所以，防止和打擊恐怖主義，已經成為整個國際社會刻不容緩的任務。

一，恐怖主義的定義及其爭論

（一）各種關于恐怖主義的定義

由國際聯盟主持制訂的1937年《防止和懲處恐怖主義公約》是國際社會所制訂的第一個針對恐怖主義的專門公約。公約的第1條第2款將恐怖主義定義為：針對一個國家所進行的犯罪行為；該行為意在或者是用來在某些特定人、某一部分人或公眾當中制造恐怖。這是國際社會就如何定義恐怖主義所作的第一次嘗試。

此后，針對武裝沖突中所發生的恐怖主義活動，1949年的日內瓦4公約以及1977年針對公約的2個補充議定書從國際人道法的角度做出了規定。

在上述日內瓦公約和議定書中，有兩個基本標準用于區分合法與非法的作戰手段因而與禁止恐怖主義有關。第一個標準與從事暴力行為的人員的身份有關：一方武裝力量的成員有權利直接參與敵對行動。其他任何人都不具有這項權利，如果他們仍然訴諸暴力，則違反了法律，他們的行為可能構成恐怖主義。

一，恐怖主義的定義及其爭論

（一）各種關于恐怖主義的定義

由國際聯盟主持制訂的1937年《防止和懲處恐怖主義公約》是國際社會所制訂的第一個針對恐怖主義的專門公約。公約的第1條第2款將恐怖主義定義為：針對一個國家所進行的犯罪行為；該行為意在或者是用來在某些特定人、某一部分人或公眾當中制造恐怖。這是國際社會就如何定義恐怖主義所作的第一次嘗試。

此后，針對武裝沖突中所發生的恐怖主義活動，1949年的日內瓦4公約以及1977年針對公約的2個補充議定書從國際人道法的角度做出了規定。

在上述日內瓦公約和議定書中，有兩個基本標準用于區分合法與非法的作戰手段因而與禁止恐怖主義有關。第一個標準與從事暴力行為的人員的身份有關：一方武裝力量的成員有權利直接參與敵對行動。其他任何人都不具有這項權利，如果他們仍然訴諸暴力，則違反了法律，他們的行為可能構成恐怖主義。

另一個標準是由有關保護特定類型人員的規則和在武裝沖突中的作戰手段或方式的規則而來。為了合法，在武裝行動中使用暴力必須尊重戰爭法所施加的限制。因此，即使是可以合法使用暴力的武裝力量的成員，如果違反戰爭法，也可能成為恐怖分子。

內容摘要：國際恐怖主義犯罪是對當今社會的嚴峻挑戰，美國發生的9.11恐怖襲擊事件更將這種挑戰推到極至。作者試圖從理論上探討國際恐怖主義犯罪的概念、特征及其成因，剖析并揭示恐怖犯罪的本質,進而有針對性地提出若干控制對策。面對恐怖主義的挑戰,國際社會應積極開展廣泛合作，協商構建反恐國際公約，共同遵守當代國際法律新秩序，在聯合國的軌道上采取恰當行動，打擊恐怖主義，維護世界和平。

關鍵詞：國際恐怖主義犯罪控制對策

Theinternationalterrorismcrime?anditscountermeasures

Abstract:Theinternationalterrorismcrimeistheseverechallengetooursociety,9.11terroristattackstookplaceinU.S.A.pushedthischallengetothepeak.Theauthorattemptstoanalyzetheconcept,characteristicandcauseofsuchcrimetheoretically,exploreitsessence,andthenproposepointedlyseveralmeasurestocontrolit.Facingthechallenge,inordertoattackterrorismandsafeguardtheworldpeace,theinternationalsocietyshouldmakeextensivecooperationactively,discussandconstructtheinternationalconventionoftheanti-terrorism,obeytheneworderofthecontemporaryinternationallawtogether,adopttheappropriateactiononthetrackoftheUnitedNations.

Keyword:Internationalterrorism,crime,countermeasure

作為特殊的跨國暴力犯罪，國際恐怖主義活動已成為整個國際社會所面臨的最嚴峻威脅。恐怖活動由來已久，但到20世紀后半葉，才以一種非常嚴重的犯罪在世界范圍內出現。[1]據統計，90年代，雖然和平與發展已成為世界公認的主題，但恐怖活動依然猖獗。僅在1995年，全世界平均每天發生17起嚴重爆炸事件，直接經濟損失在2000萬美元以上。[2]國際恐怖主義活動的嚴重性和危害性不僅表現在數量上，更表現在它導致社會動蕩不安，并大量引起國際糾紛，加深國家、地區、民族以及宗教之間的矛盾，成為威脅世界和平的一個危險因素。

一、新帝國：戰國邏輯的一個結果

如果不考慮意識形態，冷戰時的力量格局應被描繪為兩個超級大國之間的核恐怖均衡。按照基辛格的理論，由于雙方都擔心對方會進行核報復，所以不輕易發動核攻擊；又因為任何常規戰爭都可能升級為核戰爭，所以雙方盡量避免沖突（1972）。美蘇兩國甚至自覺地利用核恐怖互相制衡。1972年，它們簽署了《反彈道導彈條約》，其用意就是將雙方暴露在對方導彈攻擊的威脅之下，反而促使雙方謹慎從事，進而減少核戰爭爆發的可能性。事實證明，核恐怖均衡是起作用的。自二戰結束到蘇聯解體的近50年間，除了一些局部戰爭，世界基本上是和平的；尤其是，美蘇之間沒有打過仗。

顯然，與無核世界相比，核恐怖均衡是一種不合作均衡。我曾提出，在存在著武器競賽的情況下，不合作均衡也是不穩定的，因為會有一種"不合作升級"現象，或叫作"不合作非均衡"（盛洪，1999，第188頁）。即當其中一方在武器技術上有重大突破后，就打破了原有的軍備均衡，獲得不合作升級帶來的好處（見圖一）。兩個超級大國的競爭又類似于經濟學描述的雙寡頭壟斷。一般而言，當有兩個競爭者時，競爭往往是惡性的，即一方要將另一方淘汰出局，才善罷甘休。盡管不合作升級對整個世界沒有好處，由于會給其中一方帶來暫時利益，所以變得似乎不可遏制。因此，核恐怖均衡是不穩定的。

說明：當美蘇雙方知道，一旦發生核戰爭，雙方都會同歸于盡（-∞比-∞），它們寧愿采取核恐怖均衡的策略（5比5）；但美國打破了武器（包括導彈、生化、基因和太空武器）水平的均衡，即采取了不合作升級的策略，獲得了相對于俄羅斯的明顯優勢，它必然挖掘這一優勢所帶來的好處，成為新帝國（10比-20）。

事實上，雖然沒有爆發核戰爭，雙方都在"暗中較勁"。其目的是改變力量對比，在競爭中勝出。直接來看，盡管雙方簽署了一系列保持戰略武器平衡的條約，但任何一方從來沒有放棄過改進武器的努力，或者鉆條約規定的空子，或者開發沒有條約約束的、但更為"先進"即更為可怕的武器。而其戰略，包括改變結盟關系（如從蘇中結盟到美中結盟），也包括經濟發展的競賽，因為軍事實力背后一定是經濟實力。更長遠地看，即使兩大國沒有太大的變化，其它國家的發展也會打破現有均衡。擁有核武器的國家越來越多，在核俱樂部中達成一致也就越來越困難。蘇聯的解體證明了這種兩國體系的不穩定性，而冷戰后新的核國家的出現，使核恐怖均衡體系變得更加復雜了。

冷戰的結束，實際上就是這場雙寡頭競爭的一個結局。盡管蘇聯解體后的俄羅斯仍是一個軍事大國，但其經濟實力已經遠遠落后了。這意味著兩大國體系將要終結。充分意識到自己優勢的美國顯然要面臨選擇：或者繼續維系這種均衡；或者擺脫它，走向單極世界，即本文所說?quot;新帝國"。與一個其實力與自己相差甚多的國家維系一種均衡，意味著美國要壓抑自己的發展潛力，同時要在國際經濟政治關系中放棄假如在單極世界中無需放棄的利益。而如果擺脫舊有均衡的束縛，走向新帝國，盡管退出《反彈道導彈條約》，建立戰略導彈防御體系有某種增大核戰爭的危險，由于對手俄羅斯的衰落，這種危險已經不如原先那樣大了。更重要的是，在這樣一個美國實力上升，俄國實力下降的階段，把握時機擴大優勢、拉開距離，則可以一舉成為沒有競爭對手的超超級大國。其對美國的好處自不必說。對世界而言，從短期看，一個新帝國支配的國際經濟政治格局比雙寡頭的情形似乎更具穩定性。因此，不管是否小布什上臺，在社會達爾文主義的國際規則下，美國作為一個政治實體在短期內的理性選擇，就是要成為一個新帝國。原來保證核恐怖均衡的條約體系，現在在美國看來都是要擺脫的"過時的"束縛。美國參院否決批準、繼而小布什不再要求國會批準《全面禁止核試驗條約》，使美國實際上退出了該條約；為推出戰略導彈防御體系，美國公然退出《反彈道導致條約》；一直秘密研制生化武器，在被披露后又聲稱"為了防衛"，干脆把《禁止生物和毒劑武器公約》視為一紙空文；我們更不驚訝，當美國宣布要研制太空轟炸機時，也不認為還存在《外空條約》了；更不用說美國還在加緊研制暫時沒有條約束縛的基因武器。進行新的一輪武器升級和擴軍備戰，加上海灣戰爭，北約東擴、科索沃戰爭和阿富汗戰爭，就是美國走向新帝國的足跡。問題是，新帝國是可能的嗎？它將給世界帶來什么？