一、立法和諧的概念界定

當(dāng)代中國(guó)正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)變遷、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的調(diào)整相應(yīng)地帶來(lái)了利益格局的變化，利益格局變化帶來(lái)的利益關(guān)系變動(dòng)無(wú)疑會(huì)引起社會(huì)的矛盾和沖突。為解決這些社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)也體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，以為總書(shū)記的新一屆黨中央在十六大報(bào)告的基礎(chǔ)上，根據(jù)馬克思主義基本原理和我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下，和諧社會(huì)指的就是“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的一種良性互動(dòng)的社會(huì)。這幾個(gè)方面相互依存，共同構(gòu)成社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)內(nèi)容。其中民主法治是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的制度保障，而和諧社會(huì)又是民主法治的社會(huì)，立法則是民主法治的基礎(chǔ)，立法價(jià)值的良惡、狀況的好壞、質(zhì)量的高低，都對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)產(chǎn)生巨大影響。可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)立法上的和諧是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要一環(huán)。

立法和諧是我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐途徑之一，也是和諧社會(huì)的具體表現(xiàn)形式之一。尤其是在和諧已成為我國(guó)法律基本價(jià)值的今天，立法和諧表明了這樣一種趨勢(shì)：我們的立法機(jī)關(guān)必須對(duì)立法目標(biāo)、立法功能、立法技術(shù)等有更為理性的認(rèn)識(shí)。因?yàn)椋耙粐?guó)的法律是否為良好的法律，不獨(dú)為合理價(jià)值的規(guī)范化和制度化，而更主要的是合理的價(jià)值通過(guò)規(guī)范的形式化和制度化以及規(guī)范的運(yùn)用，轉(zhuǎn)化為客觀存在的事實(shí)”；而在非和諧、非民主、非科學(xué)基礎(chǔ)上制定出來(lái)的法律必定是“劣法”或“惡法”。

二、立法和諧的具體內(nèi)涵

本文認(rèn)為立法和諧的具體內(nèi)涵應(yīng)體現(xiàn)在立法的內(nèi)容、程序和技術(shù)三個(gè)方面，即立法內(nèi)容的民主化、立法程序的正當(dāng)化和立法技術(shù)的科學(xué)化。

立法內(nèi)容的民主化。立法內(nèi)容的民主化是指在立法活動(dòng)中要貫徹群眾路線，體現(xiàn)人民共同利益，保障人民可以通過(guò)多種途徑參與和監(jiān)督立法活動(dòng)。立法內(nèi)容的民主化首先體現(xiàn)為立法利益的平衡性，讓立法涉及的各方面利害關(guān)系人在彼此溝通的基礎(chǔ)上，尋求相互妥協(xié)的方案。其次體現(xiàn)為立法主體的廣泛性。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民才是立法的最基本主體。再次體現(xiàn)為立法內(nèi)容的平等性。立法是權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生階段和分配階段，也是實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”的最主要階段。

一、立法和諧的概念界定

當(dāng)代中國(guó)正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)變遷、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的調(diào)整相應(yīng)地帶來(lái)了利益格局的變化，利益格局變化帶來(lái)的利益關(guān)系變動(dòng)無(wú)疑會(huì)引起社會(huì)的矛盾和沖突。為解決這些社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)也體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，以為總書(shū)記的新一屆黨中央在十六大報(bào)告的基礎(chǔ)上，根據(jù)馬克思主義基本原理和我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下，和諧社會(huì)指的就是“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的一種良性互動(dòng)的社會(huì)。這幾個(gè)方面相互依存，共同構(gòu)成社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)內(nèi)容。其中民主法治是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的制度保障，而和諧社會(huì)又是民主法治的社會(huì)，立法則是民主法治的基礎(chǔ)，立法價(jià)值的良惡、狀況的好壞、質(zhì)量的高低，都對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)產(chǎn)生巨大影響。可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)立法上的和諧是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要一環(huán)。

立法和諧是我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐途徑之一，也是和諧社會(huì)的具體表現(xiàn)形式之一。尤其是在和諧已成為我國(guó)法律基本價(jià)值的今天，立法和諧表明了這樣一種趨勢(shì)：我們的立法機(jī)關(guān)必須對(duì)立法目標(biāo)、立法功能、立法技術(shù)等有更為理性的認(rèn)識(shí)。因?yàn)椋耙粐?guó)的法律是否為良好的法律，不獨(dú)為合理價(jià)值的規(guī)范化和制度化，而更主要的是合理的價(jià)值通過(guò)規(guī)范的形式化和制度化以及規(guī)范的運(yùn)用，轉(zhuǎn)化為客觀存在的事實(shí)”；而在非和諧、非民主、非科學(xué)基礎(chǔ)上制定出來(lái)的法律必定是“劣法”或“惡法”。

二、立法和諧的具體內(nèi)涵

本文認(rèn)為立法和諧的具體內(nèi)涵應(yīng)體現(xiàn)在立法的內(nèi)容、程序和技術(shù)三個(gè)方面，即立法內(nèi)容的民主化、立法程序的正當(dāng)化和立法技術(shù)的科學(xué)化。

立法內(nèi)容的民主化。立法內(nèi)容的民主化是指在立法活動(dòng)中要貫徹群眾路線，體現(xiàn)人民共同利益，保障人民可以通過(guò)多種途徑參與和監(jiān)督立法活動(dòng)。立法內(nèi)容的民主化首先體現(xiàn)為立法利益的平衡性，讓立法涉及的各方面利害關(guān)系人在彼此溝通的基礎(chǔ)上，尋求相互妥協(xié)的方案。其次體現(xiàn)為立法主體的廣泛性。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民才是立法的最基本主體。再次體現(xiàn)為立法內(nèi)容的平等性。立法是權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生階段和分配階段，也是實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”的最主要階段。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是黨的****提出的重大任務(wù)。要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)關(guān)鍵要有一定的實(shí)現(xiàn)形式和制度。本文認(rèn)為，立法聽(tīng)證正是這樣一種形式和制度，它的出現(xiàn)和發(fā)展既是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要，又必然在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中體現(xiàn)其應(yīng)有的和諧價(jià)值。

一、立法聽(tīng)證堅(jiān)持走群眾路線，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定群眾基礎(chǔ)。

社會(huì)主義和諧社會(huì)的第一個(gè)特征就是民主法治。民主是和諧社會(huì)的首要問(wèn)題。和諧社會(huì)必然是民主得到充分發(fā)揚(yáng)的社會(huì)，社會(huì)主義和諧社會(huì)更應(yīng)是社會(huì)主義民主得到充分發(fā)揚(yáng)的社會(huì)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)要有一定的實(shí)現(xiàn)形式和制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主同樣如此。現(xiàn)實(shí)政治生活中，由于缺乏一定的實(shí)現(xiàn)形式和制度，造成民意表達(dá)渠道極不順暢，社會(huì)主義民主往往無(wú)從體現(xiàn)。而立法聽(tīng)證的核心價(jià)值正是在于堅(jiān)持立法的群眾路線，擴(kuò)大公民的有序政治參與，推進(jìn)立法的民主化。

社會(huì)主義社會(huì)的立法目的是為了體現(xiàn)人民的利益，立法機(jī)關(guān)，即人大及其常委會(huì)的設(shè)置目的是代表人民行使管理國(guó)家的權(quán)力，但如果民意沒(méi)有表達(dá)的渠道，上述目的能否實(shí)現(xiàn)就很值得懷疑。現(xiàn)實(shí)立法中沒(méi)有很好代表人民利益，甚至出現(xiàn)損害人民利益的立法腐敗等現(xiàn)象并不罕見(jiàn)。立法聽(tīng)證不僅使人民群眾直接參與立法過(guò)程，表達(dá)自己的意志，而且有助于他們了解和監(jiān)督立法過(guò)程和立法決策，從而使立法能夠更好地體現(xiàn)公眾的利益、意志和智慧。而且，立法聽(tīng)證擴(kuò)大了公民的有序政治參與，彌補(bǔ)了民主選舉制度的不足，拓展了現(xiàn)有民主實(shí)踐的廣度和深度。因此，立法聽(tīng)證是地方人大在立法領(lǐng)域積極探索擴(kuò)大公民有序政治參與的新方式，是我國(guó)民主政治實(shí)踐新的發(fā)展，體現(xiàn)了人民代議機(jī)關(guān)的人民性，保障了人民意志在立法中的體現(xiàn)。作為民主的具體實(shí)現(xiàn)形式，立法聽(tīng)證體現(xiàn)了民主政治的基本價(jià)值，保證了人民群眾依法行使當(dāng)家作主的權(quán)利，有利于人民群眾真正樹(shù)立起主人翁的意識(shí)，發(fā)揮他們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，從而為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定良好的群眾基礎(chǔ)。

二、立法聽(tīng)證遵循公平正義程序，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)開(kāi)辟化解沖突的有效途徑。

公平和正義是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。同志指出：“構(gòu)建和諧社會(huì)就要協(xié)調(diào)矛盾，必須注重社會(huì)公平，正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，正確處理人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾，妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系。”目前，我國(guó)正處在人均GDP1000－3000美元的關(guān)鍵階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革，一些長(zhǎng)期性問(wèn)題和深層次矛盾凸顯，利益關(guān)系更趨復(fù)雜。如果各方面利益調(diào)整的好，就能進(jìn)入黃金發(fā)展期，反之則會(huì)落入“拉美陷阱”，更談不上構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)，利益的調(diào)整主要是依靠法律。立法工作的實(shí)質(zhì)就是對(duì)各種利益關(guān)系的分配、界定和協(xié)調(diào)。而立法能否有效協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，關(guān)鍵是能否體現(xiàn)、促進(jìn)、實(shí)現(xiàn)和保障公平和正義。作為“開(kāi)門(mén)立法”的重要形式之一，立法聽(tīng)證源于自然公正原則，其本身追求和體現(xiàn)的是一種程序的公平和正義。公平和正義的程序是立法聽(tīng)證的核心內(nèi)容及法理基礎(chǔ)。

摘要：平等是和諧社會(huì)之基，立法平等是平等的真諦，和諧社會(huì)呼喚立法平等。憲法平等權(quán)對(duì)立法具有拘束力，立法平等是貫徹實(shí)施憲法的要求。在構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，立法平等尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注合理差別和反向歧視問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)平等權(quán)立法平等合理差別反向歧視

OntheLegislationEquality

——FromtheProspectoftheConstructionoftheHarmoniousSociety

Abstract:Theequalityisthefoundationoftheharmonioussociety;thelegislationequalityisthetrueessenceoftheequality;andtheharmonioussocietycallsforthelegislationequality.Withthebindingforceoftheconstitutionalequalitytothelegislation,theimplementationoftheconstitutionrequiresthelegislationequality.Moreover,weshouldplaceconsiderableemphasisonthereasonabledivergenceandreversediscriminationalongtheconstructionoftheharmonioussociety.

KeyWords:HarmoniousSocietyEqualityLegislationEqualityReasonableDivergenceReverseDiscrimination

筆者已有二十年基層法官的工作經(jīng)歷，見(jiàn)證了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)人民法院審判事業(yè)的發(fā)展歷程，在深感作為法官的高尚與榮耀的同時(shí)，也曾有情與法、理想與現(xiàn)實(shí)碰撞的困惑，但從未像現(xiàn)在這樣感到尬尷與無(wú)奈。法院日益受到來(lái)自社會(huì)各方的壓力，各種社會(huì)矛盾焦點(diǎn)和不同的利益訴求，都需要法院來(lái)平衡裁決。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法制國(guó)家漸行推進(jìn)，尚沒(méi)有形成法制的權(quán)威。

我國(guó)司法活動(dòng)中法院及法官工作的不和諧，司法活動(dòng)缺乏權(quán)威，這是與我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的奮斗目標(biāo)不相符合的。究其原因，筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

一、普遍穩(wěn)定的社會(huì)公信尚未形成，沖擊破壞了司法公信力。建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，是一個(gè)不斷探索實(shí)踐的進(jìn)程，在這個(gè)過(guò)程中，舊的體制不斷淘汰，而新的體制尚不能及時(shí)建立健全，尚未形成持續(xù)有效的社會(huì)公信體系。時(shí)而會(huì)出現(xiàn)空檔和失序，普遍穩(wěn)定的社會(huì)公信力都受到了影響，作為社會(huì)活動(dòng)調(diào)節(jié)器的法院及法官的公信力自然也受到了沖擊和質(zhì)疑，司法權(quán)威受到了破壞。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種社會(huì)矛盾的集中反映。當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵期和矛盾凸現(xiàn)期，法院成為各種利益矛盾糾紛的集散地，在承載了更多重負(fù)的同時(shí)也必然產(chǎn)生了更多的矛盾。利益訴求的多樣性和司法裁判的終局性使法院處于社會(huì)矛盾的風(fēng)口浪尖上，而法院不能拒絕裁判的司法特性決定了其必然處于既要努力工作而又飽受指責(zé)的無(wú)奈境地。

三、信訪制度被不正當(dāng)利用。我國(guó)的信訪制度本是黨和政府用來(lái)加強(qiáng)與人民群眾溝通并化解人民矛盾的途徑，但現(xiàn)在該制度已處于兩難境地。一方面，出于發(fā)展和穩(wěn)定的需要，信訪機(jī)構(gòu)必須充分發(fā)揮作用，另一方面，它越有所作為，群眾對(duì)它的期望值就越高，進(jìn)而引發(fā)更多更大的信訪。信訪工作的強(qiáng)化在無(wú)形中損害了正常的司法程序，削弱了司法權(quán)威。于是出現(xiàn)了群眾“信訪不信法”的怪現(xiàn)象。

四、司法體制的地方化和行政化，違背了司法規(guī)律。其結(jié)果是用行政手段管理法院和法官，法院在人事、財(cái)政上均依賴于地方，在國(guó)家司法中參與了行政因素和地方因素，法院及法官不得不對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)而不能完全對(duì)法律負(fù)責(zé)，不能真正地依法獨(dú)立辦案。這破壞了法院的中立、公正形象，造成群眾寧愿相信通過(guò)黨和政府機(jī)關(guān)的信訪活動(dòng)，也不愿通過(guò)法院進(jìn)行訴訟活動(dòng)，降低并削弱了司法公信力。司法的行政化也造成了法官待遇的純公務(wù)員化，將法官的政治、經(jīng)濟(jì)待遇等同于普通的黨、政機(jī)關(guān)工作人員。這在以前法官來(lái)源多樣、素質(zhì)參差不齊的時(shí)期尚能認(rèn)可，但在法官專業(yè)化、職業(yè)化的今天則屬變相貶低了法官價(jià)值。法院及法官社會(huì)地位和價(jià)值的低廉，必然影響到其所從事的司法活動(dòng)的權(quán)威，衍生出腐敗現(xiàn)象，同時(shí)也必然地造成法官流失、法院人才斷層。

內(nèi)容摘要:我國(guó)現(xiàn)行行政立法存在著許多的問(wèn)題，構(gòu)建和諧社會(huì)同樣也需要完善的行政立法予以支撐，本文旨在從分析我國(guó)行政立法存在的問(wèn)題著手，來(lái)探討在構(gòu)建和諧社會(huì)語(yǔ)境中行政立法的完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從樹(shù)立“公共服務(wù)”的法律觀念、倡導(dǎo)“利益均衡”的法律原則、建立“利益溝通”的法律機(jī)制這么三個(gè)方面，來(lái)完善與和諧社會(huì)相適應(yīng)的行政立法。

關(guān)鍵詞：行政立法構(gòu)建和諧社會(huì)

TriesToDiscussConstructstheHarmoniousSocietyandtheAdministrativeLegislation

Abstract:Ourcountrypresentadministrationlegislationhasmanyproblems,constructstheadministrativelegislationwhichtheharmonioussocietysimilarlyalsoneedstoconsummatetosupport,thisarticleisforthepurposeoffromanalyzingourcountryadministrationlegislationexistencethequestiontobegin,discussesinconstructsintheharmonioussociallinguisticenvironmenttheadministrativelegislationconsummation.Theauthorbelieved,mustfromsetsup"thepublicservice"thelegalidea,theinitiative"thebenefitbalanced"principleoflegality,establishment"benefitcommunication"thelegalmechanismthreeaspects,aresuchperfecttheadministrativelegislationwhichandtheharmonioussocietyadapts.

Keywords:Theadministrativelegislationconstructtheharmonioussociety

一、行政立法的基本范疇

民主法治是和諧社會(huì)的一個(gè)重要特征，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要條件。民主得以發(fā)揚(yáng)、法治得以實(shí)現(xiàn)，有賴于完善的立法。立法通過(guò)對(duì)社會(huì)主體權(quán)利義務(wù)的界定，以法律的形式對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。立法價(jià)值取向的良惡、立法質(zhì)量的高低，直接影響到和諧社會(huì)的構(gòu)建。有序的、廣泛的、制度化的公眾參與立法，能夠把各階層的利益訴求，特別是普通民眾的利益訴求充分整合到立法決策中去，使各利益群體之間的利益得以協(xié)調(diào)，矛盾得以化解，從而促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。有鑒于此，本文擬從地方立法的角度，探討公眾參與地方立法在構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中的意義，并對(duì)如何保障公眾有序的參與地方立法，提出一些設(shè)想，以期對(duì)理論的積累和實(shí)踐的深入有所貢獻(xiàn)。

一

在民主發(fā)展的進(jìn)程中，當(dāng)古希臘城邦的公眾直接民主模式被證明難以推行時(shí)，代議制民主取代了直接民主而成為普遍采用的民主形式。然而，實(shí)踐證明，代議制民主也不是民主的最好實(shí)現(xiàn)形式，它可能使得國(guó)家權(quán)力的行使不能體現(xiàn)甚至脫離人民的意愿。為了彌補(bǔ)代議制的這一缺陷，在現(xiàn)代社會(huì)，參與制民主又被作為代議制民主的補(bǔ)充而被廣泛采用。

我國(guó)憲法規(guī)定，我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，人民選舉代表，通過(guò)人民代表大會(huì)來(lái)行使國(guó)家權(quán)力。由此可見(jiàn)，人民代表大會(huì)制度是代議制民主在中國(guó)的具體化。憲法同時(shí)還規(guī)定，人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。這表明憲法在確立代議制民主的同時(shí)也認(rèn)可了參與制民主。立法法進(jìn)一步明確公眾在立法領(lǐng)域的參與權(quán)，提出立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)；對(duì)列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，應(yīng)當(dāng)采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等形式聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)；經(jīng)委員長(zhǎng)會(huì)議決定，重要法律案可事前公布，組織全民討論。

立法法頒布后，許多地方的立法條例也規(guī)定了與立法法相類似的公眾參與的內(nèi)容。在制定地方性法規(guī)的過(guò)程中，許多地方人大貫徹民主立法原則，通過(guò)公開(kāi)征求對(duì)法規(guī)草案的意見(jiàn)、召開(kāi)立法聽(tīng)證會(huì)等方式，擴(kuò)大公眾參與地方立法的途徑。有些地方人大還制定了關(guān)于公眾參與地方立法方面的規(guī)則，為地方立法的公眾參與提供了制度支持。推行“開(kāi)門(mén)立法”，倡導(dǎo)公眾參與地方立法，已經(jīng)成為當(dāng)前公眾政治參與的重要組成部分，成為提高地方立法質(zhì)量、推進(jìn)地方立法民主化、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代特色。

二

地方立法作為我們國(guó)家立法的一個(gè)組成部分，在過(guò)去的多年里，已經(jīng)走過(guò)了探索起步、加快步伐到規(guī)范發(fā)展的路程，為推動(dòng)、保障各地的改革開(kāi)放起到了不可替代的作用。在黨中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新形勢(shì)下，地方立法工作如何與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新要求，自覺(jué)地為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)作貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展良性互動(dòng)，是擺在我們面前的一個(gè)嶄新課題。

一、加強(qiáng)立法工作是構(gòu)建和諧社會(huì)，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求

以為總書(shū)記的黨中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是在新的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)下提高黨的政能力、貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、更好地推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略舉措。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展，人民生活有了較大改善，綜合國(guó)力和國(guó)際影響有了明顯提升。同時(shí)，我國(guó)發(fā)展中也存在不少不和諧的因素，環(huán)境污染影響和諧，愚昧落后妨礙和諧，違法亂紀(jì)銷蝕和諧，貪污腐敗破壞和諧。在這種情況下，要保證社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)，奠定社會(huì)和諧發(fā)展的基石，關(guān)鍵在于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，堅(jiān)持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民有賴于廣大共產(chǎn)黨員牢固樹(shù)立全心全意為人民服務(wù)的思想，發(fā)揮先鋒模范作用，心系群眾，服務(wù)群眾同時(shí)取決于每個(gè)公民自覺(jué)遵守國(guó)家法律，積極踐行愛(ài)國(guó)守法、明禮誠(chéng)信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)等基本道德規(guī)范。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就要全黨全社會(huì)堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，形成推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的強(qiáng)大合力，不斷消除不和諧因素，不斷增加和諧因素。社會(huì)主義和諧社會(huì)本質(zhì)上是民主法治社會(huì)。法治是社會(huì)主義和諧社會(huì)得以建立的手段和途徑。因此，一方面我們不容忽視道德、文化等社會(huì)一般規(guī)范的作用，另一方面更要重視法律規(guī)則。法律是所有社會(huì)規(guī)范中最具有明確性、穩(wěn)定性和國(guó)家強(qiáng)制性的規(guī)范，依照法律來(lái)治理社會(huì)，人們就有章可循，社會(huì)也就有了和諧的基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上講，加強(qiáng)立法工作，提高立法質(zhì)量對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有十分重要的作用。地方立法作為中央立法的補(bǔ)充，在解決地方改革發(fā)展穩(wěn)定的重大問(wèn)題，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展方面具有不可或缺的作用。

我省的地方立法工作從年起步，經(jīng)過(guò)多年的努力，取得了很大的成績(jī)。《立法法》實(shí)施以來(lái)，又改進(jìn)和完善了地方立法工作體制和運(yùn)行機(jī)制，地方立法工作取得了新的進(jìn)展。我們建立了地方性法規(guī)草案的統(tǒng)一審議制度，進(jìn)一步完善了地方立法程序，制定了一批符合我省實(shí)際具有較強(qiáng)可操作性的法規(guī)。近幾年來(lái)我省經(jīng)濟(jì)能夠以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)，與地方立法在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了引導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)和保障的作用是分不開(kāi)的。在快速發(fā)展的同時(shí)，我省不少地方還存在著生產(chǎn)上能耗高、效益低，成本高；在生態(tài)上，有些項(xiàng)目破壞自然、污染環(huán)境；在發(fā)展?fàn)顩r上，城鄉(xiāng)不平衡、地區(qū)不平衡等情況。這與我們地方立法仍然滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，還不完全適應(yīng)改革開(kāi)放的需要，還存在著立法選項(xiàng)不準(zhǔn)確，有些經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的法規(guī)未能出臺(tái)；保護(hù)弱勢(shì)群體利益的立法還比較薄弱；為實(shí)現(xiàn)江西在中部崛起的戰(zhàn)略服務(wù)還不自覺(jué)；人民群眾參與立法的渠道尚需拓寬；立法質(zhì)量有待進(jìn)一步提高等問(wèn)題有直接聯(lián)系。這些問(wèn)題，需要我們認(rèn)真地研究解決。

從去年省人大法制委、省人大常委會(huì)法工委聯(lián)合南昌大學(xué)法學(xué)院在全省范圍內(nèi)開(kāi)展的法制環(huán)境調(diào)研情況來(lái)看，廣大人民群眾對(duì)我省地方立法工作給予充分肯定的同時(shí)，要求進(jìn)一步加強(qiáng)立法的呼聲很高，提出了不少具體的立法建議，并且期待著立法質(zhì)量的提高。在新的形勢(shì)下，我省地方立法的任務(wù)不是輕了，而是更重了。我們要深刻領(lǐng)會(huì)黨的十六屆三中全會(huì)、四中全會(huì)精神，從加強(qiáng)黨構(gòu)建和諧社會(huì)能力的高度，從加快我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，為江西在中部崛起提供良好的法規(guī)保障的高度，深化對(duì)地方立法工作重要性的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)對(duì)做好地方立法工作的使命感、責(zé)任感和緊迫感。要把地方立法工作真正擺到應(yīng)有的重要位置，以改革的精神解決地方立法工作中遇到的難點(diǎn)問(wèn)題，扎扎實(shí)實(shí)一步一個(gè)腳印地把地方立法工作推向前進(jìn)。

二、以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變立法理念，努力提高地方立法質(zhì)量

構(gòu)建和諧社會(huì)要有正確的理念作為指導(dǎo)，依法治國(guó)的法治理念是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要理念之一，也是和諧社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)的基本保障。堅(jiān)持用依法治國(guó)的法治理念來(lái)構(gòu)建和諧社會(huì)，就要求我們樹(shù)立與法治理念相適應(yīng)的觀念：

堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展、以人為本、執(zhí)法為民的觀念。國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)充分保障和實(shí)現(xiàn)個(gè)人的福祉，促進(jìn)個(gè)人人格的發(fā)展，維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)和自由。科學(xué)發(fā)展、以人為本、執(zhí)法為民，才能促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步。我們的立法要充分體現(xiàn)人民的意志，我們的執(zhí)法要充分考慮群眾的利益。我們應(yīng)當(dāng)完善社會(huì)立法，建立良好的社會(huì)保障機(jī)制，盡量緩解貧富差距、兩極分化所導(dǎo)致的矛盾和沖突，保障社會(huì)的和諧發(fā)展。為了貫徹以人為本、執(zhí)法為民的觀念，我們要注重協(xié)調(diào)私權(quán)利與公權(quán)力的關(guān)系。法治的重要內(nèi)容就是保障個(gè)人權(quán)利、約束公共權(quán)力，特別是要加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他民事權(quán)利的保護(hù)，尊重與維護(hù)個(gè)人的人格獨(dú)立與人格尊嚴(yán)，使人能夠自由、有尊嚴(yán)地生活。公民的權(quán)利不受非法侵犯，不僅意味著其權(quán)利不受作為私法主體的第三人的侵犯，而且更為重要的是，它還意味著其權(quán)利不受來(lái)自國(guó)家權(quán)力本身的非法侵犯，這正是現(xiàn)代法治的重心之所在。

堅(jiān)持憲法和法律至上的觀念。憲法是國(guó)家的根本法，依法治國(guó)最根本的是依憲治國(guó)，依法行政最根本的是依憲行政。我們的憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的集中體現(xiàn)，具有至高權(quán)威，任何組織與個(gè)人都不能凌駕于憲法和法律之上；任何權(quán)力都要受到憲法和法律的約束，決不允許任何人以權(quán)代法、以權(quán)壓法、以權(quán)廢法。當(dāng)前，我國(guó)法治建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，主要不是無(wú)法可依，而是法律實(shí)施中存在一些有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等問(wèn)題。造成法律實(shí)施不盡如人意的原因很多，其中一個(gè)重要原因，是一些公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的憲法意識(shí)和法治觀念淡薄。按照依法治國(guó)的法治原則，各級(jí)各類公職人員雖然分工不同，不需要成為法律工作者、法律專家，但是作為依法行使職權(quán)的公職人員，都應(yīng)當(dāng)具有憲法意識(shí)和法治觀念，都有義務(wù)遵守憲法和法律，嚴(yán)格依法辦事。

堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法的觀念。我們應(yīng)當(dāng)按照黨中央和國(guó)務(wù)院的要求，積極推進(jìn)政府工作法治化，依法行政，這是構(gòu)建法治社會(huì)的基礎(chǔ)。為此，需要按照權(quán)力與責(zé)任掛鉤、權(quán)力與利益脫鉤的要求，建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效的行政執(zhí)法體制。有權(quán)必有責(zé)，侵權(quán)需賠償，通過(guò)推進(jìn)依法行政，努力建設(shè)廉潔、勤政、務(wù)實(shí)、高效的法治政府。公正司法是構(gòu)建法治社會(huì)的保障，也是法治社會(huì)的基本要求。為了保障司法公正，首先必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制改革，從制度上保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，堅(jiān)決制止對(duì)司法的隨意干預(yù)、違法干預(yù)，為公正司法創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。其次，應(yīng)當(dāng)切實(shí)維護(hù)司法的權(quán)威性，司法越有權(quán)威，才能表明法律越有權(quán)威，才能保證各項(xiàng)法律得以嚴(yán)格實(shí)施。為此，需要從制度上形成一套有效解決執(zhí)行難的機(jī)制，努力改變法院的生效判決不能得到有效執(zhí)行、判決書(shū)有些時(shí)候成為“法律白條”的現(xiàn)象；需要完善再審程序，維護(hù)生效判決的權(quán)威性，改變案件在終審判決后仍然可以進(jìn)行無(wú)休止的審理現(xiàn)象。與此同時(shí)，我們還要進(jìn)一步完善對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制，從體制上強(qiáng)化對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)的監(jiān)督和制約，有效防止司法腐敗。

堅(jiān)持權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督與制約的觀念。歷史經(jīng)驗(yàn)充分證明，權(quán)力不受制約必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用和腐敗。在我國(guó)，要保證嚴(yán)格執(zhí)法、司法公正，必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督與制約，這就需要對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行合理分工、科學(xué)配置，建構(gòu)監(jiān)督權(quán)力和制約權(quán)力的有效機(jī)制。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)地方立法由于權(quán)限空間的擴(kuò)展和立法規(guī)則、技術(shù)的培育和發(fā)展，取得了前所未有的成績(jī)，表現(xiàn)為地方法規(guī)規(guī)章的數(shù)量激增和本土特色法規(guī)體系的逐步形成。這對(duì)于構(gòu)建完善的國(guó)家法律體系，具有積極而重要的意義。但同時(shí)，地方立法也越來(lái)越多地遇到地方現(xiàn)代化發(fā)展中的社會(huì)問(wèn)題，如社會(huì)保障、土地管理等等，這些問(wèn)題開(kāi)始糾纏在各類利益之中。一般說(shuō)來(lái)，社會(huì)改革的層次越深，就會(huì)觸動(dòng)更為復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系變化，地方立法的難度就更大，所調(diào)整的范圍和關(guān)系就越呈現(xiàn)深層次、多元化的局面。構(gòu)建和諧社會(huì)，其基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配的公平、公正，對(duì)于地方立法來(lái)說(shuō)，就是要適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要，長(zhǎng)期、穩(wěn)定、科學(xué)地代表和維護(hù)本區(qū)域大多數(shù)人的利益，促進(jìn)本地政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度和民族的繁榮和發(fā)展。這里，試探討地方立法制度的改進(jìn)。

一、關(guān)于地方立法開(kāi)放性

審視現(xiàn)行的立法機(jī)制，地方立法中普遍存在著立法封閉的狀況，從立法項(xiàng)目的選擇到法律公布之前，各個(gè)階段幾乎都處于一種封閉或半封閉狀態(tài)。這樣的立法工作，立法容易被某些政府部門(mén)或利益集團(tuán)操縱或俘獲，成為其利益的反映和維護(hù)的工具。大部分地方法規(guī)、規(guī)章都是根據(jù)當(dāng)社會(huì)管理、執(zhí)行法律行政法規(guī)的具體需要而制定，與公民權(quán)益息息相關(guān)，其起草和出臺(tái)，吸引了當(dāng)?shù)毓竦母叨汝P(guān)注。增加立法的開(kāi)放性，是順應(yīng)民意，更好地協(xié)調(diào)處理區(qū)域內(nèi)各種利益關(guān)系，提高法規(guī)規(guī)章的質(zhì)量的需要。

現(xiàn)行立法體制框架下，一般公民若要將利益要求體現(xiàn)在地方立法中來(lái)，主要可通過(guò)以下渠道1、向人大代表反映立法的意見(jiàn)、要求等，形成最初立法議案；2、參加立法部門(mén)主持召開(kāi)的各類立法意見(jiàn)征求會(huì)、立法聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)，反映意見(jiàn)要求；3、通過(guò)信訪途徑，反映自己的對(duì)法律法規(guī)及其執(zhí)行情況的意見(jiàn)和要求。但具體實(shí)施中，由于地方立法操作上的封閉性，這些渠道既不暢通也不受重視，極少公民能在涉及自身權(quán)益的法規(guī)制定過(guò)程中有效地表達(dá)自己，最后反映到地方立法中去。和諧的社會(huì)，社會(huì)各方利益應(yīng)公平地在立法中得到體現(xiàn)，在法治的根源上貫徹公平原則。這樣，因利益分配不公而產(chǎn)生的社會(huì)磨擦和沖突才會(huì)得到努力地避免和減少，因此而產(chǎn)生的社會(huì)震蕩也會(huì)得到減弱。

目前，各地政府都在推進(jìn)各項(xiàng)改革事業(yè)，增加立法的開(kāi)放性，有效協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，保證改革發(fā)展事業(yè)的順利進(jìn)行和社會(huì)安定，是構(gòu)建和諧社會(huì)中地方立法者必須及時(shí)考慮的事情。立法者應(yīng)充分重視關(guān)注普通公民的利益要求，科學(xué)地吸納這些立法建議和意見(jiàn)。拓寬公民參與立法的渠道是關(guān)鍵。

（一）拓寬法規(guī)的起草途徑。目前，大部分法規(guī)案仍由行政部門(mén)負(fù)責(zé)起草。現(xiàn)在有一些地方人大進(jìn)行了探索，如1993年廣東省人大常委會(huì)委托廣東省法學(xué)院法學(xué)研究所共同起草了《廣東省經(jīng)紀(jì)人管理?xiàng)l例》，2001年2月，重慶市人大委托重慶索通律師事務(wù)所起草《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》，這些委托立法和專家立法的實(shí)踐，逐步縮小了行政部門(mén)起草的比重。但這樣還是不夠的，最根本的解決辦法，應(yīng)該是地方充分發(fā)揮人大代表在立法中的作用，在人大代表最初的立法議案形成過(guò)程中，敞開(kāi)代表與民眾溝通的渠道，使代表充分了解民眾的利益要求，并切實(shí)將意見(jiàn)吸納進(jìn)去，成為人民群眾的真正的政治代言人。