1債權(quán)質(zhì)押概述

質(zhì)權(quán),指“債權(quán)人于債務(wù)人不清償其債務(wù)時,得就債務(wù)人或第三人移轉(zhuǎn)占有之財(cái)產(chǎn)折價(jià)或就變賣、拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”。質(zhì)權(quán)包括動產(chǎn)質(zhì)、不動產(chǎn)質(zhì)、權(quán)利質(zhì)。

權(quán)利質(zhì)權(quán)是指“以所有權(quán)以外的可讓與財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的之質(zhì)權(quán)”。權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的包括知識產(chǎn)權(quán)、股票、債權(quán)等,債權(quán)質(zhì)權(quán)又包括有價(jià)證券質(zhì)權(quán)和一般債權(quán)質(zhì)權(quán)。所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),就是以非證券化的債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。本文所界定的一般債權(quán),體現(xiàn)于《擔(dān)保法》第75條規(guī)定的“存款單”以及“其他權(quán)利”,一般債權(quán)的法律性質(zhì),結(jié)合權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì),存在“讓與說”和“權(quán)利標(biāo)的說”。讓與說認(rèn)為,質(zhì)權(quán)之標(biāo)的,限于有體物,權(quán)利之上不得再生權(quán)利,所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),實(shí)質(zhì)上來源:公務(wù)員之家（）是以擔(dān)保為目的而進(jìn)行的特殊債權(quán)讓與;權(quán)利標(biāo)的說認(rèn)為,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),入質(zhì)債權(quán)的債權(quán)人仍為出質(zhì)人,質(zhì)權(quán)人取得的只是質(zhì)權(quán),二者并不等同,所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),是一種以一般債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。我認(rèn)為,擔(dān)保重要的是擔(dān)保物的價(jià)值,而不是其物質(zhì)形態(tài),有價(jià)值且有讓與性的權(quán)利設(shè)質(zhì),不僅能滿足債權(quán)人直接支配其價(jià)值的目的,還能充分發(fā)揮權(quán)利本身的價(jià)值,增加社會上的“虛擬資本”,增強(qiáng)交易的可信度,維護(hù)交易安全,對此,實(shí)無禁止的理由。一般債權(quán)設(shè)質(zhì),雖一些方面類似于債權(quán)讓與,但二者有著實(shí)質(zhì)的不同,所以從性質(zhì)上講,一般債權(quán)質(zhì)權(quán)是一種獨(dú)立的以一般債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)形式。

2一般債權(quán)質(zhì)押的設(shè)立應(yīng)當(dāng)具備的條件

首先,設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性。這是由質(zhì)權(quán)最終實(shí)現(xiàn)的方式?jīng)Q定的。質(zhì)權(quán)人同時作為債權(quán)人,當(dāng)其債權(quán)屆時得不到清償時,就獲得了設(shè)質(zhì)債權(quán)的請求權(quán),即取代了出質(zhì)人的債權(quán)人地位。因此,并非任何性質(zhì)的債權(quán)都能作為質(zhì)押標(biāo)的。筆者認(rèn)為,帶有人身性質(zhì)的債權(quán)同樣不能作為質(zhì)押標(biāo)的。諸如繼承權(quán)、親屬的撫養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)、退休金領(lǐng)取權(quán)、撫恤金受領(lǐng)權(quán)以及基于人身傷害產(chǎn)生的賠償金等。

其次,以一般債權(quán)設(shè)定質(zhì)押,必須通知原債務(wù)人。關(guān)于債權(quán)設(shè)定質(zhì)押與債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件是否完全一致,債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否要經(jīng)過當(dāng)事人同意,大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為:約定的債權(quán)轉(zhuǎn)移只要對債務(wù)人沒有任何損害,也不妨害國家、集體和第三人的利益,可以不必征得債務(wù)人的同意。但是應(yīng)該由債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)移來源:公務(wù)員之家（）的情況及時通知給債務(wù)人。根據(jù)這一觀點(diǎn),許多學(xué)者認(rèn)為,債權(quán)的質(zhì)押也無需經(jīng)過債務(wù)人的同意。但債權(quán)人有義務(wù)及時通知債務(wù)人關(guān)于債權(quán)已設(shè)質(zhì)的情況。對于通知債務(wù)人系質(zhì)權(quán)的成立要件抑或?qū)挂?各國立法向有分歧。反觀我國擔(dān)保法及司法解釋,都沒有關(guān)于債權(quán)設(shè)定質(zhì)押方法的規(guī)定。但結(jié)合我國民法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定,并對一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的目的加以推敲,筆者認(rèn)為,可將通知債務(wù)人作為對抗第三債務(wù)人(即出質(zhì)人之債務(wù)人)及其他第三人的要件。這一作法兼顧了債權(quán)人處分其債權(quán)的自由(無需經(jīng)債務(wù)人同意,但應(yīng)通知債務(wù)人)和債務(wù)人的利益,既有利于鼓勵擔(dān)保,也避免因債務(wù)人對債權(quán)質(zhì)押不知情而遭受損害。

[內(nèi)容摘要]資產(chǎn)證券化是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國立法與司法實(shí)踐已開始關(guān)注這一領(lǐng)域。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

[關(guān)鍵詞]融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟(jì)界開始關(guān)注這一問題，并在某些領(lǐng)域開始實(shí)驗(yàn)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國《擔(dān)保法》對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，

[內(nèi)容摘要]資產(chǎn)證券化是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國立法與司法實(shí)踐已開始關(guān)注這一領(lǐng)域。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

[關(guān)鍵詞]融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟(jì)界開始關(guān)注這一問題，并在某些領(lǐng)域開始實(shí)驗(yàn)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國《擔(dān)保法》對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，

加強(qiáng)對出口退稅權(quán)利質(zhì)押貸款（以下簡稱出口退稅貸款）業(yè)務(wù)的管理，提高貸款質(zhì)量，進(jìn)一步防范風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)出口退稅貸款的健康順利開展，粵東地區(qū)業(yè)務(wù)總部近日對汕頭市分行、潮州市分行和揭陽市分行（梅州市分行和汕尾市分行目前沒有出口退稅貸款余額，下列報(bào)告不包括以上兩市分行）的出口退稅貸款情況進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)就調(diào)查情況報(bào)告如下。

一、出口退稅貸款的外部環(huán)境

在新的出口退稅機(jī)制實(shí)施以后，出口退稅由原來全部依靠中央財(cái)政，改變?yōu)橹醒胴?cái)政負(fù)擔(dān)75％，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)25％的退稅額，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)加重，在沒有增加稅收的情況下增加出口退稅的支出，這對原本欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政影響較大，將出現(xiàn)收不抵支的現(xiàn)象，按時按量退稅難于保障，因此，出口退稅貸款的開展客觀需要當(dāng)?shù)鼐邆鋬?yōu)越的出口退稅環(huán)境。據(jù)調(diào)查，粵東五市當(dāng)?shù)卣畬Τ隹谕硕惖闹С至Χ容^大，退稅速度較快，出口退稅外部環(huán)境較好。

汕頭市經(jīng)過兩次稅務(wù)檢查整治，規(guī)范經(jīng)營、守法經(jīng)營已深入企業(yè)，汕頭市的退稅環(huán)境已較規(guī)范。近日，汕頭市出臺一系列的支持出口退稅的措施，加大出口退稅支持力度。主要包括：取消辦理出口退稅貸款企業(yè)年貿(mào)易額應(yīng)在100萬美元以上的限制；加大貼息力度，汕頭市財(cái)政原對出口退稅貸款利息補(bǔ)貼是以5.31％基準(zhǔn)利率的八成部分進(jìn)行補(bǔ)貼，近日開始再補(bǔ)貼20％的部分，以5.31％為基準(zhǔn)利率全額補(bǔ)貼；加快出口退稅速度等。

潮州市政府對出口貿(mào)易采取鼓勵和大力支持的政策措施。省政府成立“反傾銷應(yīng)訴補(bǔ)助基金”，并對出口退稅貸款進(jìn)行80%貼息，其余20％由市財(cái)政資金貼息。但今年國家實(shí)行新的出口退稅機(jī)制，一是整體降低出口退稅率，陶瓷產(chǎn)品退稅率由15％降低為13％，服裝出口退稅率由17％降低為13％，平均每美元出口值減少退稅0.2元，全市出口將增加企業(yè)成本1.68億元；二是退稅額以2003年以前實(shí)退平均額為基數(shù)，超過部分由中央和地方按75％和25％比例分擔(dān)，省已測定該市今年退稅指標(biāo)基數(shù)為6.35億元，因此由市財(cái)政承擔(dān)的退稅額約為0.45億元，對于去年一般預(yù)算收入只有5.89億元的市財(cái)政局來說壓力較大；三是加快退稅進(jìn)度，今年新發(fā)生的退稅當(dāng)年退清，舊欠退稅逐年退清。

揭陽市政府制訂了《揭陽市外商投資優(yōu)惠辦法》、《外商投資企業(yè)的出口退稅辦法》和《外商投資企業(yè)進(jìn)口貨物的稅收優(yōu)惠辦法》等，鼓勵扶持當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)積極發(fā)展出口業(yè)務(wù)，并制訂相關(guān)優(yōu)惠政策，從多方面給予政策支持，政府對出口退稅貸款按人民銀行基準(zhǔn)利率實(shí)行利息補(bǔ)貼，按季返還企業(yè)，按企業(yè)結(jié)匯金額5%的比例予以補(bǔ)貼，每半年補(bǔ)貼一次，這些措施都能及時予以兌現(xiàn)，出口退稅環(huán)境較好，但揭陽市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對較差，2003年的一般預(yù)算財(cái)政收入僅為10.58億元，當(dāng)?shù)刎?cái)政承擔(dān)25%退稅款壓力不小。

摘要:資產(chǎn)證券化是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國立法與司法實(shí)踐已開始關(guān)注這一領(lǐng)域。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

關(guān)鍵詞:融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟(jì)界開始關(guān)注這一問題，并在某些領(lǐng)域開始實(shí)驗(yàn)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國《擔(dān)保法》對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，

[內(nèi)容摘要]資產(chǎn)證券化是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國立法與司法實(shí)踐已開始關(guān)注這一領(lǐng)域。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

[關(guān)鍵詞]融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟(jì)界開始關(guān)注這一問題，并在某些領(lǐng)域開始實(shí)驗(yàn)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國《擔(dān)保法》對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，

摘要：票據(jù)質(zhì)押是兼跨《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》的法律問題，其實(shí)質(zhì)在于以票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)而擔(dān)保債權(quán)，但《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》又沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定。由此產(chǎn)生了票據(jù)質(zhì)押的生效要件、票據(jù)質(zhì)押行為的性質(zhì)、票據(jù)質(zhì)押法律效力以及票據(jù)質(zhì)押權(quán)利的范圍和票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)等一系列亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保質(zhì)押票據(jù)質(zhì)押

質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其動產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有，以該動產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時，債權(quán)人可以就該動產(chǎn)或權(quán)利通過折價(jià)、變賣等方式優(yōu)先受償。質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押同屬于質(zhì)權(quán)，同為擔(dān)保權(quán)，二者在性質(zhì)上相同，有關(guān)動產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定適用于權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)物、權(quán)利等被質(zhì)權(quán)人占有，但質(zhì)權(quán)人不享有質(zhì)物、權(quán)利的所有權(quán)。票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種。票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為［1］。票據(jù)質(zhì)押是我國《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》明示規(guī)定的質(zhì)押方式，是兼跨《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》的法律問題，但《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》對這個問題又沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定，致使在司法實(shí)踐中發(fā)生了矛盾沖突，由此探討票據(jù)質(zhì)押的生效要件、票據(jù)質(zhì)押行為的性質(zhì)，票據(jù)質(zhì)押的效力以及質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)等問題尤為重要。

一、票據(jù)質(zhì)押的生效要件

票據(jù)質(zhì)押在我國現(xiàn)行法律上有兩種：一是根據(jù)擔(dān)保法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押；二是根據(jù)票

據(jù)法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押。［2］

隨著商品經(jīng)濟(jì)的確立與發(fā)展，作為支付和信用工作，票據(jù)在日常社會經(jīng)濟(jì)生活中得到了廣泛使用，并進(jìn)而促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步向前發(fā)展。票據(jù)質(zhì)押作為《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》均明文規(guī)定的質(zhì)押形式，無論在現(xiàn)實(shí)生活中，還是金融工作實(shí)踐中，越來越受到人們關(guān)注。但《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》對票據(jù)質(zhì)押問題的規(guī)定不統(tǒng)一，致使實(shí)踐中容易產(chǎn)生糾紛。本文以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)法理，對票據(jù)質(zhì)押相關(guān)法律問題作一粗淺探討。

一、票據(jù)質(zhì)押的法律性質(zhì)

票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為。①我國《擔(dān)保法》第76條和《票據(jù)法》第35條對此作了明確的規(guī)定。由于票據(jù)質(zhì)押是以票據(jù)為標(biāo)的而成立的一種質(zhì)權(quán)，具有特殊性，因而準(zhǔn)確界定其法律性質(zhì)對于理順和明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系至關(guān)重要。

（一）票據(jù)質(zhì)押是一種特殊的權(quán)利質(zhì)押。

首先，票據(jù)質(zhì)押是一種權(quán)利質(zhì)押。質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其財(cái)產(chǎn)移交給債權(quán)人占有，以其作為債權(quán)擔(dān)保的擔(dān)保方式。在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以依法以其占有的債務(wù)人或第三人提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)變價(jià)優(yōu)先受償。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，質(zhì)押又分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。二者之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在：第一，權(quán)利客體不同。動產(chǎn)質(zhì)押的客體是有形財(cái)產(chǎn)，而權(quán)利質(zhì)押的客體則為無形財(cái)產(chǎn)，即權(quán)利。第二，公示方法不同。動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押雖然都是以轉(zhuǎn)移占有為公示方法，但轉(zhuǎn)移的內(nèi)容不同。動產(chǎn)質(zhì)押轉(zhuǎn)移質(zhì)物是外在的、有形的，可導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物的直接占有；而權(quán)利質(zhì)押主要轉(zhuǎn)移權(quán)利憑證，更多的是體現(xiàn)為一種觀念上的占有，因而質(zhì)權(quán)人對權(quán)利的占有又被稱為“準(zhǔn)占有”。第三，權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式不同。動產(chǎn)主要通過拍賣、變賣、折價(jià)的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而權(quán)利質(zhì)押除了上述傳統(tǒng)方式外，還包括質(zhì)權(quán)人代位向出質(zhì)人的債務(wù)人行使該出質(zhì)權(quán)利的方式。②票據(jù)作為一種有價(jià)證券，其本身并不具有價(jià)值意義，而是其代表的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有交換價(jià)值，從而成為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的。因而票據(jù)質(zhì)押從本質(zhì)上講是一種權(quán)利質(zhì)押。我國《擔(dān)保法》第75條對此作了明確的規(guī)定。

其次，票據(jù)質(zhì)押是一種特殊的權(quán)利質(zhì)押。與一般債權(quán)質(zhì)押不同，票據(jù)質(zhì)押的特殊性基于票據(jù)本身的無因性、文義性和要式性等性質(zhì)所決定的。這種不同主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，一般債權(quán)質(zhì)押的生效要件是合意和交付，完成了上述兩個環(huán)節(jié)，債權(quán)質(zhì)押合同生效；而一般來說，票據(jù)質(zhì)押的生效要件強(qiáng)調(diào)背書記載“質(zhì)押”字樣和交付（關(guān)于這一點(diǎn)《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》規(guī)定不一致，將在后文進(jìn)行分析）。第二，在理論上，通說認(rèn)為在權(quán)利質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)③，但是對票據(jù)質(zhì)押中的質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)一般均持否定態(tài)度。我國立法對此沒有明文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第五十一條規(guī)定：依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”、“委托收款”、“質(zhì)押”字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任。第三，一般債權(quán)質(zhì)押的行使必須以主債權(quán)已到期且尚未得到清償為前提條件，而在票據(jù)質(zhì)押中，多數(shù)國家均規(guī)定質(zhì)權(quán)的行使無須主債權(quán)已到期，在票據(jù)載明的付款日，即可基于票據(jù)質(zhì)權(quán)請求付款。我國實(shí)踐中票據(jù)質(zhì)押的行使條件與一般債權(quán)質(zhì)押的行使條件相同，即要求滿足主債權(quán)已到期且未獲清償。

論文摘要

票據(jù)質(zhì)押是兼跨《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》的法律問題，其實(shí)質(zhì)在于以票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)而擔(dān)保債權(quán)，鑒于票據(jù)質(zhì)押在金融實(shí)踐中操作便捷、債權(quán)實(shí)現(xiàn)成本低等優(yōu)勢，越來越多地被使用，但《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》對此又沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定。由此產(chǎn)生了票據(jù)質(zhì)押的生效要件、票據(jù)質(zhì)押行為的性質(zhì)、票據(jù)質(zhì)押法律效力以及票據(jù)質(zhì)押權(quán)利的范圍和票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)等一系列亟待解決的問題。本文從與票據(jù)質(zhì)押的有關(guān)理論出發(fā)，重在解決票據(jù)質(zhì)押實(shí)踐中的問題。筆者認(rèn)為，作為票據(jù)質(zhì)押來講，要具備三個要件：一是票據(jù)質(zhì)押必須以背書方式為之；二是必須記載“質(zhì)押”字樣；三是必須進(jìn)行票據(jù)的交付。票據(jù)質(zhì)押行為具有票據(jù)行為的一般特征，具體而言，具有要式性、獨(dú)立性和無因性、文義性、連帶性四個特征。對質(zhì)權(quán)人來說，票據(jù)質(zhì)押具有質(zhì)權(quán)設(shè)定的效力、行使票據(jù)權(quán)力的效力、票據(jù)證明的效力、切斷人的抗辯、票據(jù)責(zé)任的擔(dān)保效力。關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為，我國在修改票據(jù)法時，應(yīng)對票據(jù)的涂銷加以明確的規(guī)定。即規(guī)定：質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人涂銷有關(guān)“質(zhì)押”的文字。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保質(zhì)押票據(jù)質(zhì)押

一、理論前提

眾所周知，票據(jù)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是社會經(jīng)濟(jì)生活中的重要支付手段。商品經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，就愈需要運(yùn)用票據(jù)這一工具來清償由于頻繁而又大量的經(jīng)濟(jì)活動所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)；而票據(jù)的被廣泛使用和流通的發(fā)展，反過來又有利于推動和促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)從一定意義上說是法制經(jīng)濟(jì)，因而，要使市場交易行為規(guī)范化和市場管理法制化，就必須更好地發(fā)揮票據(jù)這一支付和信用工具的作用。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，票據(jù)已成為我國社會經(jīng)濟(jì)活動中法人、公民進(jìn)行資金清算的主要支付工具。

質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其動產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有，以該動產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時，債權(quán)人可以就該動產(chǎn)或權(quán)利通過折價(jià)、變賣等方式優(yōu)先受償。質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押同屬于質(zhì)權(quán)，同為擔(dān)保權(quán)，二者在性質(zhì)上相同，有關(guān)動產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定適用于權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)物、權(quán)利等被質(zhì)權(quán)人占有，但質(zhì)權(quán)人不享有質(zhì)物、權(quán)利的所有權(quán)。票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種。票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為[1]。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的確立與發(fā)展，作為支付和信用工作，票據(jù)在日常社會經(jīng)濟(jì)生活中得到了廣泛使用，并進(jìn)而促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步向前發(fā)展。票據(jù)質(zhì)押作為《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》均明文規(guī)定的質(zhì)押形式，無論在現(xiàn)實(shí)生活中，還是金融工作實(shí)踐中，越來越受到人們關(guān)注。但《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》對票據(jù)質(zhì)押問題的規(guī)定不統(tǒng)一，致使實(shí)踐中容易產(chǎn)生糾紛。本文以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)法理，對票據(jù)質(zhì)押相關(guān)法律問題作一粗淺探討。

一、票據(jù)質(zhì)押的法律性質(zhì)

票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為。①我國《擔(dān)保法》第76條和《票據(jù)法》第35條對此作了明確的規(guī)定。由于票據(jù)質(zhì)押是以票據(jù)為標(biāo)的而成立的一種質(zhì)權(quán)，具有特殊性，因而準(zhǔn)確界定其法律性質(zhì)對于理順和明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系至關(guān)重要。

（一）票據(jù)質(zhì)押是一種特殊的權(quán)利質(zhì)押。

首先，票據(jù)質(zhì)押是一種權(quán)利質(zhì)押。質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其財(cái)產(chǎn)移交給債權(quán)人占有，以其作為債權(quán)擔(dān)保的擔(dān)保方式。在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以依法以其占有的債務(wù)人或第三人提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)變價(jià)優(yōu)先受償。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，質(zhì)押又分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。二者之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在：第一，權(quán)利客體不同。動產(chǎn)質(zhì)押的客體是有形財(cái)產(chǎn)，而權(quán)利質(zhì)押的客體則為無形財(cái)產(chǎn)，即權(quán)利。第二，公示方法不同。動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押雖然都是以轉(zhuǎn)移占有為公示方法，但轉(zhuǎn)移的內(nèi)容不同。動產(chǎn)質(zhì)押轉(zhuǎn)移質(zhì)物是外在的、有形的，可導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物的直接占有；而權(quán)利質(zhì)押主要轉(zhuǎn)移權(quán)利憑證，更多的是體現(xiàn)為一種觀念上的占有，因而質(zhì)權(quán)人對權(quán)利的占有又被稱為“準(zhǔn)占有”。第三，權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式不同。動產(chǎn)主要通過拍賣、變賣、折價(jià)的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而權(quán)利質(zhì)押除了上述傳統(tǒng)方式外，還包括質(zhì)權(quán)人代位向出質(zhì)人的債務(wù)人行使該出質(zhì)權(quán)利的方式。②票據(jù)作為一種有價(jià)證券，其本身并不具有價(jià)值意義，而是其代表的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有交換價(jià)值，從而成為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的。因而票據(jù)質(zhì)押從本質(zhì)上講是一種權(quán)利質(zhì)押。我國《擔(dān)保法》第75條對此作了明確的規(guī)定。

其次，票據(jù)質(zhì)押是一種特殊的權(quán)利質(zhì)押。與一般債權(quán)質(zhì)押不同，票據(jù)質(zhì)押的特殊性基于票據(jù)本身的無因性、文義性和要式性等性質(zhì)所決定的。這種不同主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，一般債權(quán)質(zhì)押的生效要件是合意和交付，完成了上述兩個環(huán)節(jié)，債權(quán)質(zhì)押合同生效；而一般來說，票據(jù)質(zhì)押的生效要件強(qiáng)調(diào)背書記載“質(zhì)押”字樣和交付（關(guān)于這一點(diǎn)《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》規(guī)定不一致，將在后文進(jìn)行分析）。第二，在理論上，通說認(rèn)為在權(quán)利質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)③，但是對票據(jù)質(zhì)押中的質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)一般均持否定態(tài)度。我國立法對此沒有明文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第五十一條規(guī)定：依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”、“委托收款”、“質(zhì)押”字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任。第三，一般債權(quán)質(zhì)押的行使必須以主債權(quán)已到期且尚未得到清償為前提條件，而在票據(jù)質(zhì)押中，多數(shù)國家均規(guī)定質(zhì)權(quán)的行使無須主債權(quán)已到期，在票據(jù)載明的付款日，即可基于票據(jù)質(zhì)權(quán)請求付款。我國實(shí)踐中票據(jù)質(zhì)押的行使條件與一般債權(quán)質(zhì)押的行使條件相同，即要求滿足主債權(quán)已到期且未獲清償。