加快行政管理體制改革是下一步深化改革、擴大對外開放的關鍵。****年的政府工作報告以及“十一五”發(fā)展規(guī)劃，也把政府行政管理體制改革作為****年和“十一五”時期整個改革的重點之一。為什么現在要著力推進政府管理體制改革？

從中共“八大”到“十六大”，我們一再強調，人民日益增長的物質文化需要與落后的社會生產之間的矛盾是社會的主要矛盾。今天，這一主要矛盾本質上并未發(fā)生改變。有的國家認為中國現在已經不是一個發(fā)展中的國家了。但從實際情況來看，第一，我國仍是一個發(fā)展中的大國。按照世界銀行和國際貧困人口標準，我國目前貧困人口的數量還相當大，人均GDP還排在世界1**位左右；第二，我國的經濟發(fā)展相當不平衡。比如說，我國東西部的差距逐步拉大，城鄉(xiāng)差距還相當突出；第三，我國是一個農業(yè)大國，城鄉(xiāng)發(fā)展相當不平衡。總體來說，我國農村，尤其是中西部農村地區(qū)，仍然處于相對比較貧困的狀態(tài)，農民仍然是我國弱勢群體的主要組成部分。綜合多方面情況來看，我國仍然是一個經濟發(fā)展嚴重不平衡、生產力發(fā)展相對比較落后的發(fā)展中大國，經濟不發(fā)達仍然是一個突出矛盾，我們仍需著力解放和發(fā)展生產力。我國的主要矛盾目前已經不是經濟發(fā)展的矛盾，我對此不大贊成。實現經濟的可持續(xù)增長，仍然是中國長時期的主要任務，對此，我們應當有清醒的判斷。

但也應看到，社會矛盾的階段性表現形式發(fā)生了很大的變化，我們需要研究社會矛盾的變化與政府轉型有哪些內在聯(lián)系。

一、經濟增長方式轉變與政府轉型

大家知道，中央一再強調經濟增長方式的轉變，即要從粗放型經濟增長方式向集約型經濟增長方式轉變。過去的28年，改革開放取得巨大成就，但實踐中還存在單純追求GDP增長的傾向。并且，單純追求GDP增長所帶來的問題越來越多，越來越突出。

1.我國經濟發(fā)展的突出問題與經濟增長方式轉變

摘要：現階段，中國社會矛盾具有頻發(fā)性、多樣性、復雜性、階段性特征。正確處理這些矛盾，是構建社會主義和諧社會的重要內容與迫切任務。由于社會矛盾的多變性、事物內部條件的不確定性，客觀上增加了矛盾的處理難度，我們要有經常地、不間斷地處理矛盾的思想準備，要有足夠的耐心。運用馬克思主義基本原理，論述了化解現階段中國社會矛盾的三種辯證方法。

關鍵詞：社會矛盾；辯證方法；社會和諧

黨的十六屆六中全會通過的《決定》指出：“目前，中國社會總體上是和諧的。但是，也存在不少影響社會和諧的矛盾和問題……我們要始終保持清醒頭腦居安思危，深刻認識中國發(fā)展的防治性特征，科學分析影響社會和諧的矛盾和問題及其產生的不和諧因素，更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度的增加和諧因素，最大限度的減少不和諧因素，不斷促進社會和諧。”[1]為貫徹落實這一精神，我們必須學習掌握馬克思主義的唯物辯證方法，正確分析和恰當處理各類社會矛盾。

一、化解不同條件不同性質的社會矛盾堅持“多樣論”

唯物辯證法認為，矛盾是普遍的、絕對的，但具體矛盾的解決方式，則因矛盾的性質和解決矛盾的具體條件的不同而不同。客觀世界是一個錯綜復雜的多種矛盾的統(tǒng)一體，矛盾的復雜、多樣，規(guī)定了矛盾解決的形式和矛盾斗爭的結果是多種多樣的。“當著我們研究矛盾的普遍性和斗爭性的時候，要注意矛盾的各種不同的斗爭形式的區(qū)別。否則就要犯錯誤。”[2]當前，中國社會利益關系、社會價值觀、社會結構具有多樣性、復雜性特征，更加需要我們堅持從解決矛盾的實際出發(fā)，針對不同矛盾采取不同的解決方法。

借助社會力量，解決某些社會矛盾。從城鄉(xiāng)基層到黨政機關黨政負責人的選配，應在民主選舉的基礎上再由組織任命，以緩解群眾反映強烈的“少數人任命少數人，被任命人只對上級負責”的干群矛盾。在公路、機場、橋梁、樓舍等重大項目建設上，可采取聽證會的方式，公開項目的所有信息，讓項目設計方、投標方、發(fā)標方、代表方、媒體方、紀檢方共同參加聽證，以減少領導干部腐敗的機會，緩解腐敗現象有增無減的矛盾。對于許多利益糾紛與矛盾，可以采取調解方式，使雙方或多方當事人達成調解協(xié)議，盡力取得矛盾各方當事人基本滿意的處理結果。

*年，中共十六屆五中全會明確提出，加快行政管理體制改革是下一步深化改革、擴大對外開放的關鍵。*年的政府工作報告以及“十一五”發(fā)展規(guī)劃，也把政府行政管理體制改革作為*年和“十一五”時期整個改革的重點之一。為什么現在要著力推進政府管理體制改革？

從中共“八大”到“十六大”，我們一再強調，人民日益增長的物質文化需要與落后的社會生產之間的矛盾是社會的主要矛盾。今天，這一主要矛盾本質上并未發(fā)生改變。有的國家認為中國現在已經不是一個發(fā)展中的國家了。但從實際情況來看，第一，我國仍是一個發(fā)展中的大國。按照世界銀行和國際貧困人口標準，我國目前貧困人口的數量還相當大，人均GDP還排在世界100位左右；第二，我國的經濟發(fā)展相當不平衡。比如說，我國東西部的差距逐步拉大，城鄉(xiāng)差距還相當突出；第三，我國是一個農業(yè)大國，城鄉(xiāng)發(fā)展相當不平衡。總體來說，我國農村，尤其是中西部農村地區(qū)，仍然處于相對比較貧困的狀態(tài)，農民仍然是我國弱勢群體的主要組成部分。綜合多方面情況來看，我國仍然是一個經濟發(fā)展嚴重不平衡、生產力發(fā)展相對比較落后的發(fā)展中大國，經濟不發(fā)達仍然是一個突出矛盾，我們仍需著力解放和發(fā)展生產力。我國的主要矛盾目前已經不是經濟發(fā)展的矛盾，我對此不大贊成。實現經濟的可持續(xù)增長，仍然是中國長時期的主要任務，對此，我們應當有清醒的判斷。

但也應看到，社會矛盾的階段性表現形式發(fā)生了很大的變化，我們需要研究社會矛盾的變化與政府轉型有哪些內在聯(lián)系。

一、經濟增長方式轉變與政府轉型

大家知道，中央一再強調經濟增長方式的轉變，即要從粗放型經濟增長方式向集約型經濟增長方式轉變。過去的28年，改革開放取得巨大成就，但實踐中還存在單純追求GDP增長的傾向。并且，單純追求GDP增長所帶來的問題越來越多，越來越突出。

1.我國經濟發(fā)展的突出問題與經濟增長方式轉變

一

打擊預防犯罪、化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定、保障人民群眾安居樂業(yè)、促進經濟社會健康發(fā)展，為構建社會主義和諧社會服務，是政法機關義不容辭的重大政治責任。

化解社會矛盾是推動經濟社會又好又快發(fā)展的重要保證。社會和諧是社會發(fā)展的前提和基礎。社會矛盾化解不了，社會就難以穩(wěn)定，發(fā)展就無從談起。當前，我國正處于改革發(fā)展的關鍵時期，空前的社會變革，在給我國發(fā)展進步帶來巨大活力的同時，也帶來這樣那樣的矛盾和問題。這就要求我們必須更加重視統(tǒng)籌協(xié)調各方面利益關系，更加重視妥善處理各種社會矛盾。否則，就會因矛盾的積累甚至激化，影響和干擾經濟社會健康發(fā)展。努力化解社會矛盾，最大限度地減少一切消極因素，最大限度地調動一切積極因素，既是科學發(fā)展、社會和諧的必然要求，也是科學發(fā)展、社會和諧的重要保障。

化解社會矛盾是維護社會和諧穩(wěn)定的重要基礎。在新的形勢下，人民內部矛盾凸顯、刑事案件高發(fā)、對敵斗爭復雜，這三個方面的因素將相互交織、相互作用，成為影響社會穩(wěn)定的主要因素。人民內部矛盾化解好了，和諧穩(wěn)定就有了堅實的群眾基礎和社會基礎，犯罪分子和敵對勢力就沒有可乘之機。只有積極化解社會矛盾，我們在維護穩(wěn)定工作中才能贏得廣大群眾的支持和認同，才能牢牢掌握維護社會和諧穩(wěn)定的主動權。

化解社會矛盾是對黨的執(zhí)政能力的重大考驗。當前的一些社會矛盾，表面上看是不同利益主體之間的利益沖突，但最終往往會發(fā)展演化到群眾對黨和政府公平協(xié)調利益關系的訴求上來。我國社會不可能沒有矛盾，關鍵看如何對待和處理矛盾。處理得當，社會矛盾就會成為我們黨改進工作、提高執(zhí)政能力、鞏固執(zhí)政地位的契機和動力；處理不當，社會矛盾就會成為損害黨群關系和干群關系、削弱黨執(zhí)政的階級基礎和群眾基礎的缺口，甚至造成群眾與黨和政府的對立。

二

編者按：本文主要從我鎮(zhèn)社會矛盾糾紛排查化解的做法與成績；我鎮(zhèn)存在的主要社會矛盾糾紛及其成因；建立化解我鎮(zhèn)社會矛盾糾紛長效機制的途徑進行講述。其中，主要包括：領導重視，抓建設統(tǒng)一了思想認識、建立機制，抓落實社會矛盾糾紛排查化解工作，是關系到我國社會穩(wěn)定全局的系統(tǒng)工程，必須建立科學有效的社會矛盾糾紛排查化解機制、我鎮(zhèn)存在的主要社會矛盾糾紛、我鎮(zhèn)社會矛盾糾紛的成因分析、建立健全強有力的化解矛盾的組織領導機制，形成合理的組織體系、大力發(fā)展經濟，構建合理的利益關系協(xié)調機制、進一步健全群眾利益訴求表達機制、建立和推行大調解格局，完善社會矛盾糾紛排查調處責任機制等，具體材料請詳見：

xx鎮(zhèn)地處科右前旗政府南,東、西與烏蘭浩特市、吉林省洮南市接壤，這里交通便利，通訊快捷。總面積220.8平方公里，其中耕地面積8.24萬畝，全鎮(zhèn)轄15個行政村，31個自然屯，總人口2.1萬，是一個蒙、漢、回、滿等多民族聚集鎮(zhèn)。我鎮(zhèn)的矛盾糾紛排查化解工作在鎮(zhèn)黨委、政府的高度重視下全鎮(zhèn)15個行政村都成立了調委會有專兼職調解員83人，特別是2009年各村又成立了綜治維穩(wěn)工作站進一步規(guī)范了矛盾糾紛排查化解工作。在此基礎上，xx鎮(zhèn)綜治辦形成了這個調研報告。

一、我鎮(zhèn)社會矛盾糾紛排查化解的做法與成績

近幾年來，我鎮(zhèn)黨委、政府及各村能按照構建社會主義和諧社會的要求，以科學發(fā)展觀和正確政績觀為指引，堅持“一手促發(fā)展，一手保穩(wěn)定”，以解決民生問題為根本，以化解社會矛盾糾紛為主線，做了大量卓有成效的工作，確保了我鎮(zhèn)社會總體上的持續(xù)穩(wěn)定。

（一）領導重視，抓建設統(tǒng)一了思想認識。思想認識是一切工作的基礎和力量之源，也是社會矛盾糾紛排查化解工作的思想保障。鎮(zhèn)黨委、政府始終把矛盾糾紛化解工作擺到突出的位置，當做關系黨的事業(yè)興衰的大事來抓，從抓什么到怎么抓，我們不斷創(chuàng)新工作思路，從長規(guī)工作到長效機制，我們構筑起新型防控體系。20xx年初在總結20xx年工作中，我們發(fā)現全年共調解糾紛100余起，這項工作不僅牽扯了鎮(zhèn)黨委、政府很大的精力，同時也影響了全鎮(zhèn)經濟社會發(fā)展的總體大局。基于以上認識，鎮(zhèn)黨委、政府在總結以往工作經驗的基礎上，結合這幾年矛盾糾紛涉及到的部門，率先提出了整合治安資源，建立矛盾糾紛排查調處工作中心這一工作思路，著力打造安全的治安環(huán)境、交通環(huán)境、發(fā)展環(huán)境和人居環(huán)境。按照這一工作思路，結合xx鎮(zhèn)的實際情況，我們將維穩(wěn)辦、綜治辦、信訪辦、司法所、經管站等部門納入調處中心，讓他們直接介入矛盾糾紛排查調處工作。在這一工作模式探索中，我們隨前旗政法委赴外地考查綜治維穩(wěn)工作，通過學習，我們的工作思路逐漸清晰了，在借鑒外地經驗的基礎上，在旗政法委的指導下，我們在矛盾糾紛排查調處中心的基礎上，建立了大調解格局的綜治維穩(wěn)工作中心，形成了以部門力量的整合、資源共享、鎮(zhèn)村聯(lián)動、攜手調處為主的矛盾糾紛排查化解新模式。

綜治維穩(wěn)工作中心建立后，村級化解不了的矛盾在一樓信訪接待室就能得到工作人員的接待，根據來訪群眾反映的問題歸屬，由職能部門接待處理，避免了以往來訪群眾直接上樓找領導的現象。既方便了群眾，又使領導從處理接訪中騰出時間，集中精力謀發(fā)展，一心一意搞建設。

本文所指聽證是指縣、鎮(zhèn)“大調解”工作機構設立的聽證委員會在重大社會矛盾糾紛處理過程中，以聽證會的方式，依據法律、法規(guī)和政策聽取矛盾問題主體陳述、申辯和進行質證的程序。探索和引入聽證制度運用于社會矛盾糾紛預防治理中的目的是為了：保障讓矛盾糾紛主體雙方平等對話、從而進一步澄清事實、明辨是非，便于重大社會矛盾糾紛公平、公開、公正地處理，進一步規(guī)范矛盾糾紛主體一方的上訪行為和監(jiān)督職能部門處理問題的過程，最后把矛盾化解在基層，切實維護當事人的合法權益，維護社會穩(wěn)定。本文所稱社會矛盾糾紛聽證機制已不再是原來嚴格意義上的聽證，而是內容有所擴展了的聽證，是在原來嚴格聽證制度的基礎上，引用它的基本精神、借鑒它的程序上的做法和規(guī)定，與社會矛盾糾紛治理工作結合起來，運用于維穩(wěn)工作上的積極探索，其作用在于豐富社會矛盾糾紛解決機制，以利于解決因為遇重大矛盾糾紛未處理、或對處理結果不服而引發(fā)的上訪、纏防問題，最終起到積極化解重大矛盾糾紛、維護穩(wěn)定的良好效果。

一、借鑒和引入聽證制度運用于社會矛盾糾紛治理中的原因分析

確立社會矛盾糾紛聽證制度，主要是為了及時解決我們在社會矛盾糾紛處理過程中遇到的一些突出問題。一是我縣開發(fā)和建設速度的加快，由此引發(fā)的廣大農村和城區(qū)的社會矛盾糾紛不斷增多,傳統(tǒng)的矛盾調處手段在糾紛治理中日顯艱難；二是新的矛盾呈現出多樣化、群體化、復雜化、易激化、易上訪的特點，給矛盾預防化解工作帶來相當大的難度,不少矛盾糾紛久調不決，嚴重影響了社會穩(wěn)定；三是矛盾糾紛處理缺乏透明度，不便于群眾認識和了解相關的法律、法規(guī)和政策，造成即便是正確的處理意見也不能得到群眾的理解、支持和接受，部分群眾仍不斷地上訪、申訴；四是市場經濟條件下，官僚主義和腐敗現象嚴重影響了干群關系，加上矛盾處理的公開性不夠，造成了群眾對政府部門處理問題的公正性產生懷疑；五是“聽證于民”的理念正在深入人心，廣大群眾在社會矛盾問題的處理過程中，其要求聽證的愿望越來越強烈。引進聽證制度的一些基本規(guī)定和做法，就是為了尋找、探索上述社會矛盾糾紛預防化解工作的新途徑,及時解決在經濟發(fā)展中遇到的影響穩(wěn)定的突出問題，增強“大調解”預防化解社會矛盾的手段。

二、探索推行社會矛盾糾紛聽證在矛盾糾紛治理中的優(yōu)勢

1、聽證能保障矛盾糾紛主體一方平等地行使陳述、申辯、質證的權利，避免“暗箱操作”，損害群眾利益現象的發(fā)生；

2、聽證能促進糾紛事實的查明、證據的獲取，有助于準確地適用法律，對矛盾糾紛主體一方的錯誤認識和觀點進行澄清并社會評價；

內容提要

近年來，廣東省佛山市在實踐中不斷創(chuàng)新，積極探索化解社會矛盾的機制，為深化改革和加快發(fā)展營造了和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。佛山市的實踐啟示我們：正確認識和把握經濟社會發(fā)展新階段出現的社會矛盾，是做好化解社會矛盾工作的前提；廣泛調動社會各方面力量，建立社會矛盾調處機制，是化消極因素為積極因素，防止矛盾激化、保持社會穩(wěn)定的基礎；妥善處理各種利益關系，切實解決好群眾最現實、最關心、最直接的利益問題，是化解社會矛盾、構建和諧社會的關鍵。

化解社會矛盾，構建和諧社會，是一項長期的戰(zhàn)略任務，也是一個重大的現實課題。近年來，廣東省佛山市以鄧小平理論、“三個代表”重要思想為指導，認真貫徹落實科學發(fā)展觀，以建設富裕和諧佛山為目標，把維護群眾利益貫穿于黨委和政府各項工作的始終，在實踐中大膽創(chuàng)新，積極探索化解社會矛盾的有效機制，為深化改革和加快發(fā)展營造了和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

正確認識社會矛盾把握化解社會矛盾的主動權

佛山市地處珠江三角洲地區(qū)，毗鄰港澳，經濟社會轉型較早，各種社會矛盾也顯露得較早。在解決社會矛盾的過程中，佛山市把正確認識經濟社會發(fā)展新階段出現的社會矛盾作為做好化解社會矛盾工作的前提，引導廣大干部特別是各級領導干部正確分析和認識現階段的社會矛盾，牢牢把握化解社會矛盾的主動權。

思想是行動的先導。佛山市委、市政府從解決思想認識問題入手，引導各級干部堅決克服“只要經濟發(fā)展了，就可以‘一俊遮百丑’”的片面認識，樹立積極做好社會矛盾化解工作的責任意識和使命意識；堅決克服“解決矛盾糾紛的事情有政法部門抓，與己無關”的片面認識，樹立積極解決社會矛盾、維護社會穩(wěn)定的政治意識和大局意識。同時，就城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展的重點領域組織開展專題調研，全面了解和準確把握實際情況，分析社會矛盾產生的根源和表現出的特點，為探索化解社會矛盾的有效途徑奠定基礎。

化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定是構建和諧社會的首要任務。公訴是我國檢察機關核心的標志性職能之一，是檢察機關的窗口和形象，承擔著指控犯罪、維護公平正義的重要職責。充分履行公訴職能，可以有效化解社會矛盾。相反，公訴職能履行不到位，還可能會導致新的社會矛盾的產生。比如趙作海、佘祥林這類冤假錯案的出現，就不是在化解社會矛盾，而是在形成或者在某一個局部造成了新的社會矛盾。因此，如何充分有效地履行公訴職能化解社會矛盾是當前檢察機關面臨的一個重要課題。

一、貫徹寬嚴相濟，全力消除矛盾。寬嚴相濟是我國一項基本刑事政策，是化解社會矛盾、促進社會和諧的重要舉措之一。寬嚴相濟是指對刑事犯罪區(qū)別對待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護法制的嚴肅性，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實現法律效果和社會效果的統(tǒng)一。當前，社會轉型期刑事犯罪高發(fā)，公訴部門更要嚴把事實關、證據關和法律關，嚴厲懲處各類涉黑涉惡犯罪，保障人民群眾的生命財產安全，努力營造一個安定祥和的社會環(huán)境。寬嚴相濟中，寬是基礎和前提，其更加強調人權保障的價值取向，更有利于減少社會對抗，避免矛盾激化，從源頭上遏制矛盾的產生。貫徹寬嚴相濟，一是要充分發(fā)揮不起訴制度對犯罪的預防、改造、震懾之功能，進一步擴大不起訴的范圍，嚴格依法掌握起訴條件，充分考慮起訴的必要性，可訴可不訴的不訴。二是要對輕微刑事犯罪實行輕緩刑事政策。這類犯罪本身對社會關系破壞不嚴重，對這類犯罪從寬處理，有利于社會關系的修復，有利于真正做到“案結事了”。

二、完善辦案機制，切實化解矛盾。規(guī)范辦案行為，完善辦案機制，將整個辦案活動導入法制化、規(guī)范化的軌道，可以有效確保公訴辦案綜合效果，從而實現以立足公訴職能為基點，以化解社會矛盾為主線，通過創(chuàng)新辦案機制和措施，提升執(zhí)法辦案效果，努力構建社會和諧的新型公訴模式。一是要轉變辦案理念，規(guī)范辦案行為。執(zhí)法辦案要充分考慮社會需求，堅決摒棄機械執(zhí)法、簡單辦案的觀念和陋習，注重公訴理念的與時俱進，按照高檢院“理性、平和、文明、規(guī)范”的執(zhí)法要求，以理性的思維對待社會矛盾，以平和的態(tài)度解決群眾訴求，以文明的方式執(zhí)法，以規(guī)范的行為辦案，通過踐行執(zhí)法新理念，將執(zhí)法辦案和化解矛盾、參與社會管理有機地結合起來。二是要構建質量管理機制，提高公訴公信力。案件質量是公訴的生命線，是法律權威和司法公正最直觀的體現，是消除不穩(wěn)定因素、切實化解矛盾的底線。構建和完善案件質量管理機制就是要在檢察機關內部建立起對案件質量實施制度化、標準化、動態(tài)化的監(jiān)控和管理體系，樹立起以“實體公正、程序合法、監(jiān)督到位、辦理及時、效果良好”為內涵的案件質量觀，努力追求辦案法律、政治和社會等綜合效果的提升。三是要建立風險評估機制，提高矛盾化解的主動性。風險評估機制有利于及時發(fā)現、掌握、評判公訴容易引發(fā)社會矛盾問題的關鍵環(huán)節(jié)和因素，以便有針對性地采取措施，做到早發(fā)現、早疏導、早化解，主動作為，開展矛盾預防和瓦解工作。

三、重視延伸職能，積極調和矛盾。執(zhí)法辦案不能僅僅滿足于對案件依法作出法律處理，而是要向修復社會關系、預防和減少犯罪、防范辦案次生矛盾等延伸，促進源頭性、根本性、基礎性問題的解決。一是要加強訴訟監(jiān)督，促進廉潔執(zhí)法。在狠抓自身公正廉潔執(zhí)法的同時，加強與各部門的配合協(xié)調，力爭在監(jiān)督執(zhí)法不嚴、司法不公和司法腐敗上取得新成效。公訴更要切實加強對有罪不究、以罰代刑、有罪判無罪、重罪輕判、輕罪重判等問題的監(jiān)督和糾正，并深挖背后的司法腐敗，推動法律監(jiān)督工作由軟變硬，提升整個司法環(huán)境的廉潔度。二是要推行釋法說理，做到陽光公訴。在公訴工作中通過解釋法理、說清事理、講明道理，使案件的當事人得以充分理解法律，使案件的辦理置于社會各界的監(jiān)督之下，增強公訴透明度，提高公訴公信力。三是要推進刑事和解，倡導恢復性司法。刑事和解是指在犯罪行為發(fā)生后，加害人與被害人直接協(xié)商，加害人以認罪、道歉、賠償等形式與被害人達成和解的一種司法制度。它能夠使加害人體會到犯罪給被害人造成的精神痛苦和物質損失，認識到自己行為的危害性，改過自新、回歸社會；同時，使被害人感受到加害人的悔悟和愧疚之意，經濟受到補償的同時心靈得到撫慰，幫助其有效維護自身合法權益。

四、延伸公訴觸角，全面預防矛盾。最有效化解矛盾的方法就是力求將矛盾消除在萌芽狀態(tài)，有效地避免矛盾的擴大和發(fā)生。傳統(tǒng)公訴工作的對象都是已發(fā)生的矛盾。新時期、新形勢要求我們轉變這一觀念，積極拓寬公訴觸角，充分發(fā)揮公訴的社會管理職能，在推進社會管理創(chuàng)新、參與社會綜合治理上有所作為。一是要以檢察建議的形式幫助有關單位建章立制、加強管理。以辦案中發(fā)現的問題為切入點，牢固樹立社會管理責無旁貸的意識，加強對犯案情況、案發(fā)原因、犯罪規(guī)律的調研分析，善于發(fā)現突出治安問題和治安混亂地區(qū)的癥結所在，積極配合有關部門開展矛盾糾紛和治安隱患的排查治理工作，推動社會治安防控體系的建設。二是健全司法救助體系。司法救助是一項社會工程，也是一個協(xié)作體系，單憑任何一個部門或單位都無法完成。公訴部門要積極參與司法救助體系的建立健全，圍繞在辦案中化解社會矛盾的要求，與有關部門緊密聯(lián)系，積極探索建立經濟救助、心理救助、安康救助、監(jiān)護救助等多樣化司法救助體系，努力實現當事人“法度之外，情理之中”的合理訴求，實實在在把群眾困難解決到位，切切實實把矛盾化解于無形。

正確認識社會矛盾，有效處理解決矛盾是促進社會和諧穩(wěn)定的基礎，是貫徹落實科學發(fā)展觀的必然要求，也是對新時期各級領導干部執(zhí)政能力的考量。隨著我國改革開放的日益深化和社會主義市場經濟的不斷發(fā)展，隨著社會轉型，體制轉執(zhí)、機制轉換和利益格局的不斷調整，利益主體多樣化和價值取向多樣化日益凸現，信息紛繁復雜，人們思想活動呈現多變性和反復性，由此構成社會矛盾的復雜性和多樣性，甚至由此引發(fā)一些群體性事件，成為影響社會和諧穩(wěn)定和經濟社會發(fā)展的突出問題。解決好這些問題，如何把握社會矛盾的規(guī)律特點，分析社會矛盾產生的原因，運用好化解社會矛盾的方式方法，從而取得最佳的社會效果，是各級領導干部必須認真思考的問題。

要準確把握當前社會矛盾糾紛的特點

一是社會矛盾糾紛主體及類型呈現多元性。由過去的公民與公民之間的一般矛盾糾紛，發(fā)展為公民與法人之間的矛盾糾紛，矛盾糾紛主體呈現出多元化特征。同時矛盾糾紛的類型也由過去單一的民事糾紛發(fā)展為民事糾紛、經濟糾紛、行政糾紛并存的多種形式。

二是社會矛盾糾紛內容呈現復雜性。由于各類經濟組織實現經濟利益渠道的曲折性和有關行政組織的行政行為和辦事行為的隨意性，致使公民與法人之間、公民與其他社會組織之間的矛盾糾紛大量涌現，矛盾糾紛的性質也由一般性民間糾紛轉變?yōu)閺碗s、疑難性社會矛盾糾紛，由此而引起的上訪事件不斷上升。

三是社會矛盾糾紛規(guī)模呈現群體性。在農村，由于農村改革中歷史遺留問題及部分基層行政組織不依法辦事引發(fā)的土地承包、糧食直補、農民負擔、非法集資及亂收費等糾紛，使眾多農民成了糾紛當事人；在城市，因國企改革職工下崗、勞動爭議、特困低保、征地拆遷、物業(yè)管理、環(huán)境保護等民生問題引起的矛盾糾紛，使眾多下崗職工和特困群體成了糾紛當事人。現階段，有組織的集體上訪事件不斷增多，而且參與人員成分復雜，幾乎涉及社會各個階層。

四是當事人要求解決矛盾糾紛的方式呈現極端性。許多矛盾糾紛看似平常，但激化時間快，過程短，往往一觸即發(fā)，轉化成刑事案件；有的矛盾長期聚集，突然暴發(fā)，釀成兇殺殘案。

社會矛盾化解，是關系到社會建設大局的宏觀工程，化解社會矛盾應當服務于構建和諧社會的目標。矛盾化解不僅僅是一種糾紛解決的善后和救濟性措施，同時也是建設社會和諧的主動性行為。社會矛盾的化解機構是和諧社會的保障力量，同時，也是和諧社會的建設力量。

和諧社會的建設，是一個不斷化解社會矛盾的過程，這已經成為我們的共識。“發(fā)展和穩(wěn)定”一直是評價各級政府績效的兩個重要指標。目前，各級政府和部門一手抓穩(wěn)定，一手促發(fā)展。在維護地方穩(wěn)定工作上，各級政府分配了大量時間、精力和金錢，占用了大量的公共資源。其實，改革和完善我們化解矛盾和解決糾紛的機制和方式，更加有利于和諧社會的構建。

當前各類社會矛盾和矛盾化解機制

當前自上而下的政府績效評價機制，比較注重硬性和量化指標。因此，面對社會糾紛和沖突，各級政府和組織的直接反應就是解決問題，化解糾紛。在此背景下，比較常用的手法就是動用行政救濟手段，給予糾紛當事人一定的經濟補償，以平息沖突。

就單個矛盾和糾紛而言，“花錢買太平”的策略可能是奏效的。但是從全局和社會糾紛演變的整個歷程的角度，“花錢買太平”的策略過于簡單化，其消極的治理效應不容忽視。

現代社會是一個多元的結構，社會矛盾及其表現出來的糾紛和沖突，也是紛繁復雜的。成熟與完善的糾紛化解機制，應當厘清各種矛盾性質和類型，根據不同情況采取相應的化解措施。但是，各級政府和組織忙于化解糾紛，沒有時間和精力具體分析其具體的成因和機理。