摘要：碳稅和碳關(guān)稅作為一種價(jià)格調(diào)整機(jī)制，長期而言會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各主體產(chǎn)生較強(qiáng)的約束力。通過GTAP⁃E模型的模擬分析，本文得出以下結(jié)論：首先，在目前的發(fā)展階段，碳關(guān)稅并非有效的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，尤其是美國對(duì)中國征收碳關(guān)稅對(duì)降低世界碳排放量的影響有限。其次，美國針對(duì)中國采取的碳關(guān)稅政策將在一定程度上對(duì)我國出口貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向影響，尤其是對(duì)中國的高碳產(chǎn)業(yè)影響較大。再次，當(dāng)中美采取相同的碳稅政策時(shí)，碳稅的征收對(duì)中國GDP造成較大的負(fù)面影響，且中國自主采取節(jié)能減排方案不足以應(yīng)對(duì)美國碳關(guān)稅的負(fù)面效應(yīng)；而當(dāng)兩者采取差異化政策時(shí)，中國主動(dòng)采取節(jié)能減排行動(dòng)可以有效應(yīng)對(duì)美國碳關(guān)稅的威脅。

關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅；GTAP⁃E模型；低碳經(jīng)濟(jì)；碳稅政策

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，全球價(jià)值鏈中的隱含碳越來越多，因此如何防止碳轉(zhuǎn)移和碳泄漏已成為一個(gè)全球關(guān)注的熱點(diǎn)問題。碳稅是指針對(duì)碳排放所征收的一種稅。碳稅的思想來自英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古對(duì)外部性問題的理論研究。庇古主張對(duì)具有環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損害進(jìn)行定價(jià)，即采用稅收方法彌補(bǔ)環(huán)境污染責(zé)任方私人成本與社會(huì)成本的差額。由于碳排放導(dǎo)致氣候變化從而對(duì)人類生產(chǎn)生活帶來了負(fù)外部性，因而有些國家基于“誰排放誰付費(fèi)”的原則，開始實(shí)施碳稅，如北歐一些國家等。碳關(guān)稅是碳稅應(yīng)用于國際貿(mào)易的一種延伸表現(xiàn)形式。由于不同國家和區(qū)域的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度有差異，因而不少企業(yè)傾向于把污染生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制相對(duì)寬松的國家或地區(qū)。而碳關(guān)稅試圖對(duì)國內(nèi)沒有征收碳稅的國家的高碳和高耗能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制?？偠灾?，碳稅和碳關(guān)稅試圖改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟(jì)行為，倒逼經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色低碳轉(zhuǎn)型。目前國內(nèi)外學(xué)者主要從碳關(guān)稅的合理性、碳關(guān)稅的經(jīng)濟(jì)影響及其福利效應(yīng)、碳關(guān)稅與碳泄漏的關(guān)系等角度展開分析。多數(shù)研究結(jié)果顯示，碳關(guān)稅政策的減碳排的效果有限，反而成為新的阻礙國際商務(wù)交流的壁壘，且對(duì)世界貿(mào)易和GDP具有負(fù)向影響。如Babiker（2005）分析了跨國減排協(xié)定對(duì)全球能源密集型產(chǎn)品生產(chǎn)的影響［1］。Kuik與Hofkes（2010）采用CGE模型分析了歐盟實(shí)施邊境調(diào)節(jié)稅對(duì)碳泄漏的影響［2］。也有不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅對(duì)不同區(qū)域高碳產(chǎn)業(yè)和低碳產(chǎn)業(yè)的影響具有差異。Mathiesen及Maestad（2004）以鋼鐵業(yè)的研究為例發(fā)現(xiàn)邊境調(diào)節(jié)稅能有效處理碳泄漏［3］。Dong和Whalley（2011）通過構(gòu)建四區(qū)域的CGE模型發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅協(xié)定有助于減少全球二氧化碳的排放量［4］。林伯強(qiáng)和李愛軍（2010）研究發(fā)現(xiàn)，碳關(guān)稅對(duì)不同發(fā)展中國家的產(chǎn)出影響不同［5］。沈可挺和李鋼（2010）模擬分析了碳關(guān)稅對(duì)中國工業(yè)品出口及就業(yè)的影響［6］。黃凌云和李星（2010）采用GTAP模型實(shí)證分析了美國擬征收碳關(guān)稅對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響［7］。黃慶波等（2014）利用GTAP模型，模擬分析了歐美發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅對(duì)我國制造業(yè)出口結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)福利的影響［8］。目前多數(shù)的研究顯示：征收碳關(guān)稅會(huì)對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面效應(yīng)（鮑勤等，2013；欒昊和楊軍，2014）［9⁃10］。吳力波等（2014）基于動(dòng)態(tài)邊際減排成本對(duì)碳稅與碳排放權(quán)交易進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為在減排力度加強(qiáng)的時(shí)候再采用碳稅政策較為合理［11］。王金南等（2015）認(rèn)為應(yīng)該以較低稅率啟動(dòng)污染排放稅及碳稅，并逐步、有序地提高不同稅目稅率，以降低對(duì)經(jīng)濟(jì)的“不利”影響［12］。孫華平等（2016）提出以區(qū)域差異化碳稅模式為主體制度并輔以污染權(quán)許可跨區(qū)域交易制度的規(guī)制策略［13］。周艷菊等（2017）探討了最優(yōu)碳稅稅率對(duì)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和社會(huì)福利的影響［14］。石敏俊等（2013）模擬分析了不同政策的減排效果、經(jīng)濟(jì)影響與減排成本［15］。王明喜等（2017）指出在碳排放不確定的情況下，傳統(tǒng)的決策工具就可能不再適用于減排的成本估計(jì)［16］。張寧等（2017）討論了中國在降低一帶一路碳足跡的規(guī)制問題［17］?？琢罱艿龋?018）采用脫鉤模型分析了中國高碳產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性并提出了應(yīng)對(duì)之策［18］。馬曉哲等（2019）［19］模擬分析了碳稅政策對(duì)農(nóng)業(yè)土地利用變化及其碳排放的影響，并發(fā)現(xiàn)將碳稅收入補(bǔ)貼至農(nóng)業(yè)部門有利于減緩農(nóng)業(yè)碳排放。上述文獻(xiàn)主要是從碳關(guān)稅及碳稅的征收角度分析對(duì)我國經(jīng)濟(jì)福利的影響。但本質(zhì)上而言，碳關(guān)稅措施雖然有助于讓國內(nèi)生產(chǎn)者和國外生產(chǎn)商公平競(jìng)爭(zhēng)，但是碳關(guān)稅也存在著出口國和進(jìn)口國之間的不平等隱憂，因?yàn)槟壳吧袥]有一個(gè)世界政府公平地分配碳配額，因此中國作為發(fā)展中國家對(duì)碳關(guān)稅持保留態(tài)度。針對(duì)以上的不平等問題，有兩種策略可以應(yīng)對(duì)。第一種方法是出口國也實(shí)行類似國內(nèi)的氣候政策，即對(duì)本國國內(nèi)征收碳稅。第二種方法是如果出口國不實(shí)施碳稅政策或類似的氣候政策，出口國生產(chǎn)商支付其出口到碳關(guān)稅征收國的碳成本，但同時(shí)出口國獲得碳關(guān)稅正式的排放配額。其結(jié)果是，這兩個(gè)國家的溫室氣體清單應(yīng)根據(jù)有關(guān)雙邊貿(mào)易的排放進(jìn)行調(diào)整。與貿(mào)易有關(guān)的排放量應(yīng)該加入到進(jìn)口國的國家清單，并扣除出口國的排放量，通過這樣使得全球溫室氣體排放量保持不變。但第二種方法在實(shí)踐操作上具有極大的難度，因此，在本文中，我們主要分析第一種方法給出口國帶來的影響。與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同，本文的新穎性和政策性的見解在于運(yùn)用碳配額公平的方法解決隱藏于貿(mào)易排放相關(guān)的不平等。

1模型和數(shù)據(jù)處理

本文采用美國普渡大學(xué)研發(fā)的GTAP數(shù)據(jù)庫第9版為基礎(chǔ)，并以2011年為基準(zhǔn)年。由于本文需要用到碳排放數(shù)據(jù)，因此選擇了GTAP數(shù)據(jù)庫中添加了能源要素的GTAP⁃E模型。本文以中國為出口國，美國為碳關(guān)稅征收國為例，采用全球貿(mào)易分析⁃能源模型（GTAP⁃E）模擬評(píng)估在不同政策情景下中國是否可以有效應(yīng)對(duì)美國的碳關(guān)稅威脅。模型假設(shè)生產(chǎn)者使用資本，勞動(dòng)力，能源，土地和自然資源等要素作為投入，其中勞動(dòng)力分為熟練和非熟練勞動(dòng)力兩種。中間品采用里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)定，原始投入要素采用固定替代彈性系數(shù)方程（CES）形式設(shè)定，而原始投入要素與中間品投入不可替代。另外國產(chǎn)和進(jìn)口中間產(chǎn)品之間分配參考林伯強(qiáng)等（2010）［5］的方法。私人支出設(shè)定為人均變量且按照固定差異彈性（CDE）函數(shù)。政府部門總支出在各類產(chǎn)品間的分配依據(jù)柯布⁃道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（C⁃D）設(shè)定。碳稅和邊境碳關(guān)稅收入將成為政府的收入，并沒有轉(zhuǎn)移給住戶。投資被視為外生變量。美國雖然目前尚沒有在國家層面上開征碳稅，但根據(jù)《美國清潔能源法案》規(guī)定，在未來的一段時(shí)間內(nèi)美國有可能征收碳關(guān)稅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前大約有20個(gè)左右的國家已經(jīng)征收碳稅，包括北歐、日本等各國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家征收碳稅的額度差異較大，每噸碳大約在10⁃80美元不等。因此，根據(jù)各國的實(shí)際情況以及中美貿(mào)易的可能影響，本文分別選取了20美元、40美元、60美元（低稅率、中稅率和高稅率）三個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行模擬分析。同時(shí)為了研究需要，設(shè)置了3種不同的策略。第一種策略假設(shè)3種不同的情況，分別為美方設(shè)定本國產(chǎn)品的碳稅額度為20美元、40美元和60美元，同時(shí)對(duì)中方出口到美國的商品征收等額的碳關(guān)稅；第二種策略也假設(shè)3種不同的情況，分別是美方和中方均對(duì)本國產(chǎn)品征收20美元、40美元及60美元的碳稅；第三種策略考慮到中美兩方處于不同的發(fā)展階段，因而采取差異化的碳稅政策。在不影響美方產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的情況下，當(dāng)中方征收一定碳稅后，根據(jù)不重復(fù)征收原則，美方放棄征收碳關(guān)稅。根據(jù)世界銀行（WB）的1960年至2011年中國和美國的實(shí)際GDP和碳排放量等數(shù)據(jù)，計(jì)算出中美兩方的歷年碳排放強(qiáng)度，在此取平均值可得出中國碳排放強(qiáng)度大約是美國碳排放強(qiáng)度的4．4倍。所以，第三種策略設(shè)定的三種情況是當(dāng)美方對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品的碳稅分別設(shè)定為20美元、40美元和60美元時(shí)，中方將對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品征收4．54、9．09、13．64美元碳稅。9種情況的設(shè)定具體的可見下表。

2模擬結(jié)果與分析

本文作者：曾靜靜曲建升工作單位：中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)信息中心國家科學(xué)圖書館蘭州分館

引言

歐盟理事會(huì)一再重申，歐盟致力于將歐洲轉(zhuǎn)變成一個(gè)高效節(jié)能、低溫室氣體排放的經(jīng)濟(jì)體，并單方面承諾到2020年至少使歐盟溫室氣體排放量在1990年水平上減少20%。由于航空業(yè)溫室氣體排放量快速增長，其對(duì)氣候變化的貢獻(xiàn)將會(huì)抵消其他部門的減排成效。因此，遏制航空業(yè)溫室氣體排放成為歐盟兌現(xiàn)其減排承諾的重要組成部分。但《京都議定書》規(guī)定的溫室氣體減排目標(biāo)并沒有涵蓋國際航空業(yè)。國際航班所使用的航空燃料歷來也是免于征稅的。根據(jù)歐盟官方數(shù)據(jù)[1]，2006年航空排放量幾乎占?xì)W盟溫室氣體排放總量的3%，且由于沒有考慮其環(huán)境成本，選擇飛機(jī)出行變得更加便宜，這使得航空業(yè)溫室氣體排放增長迅速，自1990年以來已中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)信息中心/國家科學(xué)圖書館蘭州分館，蘭州730000摘要：根據(jù)當(dāng)前歐盟征收國際航空碳稅政策的國際環(huán)境，介紹歐盟航空碳稅的歷史沿革、具體政策、二氧化碳排放監(jiān)測(cè)方法，就各國反應(yīng)及其國際影響進(jìn)行分析。歐盟航空碳稅可能會(huì)導(dǎo)致全球航空業(yè)成本增加，并最終轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者；歐盟航空碳稅對(duì)發(fā)達(dá)國家航空公司影響較小，而對(duì)發(fā)展中國家的航空公司影響較大。鑒于歐盟航空碳稅對(duì)中國航空業(yè)的影響，建議盡早制定相關(guān)的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)中國應(yīng)有的發(fā)展權(quán)與話語權(quán)。關(guān)鍵詞：歐盟；航空碳稅；碳排放；排放配額經(jīng)增長87%。航空業(yè)溫室氣體排放量的快速增長與其他工業(yè)部門溫室氣體減排的顯著成效形成鮮明對(duì)比，這為歐盟征收航空碳稅提供了看似合情合理的依據(jù)。

1歷史沿革

歐盟計(jì)劃征收航空碳稅的想法最早可以追溯到2005年，該計(jì)劃自提出到開始實(shí)施的整個(gè)過程都充滿爭(zhēng)議與質(zhì)疑。2005年9月27日，歐盟委員會(huì)通過了《有關(guān)減少航空業(yè)氣候變化影響的意見》（CommunicationonReducingtheClimateChangeImpactofAviation），其關(guān)鍵結(jié)論為鑒于空中交通未來的快速增長趨勢(shì)，減緩航空業(yè)對(duì)氣候變化影響的最好辦法是將航空部門納入歐盟溫室氣體排放貿(mào)易體系。2006年12月20日，歐盟委員會(huì)首次提出將民用航空的溫室氣體排放量納入歐盟排放貿(mào)易體系的立法建議。委員會(huì)認(rèn)為，將民用航空納入歐盟排放貿(mào)易體系是一種經(jīng)濟(jì)有效的控制該部門溫室氣體排放的方法，并且得到國際民用航空組織的認(rèn)可。2008年11月19日，歐盟議會(huì)通過新法案決定將國際航空業(yè)納入歐盟碳排放交易體系，并于2012年1月1日起生效。該指令從2011年起涵蓋歐盟境內(nèi)所有航班的排放量，從2012年起包括進(jìn)出歐盟機(jī)場(chǎng)的所有航班，歐盟和外國航空運(yùn)營商都將包括在內(nèi)。各航空公司可以根據(jù)自身溫室氣體排放的增減情況，決定出售其剩余的排放配額或者購買額外的排放配額。歐盟委員會(huì)指出，這一舉措導(dǎo)致的機(jī)票成本增加的影響預(yù)計(jì)將十分有限，并顯著低于近年來油價(jià)變化產(chǎn)生的影響。2011年12月21日，歐盟最高司法機(jī)構(gòu)歐盟法院宣布：盡管有包括美國在內(nèi)的眾多國家強(qiáng)烈反對(duì)，但歐盟將要實(shí)施的這一政策并未違反國際法和歐美開放天空協(xié)定，歐盟關(guān)于從2012年1月1日開始征收國際航空碳稅的政策如期生效。

2具體政策

本文作者：秦昌波葛察忠李曉瓊劉倩倩工作單位：環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院

歐盟強(qiáng)征航空碳稅的深層次原因

歐盟實(shí)際上主要從增加收入、保護(hù)歐盟航空業(yè)和增加全球話語權(quán)三方面考慮。增加自身收入，緩解歐盟各國財(cái)政問題歐盟征收航空業(yè)碳排放稅收入可觀，可幫助歐盟各國應(yīng)對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。碳排放配額中的15%將由航空公司通過拍賣的方式獲取，拍賣的收入歸歐盟所有。隨著時(shí)間的推移，航企購買配額的比例和價(jià)格會(huì)越來越高，這筆收入會(huì)逐年上漲。據(jù)國際航協(xié)初步測(cè)算，到2020年，各航空公司可能要因歐盟實(shí)施上述法案支付200億歐元（約合260億美元），考慮到配額價(jià)格上漲，實(shí)際收入應(yīng)大大超過這一數(shù)字。但實(shí)際上歐盟征收航空碳稅的理由貌似崇高實(shí)則不公。按照歐盟的說法，征收航空碳稅的目的是對(duì)抗全球氣候變暖，由于他國飛機(jī)到歐洲領(lǐng)空排放了二氧化碳，污染了歐洲的環(huán)境，歐盟向這些航班征收碳排放稅合情合理。但事實(shí)上，歐盟卻要求全程征收碳稅。以一架從舊金山飛往倫敦的飛機(jī)為例，它的廢氣29%排放在美國空域，37%排放在加拿大空域，25%排放在公海之上，而只有9%的排放是在歐盟空域。歐盟有什么權(quán)力對(duì)在他國空域和公海上的排放征收稅費(fèi)？構(gòu)建貿(mào)易綠色壁壘，保護(hù)歐盟航空業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力歐盟此舉以環(huán)保名義設(shè)置貿(mào)易壁壘，解決處境艱難的歐洲航空業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力問題。一是免費(fèi)配額分配基于航空公司歷史排放量，這一遵循“祖父原則”的分配方式將使發(fā)展中國家航空公司購買排放配額的比例高于歐盟航空公司，形成事實(shí)上的國際航空業(yè)“綠色壁壘”。二是歐盟通過掌握航空業(yè)碳排放標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)，從而掌控航空運(yùn)輸業(yè)和制造業(yè)領(lǐng)域的市場(chǎng)控制權(quán)，削弱了外國企業(yè)在歐洲的競(jìng)爭(zhēng)力。三是歐盟有可能將征收的碳排放費(fèi)用于航空公司的碳減排，實(shí)際上就是變相對(duì)歐盟的航空公司予以補(bǔ)貼。挪威政府表示，該國將制定一個(gè)碳排放計(jì)劃，補(bǔ)貼國內(nèi)的生產(chǎn)商。由于歐盟的碳排放交易體系允許各國政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，因此挪威準(zhǔn)備根據(jù)歐盟的計(jì)算方法來測(cè)算出補(bǔ)貼額度。挪威的該項(xiàng)計(jì)劃將從2013年7月份持續(xù)到2020年。強(qiáng)化先發(fā)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)其對(duì)全球未來綠色發(fā)展的話語權(quán)歐盟意圖憑借航空碳稅，強(qiáng)化歐盟應(yīng)對(duì)氣候變化的道義制高地和對(duì)全球未來綠色發(fā)展的話語權(quán)。歐盟此舉的戰(zhàn)略目的是，借助于航空業(yè)的國際性，模糊“共同但有區(qū)別的”責(zé)任原則，將發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都納入二氧化碳排放交易體系中，把區(qū)域溫室氣體減排方案擴(kuò)展到全球范圍，從而在氣候變化問題上取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并強(qiáng)化其運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制減緩氣候變化領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。一是將航空業(yè)納入二氧化碳貿(mào)易系統(tǒng)將鞏固和加強(qiáng)歐洲在全球碳交易市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位，并樹立歐盟在國際政策和市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)權(quán)。專家預(yù)言，碳排放市場(chǎng)是繼石油之后，一個(gè)規(guī)模更大的全球性商品交易市場(chǎng)，2012年，全球碳市場(chǎng)交易額有望達(dá)到1500億美元。而歐洲毫無疑問是全球最大的碳買家，交易量達(dá)到62億噸二氧化碳排放當(dāng)量，占全球交易總量的73%；交易額達(dá)到1185億美元。如果能將中、印等大國納入這個(gè)碳交易系統(tǒng)的話，那么整個(gè)市場(chǎng)的交易必將再度活躍起來，從而也將意圖自建碳交易體系的對(duì)手紛紛擠出局。二是如果航空碳稅能成功，歐盟就有可能在鋼鐵、電力、水泥等其它行業(yè)中推動(dòng)全球性的行業(yè)減排方案，從而強(qiáng)化其在解決氣候變化問題上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。歐盟在宣布從2012年起將航空業(yè)納入歐盟碳減排管制之后，又宣稱將針對(duì)國際航海運(yùn)輸業(yè)的溫室氣體減排采取行動(dòng)，這引起了人們對(duì)航運(yùn)業(yè)碳減排政策的關(guān)注。三是歐盟以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的減排機(jī)制將帶動(dòng)歐盟的一批新興企業(yè)，可以在未來全球碳市場(chǎng)中搶占先機(jī)，比如碳檢測(cè)、報(bào)告和核查業(yè)務(wù)（MRV）、碳交易和碳金融業(yè)務(wù)。四是歐盟在低碳環(huán)保領(lǐng)域擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，航空碳稅將幫助其綠色技術(shù)出口，形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

歐盟航空碳稅對(duì)我國的影響

歐盟強(qiáng)征航空碳稅將對(duì)我國正處于高速發(fā)展的航空業(yè)產(chǎn)生不利影響。歐盟航空碳稅推高了我國航空公司運(yùn)營成本歐盟通過國內(nèi)立法強(qiáng)行將他國航空公司和領(lǐng)空納入碳排放交易體系，提高了中國等發(fā)展中國家承擔(dān)的減排義務(wù)，進(jìn)而推高他國航空公司運(yùn)營成本。拋開航空碳稅對(duì)管轄權(quán)和《國際民用航空公約》等國際法的違背，歐盟此舉也違背了國際社會(huì)在氣候變化領(lǐng)域普遍遵循的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，沒有對(duì)發(fā)展中國家的航空業(yè)發(fā)展需要做出合理的安排。歐盟這種單方面建立的迂回的具有金融性質(zhì)的制度設(shè)計(jì)將推高我國航空運(yùn)輸成本，阻遏我國航空業(yè)發(fā)展。根據(jù)歐盟的相關(guān)規(guī)定（EUNo.394/2011），中國的國營、私營共33家航空公司被列入名單。中國民用航空局初步測(cè)算，2012年中國民航因此增加的成本預(yù)計(jì)約7.9億元人民幣，2020年將增加成本37個(gè)億，從2012年到2020年增加的總成本預(yù)計(jì)達(dá)到179億元人民幣。中國飛往歐洲的航班每增加一班，一年將增加1500萬人民幣的額外成本。最終這些成本將由消費(fèi)者買單，2012年，飛往歐洲的航空機(jī)票的價(jià)格將提高300元。航空碳稅隱含的貿(mào)易壁壘影響我國航空業(yè)未來發(fā)展嚴(yán)重失衡的配額機(jī)制形成貿(mào)易“綠色壁壘”，影響我國航空業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力。一是由于免費(fèi)配額計(jì)算公式遵循“祖父原則”，我國航空公司歷史排放量少，使得現(xiàn)在獲得的免費(fèi)配額遠(yuǎn)小于歐洲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。歐盟航空業(yè)增長緩慢，配額需求增長有限，歐盟27個(gè)國家進(jìn)港和出港的航空公司只需要付15%到18%的碳排放稅，而我國航空業(yè)正高速發(fā)展，飛往歐洲的中國航企需要購買超過60%的配額，高出歐盟企業(yè)的四倍左右。二是歐盟規(guī)則“獎(jiǎng)劣罰優(yōu)”，我國航空企業(yè)運(yùn)輸效率較高，未來減排潛力小。國航統(tǒng)計(jì)顯示，由于我國機(jī)齡較歐盟短，新飛機(jī)燃油效率高，我國航空公司單位排放低于歐美公司平均水平。歐盟航空公司憑借其較高的免費(fèi)配額和減排潛力，可以輕松完成減排任務(wù)，甚至?xí)懈挥嗯漕~出售。按照歐盟規(guī)則，我國航企燃油效率高，卻要為其業(yè)務(wù)增長支付更多“碳稅”。這一不公將嚴(yán)重影響我國航企國際競(jìng)爭(zhēng)力。歐盟航空碳稅還可能對(duì)我國其他領(lǐng)域產(chǎn)生不利影響航空碳稅對(duì)我國的影響還可能觸及到低碳綠色發(fā)展和商業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域。由于歐盟在低碳和環(huán)保技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位，其倡導(dǎo)和制度的規(guī)則，均有可能成為全球強(qiáng)勢(shì)規(guī)則。這些規(guī)則可能對(duì)我國發(fā)展低碳技術(shù)和綠色經(jīng)濟(jì)設(shè)置各種“環(huán)境壁壘”，成為新的貿(mào)易保護(hù)手段。另外，碳稅課征導(dǎo)致運(yùn)輸成本提升，甚至沿著產(chǎn)業(yè)鏈條沖擊國際旅游業(yè)和貨物貿(mào)易。國內(nèi)部分商貿(mào)企業(yè)可能為此承擔(dān)更多成本，加大國際生存壓力。

中國的應(yīng)對(duì)之策

近年來，隨著人們環(huán)境保護(hù)意識(shí)的不斷提高，加之美國眾議院以微弱的優(yōu)勢(shì)通過《美國能源安全法案》（亦稱氣候法案），該法案規(guī)定，從2020年起美國將對(duì)包括中國在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額的國家產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅，而如果我國先在國內(nèi)征收碳稅，那么根據(jù)WTO協(xié)議中不可雙重征稅的條款，美國的碳關(guān)稅則對(duì)我國無法實(shí)施。至此，中國征收碳稅的呼聲越來越高。

一、碳稅促進(jìn)節(jié)能減排的原理分析

溫室氣體排放的大量增加，導(dǎo)致全球性氣候的變化，并且這一問題已經(jīng)成為國際社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。而二氧化碳是引起全球氣候變化重要的溫室氣體，據(jù)調(diào)查研究顯示，引起氣候變化的氣體中有至少60%是二氧化碳。因此當(dāng)今控制溫室氣體的主要措施是減少二氧化碳的排放。

碳稅則是以減少二氧化碳的排放為目，從而對(duì)化石燃料（如煤炭、天然氣、柴油和汽油等），按照其碳含量或碳排放量征收的一種稅。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古曾提出，應(yīng)該對(duì)造成外部效應(yīng)的企業(yè)增收調(diào)節(jié)環(huán)境污染行為的“庇古稅”。碳稅是“庇古稅”的一種，即是政府通過征稅的方式使碳排放造成的全球變暖的外部性效應(yīng)內(nèi)部化，使得排放二氧化碳的成本轉(zhuǎn)化到產(chǎn)品的價(jià)格上去。征收碳稅對(duì)化石燃料供求的影響可以用圖1表示：

在圖1中，在未征收碳稅的情況下的社會(huì)化石燃料的供給曲線為S1，需求曲線為D，供給曲線與需求曲線相交與E1，此時(shí)社會(huì)中化石燃料的需求量為Q1，價(jià)格為P1。當(dāng)對(duì)于化石燃料征收碳稅時(shí)，使其外部邊際成本由稅收的方式支付。經(jīng)濟(jì)主體需要考慮這部分的成本，社會(huì)中的均衡價(jià)格發(fā)生變化，價(jià)格由P1上升到P2。因而供求量由Q1減少為Q2。供給曲線S1向右移動(dòng)至S2，均衡點(diǎn)發(fā)生變化，由E1移動(dòng)至E2位置。

從理論上來講對(duì)化石燃料按照其含碳量征收碳稅，則會(huì)使得燃料的使用成本上升，而使用成本的上升會(huì)在一定程度上減少化石燃料的使用及促進(jìn)資源的節(jié)約，削弱化石燃料的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)促進(jìn)清潔能源的研發(fā)及推廣，使二氧化碳污染減少到帕累托最優(yōu)水平。碳稅通過減少化石燃料使用，從而減少二氧化碳的排放量，同時(shí)促進(jìn)新能源推廣，提高能源利用率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

本文作者：徐嶺周珂工作單位：中國人民大學(xué)法學(xué)院

關(guān)于歐盟強(qiáng)征碳稅是否合法，目前存在兩種意見。反對(duì)者認(rèn)為，這種單邊行為是違反國際法的。其一，違反了《國際民用航空公約》(芝加哥公約)的序言(…并使國際航空業(yè)務(wù)建立在機(jī)會(huì)均等的基礎(chǔ)上，健康和經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營)和第一條(各締約國承認(rèn)每一國家對(duì)其領(lǐng)土之上的空域具有完全的和排他的主權(quán));其二，違反了《京都議定書》第2條第2款(附件一所列締約方應(yīng)分別通過國際民用航空組織和國際海事組織作出努力，謀求限制或減少航空和航海艙載燃料產(chǎn)生的《蒙特利爾議定書》未予管制的溫室氣體的排放);其三，違反了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》規(guī)定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”。支持者，如歐洲法院，于2011年12月宣布?xì)W盟相關(guān)條例并不違反國際法。原因是該條例只涉及到在歐盟領(lǐng)域降落和起飛的航班，而起飛和降落本身就構(gòu)成歐盟管轄權(quán)的基礎(chǔ)。此外，相關(guān)的國際公約也并不禁止此類市場(chǎng)化的措施。針對(duì)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，歐洲法院并未作出回應(yīng)，原因是美國本身是附件1國家，并不涉及這個(gè)問題。從這個(gè)角度講，如果發(fā)展中國家的行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)訴歐盟違法，歐洲法院想要維護(hù)歐盟并不會(huì)這樣輕松。因此，眾多發(fā)展中國家的行業(yè)協(xié)會(huì)和相關(guān)企業(yè)也應(yīng)積極行動(dòng)起來，拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。由于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的訴求并不完全一致，所以美國敗訴并不意味著其他國家必然敗訴。另外，“起飛和降落本身構(gòu)成歐盟管轄權(quán)的基礎(chǔ)”這一說辭看似合理，事實(shí)上是做了技術(shù)處理的文字游戲。表現(xiàn)在，歐洲法院根本就沒能針對(duì)歐盟據(jù)全程碳排放收費(fèi)做出合理解釋。據(jù)此可以判定，歐盟針對(duì)民航強(qiáng)征碳稅，尤其是在遭到廣大國家反對(duì)的情況下，不僅不積極對(duì)話談判，還變本加厲，進(jìn)而擬將國際海航在2012年6月份也納入其碳管制范圍，是違反國際法的一廂情愿的單邊行徑。

既然強(qiáng)征航空航海碳稅的主要原因是由于國際氣候談判推進(jìn)艱難，曾被寄予厚望的國際減排機(jī)制《京都議定書》命運(yùn)多厄。在美國、加拿大相繼退出《京都議定書》，日本、俄羅斯先后宣布不再參加《京都議定書》第二承諾期減排的時(shí)代背景下，尚留在《京都議定書》框架內(nèi)的歐盟的確是最有發(fā)言權(quán)的附件1國家。于是，歐盟為了實(shí)現(xiàn)自己在碳限制領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，試圖將民航業(yè)、海航業(yè)納入自身的碳交易體系，如果成功實(shí)施，不排除還會(huì)將戰(zhàn)果擴(kuò)展至其他行業(yè)。其意圖很明顯，就是試圖繞過《京都議定書》，強(qiáng)行將全球各行業(yè)分批統(tǒng)一納入歐盟的碳交易體系。那么，歐盟作為游戲規(guī)則的制定者注定將是碳限制條件下經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展的唯一大贏家，而這恰是包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都無法容忍的。明確了這點(diǎn)，就不難理解為何包括美國、日本、加拿大、中國等在內(nèi)的23個(gè)國家如此高度一致、如此迅捷的達(dá)成俄羅斯宣言進(jìn)行反制了。何為綠色貿(mào)易壁壘?WTO/GATT第20條“在遵守關(guān)于此類措施的實(shí)施不在情形相同的國家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制的要求前提下”，(b)項(xiàng)和(g)項(xiàng)直接規(guī)定了環(huán)保例外權(quán)，允許締約方為保護(hù)環(huán)境采取相關(guān)的貿(mào)易措施:(b)為保障人民、動(dòng)植物的生命健康所必需的措施;(g)與國內(nèi)限制生產(chǎn)和消費(fèi)的措施相配合，為有效保護(hù)可能用竭的天然資源有關(guān)的措施。由于環(huán)保例外權(quán)的界定含義很寬、語義含糊、限制條件不具體，而且措施又相當(dāng)廣泛，很容易就被各締約國利用用來設(shè)置“綠色貿(mào)易壁壘”。尤其是世貿(mào)規(guī)則只是簡單列出了環(huán)保例外條款，并沒有明確貫徹“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，所以不可能像《京都議定書》那樣明確區(qū)分附件1國家和非附件1國家，并明確其承擔(dān)不同責(zé)任。世貿(mào)規(guī)則這一有缺陷的環(huán)保應(yīng)對(duì)機(jī)制反而為發(fā)達(dá)國家憑借自身實(shí)力，以環(huán)保名義設(shè)置環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境稅等綠色貿(mào)易壁壘大開方便之門，這對(duì)發(fā)展中國家是非常不利的。近年來，發(fā)達(dá)國家相繼繞開《京都議定書》，轉(zhuǎn)奔世貿(mào)規(guī)則環(huán)保例外條款，實(shí)施形態(tài)多樣的綠色貿(mào)易壁壘。不得不承認(rèn)，歐盟此次行徑如按世貿(mào)規(guī)則環(huán)保例外條款評(píng)定，很難找出瑕疵，這也是歐盟法院敢于判定其合法的重大原因所在。但從本質(zhì)上講，歐盟憑借其在低碳領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，強(qiáng)行將自己的法律、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)等強(qiáng)加給整個(gè)民航和海航業(yè)，的確是在實(shí)施綠色貿(mào)易壁壘。

關(guān)于我國的應(yīng)對(duì)措施，一方面是需要加強(qiáng)國際社會(huì)磋商，積極參與構(gòu)建公平、公正、合理的全球性氣候變化解決機(jī)制;另一方面，要實(shí)施綠色低碳經(jīng)濟(jì)，提升企業(yè)行業(yè)自身素質(zhì);同時(shí)加強(qiáng)碳稅、碳交易市場(chǎng)的研究、試點(diǎn)和總結(jié)，為構(gòu)建我國自身的碳交易體系做實(shí)踐和立法的儲(chǔ)備。我國是貿(mào)易大國，還是發(fā)展中國家，需要的積極尋求國際合作，促成各國在國際航空組織和國際海事組織框架下活動(dòng)，參與構(gòu)建公平、公正、合理的全球航空業(yè)碳減排體系和全球海航業(yè)碳減排體系。需要注意的是，盡管一些國家因?yàn)槟承┰蛲顺隽恕毒┒甲h定書》，但我國需要強(qiáng)調(diào)新的全球性的碳減排協(xié)議有必要在《京都議定書》框架下制定，最遠(yuǎn)也不能偏離《氣候變化框架公約》。實(shí)施綠色經(jīng)濟(jì)，追求低碳發(fā)展是來發(fā)展趨勢(shì)，我國航空業(yè)和海航業(yè)，甚至是所有的行業(yè)都應(yīng)變壓力為動(dòng)力，對(duì)自身進(jìn)行清潔、綠色、低碳改造，提升自己的素質(zhì)和能力，早日提供符合國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和服務(wù)，打破發(fā)達(dá)國家的綠色貿(mào)易壁壘;同時(shí)，早日促成先進(jìn)的國內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等，形成自身的綠色貿(mào)易壁壘，防止國外不合格行業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品進(jìn)入我國市場(chǎng)。否則，林林總總的“碳關(guān)稅”、“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”、“碳標(biāo)簽”等將嚴(yán)重影響我國對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。從長遠(yuǎn)看，還須加強(qiáng)國內(nèi)碳稅、碳交易的研究、試點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，盡快建立健全完備的法律體系和運(yùn)行機(jī)制。目前，歐盟在熟練運(yùn)用碳稅、碳交易市場(chǎng)等多種機(jī)制完成強(qiáng)制性碳減排配額方面已經(jīng)形成了一套獨(dú)立機(jī)制，其做法對(duì)于我國如何駕馭碳稅、碳交易市場(chǎng)，如何真正具備自我保護(hù)的能力也提供了借鑒。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每次金融危機(jī)過后，貿(mào)易保護(hù)主義都會(huì)掀起新風(fēng)潮。本次全球性金融海嘯也不例外。以美國為首的發(fā)達(dá)國家為了擺脫危機(jī)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，努力尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，寄希望于綠色產(chǎn)業(yè)，以期能夠在危機(jī)后搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。將貿(mào)易保護(hù)和氣候變化問題結(jié)合在一起可謂一箭雙雕，既可以掌握未來低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，又可以從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，彌補(bǔ)財(cái)政赤字，減少貿(mào)易逆差。

碳關(guān)稅在全球減排中的特性

近年來，氣候變化問題日益引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，減少溫室氣體排放已成為國際共識(shí)。第一個(gè)全面控制二氧化碳等溫室氣體排放的國際公約是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，在該公約基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了《京都議定書》、《巴厘島路線圖》、《哥本哈根議定書》等具體的減排規(guī)定。但上述國際協(xié)定不具有強(qiáng)制效力，因此有些國家積極地承擔(dān)了減排義務(wù)，也有些國家拒絕接受這項(xiàng)義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)多的國家，會(huì)在國內(nèi)將減排權(quán)予以分配，由于減排權(quán)的限制，企業(yè)需要采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、工藝或設(shè)備，而這勢(shì)必增加其成本。因此，一些國家認(rèn)為，積極制定并履行減排承諾的國家，由于減排義務(wù)較重而使國內(nèi)商品的競(jìng)爭(zhēng)力減弱，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)修正，否則會(huì)減弱國家減排的積極性?；谶@一觀點(diǎn)，一些國家提倡采取邊境稅收調(diào)節(jié)，包括對(duì)進(jìn)口高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅、而對(duì)出口的低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼以保持國際競(jìng)爭(zhēng)力。碳關(guān)稅（CarbonTariffs）是指對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前世界上并沒有征收碳關(guān)稅的先例。2009年6月，美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案，美國將從2020年起對(duì)包括中國在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額國家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。

碳關(guān)稅只具有政治經(jīng)濟(jì)意義，對(duì)減排的實(shí)質(zhì)性影響并不大，想要利用碳關(guān)稅來真正解決全球氣候變暖的環(huán)境問題較為困難。此外，這種碳壁壘對(duì)發(fā)展中國家而言極不公平，發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)積累的階段也有過高排放、高耗能的階段，根據(jù)“污染者付費(fèi)”原則，發(fā)達(dá)國家對(duì)氣候變化負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任，因此應(yīng)在進(jìn)一步減少溫室氣體的排放方面承擔(dān)主要義務(wù)。若在發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段施加此種技術(shù)貿(mào)易保護(hù)措施，將嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。碳關(guān)稅只是一項(xiàng)以環(huán)境保護(hù)為外衣的貿(mào)易保護(hù)措施，其無法真正實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行“公平貿(mào)易”，也難以減緩全球的氣候變化問題。

多邊貿(mào)易體制下的碳關(guān)稅實(shí)施分析

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》以減少溫室氣體排放為目標(biāo)，通過減緩全球氣候變暖以逐步解決氣候變化問題。而多邊貿(mào)易體制WTO以貿(mào)易自由化為目的，以世界貿(mào)易自由化來提高經(jīng)濟(jì)福利。兩者之間目標(biāo)的不一致導(dǎo)致其在實(shí)踐中沖突很大。

摘要：指出了發(fā)展林業(yè)是阻止地球氣候變暖的主要途徑，而且林產(chǎn)品產(chǎn)出量直接關(guān)系著森林固碳政策的應(yīng)用效果，為了合理調(diào)整林業(yè)活動(dòng)，需要制定針對(duì)性的碳稅政策以及碳匯補(bǔ)貼。由于碳稅政策以及碳匯補(bǔ)貼的運(yùn)用與碳價(jià)格具有密切的聯(lián)系，因此基于碳價(jià)格的變化，建立了CGE模型，并且充分利用CGE模型的作用，了解當(dāng)碳價(jià)格處于不同區(qū)間時(shí)林業(yè)經(jīng)濟(jì)的變化，為政府制定有效的碳補(bǔ)貼和碳稅政策提供有效的借鑒。

關(guān)鍵詞：林業(yè)經(jīng)濟(jì)；碳匯補(bǔ)貼；碳稅

1引言

由于各種不良天氣的不斷出現(xiàn)，使得人們明顯地感受到氣候變暖給人們生產(chǎn)生活所帶來的影響，極端天氣的頻繁出現(xiàn)使越來越多的國家和地區(qū)感到全球氣候變化帶來的危害。為了防止此種現(xiàn)象的持續(xù)惡化，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整：一是降低溫室氣體的排放量（碳源）；二是大幅度提升溫室氣體的吸收量（碳匯）。而林業(yè)活動(dòng)指的是森林碳匯，主要表現(xiàn)為要通過各種方法吸收空氣中所含有的CO2，達(dá)到明顯降低空氣中CO2濃度的目的，因此發(fā)展林業(yè)成為緩解氣候變暖的重要途徑。另外為了有效治理氣候變暖，國際上一致通過對(duì)林業(yè)中林木種植進(jìn)行吸收CO2的行為給予補(bǔ)貼，而對(duì)林木砍伐而導(dǎo)致CO2的增多的行為進(jìn)行強(qiáng)制征稅。為了了解碳匯補(bǔ)貼和碳稅的具體計(jì)算方式，可以把林業(yè)作為研究對(duì)象設(shè)置可計(jì)算的一般均衡（CGE）模型，全面了解碳匯補(bǔ)貼與碳稅政策對(duì)林業(yè)發(fā)展的影響。

2CGE模型的內(nèi)容

CGE模型是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的重要方法，其已經(jīng)成為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要組成部分之一。在應(yīng)用CGE模型的過程中，主要使用一組對(duì)應(yīng)的方程進(jìn)行表示產(chǎn)品價(jià)格、生產(chǎn)、供求等因素在不同情況下產(chǎn)生的變化。同時(shí)在固定情景下，可以按照生產(chǎn)主體利益最大化和產(chǎn)品質(zhì)量最大化對(duì)方程中所含有的參數(shù)進(jìn)行正確校準(zhǔn)，對(duì)比在應(yīng)用方程過程中出現(xiàn)數(shù)據(jù)變動(dòng)情況。另外CGE模型主要包含閉合模塊、價(jià)格模塊、主體模塊、生產(chǎn)和貿(mào)易模塊等幾個(gè)內(nèi)容。閉合模塊指的是模型需要滿足市場(chǎng)均衡的要求，根據(jù)凱恩斯閉合原理進(jìn)行確定總投資，同時(shí)也要考慮內(nèi)生的情況，所有資產(chǎn)需要供給內(nèi)生，促進(jìn)內(nèi)生的發(fā)展。價(jià)格模塊指的是將內(nèi)生的價(jià)格與外生的價(jià)格息息相關(guān)，模型可以模擬資產(chǎn)不變的情況下實(shí)現(xiàn)供需平衡。主體模塊指的是模型的最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)單元（主體），其中包含國際、國家、企業(yè)、居民等元素，居民在合理分配自身的收入的過程中，可以將資金的效用發(fā)揮到最佳。生產(chǎn)和貿(mào)易模塊指的是在生產(chǎn)的時(shí)候，要盡量將成本降至最低，并且利潤達(dá)到最高，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。而在貿(mào)易的時(shí)候，模型則使用小國定理，要保持出口和進(jìn)口的平衡，在特殊情況下要優(yōu)先保持國內(nèi)的消費(fèi)。

摘要自歐盟及美國提出擬對(duì)來自中國等發(fā)展中國家進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以來，國內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界對(duì)此展開了激烈討論。本文探討了碳關(guān)稅和WTO有關(guān)貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突，并提出了我國處理碳關(guān)稅問題的建議

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關(guān)稅的由來

按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定，包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)，須在第一個(gè)承諾期2008年至2012年內(nèi)，將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國家不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。其中包括美國等少數(shù)發(fā)達(dá)國家以中國和印度等國家沒有承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)為由，堅(jiān)持不批準(zhǔn)《京都議定書》，從而也不承擔(dān)減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國家，歐盟各界紛紛呼吁政府對(duì)美國和中國等沒有減排義務(wù)的國家的進(jìn)口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment)，來避免競(jìng)爭(zhēng)力損失，防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報(bào)告表示要對(duì)未采取減排行動(dòng)國家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品征稅。美國也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國參議院氣候和公共委員會(huì)通過的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補(bǔ)救性貿(mào)易保護(hù)措施，主要針對(duì)中國和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計(jì)。2009年6月26日，美國眾議院通過了《清潔能源與安全議案》，該議案宣稱，將從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國家實(shí)行貿(mào)易制裁，具體的措施將表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”的說法由此而來[1]。

美國，歐盟成員國大部分國家以及中國都是WTO成員，有關(guān)的貿(mào)易措施都應(yīng)該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制，那么征收“碳關(guān)稅”是否符合WTO有關(guān)規(guī)則呢?

二、碳關(guān)稅和WTO的適應(yīng)性分析

歷史經(jīng)驗(yàn)表明,每次金融危機(jī)過后,貿(mào)易保護(hù)主義都會(huì)掀起新風(fēng)潮。本次全球性金融海嘯也不例外。

以美國為首的發(fā)達(dá)國家為了擺脫危機(jī),恢復(fù)經(jīng)濟(jì),努力尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn),寄希望于綠色產(chǎn)業(yè),以期能夠在危機(jī)后搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn),維護(hù)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。將貿(mào)易保護(hù)和氣候變化問題結(jié)合在一起可謂一箭雙雕,既可以掌握未來低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán),又可以從中獲得經(jīng)濟(jì)利益,彌補(bǔ)財(cái)政赤字,減少貿(mào)易逆差。

碳關(guān)稅在全球減排中的特性

近年來,氣候變化問題日益引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注,減少溫室氣體排放已成為國際共識(shí)。第一個(gè)全面控制二氧化碳等溫室氣體排放的國際公約是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》,在該公約基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了《京都議定書》、《巴厘島路線圖》、《哥本哈根議定書》等具體的減排規(guī)定。但上述國際協(xié)定不具有強(qiáng)制效力,因此有些國家積極地承擔(dān)了減排義務(wù),也有些國家拒絕接受這項(xiàng)義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)多的國家,會(huì)在國內(nèi)將減排權(quán)予以分配,由于減排權(quán)的限制,企業(yè)需要采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、工藝或設(shè)備,而這勢(shì)必增加其成本。因此,一些國家認(rèn)為,積極制定并履行減排承諾的國家,由于減排義務(wù)較重而使國內(nèi)商品的競(jìng)爭(zhēng)力減弱,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)修正,否則會(huì)減弱國家減排的積極性?；谶@一觀點(diǎn),一些國家提倡采取邊境稅收調(diào)節(jié),包括對(duì)進(jìn)口高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅、而對(duì)出口的低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼以保持國際競(jìng)爭(zhēng)力。碳關(guān)稅(CarbonTariffs)是指對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前世界上并沒有征收碳關(guān)稅的先例。2009年6月,美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案,美國將從2020年起對(duì)包括中國在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額國家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。

碳關(guān)稅只具有政治經(jīng)濟(jì)意義,對(duì)減排的實(shí)質(zhì)性影響并不大,想要利用碳關(guān)稅來真正解決全球氣候變暖的環(huán)境問題較為困難。此外,這種碳壁壘對(duì)發(fā)展中國家而言極不公平,發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)積累的階段也有過高排放、高耗能的階段,根據(jù)“污染者付費(fèi)”原則,發(fā)達(dá)國家對(duì)氣候變化負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任,因此應(yīng)在進(jìn)一步減少溫室氣體的排放方面承擔(dān)主要義務(wù)。若在發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段施加此種技術(shù)貿(mào)易保護(hù)措施,將嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。碳關(guān)稅只是一項(xiàng)以環(huán)境保護(hù)為外衣的貿(mào)易保護(hù)措施,其無法真正實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行“公平貿(mào)易”,也難以減緩全球的氣候變化問題。

多邊貿(mào)易體制下的碳關(guān)稅實(shí)施分析

摘要：碳稅和碳交易作為不同類型的環(huán)境規(guī)制手段，是低碳發(fā)展模式下理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文在闡述二者內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)理論的角度分析了兩者的適用范圍及其利弊特點(diǎn)。結(jié)合當(dāng)前國際碳交易市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r及發(fā)達(dá)國家碳稅制定的規(guī)則，本文分析了兩者在我國的適用狀況，并提出制定減排與限排相結(jié)合的環(huán)境規(guī)制方法，為加快低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：碳稅碳交易環(huán)境規(guī)制

一、碳稅與碳交易的涵義區(qū)別

（一）碳稅的涵義及分類

碳稅以環(huán)境保護(hù)為目的，以二氧化碳排放單位為征稅對(duì)象，通過消減二氧化碳排放為手段來實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制，具體可分為：

1.按照實(shí)施范圍不同，可分為國內(nèi)稅、國際稅和協(xié)調(diào)的國家稅。前兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)是不同的國家體系，后者是指在一個(gè)寬松的國際框架下由各主權(quán)國自主決定的稅收體系。