關(guān)鍵詞：貨幣政策，貨幣供應(yīng)量，通脹率，經(jīng)濟景氣

摘要：結(jié)合主要發(fā)達國家的實踐，今后我國可考慮逐步建立起以通脹率為核心目標(biāo)的貨幣政策調(diào)控框架，并在直接盯住通脹率的同時，將貨幣供應(yīng)量、貸款增長、利率、匯率、存款準(zhǔn)備金率、經(jīng)濟景氣指數(shù)等其他重要經(jīng)濟變量作為監(jiān)測指標(biāo)。這有利于公眾理解并形成穩(wěn)定合理的預(yù)期，提高貨幣政策的有效性；央行運用貨幣政策工具也能更富靈活性。

不過，與往年不同，今年央行的工作會議并未對外公布2011年貨幣供應(yīng)量增長目標(biāo)，也未對信貸規(guī)模目標(biāo)提出具體要求，這也就意味著貨幣供應(yīng)量同比增長與新增信貸規(guī)模正在逐步淡出央行貨幣政策調(diào)控目標(biāo)。在國內(nèi)外多種因素的共同作用下，今年的通脹形勢比去年更為嚴(yán)峻。央行工作會議為此把穩(wěn)定物價總水平放在金融宏觀調(diào)控更加突出的位置上。

貨幣政策的中介目標(biāo)是指為實現(xiàn)貨幣政策的最終目標(biāo)（經(jīng)濟增長與物價穩(wěn)定）而選定的便于調(diào)控，具有傳導(dǎo)性的金融變量。一般來說，貨幣政策的調(diào)控目標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備可測性、可控性、相關(guān)性和適應(yīng)性。

我國從1996年開始將貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策調(diào)控的中介目標(biāo)，迄今已歷時15年。但是最近幾年來，貨幣供應(yīng)量的增長率較大幅度地偏離了年初設(shè)定的調(diào)控目標(biāo)。央行十多年來調(diào)控貨幣供應(yīng)量的實踐也證明，作為中介目標(biāo)的貨幣供應(yīng)量指標(biāo)，在可測性、可控性、相關(guān)性與最終目標(biāo)關(guān)聯(lián)度上與當(dāng)初的期望值相去甚遠。

先看貨幣供應(yīng)量增長的可測性，隨著我國金融市場的不斷深化和創(chuàng)新，資產(chǎn)流動性提高，貨幣和金融工具的替代性空前加大，不僅作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣難以區(qū)分，而且交易賬戶與投資賬戶、廣義貨幣與狹義貨幣、本國貨幣與外國貨幣的界限日益模糊，貨幣的定義與計量日益困難與復(fù)雜化。金融市場深化和金融市場彈性的增加，必然要求貨幣供應(yīng)量的相應(yīng)增長，而居民金融資產(chǎn)選擇的多樣性和多變性，也使得貨幣供應(yīng)量的測定變得更加困難。貨幣供應(yīng)量增長的可測性，遂在金融改革深化和創(chuàng)新的過程中逐步降低。

關(guān)鍵詞：貨幣政策，貨幣供應(yīng)量，通脹率，經(jīng)濟景氣

摘要：結(jié)合主要發(fā)達國家的實踐，今后我國可考慮逐步建立起以通脹率為核心目標(biāo)的貨幣政策調(diào)控框架，并在直接盯住通脹率的同時，將貨幣供應(yīng)量、貸款增長、利率、匯率、存款準(zhǔn)備金率、經(jīng)濟景氣指數(shù)等其他重要經(jīng)濟變量作為監(jiān)測指標(biāo)。這有利于公眾理解并形成穩(wěn)定合理的預(yù)期，提高貨幣政策的有效性；央行運用貨幣政策工具也能更富靈活性。

不過，與往年不同，今年央行的工作會議并未對外公布2011年貨幣供應(yīng)量增長目標(biāo)，也未對信貸規(guī)模目標(biāo)提出具體要求，這也就意味著貨幣供應(yīng)量同比增長與新增信貸規(guī)模正在逐步淡出央行貨幣政策調(diào)控目標(biāo)。在國內(nèi)外多種因素的共同作用下，今年的通脹形勢比去年更為嚴(yán)峻。央行工作會議為此把穩(wěn)定物價總水平放在金融宏觀調(diào)控更加突出的位置上。

貨幣政策的中介目標(biāo)是指為實現(xiàn)貨幣政策的最終目標(biāo)（經(jīng)濟增長與物價穩(wěn)定）而選定的便于調(diào)控，具有傳導(dǎo)性的金融變量。一般來說，貨幣政策的調(diào)控目標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備可測性、可控性、相關(guān)性和適應(yīng)性。

我國從1996年開始將貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策調(diào)控的中介目標(biāo)，迄今已歷時15年。但是最近幾年來，貨幣供應(yīng)量的增長率較大幅度地偏離了年初設(shè)定的調(diào)控目標(biāo)。央行十多年來調(diào)控貨幣供應(yīng)量的實踐也證明，作為中介目標(biāo)的貨幣供應(yīng)量指標(biāo)，在可測性、可控性、相關(guān)性與最終目標(biāo)關(guān)聯(lián)度上與當(dāng)初的期望值相去甚遠。

先看貨幣供應(yīng)量增長的可測性，隨著我國金融市場的不斷深化和創(chuàng)新，資產(chǎn)流動性提高，貨幣和金融工具的替代性空前加大，不僅作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣難以區(qū)分，而且交易賬戶與投資賬戶、廣義貨幣與狹義貨幣、本國貨幣與外國貨幣的界限日益模糊，貨幣的定義與計量日益困難與復(fù)雜化。金融市場深化和金融市場彈性的增加，必然要求貨幣供應(yīng)量的相應(yīng)增長，而居民金融資產(chǎn)選擇的多樣性和多變性，也使得貨幣供應(yīng)量的測定變得更加困難。貨幣供應(yīng)量增長的可測性，遂在金融改革深化和創(chuàng)新的過程中逐步降低。

關(guān)鍵詞：貨幣政策，貨幣供應(yīng)量，通脹率，經(jīng)濟景氣

摘要：結(jié)合主要發(fā)達國家的實踐，今后我國可考慮逐步建立起以通脹率為核心目標(biāo)的貨幣政策調(diào)控框架，并在直接盯住通脹率的同時，將貨幣供應(yīng)量、貸款增長、利率、匯率、存款準(zhǔn)備金率、經(jīng)濟景氣指數(shù)等其他重要經(jīng)濟變量作為監(jiān)測指標(biāo)。這有利于公眾理解并形成穩(wěn)定合理的預(yù)期，提高貨幣政策的有效性；央行運用貨幣政策工具也能更富靈活性。

不過，與往年不同，今年央行的工作會議并未對外公布2011年貨幣供應(yīng)量增長目標(biāo)，也未對信貸規(guī)模目標(biāo)提出具體要求，這也就意味著貨幣供應(yīng)量同比增長與新增信貸規(guī)模正在逐步淡出央行貨幣政策調(diào)控目標(biāo)。在國內(nèi)外多種因素的共同作用下，今年的通脹形勢比去年更為嚴(yán)峻。央行工作會議為此把穩(wěn)定物價總水平放在金融宏觀調(diào)控更加突出的位置上。

貨幣政策的中介目標(biāo)是指為實現(xiàn)貨幣政策的最終目標(biāo)（經(jīng)濟增長與物價穩(wěn)定）而選定的便于調(diào)控，具有傳導(dǎo)性的金融變量。一般來說，貨幣政策的調(diào)控目標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備可測性、可控性、相關(guān)性和適應(yīng)性。

我國從1996年開始將貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策調(diào)控的中介目標(biāo)，迄今已歷時15年。但是最近幾年來，貨幣供應(yīng)量的增長率較大幅度地偏離了年初設(shè)定的調(diào)控目標(biāo)。央行十多年來調(diào)控貨幣供應(yīng)量的實踐也證明，作為中介目標(biāo)的貨幣供應(yīng)量指標(biāo)，在可測性、可控性、相關(guān)性與最終目標(biāo)關(guān)聯(lián)度上與當(dāng)初的期望值相去甚遠。

先看貨幣供應(yīng)量增長的可測性，隨著我國金融市場的不斷深化和創(chuàng)新，資產(chǎn)流動性提高，貨幣和金融工具的替代性空前加大，不僅作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣難以區(qū)分，而且交易賬戶與投資賬戶、廣義貨幣與狹義貨幣、本國貨幣與外國貨幣的界限日益模糊，貨幣的定義與計量日益困難與復(fù)雜化。金融市場深化和金融市場彈性的增加，必然要求貨幣供應(yīng)量的相應(yīng)增長，而居民金融資產(chǎn)選擇的多樣性和多變性，也使得貨幣供應(yīng)量的測定變得更加困難。貨幣供應(yīng)量增長的可測性，遂在金融改革深化和創(chuàng)新的過程中逐步降低。

關(guān)鍵詞：CPI，通貨膨脹，GDP平減指數(shù)，價格型工具

摘要：改變以CPI作為單一的通脹目標(biāo)，提高對廣義價格指標(biāo)通脹率（如GDP平減指數(shù)通脹率）的決策信息度，是當(dāng)前防范和化解金融風(fēng)險、有效維護經(jīng)濟與金融雙重穩(wěn)定不可忽視的重要內(nèi)容。雖然CPI是衡量通脹的重要指標(biāo)，但從我國的實際情況來看，CPI的動態(tài)走勢并不足以成為警示經(jīng)濟系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險的有效通脹指標(biāo)。

公眾以及眾多專家學(xué)者都普遍認為，我國CPI中各項權(quán)重不合理，造成CPI不能客觀地反映國內(nèi)物價變動情況，使得通貨膨脹水平的度量失真。特別是CPI八大類組成中，食品權(quán)重被認為過高，而居住類的權(quán)重過低。對于居住類的權(quán)重問題，有學(xué)者認為房地產(chǎn)價格應(yīng)該納入CPI。人們還認為在居民生活中教育、醫(yī)療費用等權(quán)重也過低。最近一段時期，甚至有人聲稱國家統(tǒng)計局的CPI數(shù)據(jù)可能被人為低估了7%。近年來，中國CPI組成成分的權(quán)重問題備受關(guān)注，而國家統(tǒng)計局對CPI的統(tǒng)計工作也經(jīng)常因為權(quán)重問題而受到質(zhì)疑和責(zé)備。

但是筆者認為，在不做調(diào)查分析和實證分析的情況下，對中國官方統(tǒng)計工作和統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行批評和質(zhì)疑，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｌ貏e是經(jīng)濟學(xué)者，對相關(guān)問題的評論更需要有理有據(jù)，否則對公眾形成誤導(dǎo)而造成的社會影響是非常負面的。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)實情況看，我國CPI子成分的權(quán)重確實與其他國家，特別是美國等發(fā)達國家對應(yīng)的子成分權(quán)重存在較大的差別。例如，以美國為例，中美兩國CPI子成分中，食品、煙酒及用品以及居住這三大類的權(quán)重形成鮮明的反差。美國的食品與煙酒及用品大類的權(quán)重合計只有15%，而中國則為38.3%；相反，美國居住類權(quán)重為42.7%，而我國只有15%。

但是，這樣的差異是否就暗示著大幅調(diào)整CPI編制的權(quán)重就可以解決CPI對通貨膨脹水平的低估問題呢？為了明確回答這一問題，筆者曾依據(jù)美國的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)重新核算了我國自2001年1月至2010年6月期間的CPI通脹率，并與我國CPI通脹率的原始數(shù)據(jù)的動態(tài)運行軌跡進行比較。結(jié)果顯示，根據(jù)美國CPI各大類權(quán)重對我國CPI進行重新核算之后，新的CPI時序軌跡與原始數(shù)據(jù)基本完全一致。雖然在個別年份新核算的CPI序列略高（如2006年）或略低于（如2008年）原始數(shù)據(jù)，但高低幅度一般不超過1%。

關(guān)鍵詞：CPI，通貨膨脹，GDP平減指數(shù)，價格型工具

摘要：改變以CPI作為單一的通脹目標(biāo)，提高對廣義價格指標(biāo)通脹率（如GDP平減指數(shù)通脹率）的決策信息度，是當(dāng)前防范和化解金融風(fēng)險、有效維護經(jīng)濟與金融雙重穩(wěn)定不可忽視的重要內(nèi)容。雖然CPI是衡量通脹的重要指標(biāo)，但從我國的實際情況來看，CPI的動態(tài)走勢并不足以成為警示經(jīng)濟系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險的有效通脹指標(biāo)。

公眾以及眾多專家學(xué)者都普遍認為，我國CPI中各項權(quán)重不合理，造成CPI不能客觀地反映國內(nèi)物價變動情況，使得通貨膨脹水平的度量失真。特別是CPI八大類組成中，食品權(quán)重被認為過高，而居住類的權(quán)重過低。對于居住類的權(quán)重問題，有學(xué)者認為房地產(chǎn)價格應(yīng)該納入CPI。人們還認為在居民生活中教育、醫(yī)療費用等權(quán)重也過低。最近一段時期，甚至有人聲稱國家統(tǒng)計局的CPI數(shù)據(jù)可能被人為低估了7%。近年來，中國CPI組成成分的權(quán)重問題備受關(guān)注，而國家統(tǒng)計局對CPI的統(tǒng)計工作也經(jīng)常因為權(quán)重問題而受到質(zhì)疑和責(zé)備。

但是筆者認為，在不做調(diào)查分析和實證分析的情況下，對中國官方統(tǒng)計工作和統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行批評和質(zhì)疑，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｌ貏e是經(jīng)濟學(xué)者，對相關(guān)問題的評論更需要有理有據(jù)，否則對公眾形成誤導(dǎo)而造成的社會影響是非常負面的。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)實情況看，我國CPI子成分的權(quán)重確實與其他國家，特別是美國等發(fā)達國家對應(yīng)的子成分權(quán)重存在較大的差別。例如，以美國為例，中美兩國CPI子成分中，食品、煙酒及用品以及居住這三大類的權(quán)重形成鮮明的反差。美國的食品與煙酒及用品大類的權(quán)重合計只有15%，而中國則為38.3%；相反，美國居住類權(quán)重為42.7%，而我國只有15%。

但是，這樣的差異是否就暗示著大幅調(diào)整CPI編制的權(quán)重就可以解決CPI對通貨膨脹水平的低估問題呢？為了明確回答這一問題，筆者曾依據(jù)美國的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)重新核算了我國自2001年1月至2010年6月期間的CPI通脹率，并與我國CPI通脹率的原始數(shù)據(jù)的動態(tài)運行軌跡進行比較。結(jié)果顯示，根據(jù)美國CPI各大類權(quán)重對我國CPI進行重新核算之后，新的CPI時序軌跡與原始數(shù)據(jù)基本完全一致。雖然在個別年份新核算的CPI序列略高（如2006年）或略低于（如2008年）原始數(shù)據(jù)，但高低幅度一般不超過1%。

關(guān)鍵詞：CPI，通貨膨脹，GDP平減指數(shù)，價格型工具

摘要：改變以CPI作為單一的通脹目標(biāo)，提高對廣義價格指標(biāo)通脹率（如GDP平減指數(shù)通脹率）的決策信息度，是當(dāng)前防范和化解金融風(fēng)險、有效維護經(jīng)濟與金融雙重穩(wěn)定不可忽視的重要內(nèi)容。雖然CPI是衡量通脹的重要指標(biāo)，但從我國的實際情況來看，CPI的動態(tài)走勢并不足以成為警示經(jīng)濟系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險的有效通脹指標(biāo)。

公眾以及眾多專家學(xué)者都普遍認為，我國CPI中各項權(quán)重不合理，造成CPI不能客觀地反映國內(nèi)物價變動情況，使得通貨膨脹水平的度量失真。特別是CPI八大類組成中，食品權(quán)重被認為過高，而居住類的權(quán)重過低。對于居住類的權(quán)重問題，有學(xué)者認為房地產(chǎn)價格應(yīng)該納入CPI。人們還認為在居民生活中教育、醫(yī)療費用等權(quán)重也過低。最近一段時期，甚至有人聲稱國家統(tǒng)計局的CPI數(shù)據(jù)可能被人為低估了7%。近年來，中國CPI組成成分的權(quán)重問題備受關(guān)注，而國家統(tǒng)計局對CPI的統(tǒng)計工作也經(jīng)常因為權(quán)重問題而受到質(zhì)疑和責(zé)備。

但是筆者認為，在不做調(diào)查分析和實證分析的情況下，對中國官方統(tǒng)計工作和統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行批評和質(zhì)疑，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｌ貏e是經(jīng)濟學(xué)者，對相關(guān)問題的評論更需要有理有據(jù)，否則對公眾形成誤導(dǎo)而造成的社會影響是非常負面的。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)實情況看，我國CPI子成分的權(quán)重確實與其他國家，特別是美國等發(fā)達國家對應(yīng)的子成分權(quán)重存在較大的差別。例如，以美國為例，中美兩國CPI子成分中，食品、煙酒及用品以及居住這三大類的權(quán)重形成鮮明的反差。美國的食品與煙酒及用品大類的權(quán)重合計只有15%，而中國則為38.3%；相反，美國居住類權(quán)重為42.7%，而我國只有15%。

但是，這樣的差異是否就暗示著大幅調(diào)整CPI編制的權(quán)重就可以解決CPI對通貨膨脹水平的低估問題呢？為了明確回答這一問題，筆者曾依據(jù)美國的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)重新核算了我國自2001年1月至2010年6月期間的CPI通脹率，并與我國CPI通脹率的原始數(shù)據(jù)的動態(tài)運行軌跡進行比較。結(jié)果顯示，根據(jù)美國CPI各大類權(quán)重對我國CPI進行重新核算之后，新的CPI時序軌跡與原始數(shù)據(jù)基本完全一致。雖然在個別年份新核算的CPI序列略高（如2006年）或略低于（如2008年）原始數(shù)據(jù)，但高低幅度一般不超過1%。

一、構(gòu)建具有雙邊約束條件的貨幣政策

反應(yīng)模型這一雙邊約束條件的貨幣政策反應(yīng)模型是以非線性損失指數(shù)函數(shù)為基礎(chǔ)，以總供給以及總需求為約束條件，將總供給函數(shù)視作凸函數(shù)，并在線性指數(shù)偏好的前提下，增加兩項指數(shù)參數(shù)：通脹缺口以及產(chǎn)出缺口，可對貨幣政策的惰性行為以及非線性特征進行同時捕捉。若將t視作時期，T視作樣本觀測數(shù)量，那么t=1,2,3，T；在t時期中，設(shè)其目標(biāo)通脹率為P*，通貨膨脹率為Pt，貨幣政策偏好為Lt，則通脹缺口為（Pt-P*）。同樣設(shè)產(chǎn)出缺口為yt，均衡利率為：，it為名義利率，并設(shè)在利率上施加的相對權(quán)重為：，產(chǎn)出缺口上施加的相對權(quán)重為：，yt與（Pt-P*）的指數(shù)項參數(shù)分別為整數(shù)參數(shù)：βy與βp，分別決定著線性指數(shù)損失函數(shù)的非對稱與惰性屬性；此外，線性指數(shù)損失函數(shù)的非對稱幅度與斜率分別由變量即αy與變量即αp的指數(shù)決定。那么政策偏好的線性指數(shù)損失函數(shù)描述為下式：在對參數(shù)施加相應(yīng)約束的基礎(chǔ)上，式中的線性指數(shù)損失函數(shù)可退化成如下較為簡單的損失函數(shù)形式：（1）當(dāng)βy與βp皆為1時，則退化成非對稱線性指數(shù)損失函數(shù)；（2）當(dāng)βy與βp皆為1，且αy與αp→0時，式中損失函數(shù)則是一個二次損失函數(shù)。無惰性區(qū)域、通脹缺口與產(chǎn)出缺口對稱是該二次損失函數(shù)的特點；（3）當(dāng)參數(shù)βy或者參數(shù)βp取整數(shù)且大于1時，式中損失函數(shù)具有惰性屬性。由于產(chǎn)出與通脹在此惰性區(qū)域范圍內(nèi)的邊際損失是0，所以當(dāng)產(chǎn)出或者通脹在該惰性范圍內(nèi)時，政府無需采取對產(chǎn)出或價格調(diào)控的貨幣政策；（4）當(dāng)βy或者βp取偶數(shù)且大于1時，式中損失函數(shù)對產(chǎn)出以及通脹的反應(yīng)為對稱的；（5）當(dāng)βy或者βp取奇數(shù)且大于1時，式中損失函數(shù)對產(chǎn)出以及通脹的反應(yīng)為非對稱的。此外，線性指數(shù)損失函數(shù)對通貨膨脹與產(chǎn)出所反應(yīng)出的屬性是一致的，但在不同的參數(shù)情況下，其相應(yīng)的線性指數(shù)損失函數(shù)的屬性不盡相同：當(dāng)參數(shù)αp→0且βp取1時，損失函數(shù)表現(xiàn)出對稱性且無惰性區(qū)域；當(dāng)βp取1時，則呈現(xiàn)出非對稱性，也無惰性區(qū)域；當(dāng)βp取2時，呈現(xiàn)出對稱性且存在惰性區(qū)域；當(dāng)βp取3時，呈現(xiàn)出非對稱性，也存在著惰性區(qū)域。若設(shè)預(yù)期算子為1，實際利率的反應(yīng)系數(shù)為γ，獨立同分布的需求沖擊為，在給定信息的條件下，t期對（t+1）期的預(yù)期產(chǎn)出表示為：Etyt+1，那么，總需求函數(shù)則可表示為式：若預(yù)期通貨膨脹率為EtPt+1,測度通貨膨脹率對產(chǎn)出缺口以及預(yù)期通貨膨脹率的反應(yīng)系數(shù)分別為：，獨立同分布的總供給沖擊為,以新凱恩斯總供給函數(shù)的形式表示總供給函數(shù)為式：若假設(shè)在每一時期的利率初選擇時，貨幣當(dāng)局沒有將貨幣沖擊考慮在內(nèi)，那么在總需求與總供給函數(shù)的約束條件下，貨幣當(dāng)局在名義利率的選擇時，則會采用最小化線性指數(shù)損失函數(shù)的方式進行，表示為式：，其中，表示為貼現(xiàn)因子，對求解，可得出最優(yōu)利率為，表示為式：將上式視作貨幣政策規(guī)則，為產(chǎn)出缺口的權(quán)重，為通脹缺口的權(quán)重，且產(chǎn)出缺口與通脹缺口兩者的權(quán)重接呈現(xiàn)出實變的特性，則有：則，。從上式可看出，最優(yōu)利率對通脹缺口以及產(chǎn)出缺口的調(diào)整的屬性是一致的。但當(dāng)參數(shù)取值不同時，利率在進行通脹缺口的調(diào)整時，呈現(xiàn)出不同的特性，具體如下：1）當(dāng)參數(shù)βp取1時，表現(xiàn)為非對稱特性；2）當(dāng)參數(shù)βp取2時，存在著惰性區(qū)域，且是對稱特的；3）當(dāng)參數(shù)βp取3時，存在著惰性區(qū)域，但表現(xiàn)為非對稱性。進行貨幣政策的估計時，可選取（βy，βp）的不同的整數(shù)值進行組合的方式進行，但由于式中只有兩個變量，卻存在著四個未知的參數(shù)，不能對參數(shù)進行有效地識別，因此，本文選擇用來對利率平滑調(diào)整的過程進行描述。其中，利率平滑參數(shù)為p。在給定信息條件下，vy與vp分別為貨幣當(dāng)局在（t-1）期的預(yù)測誤差，復(fù)合誤差為vt，同時也是vyt與vpt的線性組合，則有：相較于泰勒規(guī)則而言，構(gòu)建的貨幣政策模型，是以添加指數(shù)項參數(shù)于損失函數(shù)中的產(chǎn)出缺口與通脹缺口之中的方式，進而獲取利率規(guī)則，也即是貨幣政策規(guī)則。運用這一規(guī)則，既能夠?qū)Ξa(chǎn)出缺口與通脹缺口的惰性行為以及非對稱反應(yīng)等進行識別與檢驗。

二、貨幣政策非線性與惰性區(qū)域檢驗及結(jié)果

（一）貨幣政策非線性與惰性區(qū)域檢驗

在完成貨幣政策反應(yīng)模型的構(gòu)建之后，要對其進行估計，其首要步驟即是利率變量（貨幣政策工具變量）的優(yōu)選，從而對產(chǎn)出缺口以及通脹缺口進行測度。第一，利率變量的選擇。就利率市場化國家而言，在進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控時，主要采取設(shè)置短期名義利率的方式加以調(diào)控。經(jīng)研究表明，7天期銀行間同業(yè)拆借不僅具有較高的交易比例，同時還具有平穩(wěn)的利率的走勢，此外，資金的真實價格還能夠通過拆借利率體現(xiàn)出來，因此，本文將名義利率的變量設(shè)定為7天期銀行間同業(yè)拆借利率。第二，目標(biāo)通脹率與通脹缺口的選取。GDP平減指數(shù)、生產(chǎn)者價格指數(shù)以及消費價格指數(shù)是衡量通脹的主要指標(biāo)。其中，消費價格指數(shù)的實踐性較強，是與居民關(guān)系最為緊密的綜合指數(shù)，因此，本文將通脹的變量設(shè)定為消費價格指數(shù)，通脹缺口通過季度通脹率與目標(biāo)通脹率相減而得到。第三，潛在產(chǎn)出與產(chǎn)出缺口的選取。本文在進行潛在產(chǎn)出的估計時，選用H-P濾波方法，且運用實際產(chǎn)出數(shù)據(jù)與H-P濾波方法，得出產(chǎn)出缺口。

（二）結(jié)果

[摘要]近年來,對人民幣匯率的決定基礎(chǔ)問題,國內(nèi)外給予了空前關(guān)注，其中一個重要的理論依據(jù)就是購買力平價。但同時，對于購買力平價理論也一直存在著很多爭議。隨著購買力平價理論研究的深入，統(tǒng)計方法的發(fā)展，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的充實，購買力平價理論再度引起人們的重視。

[關(guān)鍵詞]購買力平價人民幣匯率偏離

一、購買力平價理論的回顧及對匯率決定因素的描述

絕對購買力平價的基本含義是：一種貨幣同另外—種貨幣之間的比價，是由兩種貨幣在各自國內(nèi)購買力之比決定的。當(dāng)本國價格水平相對上升時匯率水平上升,本幣購買力下降,本幣貶值；當(dāng)本國價格水平相對下降時,匯率水平下降,本幣的購買力上升,本幣升值。

相對購買力平價表述了匯率與通貨膨脹率間的關(guān)系:一國貨幣的對內(nèi)價值決定對外價值,兩國貨幣的匯率水平根據(jù)兩國通脹率的差異而進行相應(yīng)地調(diào)整。

影響匯率的因素是多方面的,大致來講這些因素可分三大類:一是基本經(jīng)濟因素。二是政治因素。三是匯市的“人氣”狀況。對過去信息的分析,以及對將來行情的預(yù)期,都會影響匯率的走勢。

[摘要]近年來,對人民幣匯率的決定基礎(chǔ)問題,國內(nèi)外給予了空前關(guān)注，其中一個重要的理論依據(jù)就是購買力平價。但同時，對于購買力平價理論也一直存在著很多爭議。隨著購買力平價理論研究的深入，統(tǒng)計方法的發(fā)展，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的充實，購買力平價理論再度引起人們的重視。

[關(guān)鍵詞]購買力平價人民幣匯率偏離

一、購買力平價理論的回顧及對匯率決定因素的描述

絕對購買力平價的基本含義是：一種貨幣同另外—種貨幣之間的比價，是由兩種貨幣在各自國內(nèi)購買力之比決定的。當(dāng)本國價格水平相對上升時匯率水平上升,本幣購買力下降,本幣貶值；當(dāng)本國價格水平相對下降時,匯率水平下降,本幣的購買力上升,本幣升值。

相對購買力平價表述了匯率與通貨膨脹率間的關(guān)系:一國貨幣的對內(nèi)價值決定對外價值,兩國貨幣的匯率水平根據(jù)兩國通脹率的差異而進行相應(yīng)地調(diào)整。

影響匯率的因素是多方面的,大致來講這些因素可分三大類:一是基本經(jīng)濟因素。二是政治因素。三是匯市的“人氣”狀況。對過去信息的分析,以及對將來行情的預(yù)期,都會影響匯率的走勢。

編者按：本文主要從貨幣政策可信性理論發(fā)展；貨幣政策可信性的國際實踐；我國貨幣政策的可信性分析；結(jié)論與政策建議進行論述。其中，主要包括：如何提高貨幣政策的有效性一直是貨幣當(dāng)局和經(jīng)濟學(xué)者所關(guān)注的中心問題、政府按預(yù)先承諾的最優(yōu)規(guī)則行事優(yōu)于相機抉擇、通貨膨脹目標(biāo)制、由政府、中央銀行或者由這二者共同宣布在未來將把通脹率保持在接近某個具體的水平、歐洲中央銀行的設(shè)計、歐洲中央銀行(EuropeanCentralBank，ECB)以價格穩(wěn)定為首要目標(biāo)、從制度層面來分析、從貨幣政策實踐的史料來分析、中央銀行獨立性仍需進一步加強、要加強研究、進一步推進金融體制改革，保證貨幣政策的順利傳導(dǎo)等，具體請詳見。

如何提高貨幣政策的有效性一直是貨幣當(dāng)局和經(jīng)濟學(xué)者所關(guān)注的中心問題。貨幣政策可信性理論指出，貨幣政策的時間不一致性會導(dǎo)致較差的政策效果，而貨幣政策的可信性會提高貨幣政策的有效性。本文在闡釋貨幣政策可信性理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，對其在國際實踐中的應(yīng)用進行分析，接下來運用該理論于我國，從中央銀行制度改革的進程和貨幣政策實踐兩個方面來剖析我國貨幣政策的可信性和有效性問題，并對如何提高我國貨幣政策可信性提出政策建議。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；可信性；規(guī)則；相機抉擇

一、貨幣政策可信性理論發(fā)展

2004年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者基德蘭德和普雷斯科特的一個重要的貢獻是提出經(jīng)濟政策中存在時間不一致性問題。政策時間不一致性又稱動態(tài)不一致性(dynamicinconsistency)，它是指一個關(guān)于未來政策的決策，構(gòu)成了初始日期時形成的最優(yōu)政策，但從后來的角度看，即使在這同時沒有新的有關(guān)信息出現(xiàn)，該決策也不再是最優(yōu)的。基德蘭德和普雷斯科特得出的結(jié)論是，政府按預(yù)先承諾的最優(yōu)規(guī)則行事優(yōu)于相機抉擇，也就是政策應(yīng)該具有可信性(credibility)。政策可信性理論的提出，對于由來已久的規(guī)則與相機抉擇之爭，具有重要的意義。在基德蘭德和普雷斯科特研究的基礎(chǔ)上，巴羅一戈登(1983)建立模型對貨幣政策時間不一致性進行了詳細的分析，他們所建立的模型成為后來研究貨幣政策時間不一致性的基礎(chǔ)。該模型的關(guān)鍵假定是中央銀行的產(chǎn)出目標(biāo)高于自然率水平。在這一假定下，中央銀行會通過實行意外的通貨膨脹來提高產(chǎn)出水平，也就是說中央銀行有通脹傾向(inflationbias)。20世紀(jì)90年代，一些學(xué)者如Glarida，Gall和Gertler(1999)，Woodford(1999)等把新凱恩斯主義模型應(yīng)用于貨幣政策分析中，對貨幣政策時間不一致性問題進行了重新的闡釋，這大大深化了對該問題的研究。他們指出即便不存在通脹傾向，中央銀行按照預(yù)先承諾的最優(yōu)規(guī)則行事仍然優(yōu)于相機抉擇，同樣論證了貨幣政策應(yīng)該具有可信性。在無通脹傾向的情況下，如果中央銀行相機抉擇行事，則存在穩(wěn)定傾向(stabilizationbias)，即針對外來的成本沖擊，中央銀行會做出較大的反應(yīng)以使經(jīng)濟很快恢復(fù)到均衡狀態(tài)。這種穩(wěn)定傾向帶來的不利后果是降低通貨膨脹需要以更大的產(chǎn)出下降為代價。如果中央銀行按預(yù)先承諾的最優(yōu)規(guī)則行事，則針對成本沖擊，中央銀行會保持反通貨膨脹政策的連貫性，即政策調(diào)整的幅度小，并且在較長的時期里保持這種政策調(diào)控方向不變。這種連貫性增進了中央銀行反通貨膨脹政策的可信性，有助于降低公眾對通脹率的預(yù)期，從而使得降低通貨膨脹只需以較小的產(chǎn)出下降為代價。

既然相機抉擇會導(dǎo)致較差的政策效果，那么為什么大多數(shù)國家沒有在憲法上或者通過立法程序來確定預(yù)先承諾的最優(yōu)規(guī)則呢?原因是規(guī)則不能顧及到完全未預(yù)期到的情況。制定一個規(guī)則使得貨幣增長對正常的經(jīng)濟發(fā)展(如失業(yè)的變化)做出反應(yīng)并不困難，但是有時會出現(xiàn)一些事先無法預(yù)料到的事件，例如在20世紀(jì)80年代，美國經(jīng)歷了一次大的股市崩潰。這次股市崩潰造成了嚴(yán)重的流動性危機，導(dǎo)致經(jīng)濟活動和貨幣存量的許多標(biāo)準(zhǔn)度量之間關(guān)系的失效。很難以想象一個規(guī)則能預(yù)期到這一事件的發(fā)生。規(guī)則性有助于增進貨幣政策的可信性，消除政策的時間不一致性。而相機抉擇能夠處理事前無法預(yù)料到的外部沖擊，從而避免了因固定規(guī)則過于僵化而造成較大的經(jīng)濟波動，也就是說相機抉擇能夠使得貨幣政策具有靈活性(nexibility)。因此在實際操作中，需要既考慮到政策的規(guī)則性，又考慮到政策的相機抉擇性，實行一定規(guī)則范圍內(nèi)的相機抉擇。