西斯蒙第是小資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人和法國古典政治經(jīng)濟學(xué)的完成者，他是一位著名的經(jīng)濟學(xué)家，同時又是一位歷史學(xué)家。西斯蒙第在主觀愿望上是真誠地忠實于勞動者的，無論他的經(jīng)濟著作或歷史著作都充滿了對勞動者的深深的同情。《政治經(jīng)濟學(xué)新原理或論財富同人口的關(guān)系》一書是西斯蒙第在政治經(jīng)濟學(xué)方面的代表性著作，他在書中關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)和對象的主張、對古典學(xué)派的方法的批判，以及使政治經(jīng)濟學(xué)從屬于倫理學(xué)的企圖，都始終貫穿著豐富的倫理思想，由此奠定了他在社會倫理學(xué)中的地位。具體說，西斯蒙第的經(jīng)濟倫理思想主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

一、政治經(jīng)濟學(xué)的目的和方法應(yīng)立足于人。西斯蒙第在政治經(jīng)濟學(xué)的理論原則方面是亞當(dāng)·斯密的信徒，但他在英國古典學(xué)派的方法、目的上對斯密學(xué)說進行了“修正”。英國古典學(xué)派所關(guān)心是財富怎樣生產(chǎn)、流通和分配，認為政治經(jīng)濟學(xué)的目的就是為了國民財富。西斯蒙第所關(guān)心的則是政府應(yīng)該怎樣指導(dǎo)和管理財富的生產(chǎn)、流通和分配以滿足人的需要，認為政治經(jīng)濟學(xué)的目的是研究財富和國民享受的關(guān)系。他指責(zé)英國古典學(xué)派，說他們舍去人而談財富，完全忽略了占有財富和應(yīng)該享受財富的人。他說：“財富既然是人的一切物質(zhì)享受的標志，我們就應(yīng)該使它給所有的人帶來幸福”[1](P17)“他所創(chuàng)造的這一切，都應(yīng)該用于滿足他的需要或他的愿望”[1](P49)，他認為如果財富不能滿足這種愿望或需要，則不能算為財富。

由此西斯蒙第認為，政治經(jīng)濟學(xué)的真正對象應(yīng)該是人，而不是財富，政府應(yīng)該通過政治經(jīng)濟學(xué)使全體居民都能獲得物質(zhì)上的享受。因此政治經(jīng)濟學(xué)是一門研究人民物質(zhì)福利的科學(xué)，它應(yīng)該給政府提供管理全國財富的真正方法。他給政治經(jīng)濟學(xué)的對象下了一個定義：“從政府的事業(yè)來看，人們的物質(zhì)福利是政治經(jīng)濟學(xué)的對象。”[1](P22)從而強調(diào)了政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)立足于人的重要性。在他看來政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是一門道德科學(xué)，在理論上應(yīng)研究為滿足人的需要尋求道德依據(jù)。他指責(zé)李嘉圖根本不考慮人的問題，而把無限制地增加財富作為政治經(jīng)濟學(xué)的目的。因此他認為政治經(jīng)濟學(xué)研究的對象是人們的物質(zhì)福利，它的最終目的是人的幸福，所以政治經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于指導(dǎo)我們?yōu)槿祟愔\福利的理論。西斯蒙第從人的需要和愿望出發(fā)，訴諸道德和感情，由此證明人的需要的首要地位。在他看來，政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)從屬于倫理學(xué)。

作為經(jīng)濟學(xué)家，在理論上，西斯蒙第是把人的情感需要放在顯著地位的第一人，他對政治經(jīng)濟學(xué)的興趣和研究是基于對人的關(guān)愛，他將主導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)派所一貫忽視的某些事實，諸如人的情感需要提到顯著地位。他的貢獻在于他的倫理學(xué)說對經(jīng)濟理論的實現(xiàn)具有前瞻性和指導(dǎo)性。他對人的重視和關(guān)愛，他的諄諄教誨和勸誡都引起以后致力于經(jīng)濟實踐的各國政府、社會及團體的探討和關(guān)注。事實證明，經(jīng)濟學(xué)不可能放棄它對倫理道德世界的探索，否則將加劇隨著迷戀于物質(zhì)財富的增大而帶來的人的異化狀況。

二、從社會生產(chǎn)的總過程來看，消費處于首要地位。西斯蒙第從人的需要出發(fā)來探討社會生產(chǎn)過程，他指責(zé)李嘉圖為生產(chǎn)而生產(chǎn)，而不是為消費而生產(chǎn)。為此，他從而把消費提到了首要地位，強調(diào)生產(chǎn)是為了消費。他指出“任何人起初都是生產(chǎn)自己要消費的東西；由于他了解自己的需要，便根據(jù)自己的需要來安排自己的勞動。……而且每個人在生產(chǎn)的時候，必須考慮到整個社會最迫切的要求，因為他的勞動果實就是為滿足這種要求的。”[1](P63)在西斯蒙第看來，人首先是消費者，人僅僅是按照自己的需要來生產(chǎn)，消費決定生產(chǎn)，而決定消費的是消費基金即收入的多寡。“社會里的人應(yīng)該使自己消費適合自己的收入”。[1](P63)收入的多少又決定于財富分配的多少。在這里他說：“勞動的需求是生產(chǎn)的動力，必須和供應(yīng)消費的收入相適應(yīng)。”[1](P634)西斯蒙第指出財富分配所得收入必須和人口的增減保持一定的比例關(guān)系，否則，社會便陷入災(zāi)難之中。他反對無限度的生產(chǎn)，認為無限度生產(chǎn)是不平等不斷發(fā)展不斷加深的原因。無限度的生產(chǎn)嚴重侵犯了工人群眾的身心健康，而勞動生產(chǎn)力無限生產(chǎn)的結(jié)果，只能是助長無所事事的富人們的窮奢極欲，從而擴大富人和窮人的貧富差距，這是不合理也不公正的。西斯蒙第指出“人是為了使人夠休息而勞動的；……如果剝奪人的童年和老年的休息，如果剝奪短工夜間的休息時間而讓他勞動，如果為爭取生活資料的奔波被剝奪了參加宗教儀式的時間，那么，干這些事情的那只同時也必然洽富人紙醉金迷的生活平添新的享受，助長他們的懶惰，使他們能夠吞噬新勞動所生產(chǎn)的一切產(chǎn)品。”[1](P231)他認為這一切都是不公平、不合理的，這種現(xiàn)象不是政治經(jīng)濟學(xué)的目的。他從工人群眾的幸福、權(quán)利出發(fā)，指出了無限度生產(chǎn)所帶來的危害。

“社會的財富只有當(dāng)它能為每一個階級造福，才是人們所期望的。……如果不考慮從事勞動的人，而只考慮那些應(yīng)該享受的人，這種勞動就會變成可怕的災(zāi)難”。[1](P232)由此，西斯蒙第從對生產(chǎn)和消費的研究又轉(zhuǎn)到了對生產(chǎn)和分配的研究。他認為無論個人或全社會的幸福，都不在于生產(chǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展，而在于所創(chuàng)造的財富的合理使用和公平分配。在他看來，分配問題不僅僅是個經(jīng)濟理論問題，而且是一個倫理問題。這個倫理問題的公平性在于分配應(yīng)該在一切參加生產(chǎn)的人中進行合理分配，才使人們得到幸福。西斯蒙第駁訴了資本主義分配，認為這是不公平，是一切罪惡的原因。因此他寄希望于國家站在公正的立場予以人道主義的救助和干預(yù)，來醫(yī)治資產(chǎn)階級社會的重玻他說：“國家的利益決不是工廠主的利益，而是把生產(chǎn)所得的利益在一切參加生產(chǎn)的人中進行合理分配，國家的利益要求勞動所生產(chǎn)的國民收入，由各個階級來分享。”[1](P226)西斯蒙第基于道義和同情，把貧困的工人群眾看作國家福利事業(yè)救助的對象，希望通過國家政策來縮短貧富差距，鏟除不公平、不正義現(xiàn)象滋生的根源。這都充分顯示了他作為一位倫理學(xué)家的氣質(zhì)。

西斯蒙第是小資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人和法國古典政治經(jīng)濟學(xué)的完成者，他是一位著名的經(jīng)濟學(xué)家，同時又是一位歷史學(xué)家。西斯蒙第在主觀愿望上是真誠地忠實于勞動者的，無論他的經(jīng)濟著作或歷史著作都充滿了對勞動者的深深的同情。《政治經(jīng)濟學(xué)新原理或論財富同人口的關(guān)系》一書是西斯蒙第在政治經(jīng)濟學(xué)方面的代表性著作，他在書中關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)和對象的主張、對古典學(xué)派的方法的批判，以及使政治經(jīng)濟學(xué)從屬于倫理學(xué)的企圖，都始終貫穿著豐富的倫理思想，由此奠定了他在社會倫理學(xué)中的地位。具體說，西斯蒙第的經(jīng)濟倫理思想主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

一、政治經(jīng)濟學(xué)的目的和方法應(yīng)立足于人。西斯蒙第在政治經(jīng)濟學(xué)的理論原則方面是亞當(dāng)·斯密的信徒，但他在英國古典學(xué)派的方法、目的上對斯密學(xué)說進行了“修正”。英國古典學(xué)派所關(guān)心是財富怎樣生產(chǎn)、流通和分配，認為政治經(jīng)濟學(xué)的目的就是為了國民財富。西斯蒙第所關(guān)心的則是政府應(yīng)該怎樣指導(dǎo)和管理財富的生產(chǎn)、流通和分配以滿足人的需要，認為政治經(jīng)濟學(xué)的目的是研究財富和國民享受的關(guān)系。他指責(zé)英國古典學(xué)派，說他們舍去人而談財富，完全忽略了占有財富和應(yīng)該享受財富的人。他說：“財富既然是人的一切物質(zhì)享受的標志，我們就應(yīng)該使它給所有的人帶來幸福”[1](P17)“他所創(chuàng)造的這一切，都應(yīng)該用于滿足他的需要或他的愿望”[1](P49)，他認為如果財富不能滿足這種愿望或需要，則不能算為財富。

由此西斯蒙第認為，政治經(jīng)濟學(xué)的真正對象應(yīng)該是人，而不是財富，政府應(yīng)該通過政治經(jīng)濟學(xué)使全體居民都能獲得物質(zhì)上的享受。因此政治經(jīng)濟學(xué)是一門研究人民物質(zhì)福利的科學(xué)，它應(yīng)該給政府提供管理全國財富的真正方法。他給政治經(jīng)濟學(xué)的對象下了一個定義：“從政府的事業(yè)來看，人們的物質(zhì)福利是政治經(jīng)濟學(xué)的對象。”[1](P22)從而強調(diào)了政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)立足于人的重要性。在他看來政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是一門道德科學(xué)，在理論上應(yīng)研究為滿足人的需要尋求道德依據(jù)。他指責(zé)李嘉圖根本不考慮人的問題，而把無限制地增加財富作為政治經(jīng)濟學(xué)的目的。因此他認為政治經(jīng)濟學(xué)研究的對象是人們的物質(zhì)福利，它的最終目的是人的幸福，所以政治經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于指導(dǎo)我們?yōu)槿祟愔\福利的理論。西斯蒙第從人的需要和愿望出發(fā)，訴諸道德和感情，由此證明人的需要的首要地位。在他看來，政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)從屬于倫理學(xué)。

作為經(jīng)濟學(xué)家，在理論上，西斯蒙第是把人的情感需要放在顯著地位的第一人，他對政治經(jīng)濟學(xué)的興趣和研究是基于對人的關(guān)愛，他將主導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)派所一貫忽視的某些事實，諸如人的情感需要提到顯著地位。他的貢獻在于他的倫理學(xué)說對經(jīng)濟理論的實現(xiàn)具有前瞻性和指導(dǎo)性。他對人的重視和關(guān)愛，他的諄諄教誨和勸誡都引起以后致力于經(jīng)濟實踐的各國政府、社會及團體的探討和關(guān)注。事實證明，經(jīng)濟學(xué)不可能放棄它對倫理道德世界的探索，否則將加劇隨著迷戀于物質(zhì)財富的增大而帶來的人的異化狀況。

二、從社會生產(chǎn)的總過程來看，消費處于首要地位。西斯蒙第從人的需要出發(fā)來探討社會生產(chǎn)過程，他指責(zé)李嘉圖為生產(chǎn)而生產(chǎn)，而不是為消費而生產(chǎn)。為此，他從而把消費提到了首要地位，強調(diào)生產(chǎn)是為了消費。他指出“任何人起初都是生產(chǎn)自己要消費的東西；由于他了解自己的需要，便根據(jù)自己的需要來安排自己的勞動。……而且每個人在生產(chǎn)的時候，必須考慮到整個社會最迫切的要求，因為他的勞動果實就是為滿足這種要求的。”[1](P63)在西斯蒙第看來，人首先是消費者，人僅僅是按照自己的需要來生產(chǎn)，消費決定生產(chǎn)，而決定消費的是消費基金即收入的多寡。“社會里的人應(yīng)該使自己消費適合自己的收入”。[1](P63)收入的多少又決定于財富分配的多少。在這里他說：“勞動的需求是生產(chǎn)的動力，必須和供應(yīng)消費的收入相適應(yīng)。”[1](P634)西斯蒙第指出財富分配所得收入必須和人口的增減保持一定的比例關(guān)系，否則，社會便陷入災(zāi)難之中。他反對無限度的生產(chǎn)，認為無限度生產(chǎn)是不平等不斷發(fā)展不斷加深的原因。無限度的生產(chǎn)嚴重侵犯了工人群眾的身心健康，而勞動生產(chǎn)力無限生產(chǎn)的結(jié)果，只能是助長無所事事的富人們的窮奢極欲，從而擴大富人和窮人的貧富差距，這是不合理也不公正的。西斯蒙第指出“人是為了使人夠休息而勞動的；……如果剝奪人的童年和老年的休息，如果剝奪短工夜間的休息時間而讓他勞動，如果為爭取生活資料的奔波被剝奪了參加宗教儀式的時間，那么，干這些事情的那只同時也必然洽富人紙醉金迷的生活平添新的享受，助長他們的懶惰，使他們能夠吞噬新勞動所生產(chǎn)的一切產(chǎn)品。”[1](P231)他認為這一切都是不公平、不合理的，這種現(xiàn)象不是政治經(jīng)濟學(xué)的目的。他從工人群眾的幸福、權(quán)利出發(fā)，指出了無限度生產(chǎn)所帶來的危害。

“社會的財富只有當(dāng)它能為每一個階級造福，才是人們所期望的。……如果不考慮從事勞動的人，而只考慮那些應(yīng)該享受的人，這種勞動就會變成可怕的災(zāi)難”。[1](P232)由此，西斯蒙第從對生產(chǎn)和消費的研究又轉(zhuǎn)到了對生產(chǎn)和分配的研究。他認為無論個人或全社會的幸福，都不在于生產(chǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展，而在于所創(chuàng)造的財富的合理使用和公平分配。在他看來，分配問題不僅僅是個經(jīng)濟理論問題，而且是一個倫理問題。這個倫理問題的公平性在于分配應(yīng)該在一切參加生產(chǎn)的人中進行合理分配，才使人們得到幸福。西斯蒙第駁訴了資本主義分配，認為這是不公平，是一切罪惡的原因。因此他寄希望于國家站在公正的立場予以人道主義的救助和干預(yù)，來醫(yī)治資產(chǎn)階級社會的重病。他說：“國家的利益決不是工廠主的利益，而是把生產(chǎn)所得的利益在一切參加生產(chǎn)的人中進行合理分配，國家的利益要求勞動所生產(chǎn)的國民收入，由各個階級來分享。”[1](P226)西斯蒙第基于道義和同情，把貧困的工人群眾看作國家福利事業(yè)救助的對象，希望通過國家政策來縮短貧富差距，鏟除不公平、不正義現(xiàn)象滋生的根源。這都充分顯示了他作為一位倫理學(xué)家的氣質(zhì)。

一、政治經(jīng)濟學(xué)的目的和方法應(yīng)立足于人。西斯蒙第在政治經(jīng)濟學(xué)的理論原則方面是亞當(dāng)·斯密的信徒，但他在英國古典學(xué)派的方法、目的上對斯密學(xué)說進行了“修正”。英國古典學(xué)派所關(guān)心是財富怎樣生產(chǎn)、流通和分配，認為政治經(jīng)濟學(xué)的目的就是為了國民財富。西斯蒙第所關(guān)心的則是政府應(yīng)該怎樣指導(dǎo)和管理財富的生產(chǎn)、流通和分配以滿足人的需要，認為政治經(jīng)濟學(xué)的目的是研究財富和國民享受的關(guān)系。他指責(zé)英國古典學(xué)派，說他們舍去人而談財富，完全忽略了占有財富和應(yīng)該享受財富的人。他說：“財富既然是人的一切物質(zhì)享受的標志，我們就應(yīng)該使它給所有的人帶來幸福”[1](P17)“他所創(chuàng)造的這一切，都應(yīng)該用于滿足他的需要或他的愿望”[1](P49)，他認為如果財富不能滿足這種愿望或需要，則不能算為財富。

由此西斯蒙第認為，政治經(jīng)濟學(xué)的真正對象應(yīng)該是人，而不是財富，政府應(yīng)該通過政治經(jīng)濟學(xué)使全體居民都能獲得物質(zhì)上的享受。因此政治經(jīng)濟學(xué)是一門研究人民物質(zhì)福利的科學(xué)，它應(yīng)該給政府提供管理全國財富的真正方法。他給政治經(jīng)濟學(xué)的對象下了一個定義：“從政府的事業(yè)來看，人們的物質(zhì)福利是政治經(jīng)濟學(xué)的對象。”[1](P22)從而強調(diào)了政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)立足于人的重要性。在他看來政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是一門道德科學(xué)，在理論上應(yīng)研究為滿足人的需要尋求道德依據(jù)。他指責(zé)李嘉圖根本不考慮人的問題，而把無限制地增加財富作為政治經(jīng)濟學(xué)的目的。因此他認為政治經(jīng)濟學(xué)研究的對象是人們的物質(zhì)福利，它的最終目的是人的幸福，所以政治經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于指導(dǎo)我們?yōu)槿祟愔\福利的理論。西斯蒙第從人的需要和愿望出發(fā)，訴諸道德和感情，由此證明人的需要的首要地位。在他看來，政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)從屬于倫理學(xué)。

作為經(jīng)濟學(xué)家，在理論上，西斯蒙第是把人的情感需要放在顯著地位的第一人，他對政治經(jīng)濟學(xué)的興趣和研究是基于對人的關(guān)愛，他將主導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)派所一貫忽視的某些事實，諸如人的情感需要提到顯著地位。他的貢獻在于他的倫理學(xué)說對經(jīng)濟理論的實現(xiàn)具有前瞻性和指導(dǎo)性。他對人的重視和關(guān)愛，他的諄諄教誨和勸誡都引起以后致力于經(jīng)濟實踐的各國政府、社會及團體的探討和關(guān)注。事實證明，經(jīng)濟學(xué)不可能放棄它對倫理道德世界的探索，否則將加劇隨著迷戀于物質(zhì)財富的增大而帶來的人的異化狀況。

二、從社會生產(chǎn)的總過程來看，消費處于首要地位。西斯蒙第從人的需要出發(fā)來探討社會生產(chǎn)過程，他指責(zé)李嘉圖為生產(chǎn)而生產(chǎn)，而不是為消費而生產(chǎn)。為此，他從而把消費提到了首要地位，強調(diào)生產(chǎn)是為了消費。他指出“任何人起初都是生產(chǎn)自己要消費的東西；由于他了解自己的需要，便根據(jù)自己的需要來安排自己的勞動。……而且每個人在生產(chǎn)的時候，必須考慮到整個社會最迫切的要求，因為他的勞動果實就是為滿足這種要求的。”[1](P63)在西斯蒙第看來，人首先是消費者，人僅僅是按照自己的需要來生產(chǎn)，消費決定生產(chǎn)，而決定消費的是消費基金即收入的多寡。“社會里的人應(yīng)該使自己消費適合自己的收入”。[1](P63)收入的多少又決定于財富分配的多少。在這里他說：“勞動的需求是生產(chǎn)的動力，必須和供應(yīng)消費的收入相適應(yīng)。”[1](P634)西斯蒙第指出財富分配所得收入必須和人口的增減保持一定的比例關(guān)系，否則，社會便陷入災(zāi)難之中。他反對無限度的生產(chǎn)，認為無限度生產(chǎn)是不平等不斷發(fā)展不斷加深的原因。無限度的生產(chǎn)嚴重侵犯了工人群眾的身心健康，而勞動生產(chǎn)力無限生產(chǎn)的結(jié)果，只能是助長無所事事的富人們的窮奢極欲，從而擴大富人和窮人的貧富差距，這是不合理也不公正的。西斯蒙第指出“人是為了使人夠休息而勞動的；……如果剝奪人的童年和老年的休息，如果剝奪短工夜間的休息時間而讓他勞動，如果為爭取生活資料的奔波被剝奪了參加宗教儀式的時間，那么，干這些事情的那只同時也必然洽富人紙醉金迷的生活平添新的享受，助長他們的懶惰，使他們能夠吞噬新勞動所生產(chǎn)的一切產(chǎn)品。”[1](P231)他認為這一切都是不公平、不合理的，這種現(xiàn)象不是政治經(jīng)濟學(xué)的目的。他從工人群眾的幸福、權(quán)利出發(fā)，指出了無限度生產(chǎn)所帶來的危害。

“社會的財富只有當(dāng)它能為每一個階級造福，才是人們所期望的。……如果不考慮從事勞動的人，而只考慮那些應(yīng)該享受的人，這種勞動就會變成可怕的災(zāi)難”。[1](P232)由此，西斯蒙第從對生產(chǎn)和消費的研究又轉(zhuǎn)到了對生產(chǎn)和分配的研究。他認為無論個人或全社會的幸福，都不在于生產(chǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展，而在于所創(chuàng)造的財富的合理使用和公平分配。在他看來，分配問題不僅僅是個經(jīng)濟理論問題，而且是一個倫理問題。這個倫理問題的公平性在于分配應(yīng)該在一切參加生產(chǎn)的人中進行合理分配，才使人們得到幸福。西斯蒙第駁訴了資本主義分配，認為這是不公平，是一切罪惡的原因。因此他寄希望于國家站在公正的立場予以人道主義的救助和干預(yù)，來醫(yī)治資產(chǎn)階級社會的重病。他說：“國家的利益決不是工廠主的利益，而是把生產(chǎn)所得的利益在一切參加生產(chǎn)的人中進行合理分配，國家的利益要求勞動所生產(chǎn)的國民收入，由各個階級來分享。”[1](P226)西斯蒙第基于道義和同情，把貧困的工人群眾看作國家福利事業(yè)救助的對象，希望通過國家政策來縮短貧富差距，鏟除不公平、不正義現(xiàn)象滋生的根源。這都充分顯示了他作為一位倫理學(xué)家的氣質(zhì)。

西斯蒙第把消費列為首位是不科學(xué)的，這完全顛倒了消費和生產(chǎn)的關(guān)系。在社會生產(chǎn)總過程的生產(chǎn)、分配、交換和消費這四個環(huán)節(jié)中，生產(chǎn)具有決定性的作用，它不僅為需要提供對象，規(guī)定需要的方式，而且為需要提供物質(zhì)。他不了解資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟特點，只是以小資產(chǎn)階級的道德規(guī)范和說教來描述社會矛盾和社會現(xiàn)象，但西斯蒙第從人民群眾的感情需要出發(fā)，看到了需求對生產(chǎn)的重要作用，從人本主義出發(fā)，強調(diào)人人都有追求利益和幸福的平等權(quán)利，強調(diào)每個階級的人都有分配自己財富的權(quán)利，具有明確的平等觀念，這同古典學(xué)派盲目地強調(diào)大機器生產(chǎn)作用而漠視人的狀況的機械教條味是不同的。

一、狹隘民族主義的淵源

幕末的復(fù)古思想家們，從古代日本神話傳說中找到了日本是“神國”的依據(jù)。說“世界上有許多國家，但由神直接生出的，只有我日本國”，“我國是天照大神的本國”，“其他諸國則皆……卑賤之邦。”據(jù)此，日本被說成是“代代天皇適從皇祖之神敕，天壤無窮統(tǒng)治帝國，萬事一系而不渝，國民皆忠順奉戴皇室為宗家，形成一大家族”。（注：荒川幾男、生松敬三：《近代日本思想史》，有斐閣1973年版，第264—265頁。）他們認為，歐美的國體是民主主義的合議制，而“日本的國體以萬事一系的皇統(tǒng)作為基礎(chǔ)”，后者之所以“優(yōu)越”，是因為日本國民對天皇的無限景仰和忠誠，也就是以“忠”、“孝”為基礎(chǔ)的天皇崇拜。與“大和民族優(yōu)越”論相伴而生的就是對其他民族的貶低。

日本明治時代啟蒙思想家、被稱為日本近代化之父的福澤諭吉（1835—1901），在1885年發(fā)表的《脫亞論》中說：中國固陋之至，“不知改進之道”，一味“眷戀古風(fēng)舊習(xí)”；學(xué)校教育的宗旨只講“仁義禮智”，“不知真理原則”；等等。并把出現(xiàn)這種狀況的原因歸結(jié)為“人種來歷的特殊”。（注：《福澤諭吉全集》，第10卷，第239—240頁。）福澤諭吉又認為“方今東洋列國之中，作為文明的中心并堪任盟主以阻擋西洋諸國者，舍日本國民又其誰也！”因此，福澤諭吉認為在文明進軍中走在前列的日本，有責(zé)任對鄰國“以武保護之，以文誘導(dǎo)之，速使其仿效日本進入文明之域，或者在萬不得已的情況下，以武力脅迫其進步”。

在“大東亞圣戰(zhàn)”中，日本人視日本民族高于其他任何民族和國家，認為日本是亞洲唯一的“救世主”。被稱為“大東亞論客”的大川周明在其《日本二千六百年史》中說：“我們今日的意識，實在是亞細亞意識的綜合，我們的文明，是全亞細亞思想的表現(xiàn)”。還有一些狂熱的民族主義分子甚至認為只有通過戰(zhàn)勝和征服別國，才能表明日本人是所向無敵的。因此日本人逐漸沉浸于一種適應(yīng)其國民性的仇外的民族主義精神之中。他們宣傳暴力崇拜、絕對服從和堅信只有戰(zhàn)爭才能擺脫國家面臨的困難。這同樣是“百卷萬國公法不如數(shù)門大炮，幾冊友好條約不如一筐子彈”的翻版。

由上可見，日本人的這種自傲、自負的心理成為日本民族主義的精神起源。正如法國歷史學(xué)家亨利·米歇爾所說的：“日本的民族主義原就堅信日本具有神圣的使命，又由于它新近學(xué)到的西方技術(shù)而感到理所當(dāng)然的自豪”。（注：亨利·米歇爾：《第二次世界大戰(zhàn)史》（中譯本）上冊，商務(wù)印書館1980年版，第355頁。）正是“大和民族優(yōu)越”論，成了日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的理由之一。日本人認為大和民族是優(yōu)等民族，就像日耳曼民族一樣，因而征服亞洲、進而征服世界乃是天經(jīng)地義的。在歷史上，日本多次侵略中國和朝鮮，都是以這種蔑視觀為動力的，受其影響，有些日本人至今仍把自己標榜為亞洲的“一等人”，以“優(yōu)越”民族而自居，蔑視亞洲他國人民。這種“民族優(yōu)越”感使許多日本人念念不忘本國在戰(zhàn)爭中死去的幾百萬人，而將在戰(zhàn)爭中慘死于日軍屠刀下的5000多萬亞洲他國受害者棄之一旁。為了維護日本的“優(yōu)越”地位，一些日本人告訴國民，決不能承認“侵略”，決不“反省和道歉”，否則，日本民族就將“被貼上恥辱的標簽”，永遠抬不起頭來。甚至有的歷史學(xué)家論證，日本在“大東亞戰(zhàn)爭”中不是敗給了中國等亞洲國家，而是敗給了美國的物質(zhì)力量，尤其是敗給了美國人使用的“野蠻”的核武器。這些人看到如今日本經(jīng)濟實力直逼美國，位居世界第二，心中自然渴望重溫昔日“大東亞戰(zhàn)爭”、“皇軍赫赫戰(zhàn)果”的夢想。如今，日本要返回亞洲，但只要日本不放棄“種族優(yōu)越”意識，不對侵略戰(zhàn)爭進行深刻的反省和道歉，就不可能與亞洲各國和睦相處。

二、“侵略有理”論和“侵略有功”論的作祟

摘要：研究虛擬經(jīng)濟旨在表明人類經(jīng)濟活動的變化,對此必須排除固有的觀念,必須深入理解馬克思經(jīng)濟學(xué)中的各種虛擬資本論。虛擬經(jīng)濟不能等同于虛擬資本、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、泡沫經(jīng)濟。當(dāng)代值得關(guān)注的虛擬經(jīng)濟是衍生金融商品交易、電子貨幣和網(wǎng)絡(luò)銀行。

關(guān)鍵詞：虛擬經(jīng)濟;虛擬資本;衍生金融商品;電子貨幣;網(wǎng)絡(luò)銀行

一、馬克思、恩格斯考察虛擬資本的思維邏輯

虛擬資本是馬克思提出來的,對此人們了解得更多的是股票,而股票為什么和怎樣成為虛擬資本,則往往做一般地分析。要深入地理解馬克思經(jīng)濟學(xué)中的虛擬資本論,必須考察其思維邏輯。

1.虛擬資本想象論。在馬克思以前,法國古典學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家西斯蒙第曾提出過“想象的資本”這一概念,他說:“國家有息證券不過是一種想象的資本,它代表有來償還國債的一部分年收入。與此相等的一筆資本已經(jīng)消耗掉了;它是國債的分母,但國家有息證券所代表的并不是這筆資本,因為這筆資本早已不再存在。但新的財富必然會由產(chǎn)業(yè)勞動產(chǎn)生;而在這個財富中每年都有一部分預(yù)先指定給那些曾經(jīng)貸出這個被消耗的財富的人;這個部分是用課稅的方法從生產(chǎn)這些財富的人那里取走,然后付給國家債權(quán)人的。并且人們根據(jù)本國通行的資本和利息的比率,設(shè)想一個想象的資本,這個資本的大小和能產(chǎn)生債權(quán)人應(yīng)得年利的那個資本相等”【①西斯蒙第《政治經(jīng)濟學(xué)新原理》第2卷,第229-230頁,轉(zhuǎn)引自《馬克思恩格斯全集》第25卷,第540頁】。這樣的論述表明:在西斯蒙第看來,國債之所以是“想象的資本”,是因為“與此相等的資本已經(jīng)消耗掉了”。而以后通過發(fā)行國家有息債券,以利息的形式,償付給國家的債權(quán)人,只不過是以征稅的形式,從創(chuàng)造的社會財富中取走的一部分,這部分的多少取決于“本國通行的資本和利息的比率”,也就是說“設(shè)想一個想象的資本”額度,使“這個資本的大小和能產(chǎn)生債權(quán)人應(yīng)得年利的那個資本相等”。可見,“想象的資本”,是由于國債不代表資本而產(chǎn)生的,但為了從財富中取走一部分用于對國家債權(quán)人付息,又不得不“設(shè)想一個想象的資本”。

馬克思在《資本論》第三卷中,曾用過“幻想的虛擬的資本”這一概念,他也是從給國家的貸款“本來不是作為資本耗費的,不是作為資本投入”的這一角度闡述的,由于不是作為資本耗費的、不是作為資本投入的,因而這種貸款作為資本已經(jīng)不再存在,所以才把“國家付款看成是自己的幼仔(利息)的資本,看成是幻想的虛擬的資本”。如果僅從這一點來觀察,則馬克思批判地繼承了西斯蒙第的這一學(xué)說,但需要提出的是,馬克思的論述比西斯蒙第前進了一大步:(1)假定“債權(quán)人不能要求債務(wù)人解除契約,而只能賣掉他的債權(quán),即他的所有權(quán)證券。”這樣的假定,意味著政府只付息,不還本,國債所有者要收回本金,只有把它賣掉。(2)假定國債能在市場上賣掉,“一旦債券賣不出去,這個資本的假象就會消失”。(3)指出了“不管這種交易反復(fù)進行多少次,國債的資本仍然是純粹的虛擬資本”。馬克思的論述表明:國債作為“虛擬資本”是對投資者即購買國債者而言,因為購買國債的人把它的投入當(dāng)作對國家的貸款,即當(dāng)作生息資本來看待,而出賣國債的政府又不把它當(dāng)作資本來運用。

一、西方早期經(jīng)濟學(xué)思想對勞動就業(yè)的認識

在西方早期經(jīng)濟學(xué)思想中，學(xué)者們對就業(yè)的認知和理解主要是勞動就業(yè)能夠創(chuàng)造財富以及如何通過增加就業(yè)機會產(chǎn)生更多財富。十五世紀資本主義開始萌芽，重商主義逐步興起且影響一直延續(xù)到十七世紀中葉，他們以增加貨幣財富積累為目的，主張強大的中央政府干預(yù)經(jīng)濟活動，鼓勵增加人口和對勞動力的投入。［1］重商主義者認為，造成失業(yè)的原因在于商品充斥與貨幣稀少并存，政府需要采取各種保護政策和宏觀調(diào)控手段，為窮人提供就業(yè)崗位。受重商主義影響，當(dāng)時的政府通過行政管理手段，制定相應(yīng)的法律法規(guī)以保障就業(yè)水平。在經(jīng)濟不景氣時，政府和公共輿論為確保就業(yè)，往往會向雇主施加壓力，使其不得解雇工人。如，在斯圖亞特王朝時期，為防止失業(yè)的發(fā)生，雇主在不贏利情況下也會被迫開工營業(yè)，甚至還要支付高額工資。［2］但這一時期的就業(yè)政策是出于增加統(tǒng)治者財富的目的而制定的。

二、古典經(jīng)濟學(xué)對就業(yè)保障制度的影響

十七至十八世紀，以威廉•配第為代表的早期古典經(jīng)濟學(xué)思想逐漸興起，古典經(jīng)濟學(xué)者強調(diào)自利的經(jīng)濟行為。配第是宏觀經(jīng)濟學(xué)的開拓者，主張政府盡量少地干預(yù)經(jīng)濟。他在《賦稅論》中最早提出勞動決定價值的基本原理，還認識到教育和訓(xùn)練會使人的勞動生產(chǎn)能力出現(xiàn)差別。［3］配第認為，應(yīng)該雇用那些失業(yè)的人來修路、挖河道、種樹、造橋、采礦和制造各種商品。從這個意義上說，配第是提倡在公共服務(wù)領(lǐng)域雇用勞動者，從而減少結(jié)構(gòu)性、周期性失業(yè)的經(jīng)濟學(xué)先驅(qū)。［4］十八世紀下半葉，隨著亞當(dāng)•斯密揭示了市場經(jīng)濟可以通過自行調(diào)節(jié)的市場機制運行的規(guī)律后，經(jīng)濟學(xué)界在此后的兩百年間開始了自由市場機制和政府宏觀干預(yù)之間的爭論，兩種思潮的爭論圍繞如何促進經(jīng)濟發(fā)展、解決失業(yè)問題、實現(xiàn)充分就業(yè)而展開。亞當(dāng)•斯密強烈反對重商主義的政府干預(yù)理論，并在《國富論》中闡述了“經(jīng)濟人”思想，認為“人們受一只看不見的手”的支配，在追求個人利益時使整個社會獲得最大利益;而將國家定位于“守夜人”角色，負責(zé)鞏固國防，健全司法體系和建設(shè)公共事業(yè)。在生產(chǎn)勞動方面，斯密認為勞動是財富的源泉，國民財富的增加不僅取決于勞動生產(chǎn)率的提高，還取決于勞動者數(shù)量的增加。［5］同時，斯密并不完全否認國家針對特定領(lǐng)域和情形進行有限干預(yù)的合理性和必要性。如，國家設(shè)計和管理稅收體制，為公共支出提供資金或減少不平等，包括對弱勢成員的保護等。斯密所處的時代是資本主義經(jīng)濟迅速發(fā)展的繁榮時期，因此，他對失業(yè)、生產(chǎn)過剩問題都未作出具體考慮。斯密的自由市場機制理論先后得到古典自由主義、新古典學(xué)派、新自由主義貨幣學(xué)派、供給學(xué)派等的推崇和繼承。十九世紀初期，英國古典政治經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖批判地繼承了斯密理論，堅持經(jīng)濟自由主義，反對政府干預(yù)，主張廢除《濟貧法》，倡導(dǎo)通過個人努力擺脫貧困狀態(tài)。李嘉圖認為，市場機制的作用能使勞動供求達到平衡，價格制度會自動產(chǎn)生充分就業(yè)，而不會發(fā)生由需求不足和生產(chǎn)過剩造成的大規(guī)模失業(yè)，充分的生產(chǎn)和就業(yè)是常態(tài)化的，過剩僅是暫時現(xiàn)象。早期效用學(xué)派的代表人物、法國經(jīng)濟學(xué)家薩伊認為，供給和需求經(jīng)常趨向平衡，只會產(chǎn)生局部失業(yè)，而不會有大規(guī)模失業(yè)，并提出薩伊定律，即供給會自動創(chuàng)造需求。馬歇爾把古典經(jīng)濟學(xué)供給分析和邊際效用學(xué)派的需求分析加以綜合，創(chuàng)立了新古典學(xué)派，形成一個以生產(chǎn)成本分析為中心的供給理論和以邊際成本分析為中心的需求理論相結(jié)合的新經(jīng)濟學(xué)體系，同時提出“自愿失業(yè)”和“摩擦性失業(yè)”概念。新古典經(jīng)濟學(xué)派認為一個沒有資源被閑置或被浪費的、均衡的市場，就會是一個“充分就業(yè)”的市場，所以要解決失業(yè)問題首先要解決勞動力市場競爭不充分問題。［6］正是在十九世紀中葉至二十世紀初，私人職業(yè)中介組織相繼出現(xiàn)，此后許多國家開始建立免費的公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)，促進雇主與求職者的聯(lián)系，填補崗位空缺。

三、凱恩斯學(xué)派國家干預(yù)理論促進就業(yè)保障制度的發(fā)展

十九世紀末，工業(yè)革命和城市化的負面效應(yīng)開始顯現(xiàn)，失業(yè)和貧困引發(fā)的社會問題越來越嚴重，古典經(jīng)濟學(xué)、自由主義經(jīng)濟理論無法解釋和解決當(dāng)時社會的現(xiàn)實問題，使人們對這些理論產(chǎn)生懷疑。先是馬爾薩斯、西斯蒙第從需求不足角度出發(fā)，對單純依靠市場解決經(jīng)濟問題提出質(zhì)疑。馬爾薩斯將失業(yè)和貧困歸結(jié)為人口過度增長和資本主義生產(chǎn)方式下的有效需求不足。馬爾薩斯認為，增加非生產(chǎn)性消費可以增加有效需求，并建議政府增加用于公共事業(yè)的支出。他指出:“在目前我們致力于幫助工人階層的時候，非常重要的一點是知道雇用工人從事修路及其他公共事業(yè)勞動等是一個好的辦法。”西斯蒙第雖然同為古典經(jīng)濟學(xué)的繼承者，但他倡導(dǎo)政府干預(yù)，否定市場能自發(fā)達到均衡的理論。西斯蒙第看到經(jīng)濟危機下失業(yè)嚴重的英國，認為造成失業(yè)的原因是單純的市場競爭只重視經(jīng)濟效率而沒有兼顧公平，倡導(dǎo)由政府干預(yù)失業(yè)。到上世紀三十年代，資本主義世界經(jīng)濟危機持續(xù)發(fā)生，積累的巨額財富迅速消失，社會中充斥著失業(yè)者，生產(chǎn)力遭到極大破壞。英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯在理論上否定薩伊定律，并在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出國家干預(yù)主義的宏觀經(jīng)濟理論，提出由政府通過稅收、利率、政府投資等手段對經(jīng)濟實行調(diào)節(jié)，以實現(xiàn)充分就業(yè)，促進經(jīng)濟增長。凱恩斯認為，社會的就業(yè)總量決定于社會總需求和總供給價格之間的變化，社會有效需求的不足將導(dǎo)致非自愿性失業(yè)。凱恩斯將國家經(jīng)濟干預(yù)和調(diào)節(jié)的范圍擴大到再分配領(lǐng)域，主張“用累進稅來縮小收入分配差距，增加消費需求，促進充分就業(yè)”。凱恩斯從維持再生產(chǎn)的連續(xù)性角度提出國家應(yīng)采取財政政策和貨幣政策及財政轉(zhuǎn)移支付等手段以實現(xiàn)充分就業(yè)，這為政府促進就業(yè)和提供就業(yè)保障奠定了理論基礎(chǔ)。［7］凱恩斯在承認存在馬歇爾的摩擦性失業(yè)和自愿失業(yè)的同時，提出還存在第三種失業(yè)即非自愿性失業(yè)，認為只要消滅非自愿性失業(yè)，就可以實現(xiàn)充分就業(yè)。在凱恩斯看來，一個存在大量失業(yè)的社會，不僅無法充分利用其生產(chǎn)能力并創(chuàng)造出最大化的商品和勞務(wù)，而且失業(yè)人口自尊心的喪失和饑餓足以威脅到社會的存在，所以社會改良的首要條件就是消滅失業(yè)。1933年，美國總統(tǒng)羅斯福按照凱恩斯主義理論，實施干預(yù)經(jīng)濟的新政以期擺脫危機，其中包括通過大規(guī)模實施公共工程以增加就業(yè)機會。1944年，也是在凱恩斯主義影響下，英國政府發(fā)表《就業(yè)政策白皮書》，提出“政府承擔(dān)維持高度和穩(wěn)定的就業(yè)水平為其主要目標和責(zé)任。”隨后，澳大利亞、加拿大和瑞典等國家宣布將實現(xiàn)充分就業(yè)作為戰(zhàn)后施政的主要目標。由于凱恩斯理論中存在不可回避的缺陷，一些經(jīng)濟學(xué)家試圖繼承、補充和完善他的經(jīng)濟思想，其中以薩繆爾森為代表的新古典綜合派(后改稱為后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué))將新古典經(jīng)濟學(xué)的市場調(diào)節(jié)理論與凱恩斯的國家干預(yù)理論結(jié)合，認為由于勞動力市場是不完全競爭的市場，因此失業(yè)與崗位空缺并存的結(jié)構(gòu)性失業(yè)是現(xiàn)達國家常見的現(xiàn)象，其原因歸結(jié)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劇變、就業(yè)市場供給與需求的信息不對稱、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡等。為此，解決失業(yè)問題不僅要采取宏觀的財政政策和貨幣政策，還必須依托勞動力市場和社會政策來實現(xiàn)充分就業(yè)。［8］如，通過發(fā)展就業(yè)服務(wù)機構(gòu)，開展就業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)介紹等業(yè)務(wù)，幫助失業(yè)者及時了解勞動力市場需求，實現(xiàn)供求雙方信息對接;政府投入公共財政資金對失業(yè)者進行再培訓(xùn)，提高他們的文化素質(zhì)和技術(shù)水平，使其能夠獲得更多的就業(yè)機會;制定促進勞動力在不同區(qū)域流動的相關(guān)政策，等等。［9］

我們把市場競爭中的弱勢群體及其轉(zhuǎn)化機制確定為社會經(jīng)濟學(xué)的研究對象，包含著前后相關(guān)的兩個問題，一是市場競爭中的弱勢群體范疇是怎么來的；二是這樣思考的依據(jù)是什么。 1、市場競爭中的弱勢群體范疇來源 中國市場化取向改革的20多年里，對于“三農(nóng)”問題，中共中央發(fā)了7個“一號文件”；失業(yè)問題，社會除了逐步建立和完善保障制度之外，央行等4家宏觀決策機構(gòu)于2002年12月，頒布了《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保貸款管理辦法》；中小企業(yè)問題，政府更是做出了不懈的努力，直至2002年6月29日“人大”通過了《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》。這樣，對它們進行科學(xué)抽象和綜合研究，就存在一個客觀的現(xiàn)實基礎(chǔ)；把這些群體共同面臨的生存和發(fā)展環(huán)境，共同的生產(chǎn)和交換活動，共同的要求和愿望，抽象出來進行綜合研究，是理論工作者責(zé)無旁貸的使命。這就是市場競爭中的弱勢群體范疇對象及來源。 市場競爭中的弱勢群體與社會保障意義上的弱勢群體不同。第一，前者具體是指農(nóng)民、失業(yè)工人、個體工商戶和中小企業(yè)主，偏重于對象的機會缺失，后者具體是指老、弱、病、殘以及婦女和兒童，偏重于對象的生理特點；第二，前者一般都有勞動能力，一部分人還有科技能力和管理能力，其中不乏創(chuàng)造性人才，需要的是公平、合理的機會，后者一般都缺乏生存和發(fā)展的能力，需要的是社會的救濟和關(guān)愛；所以第三，研究前者的目的為了發(fā)現(xiàn)、發(fā)明或創(chuàng)建新的社會運行機制，研究后者的目的是為了完善社會分配救助辦法。 我們之所以把市場競爭中的弱勢群體與社會保障意義上弱勢群體區(qū)別開來，目的之一就是要把社會經(jīng)濟學(xué)與福利經(jīng)濟學(xué)區(qū)別開來。公務(wù)員之家版權(quán)所有 2、社會經(jīng)濟學(xué)重建的確定依據(jù) 社會經(jīng)濟學(xué)重建的確定依據(jù)來自歷史的思想材料和現(xiàn)實的社會實踐兩個方面。 第一，歷史的思想材料。任何新的學(xué)說必須首先從已有的思想材料出發(fā)，重建社會經(jīng)濟學(xué)也不例外。我們通過學(xué)術(shù)檢索和學(xué)術(shù)追蹤，確認西斯蒙第是社會經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人。社會經(jīng)濟學(xué)的開山之作雖然叫《政治經(jīng)濟學(xué)新原理》，但內(nèi)容卻是反映小生產(chǎn)者的利益并為之服務(wù)的知識體系，《共產(chǎn)黨宣言》稱之為“小資產(chǎn)階級社會主義”道理也在這里。 第二，現(xiàn)實的社會實踐。除了宗教，實證哲學(xué)和唯物辯證法都承認，理論來源于實踐。即便科學(xué)史上沒有社會經(jīng)濟學(xué)或“小資產(chǎn)階級社會主義”，我們也要創(chuàng)造這樣一種知識體系出來。因為市場競爭中的弱勢群體是客觀存在，社會為轉(zhuǎn)化市場競爭中的弱勢群體出臺了那么多的政策和法規(guī)，作為理論工作者特別是從事基礎(chǔ)研究的理論工作者，不能熟視無睹，必須面對，必須對這種社會現(xiàn)象給予科學(xué)解釋和系統(tǒng)說明。 到目前為止，社會經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部已經(jīng)形成了兩個流派，一個是古典傳統(tǒng)“福利導(dǎo)向”的社會經(jīng)濟學(xué)，簡稱“福利學(xué)派”；一個是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者貝克爾等人在“經(jīng)濟帝國”思想支配下創(chuàng)建的社會經(jīng)濟學(xué)，簡稱“帝國學(xué)派”。我們研究方向的定位是“邊緣學(xué)派”。“邊緣學(xué)派”與“福利學(xué)派”的區(qū)別在于，作力點不是社會財富分配不公，而是發(fā)現(xiàn)或設(shè)計新的社會運行機制，使我們所關(guān)注的社會群體有為社會創(chuàng)造更多財富的公平機會；“邊緣學(xué)派”與“帝國學(xué)派”的區(qū)別在于，作力點不是分析解剖妨礙人們“清休”、影響人們安全的各種社會現(xiàn)象，而是要對形成物欲橫流、以強凌弱社會的運行機制進行全面反思。

幾年前到美國訪問，正值「炸館事件」發(fā)生不久，國內(nèi)掀起了一輪激烈的反美浪潮和「說不」熱，民族主義情緒隨之迅速提升；與中外友人晤談時局，多認為國內(nèi)正在重新興起的民族主義和民粹主義兩大思潮值得警惕，搞不好將會嚴重阻礙中國的現(xiàn)代化與民主化。2001年的撞機事件使得中美關(guān)系更趨緊張，民眾中的民族主義情愫進一步發(fā)酵。直到震驚世界的「911」恐怖襲擊事件發(fā)生，幾千無辜的生命慘遭毀滅（遇難者來自86個國家），對這一滅絕人性的惡魔行徑，世界輿論同聲譴責(zé)，而在中國卻出現(xiàn)了為數(shù)眾多的人群為之叫好。在這一冷酷的事實面前，十分有必要追索其背后潛藏的社會心理原因及其與民族主義思潮的關(guān)系。本文以探討中國人的民族主義情結(jié)為主要線索，兼論「911」事件后部份國人幸災(zāi)樂禍的社會心理原因。

一、中國近代以來的民族主義

民族主義（nationalism）是近代從西方傳來的一種社會思潮。它最初發(fā)韌于17世紀的西歐；也有人認為民族主義起源于18世紀的英國和法國，以后推廣到整個歐洲，并經(jīng)過美國的獨立戰(zhàn)爭擴展到美洲，到了20世紀，則風(fēng)靡到全世界每個國家，其主要標志就是民族國家的興起。

中國古代只有家族、宗族和種族的概念，而沒有民族的概念，中華民族這一概念是晚近才出現(xiàn)在社會話語中。長久以來中國處在相對封閉的地理環(huán)境中，依靠黃河、長江和其它內(nèi)陸河流的澆灌，很早就產(chǎn)生了穩(wěn)定自足的先進農(nóng)業(yè)文明，自然而然地發(fā)展出一種「華夏中心主義」的環(huán)宇觀念。中國人一直以為，中國及其周邊對中華文明向化之地即全部世界。直到1840年前后，中國還是以「天朝上國、君臨天下」的態(tài)度去面對世界、處理中國與世界的關(guān)系。19世紀40年代以后，西方列強紛紛入侵中國。腐敗守舊的清王朝在列強的新式戰(zhàn)法和堅船利炮的攻擊下，屢戰(zhàn)屢敗，不斷割地賠款，國家危機日益深化，被動地卷入了近代化的潮流中。正如香港中文大學(xué)的金耀基教授所指出的：中國的巨變并非始于自覺，而是在19世紀末葉西方帝國主義堅船利炮的轟擊下開始的。中國現(xiàn)代化是中國在西方兵臨城下、人為刀俎、我為魚肉的劣勢下被逼而起的自強運動，這是中國有史以來所遭受的最大屈辱，過去100年是中國屈辱的世紀。天朝之?dāng)∮谖饕模且磺瑁灰粩≡贁。瑖鴮⒉粐瑒t是大屈辱；敗于西夷，而又必須學(xué)于西夷，更是屈辱之至。故而，中國百年來之現(xiàn)代化運動，實為雪恥圖強的運動。[1]

中國近代以來的屈辱史與她所擁有的號稱5,000年輝煌燦爛的古代歷史形成了鮮明對照。這在中國人──無論是普通民眾還是社會精英──的心理上造成了嚴重挫傷和沉重壓力，使國人在情感與行為上很容易趨向極端──從妄自尊大到極度自卑、盲目排外。這一點是西方人難以理解的。我在國外訪問時與許多西方學(xué)者交換關(guān)于中國民族主義的成因，談到這個情結(jié)時他們大都感到困惑不解。[2]但是，理解這一情結(jié)對于認識中國近代民族主義的形成以及中國人對西方國家的感情具有至關(guān)重要的意義。

今之論者，多將辛亥革命作為中國民族主義的發(fā)端，而筆者以為，其實還可追溯至此前10余年發(fā)生的義和團運動。1899年至1900年間爆發(fā)的義和團運動以貧苦農(nóng)民、傭工、赤貧無產(chǎn)者等社會底層民眾為主體，打著「扶清滅洋」的旗號，在清政府的暗中支持（實為利用）下，到處焚毀洋教堂，破壞鐵道和電線，攻擊外國傳教士和教徒，直至圍攻北京東交民巷的外國使館，處死德國公使。最后，由于清政府與西方列強相勾結(jié)，義和團在八國聯(lián)軍的武力進剿下被鎮(zhèn)壓下去了。這一發(fā)生在百年前的大規(guī)模、跨省域的民眾運動將矛頭直指帝國主義的入侵，明顯具有愛國、反帝的性質(zhì)，對此后的民間民族主義的勃興起了直接的催生作用，對民族心理形成的影響也是長久的。

幾年前到美國訪問，正值「炸館事件」發(fā)生不久，國內(nèi)掀起了一輪激烈的反美浪潮和「說不」熱，民族主義情緒隨之迅速提升；與中外友人晤談時局，多認為國內(nèi)正在重新興起的民族主義和民粹主義兩大思潮值得警惕，搞不好將會嚴重阻礙中國的現(xiàn)代化與民主化。2001年的撞機事件使得中美關(guān)系更趨緊張，民眾中的民族主義情愫進一步發(fā)酵。直到震驚世界的「911」恐怖襲擊事件發(fā)生，幾千無辜的生命慘遭毀滅（遇難者來自86個國家），對這一滅絕人性的惡魔行徑，世界輿論同聲譴責(zé)，而在中國卻出現(xiàn)了為數(shù)眾多的人群為之叫好。在這一冷酷的事實面前，十分有必要追索其背后潛藏的社會心理原因及其與民族主義思潮的關(guān)系。本文以探討中國人的民族主義情結(jié)為主要線索，兼論「911」事件后部份國人幸災(zāi)樂禍的社會心理原因。

一、中國近代以來的民族主義

民族主義（nationalism）是近代從西方傳來的一種社會思潮。它最初發(fā)韌于17世紀的西歐；也有人認為民族主義起源于18世紀的英國和法國，以后推廣到整個歐洲，并經(jīng)過美國的獨立戰(zhàn)爭擴展到美洲，到了20世紀，則風(fēng)靡到全世界每個國家，其主要標志就是民族國家的興起。

中國古代只有家族、宗族和種族的概念，而沒有民族的概念，中華民族這一概念是晚近才出現(xiàn)在社會話語中。長久以來中國處在相對封閉的地理環(huán)境中，依靠黃河、長江和其它內(nèi)陸河流的澆灌，很早就產(chǎn)生了穩(wěn)定自足的先進農(nóng)業(yè)文明，自然而然地發(fā)展出一種「華夏中心主義」的環(huán)宇觀念。中國人一直以為，中國及其周邊對中華文明向化之地即全部世界。直到1840年前后，中國還是以「天朝上國、君臨天下」的態(tài)度去面對世界、處理中國與世界的關(guān)系。19世紀40年代以后，西方列強紛紛入侵中國。腐敗守舊的清王朝在列強的新式戰(zhàn)法和堅船利炮的攻擊下，屢戰(zhàn)屢敗，不斷割地賠款，國家危機日益深化，被動地卷入了近代化的潮流中。正如香港中文大學(xué)的金耀基教授所指出的：中國的巨變并非始于自覺，而是在19世紀末葉西方帝國主義堅船利炮的轟擊下開始的。中國現(xiàn)代化是中國在西方兵臨城下、人為刀俎、我為魚肉的劣勢下被逼而起的自強運動，這是中國有史以來所遭受的最大屈辱，過去100年是中國屈辱的世紀。天朝之?dāng)∮谖饕模且磺瑁灰粩≡贁。瑖鴮⒉粐瑒t是大屈辱；敗于西夷，而又必須學(xué)于西夷，更是屈辱之至。故而，中國百年來之現(xiàn)代化運動，實為雪恥圖強的運動。[1]

中國近代以來的屈辱史與她所擁有的號稱5,000年輝煌燦爛的古代歷史形成了鮮明對照。這在中國人──無論是普通民眾還是社會精英──的心理上造成了嚴重挫傷和沉重壓力，使國人在情感與行為上很容易趨向極端──從妄自尊大到極度自卑、盲目排外。這一點是西方人難以理解的。我在國外訪問時與許多西方學(xué)者交換關(guān)于中國民族主義的成因，談到這個情結(jié)時他們大都感到困惑不解。[2]但是，理解這一情結(jié)對于認識中國近代民族主義的形成以及中國人對西方國家的感情具有至關(guān)重要的意義。

今之論者，多將辛亥革命作為中國民族主義的發(fā)端，而筆者以為，其實還可追溯至此前10余年發(fā)生的義和團運動。1899年至1900年間爆發(fā)的義和團運動以貧苦農(nóng)民、傭工、赤貧無產(chǎn)者等社會底層民眾為主體，打著「扶清滅洋」的旗號，在清政府的暗中支持（實為利用）下，到處焚毀洋教堂，破壞鐵道和電線，攻擊外國傳教士和教徒，直至圍攻北京東交民巷的外國使館，處死德國公使。最后，由于清政府與西方列強相勾結(jié)，義和團在八國聯(lián)軍的武力進剿下被鎮(zhèn)壓下去了。這一發(fā)生在百年前的大規(guī)模、跨省域的民眾運動將矛頭直指帝國主義的入侵，明顯具有愛國、反帝的性質(zhì)，對此后的民間民族主義的勃興起了直接的催生作用，對民族心理形成的影響也是長久的。

幾年前到美國訪問，正值「炸館事件」發(fā)生不久，國內(nèi)掀起了一輪激烈的反美浪潮和「說不」熱，民族主義情緒隨之迅速提升；與中外友人晤談時局，多認為國內(nèi)正在重新興起的民族主義和民粹主義兩大思潮值得警惕，搞不好將會嚴重阻礙中國的現(xiàn)代化與民主化。2001年的撞機事件使得中美關(guān)系更趨緊張，民眾中的民族主義情愫進一步發(fā)酵。直到震驚世界的「911」恐怖襲擊事件發(fā)生，幾千無辜的生命慘遭毀滅（遇難者來自86個國家），對這一滅絕人性的惡魔行徑，世界輿論同聲譴責(zé)，而在中國卻出現(xiàn)了為數(shù)眾多的人群為之叫好。在這一冷酷的事實面前，十分有必要追索其背后潛藏的社會心理原因及其與民族主義思潮的關(guān)系。本文以探討中國人的民族主義情結(jié)為主要線索，兼論「911」事件后部份國人幸災(zāi)樂禍的社會心理原因。

一、中國近代以來的民族主義

民族主義（nationalism）是近代從西方傳來的一種社會思潮。它最初發(fā)韌于17世紀的西歐；也有人認為民族主義起源于18世紀的英國和法國，以后推廣到整個歐洲，并經(jīng)過美國的獨立戰(zhàn)爭擴展到美洲，到了20世紀，則風(fēng)靡到全世界每個國家，其主要標志就是民族國家的興起。

中國古代只有家族、宗族和種族的概念，而沒有民族的概念，中華民族這一概念是晚近才出現(xiàn)在社會話語中。長久以來中國處在相對封閉的地理環(huán)境中，依靠黃河、長江和其它內(nèi)陸河流的澆灌，很早就產(chǎn)生了穩(wěn)定自足的先進農(nóng)業(yè)文明，自然而然地發(fā)展出一種「華夏中心主義」的環(huán)宇觀念。中國人一直以為，中國及其周邊對中華文明向化之地即全部世界。直到1840年前后，中國還是以「天朝上國、君臨天下」的態(tài)度去面對世界、處理中國與世界的關(guān)系。19世紀40年代以后，西方列強紛紛入侵中國。腐敗守舊的清王朝在列強的新式戰(zhàn)法和堅船利炮的攻擊下，屢戰(zhàn)屢敗，不斷割地賠款，國家危機日益深化，被動地卷入了近代化的潮流中。正如香港中文大學(xué)的金耀基教授所指出的：中國的巨變并非始于自覺，而是在19世紀末葉西方帝國主義堅船利炮的轟擊下開始的。中國現(xiàn)代化是中國在西方兵臨城下、人為刀俎、我為魚肉的劣勢下被逼而起的自強運動，這是中國有史以來所遭受的最大屈辱，過去100年是中國屈辱的世紀。天朝之?dāng)∮谖饕模且磺瑁灰粩≡贁。瑖鴮⒉粐瑒t是大屈辱；敗于西夷，而又必須學(xué)于西夷，更是屈辱之至。故而，中國百年來之現(xiàn)代化運動，實為雪恥圖強的運動。[1]

中國近代以來的屈辱史與她所擁有的號稱5,000年輝煌燦爛的古代歷史形成了鮮明對照。這在中國人──無論是普通民眾還是社會精英──的心理上造成了嚴重挫傷和沉重壓力，使國人在情感與行為上很容易趨向極端──從妄自尊大到極度自卑、盲目排外。這一點是西方人難以理解的。我在國外訪問時與許多西方學(xué)者交換關(guān)于中國民族主義的成因，談到這個情結(jié)時他們大都感到困惑不解。[2]但是，理解這一情結(jié)對于認識中國近代民族主義的形成以及中國人對西方國家的感情具有至關(guān)重要的意義。

今之論者，多將辛亥革命作為中國民族主義的發(fā)端，而筆者以為，其實還可追溯至此前10余年發(fā)生的義和團運動。1899年至1900年間爆發(fā)的義和團運動以貧苦農(nóng)民、傭工、赤貧無產(chǎn)者等社會底層民眾為主體，打著「扶清滅洋」的旗號，在清政府的暗中支持（實為利用）下，到處焚毀洋教堂，破壞鐵道和電線，攻擊外國傳教士和教徒，直至圍攻北京東交民巷的外國使館，處死德國公使。最后，由于清政府與西方列強相勾結(jié)，義和團在八國聯(lián)軍的武力進剿下被鎮(zhèn)壓下去了。這一發(fā)生在百年前的大規(guī)模、跨省域的民眾運動將矛頭直指帝國主義的入侵，明顯具有愛國、反帝的性質(zhì)，對此后的民間民族主義的勃興起了直接的催生作用，對民族心理形成的影響也是長久的。