【關鍵詞】馬克思/馬爾庫塞/異化理論/主體

【正文】

［文獻標識碼］A［文章編號］1004-5961(2001)01-0086-04

馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》一書提出的異化勞動理論是自己歷史觀的探索，是用正在形成中的唯物史觀對處于上升時期的資本主義社會的社會矛盾和階級矛盾的解剖。馬爾庫塞于1964年在《單向度的人》一書中提出的異化理論是對晚期資本主義的社會矛盾和階級關系的描述。這兩種異化理論的提出相隔了一百多年，所以其內容也有相當大的差距，這一差距在本文的比較中可以看出。

一、關于工人與勞動產品的關系

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中論述的異化勞動理論，明確提出了異化勞動的四個規定，其中第一個規定闡發的是工人與勞動產品的異化關系。馬克思說：“工人對自己的勞動的產品的關系就是對一個異己的對象的關系。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第41卷第41頁。）是一種異化關系，這種異化關系的表現是：工人生產的越多，他的產品的數量越大，自己占有的產品越少、就越貧困；工人創造的產品價值越高，他自己越成為廉價的商品。也就是說，在資本主義社會中工人的勞動產品成了自己的對立物，成了統治自己的力量，他們創造的產品的力量越大，統治自己的力量就越強，自己就越沒有力量。在這種異化關系中還出現了這樣的情況：工人只有作為生產資料的奴隸，作為他產品的奴隸才能得到工作，以獲得維持生命的生活資料，因而工人為了生活，必須作為生產資料的奴隸才能實現自己的勞動。工人在勞動過程中遭到了雙重的喪失，即勞動者自身肉體生存的生活資料和勞動者進行生產的生活資料。馬克思說：“工人越是通過自己的勞動占有外部世界、感性自然界，他就越是在兩個方面失去生活資料：第一，感性的外部世界越來越不成為屬于他的勞動的對象，不成為他的勞動的生活資料；第二，感性的外部世界越來越不給他提供直接意義上的生活資料，即維持工人的肉體生存的手段。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第41卷第42頁。）

[摘要]：

媒介批評中應該采取什么樣的立場，選用什么樣的角度，確立何種標準等問題，無論是理論界還是實務界都鮮有共識。不是偏執于意識形態判斷，而疏離其他價值關懷；就是局限于具體、個案的文本解讀、視像分析，因表層的議論而放棄對媒介本質的探究。在這一情境下，重讀馬克思的“異化理論”，及與這一理論血脈同源的盧卡奇的“物化理論”，對于當今的媒介批判而言，或許能提供一些新的思索視角及理論支撐。

一、“異化/物化理論”與媒介批判

馬克思早在1844年的《經濟學哲學手稿》中就提出了“物的異化”與人的“自我異化”的命題。馬克思指出：在對象化的勞動中，勞動結果表現為對人的本質力量的積極確證；而在異化勞動中，勞動結果表現為對人的本質力量的否定和消解。馬克思還論述了勞動異化的四種形式或規定性：即“勞動產品的異化”、“勞動活動本身的異化”、“人的本質的異化”與“人與人的異化”。盧卡奇的“物化理論”則更深入剖析了發達工業社會中人的異化與物化。他的貢獻在于將物化同近現代社會的理性化進程結合起來，從理性特別是技術理性對人的主體性發展的負面效應的視角揭示現代社會的物化現象，并且深刻地指出這種“物化”正在內化，從而成為“物化意識”——這是對異化更深層的揭示。法蘭克福學派無論從理論建構還是現實解讀方面都極大地發展了馬克思的“異化理論”和盧卡奇的“物化理論”。在法蘭克福學派眼中，一切束縛人和統治人的異化力量或物化力量都是他們批判的對象：“我們自己創造出的物和環境在多大程度上變成了我們的主人，這是馬克思所未能預見到的；可是沒有什么比下述事實更加突出地證明了他的預見了，在今天全人類都成為他自己創造出的政治制度的囚犯，心驚膽跳的人類正焦急地盼望知道是否能從自己所創造的物的力量中拯救出來……”（注：《西方學者論“1844年經濟學—哲學手稿”》第67-68頁，復旦大學出版社，1983年。）

他們以一種人本主義的精神，通過對異化力量的徹底批判，追求人的自由、發展以及社會的全面進步。

在今天，異化現象更加突出，成了一種普遍現象。20世紀以后，異化對人的統治已從政治壓迫與經濟剝削轉向各種普遍的、異己的文化力量對人的自由的束縛。特別是隨著技術革命帶來的大眾傳播的全面繁榮，媒介在某種意義上，扮演著“異化”的幫兇——人們越來越多地借助媒介來了解外界，媒介營造的“仿真環境”成為一種實質意義上的新的異化力量，“媒介真實”代替了“社會真實”，生存在“媒介環境”中的當代人，變得遠離“真實”生活，失去批判精神與超越維度。媒介及其產品制約著人的主體性的發展，支離破碎的媒介信息與五顏六色的媒介產品漸漸迷惑了現代人的“雙眼”，他們習慣于輕軟的“表層娛樂”，而不再追問“深層意義”。媒介在其間一方面“異化”著他者，一方面也在不知不覺中經歷著“自我異化”。正是因為媒介在當今社會異化過程中所扮演的這種多重角色，使得研究媒介，不能不關注媒介的“異化”與“自我異化”。而進行媒介批判就必須從“揚棄異化”的立場開始。媒介批判的目的，也正是要找到媒介“異化”他者的方面以及媒介“自我異化”的表現等，以此作為“揚棄異化”的突破口。

馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》一書提出的異化勞動理論是自己歷史觀的探索，是用正在形成中的唯物史觀對處于上升時期的資本主義社會的社會矛盾和階級矛盾的解剖。馬爾庫塞于1964年在《單向度的人》一書中提出的異化理論是對晚期資本主義的社會矛盾和階級關系的描述。這兩種異化理論的提出相隔了一百多年，所以其內容也有相當大的差距，這一差距在本文的比較中可以看出。

一、關于工人與勞動產品的關系

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中論述的異化勞動理論，明確提出了異化勞動的四個規定，其中第一個規定闡發的是工人與勞動產品的異化關系。馬克思說：“工人對自己的勞動的產品的關系就是對一個異己的對象的關系。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第41卷第41頁。）是一種異化關系，這種異化關系的表現是：工人生產的越多，他的產品的數量越大，自己占有的產品越少、就越貧困；工人創造的產品價值越高，他自己越成為廉價的商品。也就是說，在資本主義社會中工人的勞動產品成了自己的對立物，成了統治自己的力量，他們創造的產品的力量越大，統治自己的力量就越強，自己就越沒有力量。在這種異化關系中還出現了這樣的情況：工人只有作為生產資料的奴隸，作為他產品的奴隸才能得到工作，以獲得維持生命的生活資料，因而工人為了生活，必須作為生產資料的奴隸才能實現自己的勞動。工人在勞動過程中遭到了雙重的喪失，即勞動者自身肉體生存的生活資料和勞動者進行生產的生活資料。馬克思說：“工人越是通過自己的勞動占有外部世界、感性自然界，他就越是在兩個方面失去生活資料：第一，感性的外部世界越來越不成為屬于他的勞動的對象，不成為他的勞動的生活資料；第二，感性的外部世界越來越不給他提供直接意義上的生活資料，即維持工人的肉體生存的手段。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第41卷第42頁。）

馬爾庫塞在新的條件下提出的異化理論，也闡發了工人與勞動產品的關系問題，他認為在現代資本主義社會中，生產力高度發展，物質財富極大豐富，強迫工人去消費勞動產品，工人成了消費產品的奴隸。在馬爾庫塞看來，生產的發展“超出生物學水平的人類需求的強度、滿足乃至特性，總是被預先決定的。獲得或放棄、享受或破壞、擁有或拒絕某種東西的能力，是否能當做一種需求，取決于占統治地位的社會制度”。“最流行的需求包括，按照廣告來放松、娛樂、行動和消費，愛或恨別人所愛所恨的東西，這些都是虛假的需求。”（注：《單向度的人》，重慶出版社1988年版第6頁。）馬爾庫塞這一番敘述表明了工人和產品的關系是一種強制性的消費的關系，工人受消費品的壓抑沒有任何自己選擇的自由，在強迫性的消費過程中完全處于一種被奴役的地位，完全受到自己創造出的產品的支配，是自己創造出的產品的奴隸。

由此看出，馬克思與馬爾庫塞在不同的歷史條件下論述了工人與勞動產品的關系。馬克思異化勞動理論中闡明的工人與產品的關系是，由于生產力不夠發展，勞動產品被資本家無償占有，資本家利用占有的生產資料去剝削工人，獲得利潤，工人由于失去了勞動產品而處于奴隸地位，馬克思強調了資本家對工人的剝削和壓迫關系。而馬爾庫塞講的工人與產品的異化關系是在新的條件下形成的，是資本家利用他占有的產品強迫工人去消費，推銷他的產品獲得最大的利潤，使勞動者成了產品的奴隸，他強調的是強迫工人消費的關系，這的確是馬克思那時沒有的新現象，馬爾庫塞指出來是有意義的。但是他忽視了資本家對工人的剝削和壓迫的關系，這相對于馬克思是一個倒退。

二、工人與統治階級的關系

馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》一書提出的異化勞動理論是自己歷史觀的探索，是用正在形成中的唯物史觀對處于上升時期的資本主義社會的社會矛盾和階級矛盾的解剖。馬爾庫塞于1964年在《單向度的人》一書中提出的異化理論是對晚期資本主義的社會矛盾和階級關系的描述。這兩種異化理論的提出相隔了一百多年，所以其內容也有相當大的差距，這一差距在本文的比較中可以看出。

一、關于工人與勞動產品的關系

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中論述的異化勞動理論，明確提出了異化勞動的四個規定，其中第一個規定闡發的是工人與勞動產品的異化關系。馬克思說：“工人對自己的勞動的產品的關系就是對一個異己的對象的關系。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第41卷第41頁。）是一種異化關系，這種異化關系的表現是：工人生產的越多，他的產品的數量越大，自己占有的產品越少、就越貧困；工人創造的產品價值越高，他自己越成為廉價的商品。也就是說，在資本主義社會中工人的勞動產品成了自己的對立物，成了統治自己的力量，他們創造的產品的力量越大，統治自己的力量就越強，自己就越沒有力量。在這種異化關系中還出現了這樣的情況：工人只有作為生產資料的奴隸，作為他產品的奴隸才能得到工作，以獲得維持生命的生活資料，因而工人為了生活，必須作為生產資料的奴隸才能實現自己的勞動。工人在勞動過程中遭到了雙重的喪失，即勞動者自身肉體生存的生活資料和勞動者進行生產的生活資料。馬克思說：“工人越是通過自己的勞動占有外部世界、感性自然界，他就越是在兩個方面失去生活資料：第一，感性的外部世界越來越不成為屬于他的勞動的對象，不成為他的勞動的生活資料；第二，感性的外部世界越來越不給他提供直接意義上的生活資料，即維持工人的肉體生存的手段。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第41卷第42頁。）

馬爾庫塞在新的條件下提出的異化理論，也闡發了工人與勞動產品的關系問題，他認為在現代資本主義社會中，生產力高度發展，物質財富極大豐富，強迫工人去消費勞動產品，工人成了消費產品的奴隸。在馬爾庫塞看來，生產的發展“超出生物學水平的人類需求的強度、滿足乃至特性，總是被預先決定的。獲得或放棄、享受或破壞、擁有或拒絕某種東西的能力，是否能當做一種需求，取決于占統治地位的社會制度”。“最流行的需求包括，按照廣告來放松、娛樂、行動和消費，愛或恨別人所愛所恨的東西，這些都是虛假的需求。”（注：《單向度的人》，重慶出版社1988年版第6頁。）馬爾庫塞這一番敘述表明了工人和產品的關系是一種強制性的消費的關系，工人受消費品的壓抑沒有任何自己選擇的自由，在強迫性的消費過程中完全處于一種被奴役的地位，完全受到自己創造出的產品的支配，是自己創造出的產品的奴隸。

由此看出，馬克思與馬爾庫塞在不同的歷史條件下論述了工人與勞動產品的關系。馬克思異化勞動理論中闡明的工人與產品的關系是，由于生產力不夠發展，勞動產品被資本家無償占有，資本家利用占有的生產資料去剝削工人，獲得利潤，工人由于失去了勞動產品而處于奴隸地位，馬克思強調了資本家對工人的剝削和壓迫關系。而馬爾庫塞講的工人與產品的異化關系是在新的條件下形成的，是資本家利用他占有的產品強迫工人去消費，推銷他的產品獲得最大的利潤，使勞動者成了產品的奴隸，他強調的是強迫工人消費的關系，這的確是馬克思那時沒有的新現象，馬爾庫塞指出來是有意義的。但是他忽視了資本家對工人的剝削和壓迫的關系，這相對于馬克思是一個倒退。

二、工人與統治階級的關系

馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》一書提出的異化勞動理論是自己歷史觀的探索，是用正在形成中的唯物史觀對處于上升時期的資本主義社會的社會矛盾和階級矛盾的解剖。馬爾庫塞于1964年在《單向度的人》一書中提出的異化理論是對晚期資本主義的社會矛盾和階級關系的描述。這兩種異化理論的提出相隔了一百多年，所以其內容也有相當大的差距，這一差距在本文的比較中可以看出。

一、關于工人與勞動產品的關系

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中論述的異化勞動理論，明確提出了異化勞動的四個規定，其中第一個規定闡發的是工人與勞動產品的異化關系。馬克思說：“工人對自己的勞動的產品的關系就是對一個異己的對象的關系。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第41卷第41頁。）是一種異化關系，這種異化關系的表現是：工人生產的越多，他的產品的數量越大，自己占有的產品越少、就越貧困；工人創造的產品價值越高，他自己越成為廉價的商品。也就是說，在資本主義社會中工人的勞動產品成了自己的對立物，成了統治自己的力量，他們創造的產品的力量越大，統治自己的力量就越強，自己就越沒有力量。在這種異化關系中還出現了這樣的情況：工人只有作為生產資料的奴隸，作為他產品的奴隸才能得到工作，以獲得維持生命的生活資料，因而工人為了生活，必須作為生產資料的奴隸才能實現自己的勞動。工人在勞動過程中遭到了雙重的喪失，即勞動者自身肉體生存的生活資料和勞動者進行生產的生活資料。馬克思說：“工人越是通過自己的勞動占有外部世界、感性自然界，他就越是在兩個方面失去生活資料：第一，感性的外部世界越來越不成為屬于他的勞動的對象，不成為他的勞動的生活資料；第二，感性的外部世界越來越不給他提供直接意義上的生活資料，即維持工人的肉體生存的手段。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第41卷第42頁。）

馬爾庫塞在新的條件下提出的異化理論，也闡發了工人與勞動產品的關系問題，他認為在現代資本主義社會中，生產力高度發展，物質財富極大豐富，強迫工人去消費勞動產品，工人成了消費產品的奴隸。在馬爾庫塞看來，生產的發展“超出生物學水平的人類需求的強度、滿足乃至特性，總是被預先決定的。獲得或放棄、享受或破壞、擁有或拒絕某種東西的能力，是否能當做一種需求，取決于占統治地位的社會制度”。“最流行的需求包括，按照廣告來放松、娛樂、行動和消費，愛或恨別人所愛所恨的東西，這些都是虛假的需求。”（注：《單向度的人》，重慶出版社1988年版第6頁。）馬爾庫塞這一番敘述表明了工人和產品的關系是一種強制性的消費的關系，工人受消費品的壓抑沒有任何自己選擇的自由，在強迫性的消費過程中完全處于一種被奴役的地位，完全受到自己創造出的產品的支配，是自己創造出的產品的奴隸。

由此看出，馬克思與馬爾庫塞在不同的歷史條件下論述了工人與勞動產品的關系。馬克思異化勞動理論中闡明的工人與產品的關系是，由于生產力不夠發展，勞動產品被資本家無償占有，資本家利用占有的生產資料去剝削工人，獲得利潤，工人由于失去了勞動產品而處于奴隸地位，馬克思強調了資本家對工人的剝削和壓迫關系。而馬爾庫塞講的工人與產品的異化關系是在新的條件下形成的，是資本家利用他占有的產品強迫工人去消費，推銷他的產品獲得最大的利潤，使勞動者成了產品的奴隸，他強調的是強迫工人消費的關系，這的確是馬克思那時沒有的新現象，馬爾庫塞指出來是有意義的。但是他忽視了資本家對工人的剝削和壓迫的關系，這相對于馬克思是一個倒退。

二、工人與統治階級的關系

馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》一書提出的異化勞動理論是自己歷史觀的探索，是用正在形成中的唯物史觀對處于上升時期的資本主義社會的社會矛盾和階級矛盾的解剖。馬爾庫塞于1964年在《單向度的人》一書中提出的異化理論是對晚期資本主義的社會矛盾和階級關系的描述。這兩種異化理論的提出相隔了一百多年，所以其內容也有相當大的差距，這一差距在本文的比較中可以看出。

一、關于工人與勞動產品的關系

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中論述的異化勞動理論，明確提出了異化勞動的四個規定，其中第一個規定闡發的是工人與勞動產品的異化關系。馬克思說：“工人對自己的勞動的產品的關系就是對一個異己的對象的關系。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第41卷第41頁。）是一種異化關系，這種異化關系的表現是：工人生產的越多，他的產品的數量越大，自己占有的產品越少、就越貧困；工人創造的產品價值越高，他自己越成為廉價的商品。也就是說，在資本主義社會中工人的勞動產品成了自己的對立物，成了統治自己的力量，他們創造的產品的力量越大，統治自己的力量就越強，自己就越沒有力量。在這種異化關系中還出現了這樣的情況：工人只有作為生產資料的奴隸，作為他產品的奴隸才能得到工作，以獲得維持生命的生活資料，因而工人為了生活，必須作為生產資料的奴隸才能實現自己的勞動。工人在勞動過程中遭到了雙重的喪失，即勞動者自身肉體生存的生活資料和勞動者進行生產的生活資料。馬克思說：“工人越是通過自己的勞動占有外部世界、感性自然界，他就越是在兩個方面失去生活資料：第一，感性的外部世界越來越不成為屬于他的勞動的對象，不成為他的勞動的生活資料；第二，感性的外部世界越來越不給他提供直接意義上的生活資料，即維持工人的肉體生存的手段。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第41卷第42頁。）

馬爾庫塞在新的條件下提出的異化理論，也闡發了工人與勞動產品的關系問題，他認為在現代資本主義社會中，生產力高度發展，物質財富極大豐富，強迫工人去消費勞動產品，工人成了消費產品的奴隸。在馬爾庫塞看來，生產的發展“超出生物學水平的人類需求的強度、滿足乃至特性，總是被預先決定的。獲得或放棄、享受或破壞、擁有或拒絕某種東西的能力，是否能當做一種需求，取決于占統治地位的社會制度”。“最流行的需求包括，按照廣告來放松、娛樂、行動和消費，愛或恨別人所愛所恨的東西，這些都是虛假的需求。”（注：《單向度的人》，重慶出版社1988年版第6頁。）馬爾庫塞這一番敘述表明了工人和產品的關系是一種強制性的消費的關系，工人受消費品的壓抑沒有任何自己選擇的自由，在強迫性的消費過程中完全處于一種被奴役的地位，完全受到自己創造出的產品的支配，是自己創造出的產品的奴隸。

由此看出，馬克思與馬爾庫塞在不同的歷史條件下論述了工人與勞動產品的關系。馬克思異化勞動理論中闡明的工人與產品的關系是，由于生產力不夠發展，勞動產品被資本家無償占有，資本家利用占有的生產資料去剝削工人，獲得利潤，工人由于失去了勞動產品而處于奴隸地位，馬克思強調了資本家對工人的剝削和壓迫關系。而馬爾庫塞講的工人與產品的異化關系是在新的條件下形成的，是資本家利用他占有的產品強迫工人去消費，推銷他的產品獲得最大的利潤，使勞動者成了產品的奴隸，他強調的是強迫工人消費的關系，這的確是馬克思那時沒有的新現象，馬爾庫塞指出來是有意義的。但是他忽視了資本家對工人的剝削和壓迫的關系，這相對于馬克思是一個倒退。

二、工人與統治階級的關系

摘要:對馬克思的異化理論、韋伯的理性化理論及其深受二人影響的社會理論進行了簡要梳理，傾向于認為以韋伯理性化為代表的西方現代性理論與馬克思異化理論并非截然對立的兩極，它們從不同的出發點、不同的理論維度對同一目標即工業社會的現實困境進行了深刻的剖析與激烈的批判。在此基礎之上，理性化理論是對異化理論的一種回應，兩者可以在更深的層面上、更廣的領域中相互交融。因此，馬克思的異化理論在韋伯語境中可以得到很好的闡釋與充實。

關鍵詞:異化；理性化；工業社會；馬克思；韋伯

任何歐洲現代文明之子，身陷工業社會冰冷的運作邏輯之中，都無法回避一個充滿悖論的現實:似乎被日益強烈的理性與技術光芒所照耀的人類，在蜿蜒前行的路上也投下了日益拉長而孤獨的身影。憑著敏銳的洞察力與深切的人文關懷，馬克思將這一現實的悖論引入到異化的分析之中。而比馬克思晚了近半個世紀的韋伯，畢生關切的理性化無疑也從另一方面觸及到工業社會的困境。作為“資本主義的馬克思”(曼海姆語)，韋伯更多地從維系資本主義的理性化體系內部予以考察，他對文化合理性的批判與馬克思從外部對資本主義異化的批判在更普遍層面上的社會理論領域互相呼應，互為補充與支撐。“韋伯合理化理論中這種批判向度的一個歷史效果，就是后來的西方馬克思主義者從盧卡奇到霍克海默和阿多諾，都是通過韋伯理論的中介去重新理解馬克思對資本主義異化的批判。”

一、馬克思異化觀:外在超越與自我超越

1.外在超越——從唯心主義、宗教神學回到社會本身

本文期待在對馬克思異化理論的理論源頭、新的內涵和逐步完善的階段進行梳理后，能夠尋求到韋伯語境闡釋與充實的空間及其兩種理論對話的平臺。馬克思引入的異化概念其實是近代歐洲哲學的概念。它主要指這樣一種現象:人作為有自我意識和能動性的主體親手創造出來的力量外在于人，獨立于人，不以人的意志為轉移，與人疏遠或隔膜，甚至轉過來支配人，奴役人。馬克思的異化觀是一種從唯心主義、宗教神學回到社會本身的異化觀，是一種超越前人的同時也實現自我超越的異化觀。它源于《1844年經濟學—哲學手稿》，超越于《關于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態》，最終完善于《1857—1858年經濟學手稿》。在《1844年經濟學—哲學手稿》中，馬克思借助費爾巴哈的人本主義異化觀批判了黑格爾的唯心主義異化觀，又通過赫斯的金錢異化觀擺脫了費爾巴哈宗教異化觀的束縛，從而回到了社會本身。馬克思的異化勞動包含了以下四個方面。第一是工人與自己的勞動產品相異化。第二是工人同自己的勞動相異化。馬克思認為，異化勞動使自然界，使人本身，使人的活動機能與生命活動同人相異化，于是由第一、二層面的異化可以推出第三個層面的異化，即“類同人的異化”，把類生活變成維持個人生活的手段，使人的類本質變成對人來說是異己的本質，變成維持他個人生存的手段。這樣的結果，也造成了“人同自己的勞動產品，自己的生命活動，自己的類本質相異化的直接結果就是人同人相異化”。也就是第四個層面的異化。至此，馬克思第一次系統地對異化勞動進行了論述，在黑格爾和費爾巴哈的理論基礎上實現了超越。然而，正如《回到馬克思》一書的論述:“馬克思這里肯定的是費爾巴哈的對象性的客觀活動，并且是人的客觀活動(勞動)。請一定注意的是，這個客觀活動再前進一步就是實踐。但這里還不是，因為這里還是人本主義的非歷史的邏輯規定”。

摘要:馬克思在前人異化研究的基礎上,從《1844年經濟學哲學手稿》的內在邏輯出發,第一次科學地提出了異化勞動的概念,分析了異化勞動理論的主要內容,深刻地揭示了資本主義社會產生的發端、根源以及原始推動力。同時,也為馬克思的經濟學說提供了理論上的依據,成為馬克思主義社會理論的重要組成部分。

關鍵詞:馬克思;異化;異化勞動

在哲學的語境里,異化是指主體在一定的發展階段,由于自己的活動而產生出自己的對立面,而這個對立面又變成外在的異己的力量,并轉過來反對主體本身。異化的概念早已存在,但是一直到黑格爾,人們對異化概念的使用都是站在唯心主義的立場上的,馬克思第一次對異化現象做了唯物的、科學的說明。《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)是馬克思運用異化勞動概念分析資本主義社會關系的巔峰之作。本質上,異化概念是個歷史的概念,異化勞動概念是歷史的創新,馬克思從具體歷史事實出發,觸摸到了資本主義社會關系異化問題的合理內核———異化勞動,這是勞動學說上質的飛躍。

一、馬克思異化理論的思想來源

異化思想最早可追溯到柏拉圖,直接源泉是基督教,近代資產階級最早的異化觀可追溯到霍布斯。而馬克思的異化理論主要來源于盧梭、黑格爾和費爾巴哈的異化思想。

(一)對盧梭異化理論的繼承與發展盧梭是異化理論的創立者。盧梭在《社會契約論》中對專制社會種種異化現象的批判以及對人的自由、平等的論述,成為馬克思異化理論和人類解放思想豐富的思想養料。

“異化勞動”理論是馬克思在其著作《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)中提出的一個非常重要的理論，在馬克思思想發展歷程中占有特殊地位，是馬克思思想走向成熟途中的一級重要階梯。也正因為《手稿》在馬克思主義理論體系中的重要地位，所以引發了對這一理論廣泛、熱烈而持久的討論。目前，流行著兩種極端的觀點：一種觀點認為，異化理論是馬克思早期著作中的不成熟思想，他創立唯物史觀后就根本拋棄了這一思想，并用新的科學概念替代了“異化”概念；另一種觀點則認為，早期《手稿》中的人本主義異化理論的“思想頂峰”，后來的唯物史觀著作對異化問題的繼續探索，是一個“創造力下降”的退化過程。這兩種觀點貌似合理，實際上都是對馬克思異化理論的嚴重曲解，他們都根本忽視了馬克思后來的科學著作(特別是《資本論》)對早期異化觀基本思想的直接繼承和重大發展。筆者就針對這兩種觀點，提出一些不同的看法，為馬克思異化勞動理論作一辯護。

一、“異化勞動”概念解讀

異化(alienation)一詞來源于拉丁文的alientio和alienate，表示脫離、轉讓、出賣、受異己力量統治、讓別人支配等義。在近代，歐洲哲學家霍布斯是第一個提出異化概念的哲學家，霍布斯認為，國家本身就是一種異化(他主張人性本惡，認為人與人的關系像狼一樣，總是處于戰爭狀態)，異化主要是指轉讓。法國的哲學家盧梭的異化思想反映在法國大革命時期發表的《人權宣言》中，他主要從經濟、政治和倫理道德的角度闡述了這一思想，把異化看成是人們利己主義的結果。而真正從政治上探討異化，并達到一定程度的是法國哲學家愛爾維修，在他的倫理學和社會理論中，汲取了盧梭的社會契約論的積極因素，形成了自己的政治異化概念。他認為，異化的社會往往使人們行為的結果也發生異化，良好的愿望并不產生良好的結果。由此可見，在近代，異化概念是唯物主義或啟蒙學派的哲學家們用來表達反封建社會政治觀點的一個工具。真正把異化概念納入唯心主義軌道，還是從德國古典哲學開始的。首先使用異化概念的是費希特。在他的主觀唯心主義哲學的基本范疇一“自我”和“非我”中，異化是個基本概念。在哲學史上，黑格爾在本體論中第一次系統地闡述了異化概念。他認為異化是絕對觀念向自然和社會的外化和退化；異化是正源的對象化或物化和客觀化；異化是對客體的認識和改造。在德國古典哲學中，費爾巴哈站在唯物主義立場上批判了黑格爾的唯心主義異化觀，建立了自己的人本主義的異化觀；馬克思從英國古典經濟學特別是從黑格爾關于勞動和異化的思想中得到啟示，認為人的異化歸根到底是勞動的異化，這是人的一切異化的基礎。只有把人的異化最終地歸結為勞動的異化，才能展示人的異化的秘密，進而揭示出社會不平等的根源。馬克思從政治經濟學出發，分析了人類生存的基礎即勞動對人的實際作用，從而揭示了人的異化的本質，提出了一個嶄新的概念——異化勞動，在歷史上第一次確定了異化概念嚴格的確切的含義，賦予了這個概念以社會經濟的實質內容，樹立了一個正確研究資本主義社會的新起點。

二、馬克思異化勞動思想概述

總的來說，《手稿》是馬克思從經濟學理論對資本主義社會階級結構進行的初步分析。馬克思把哲學的研究同政治經濟學的研究結合起來，這使他看到了資本主義社會中工人同資本家尖銳對立的經濟現實，看到了資產階級經濟學家的勞動價值論同資本主義私有制之間的深刻矛盾。《手稿》有關異化勞動的論述主要分為兩個部分，第一部分是馬克思根據資產階級經濟學家主要是亞當·斯密和大衛·李嘉圖的論述，通過對工資、資本和地租的考察，研究了資本主義的基本經濟結構和規律(中心是勞動和資本的對立)。第二部分，馬克思從批判資產階級政治經濟學的前提出發，把異化和對勞動的分析結合起來，運用異化理論對社會基本階級關系進一步作了分析，指出上述對立和矛盾的根源在于勞動的異化，得出了無產階級革命的結論，這是人本主義哲學的本質批判。馬克思對資產階級國民經濟學總的批判，為他剖析資本主義經濟結構確定了出發點，即“我們是從國民經濟學的各個前提出發的”[1](P42)。而所謂的前提就是“把私有財產，把勞動、資本和土地的分離，以及工資、資本利潤和地租的分離，還有分工、競爭、交換價值概念等等，當作前提”[1](P42-43)。其實質也就是異化勞動。馬克思主要從以下四個方面來對“異化勞動”進行了規定。

(一)從生產結果看，勞動者的勞動和他的勞動產品相異化。馬克思認為勞動產品是勞動的結晶，是人的本質的對象化，勞動產品本應該屬于工人，但在資本主義社會，“勞動所生產的對象，即勞動的產品，作為異己的東西，作為不依賴于生產者的獨立力量，是同勞動對立的”[1](P44)。就是說，工人勞動的產品不僅與工人相脫離，而且變成與工人相對立的東西，勞動所帶來的后果就是“勞動為富人生產了珍品，卻為勞動者生產了赤貧。勞動創造了宮殿，卻為勞動者創造了貧民窟”[1](P46)。

一、前言

分析的馬克思主義興起與70年代，起始于1978年出版的G.A.科亨的《卡爾•馬克思的歷史理論：一個辯護》一書。在80年代形成一種學術思潮，影響至今。嚴格的說，“分析的馬克思主義”不是一個學派或者流派，因為它沒有通常能夠成為學派的基本的立論特征，比如，相互認可的基本特征，原理，主要觀點等，它是一個開放的系統，松散的互相討論、學者之間的觀點并不是互相認同，那為什么稱之為一個學派呢？原因有兩個，以使他們的研究方法都有英美分析哲學的底子，采取的用分析的方法重新研究馬克思主義的經典原著，分析哲學20世紀起源于英國，1905年羅素《論指標》，其產生是自然科學升入發展，數理邏輯影響空前的催化下形成的一種哲學思潮，強調分析方法的重要性，分解分析法，就是把整體分解為各個部分或組成要素，形式分析法，分析科學預言，命題，推理形式結構，意義分析法，分析詞語，命題的意義，特別是分析元邏輯，元科學語言的意義。與馬克思主義的結合，有利于馬克思主義理論的精確化，清晰，嚴密。其二他們聲稱以馬克思主義為研究對象，追求的是重構一種既是科學的又是革命的馬克思主義理論，科學的意義是指，符合20世紀的哲學標準，機構嚴謹，話語明確，革命的意義是說，一種有關解放的理論。分析的馬克思主義者基本上可以分為兩類，一些注重理論的詮釋和概念化，拒絕或批判各種形式的方法論主義和個人主義的微觀基礎，一些強調以理性選擇為方法論原則探討理論的微觀基礎，既反對整體主義也對基礎注意持某種否定態度，而且從實踐和理論角度來看，分析的馬克思主義決不是一套和信心年集中在一起的緊湊實體，不存在一種分析的馬克思主義理論，也不存在一種分析的馬克思主義研究方式，分析的馬克思只是將不同的觀點和研究路徑結合到了一起。分析的馬克思主義其研究對象可分為三部分，一部分是方法論問題，二是經驗理論部門，主要是歷史唯物主義和資本主義的經濟分析，三是規范理論部分，主要是對異化，剝削等倫理問題的分析。

分析的馬克思主義的最早代表人物是柯亨，埃爾斯特，羅默等。分析的馬克思主義者各自取得了一定的成就，柯亨在歷史唯物主義解釋中取得了影響，羅默是最具創造性和獨創性的人物，他的關于資本主義和積極剝削的博弈理影響很大，埃爾斯特的研究成果總體上對馬克思的否定多于重構，他對方法論的研究影響頗大，賴特將它的階級理論與在幾個國家進行的經驗調研結合起來，提供了一種對實際現存于資本主義中的階級和剝削模式的剖析，他還發起并參與了名為“真正的烏托邦”的對社會主義建設前景的研究，范帕里斯將環境主義與馬克思主義相結合，他的基本收入理論影響廣泛，布倫納對不同的前資本主義歐洲經濟中階級結構的變動提供了一種歷史的說明，重新開展了關于從封建主義相資本主義過渡的特征的爭論，鮑爾斯以有關不完善的勞動契約的思想，考察了工廠中階級斗爭的必然性。巴洛漢研究了第三世界的半封建關系和新生的資本主義，他還與羅默一起研究了有關市場社會主義設計的問題。做出了自己的貢獻。最近的，金里卡也對分析的馬克思主義做出了自己的經典評價。通過一個體系在考察分析馬克思主義的有關剝削和異化理論，對強制性的轉移剩余價值就是剝削這一個觀點的堅持，事實上，這是一種對自我所有權的自由至上主義的關注，金里卡對正義、平等這些倫理與哲學概念也作出了重新解構與詮釋，用自己特有的方法給出了自己的答案，可以說對政治哲學發生了重要影響。在這里尤其是有關對剝削和異化的分析，對這些規范理論的倫理性分析，確實需要我們認真地把握。

二、對剝削理論地分析

1、經典克思主義者的觀點

馬克思的剝削理論是以勞動價值論為基礎進行展開的。馬克思從商品一因素到生產商品勞動的二重性。再到只有勞動力創造價值和剩余價值，建立了科學的勞動價值論。而馬克思的剝削理論又是基于其勞動價值理論之上的，即剝削也就是對被剝削者在剩余勞動時間里所創造的剩余價值的一種剝奪。剝削特指資本家從工人的勞動中榨取的價值（以產品的形式），超過了對工人勞動力的報酬（以工資的形式）。資本家就是工人的剝削者，資本家只是在能夠榨取公認的“剩余價值”的前提下才會雇用工人，因此，這種通過剝削把剩余價值從工人轉向資本家的做法存在于所有的勞資關系中，勞資關系本質上是一種剝削關系。馬克思對剝削的概念采取了這種技術性的定義。并且馬克思主義者都把對剩余價值的榨取當作不正以的證據，事實上，當作不正義的范例。馬克思主義的剝削觀是否還有道德意義，例如，是否涉及著對他人的不公平利用，技術意義上的剝削是一種不正義，對此的傳統論正是這樣的。