同志們：

這次政府機(jī)構(gòu)改革工作會議是市委、市政府決定召開的一次重要會議。會議的主要任務(wù)是,深入貫徹黨的**和**精神，提高思想認(rèn)識，明確目標(biāo)任務(wù)，按照省委、省政府的統(tǒng)一部署，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)市縣兩級政府機(jī)構(gòu)改革。下面，我講三點(diǎn)意見。

一、統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識深化行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革的重要意義

黨的**提出了深化行政管理體制改革的任務(wù)。**專門研究了機(jī)構(gòu)改革問題，并通過了《關(guān)于深化行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革的意見》。去年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于地方政府機(jī)構(gòu)改革的意見》（中辦發(fā)[20**]15號），進(jìn)一步明確了推進(jìn)行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革的指導(dǎo)思想和重要任務(wù)。十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，深刻論述了市場經(jīng)濟(jì)體制條件下推進(jìn)行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革的極端重要性和緊迫性。我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)，深刻領(lǐng)會，提高認(rèn)識。

首先，推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革是貫徹落實(shí)“三個代表”重要思想的具體體現(xiàn)。政府機(jī)關(guān)是國家行政權(quán)力的載體，承擔(dān)著大量的經(jīng)濟(jì)社會管理事務(wù)，直接面對基層和廣大群眾。改革開放以來，政府機(jī)構(gòu)改革進(jìn)行過多次，但政企政事不分、職責(zé)關(guān)系不順、行政效率不高以及形式主義、官僚主義作風(fēng)等問題，尚未從根本上得到解決，影響了黨和政府與人民群眾的血肉聯(lián)系，影響了社會主義民主和法制建設(shè)。實(shí)踐“三個代表”重要思想，做到立黨為公、執(zhí)政為民，要求我們的各級政府廉潔勤政、務(wù)實(shí)高效。要通過積極推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革，不斷調(diào)整和完善生產(chǎn)關(guān)系，變革上層建筑不適應(yīng)的部分，促進(jìn)社會生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，促進(jìn)社會主義先進(jìn)文化的發(fā)展，切實(shí)實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展好廣大人民群眾的根本利益。

其次，推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的必然要求。黨的十四大以來，按照中央的部署，我們以建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的行政管理體制為目標(biāo)，不斷深化行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革，取得了明顯成效。但是，必須看到，我們過去所進(jìn)行的行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革具有階段性和過渡性的特點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，特別是20**年我國加入世貿(mào)組織后，越來越多的問題集中在政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革上。比較突出地表現(xiàn)在：長期形成的部門管理體制以及由此帶來的政府權(quán)力部門化的傾向仍未得到解決；一些部門、行業(yè)和地區(qū)之間的分割和封鎖，制約著市場體系的培育、發(fā)展，助長了行業(yè)和地方保護(hù)主義以及無序競爭；一些職能部門仍習(xí)慣于靠行政手段管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)，不善于用經(jīng)濟(jì)的、法律的手段進(jìn)行管理。政府部門之間的職能交叉和重疊現(xiàn)象依然存在，影響了政府的行政效率；政府仍然包攬過多，社會中介組織沒有充分發(fā)揮有效作用。要通過推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，充分發(fā)揮市場在資源配置上的基礎(chǔ)作用，為完善市場經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造必要的條件。

一、行政副職制存在的合理性

行政副職并非中國所特有，但由于特殊的國情條件、歷史文化造就了中國式的行政副職。那么在當(dāng)今中國真的需要設(shè)置行政副職嗎？行政副職存在的意義是什么呢？

（一）從管理幅度看副職

國內(nèi)外管理研究成果和管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，各級行政組織必須確定合理的管理幅度。根據(jù)管理學(xué)原理，確定管理幅度應(yīng)了解如下變量：（1）管理層次；（2）管理事務(wù)難易程度；（3）管理者的水平和管理手段先進(jìn)程度；（4）被管理的機(jī)構(gòu)或人員的素質(zhì)。參照以上幾點(diǎn)，我們可以看到：1）中國政府的現(xiàn)有管理體制，加上世界第一的人口數(shù)，我們的一級政府或一個管理者，其直接管轄和控制的下屬單位和人員數(shù)是巨大的；2）在這個世界經(jīng)濟(jì)一體化，全球競爭白熱化的形勢下，中國政府所面臨的任務(wù)是艱巨的；3）從管理者的水平和管理手段來看，中國的行政管理者并未經(jīng)過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和培養(yǎng)，很多都是在實(shí)踐中摸索成才，可見還遠(yuǎn)未達(dá)到先進(jìn)的程度；4）從被管理者的素質(zhì)來看，中國的公務(wù)員考試制度在20世紀(jì)90年代中后期才剛剛開始，經(jīng)過嚴(yán)格科學(xué)的考試選拔出的具備先進(jìn)科學(xué)知識技能的公務(wù)員在整個公務(wù)員系統(tǒng)中所占比重還很小，其整體素質(zhì)還有待提高。

在這樣的現(xiàn)實(shí)狀況下，中國從國務(wù)院到縣級政府均直接管轄著數(shù)十個甚至上百個工作部門和非常設(shè)機(jī)構(gòu)（或下級行政單位），行政組織的管理幅度不可謂不大。在不增加管理層次的情況下，一級政府多設(shè)幾名行政副職，有可能縮小管理幅度，解決管理者對被管理機(jī)構(gòu)和人員的失控問題；另一方面，對于管轄數(shù)量過多的政府部門與機(jī)構(gòu)，在不改變管理幅度的條件下，通過設(shè)置行政副職來協(xié)助管理，也有利于解決行政管理者素質(zhì)與管理幅度相矛盾的問題。

（二）從同西方國家的比較中看副職

1949年中華人民共和國成立以來，政府進(jìn)行了多次機(jī)構(gòu)改革。1978年改革開放后又先后于1982年、1988年、1993年進(jìn)行了三次機(jī)構(gòu)改革。始于1998年的第四輪改革正在進(jìn)行之中。從以往機(jī)構(gòu)改革的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，中國政府機(jī)構(gòu)存在著五個方面的問題。

一、政府機(jī)構(gòu)設(shè)置不穩(wěn)定

這種不穩(wěn)定性是有跡可尋的，基本上是在三個層面進(jìn)行周期性循環(huán)：從政府職能上看，是在中央政府與地方政府、政府與企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力之間的配置上進(jìn)行權(quán)力下放與上收之間的循環(huán)；任何政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置都以職能為核心，職能的變化直接導(dǎo)致另外兩個層面的變化——在政府機(jī)構(gòu)設(shè)置上進(jìn)行分開與合并、撤銷與增加之間的循環(huán)；在機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作人員的數(shù)量上進(jìn)行精簡與膨脹之間的循環(huán)。

在1978年前后兩個時(shí)期導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)出現(xiàn)有規(guī)律變化的原因有所不同。此前是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的內(nèi)在邏輯決定的;此后則是由于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡造成的。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主要特征是用行政力量來配置資源和主宰經(jīng)濟(jì)活動，本應(yīng)由市場和企業(yè)承擔(dān)的種種經(jīng)濟(jì)職能被集中到政府中來[1]，它客觀上要求一個規(guī)模龐大、復(fù)雜完備的政府機(jī)構(gòu)以便承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)這些職能，其結(jié)果必然導(dǎo)致政府行政機(jī)構(gòu)——主要是經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)的不斷細(xì)分和不斷膨脹。就是說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是巨型政府的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[2]。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特在1949年發(fā)表的演講《大步進(jìn)入社會主義》中對此有過論述：幾乎不可能設(shè)想，這種意義上的社會主義(即由國家當(dāng)局控制生產(chǎn)資料、決定怎樣生產(chǎn)、生產(chǎn)什么以及誰該得到什么的那種社會組織)可以沒有龐大的官僚機(jī)構(gòu)來管理生產(chǎn)和分配過程。

1949年政務(wù)院(即國務(wù)院的前身)成立時(shí)，設(shè)立政法、財(cái)經(jīng)、文教、人民監(jiān)察四個委員會，分管35個部門，機(jī)構(gòu)比較精簡。1953年，由于第一個五年計(jì)劃的實(shí)施，加強(qiáng)了中央計(jì)劃指導(dǎo)，中央政府的經(jīng)濟(jì)管理職能開始向直接、微觀方面發(fā)展，綜合管理部門分化為專業(yè)管理部門，如重工業(yè)部進(jìn)一步細(xì)分為一機(jī)部、二機(jī)部、建筑工程部和地質(zhì)部；從財(cái)政部中分出了糧食部；貿(mào)易部一分為二，變成商業(yè)部和對外貿(mào)易部。這樣，政務(wù)院的機(jī)構(gòu)由35個增加到42個，經(jīng)濟(jì)管理部門增加到21個。1954年國務(wù)院成立，計(jì)劃程度進(jìn)一步提高。為加強(qiáng)直接管理，撤銷了四個委員會，改設(shè)八個辦公室，實(shí)際上是管理權(quán)力的進(jìn)一步細(xì)化，行政機(jī)構(gòu)相應(yīng)增加到64個，其中經(jīng)濟(jì)管理部門達(dá)到35個。到1956年，三大改造完成，社會主義體制的初步建立使中央政府集權(quán)的范圍空前擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)管理部門管理的產(chǎn)業(yè)越來越多，原來的機(jī)構(gòu)設(shè)置已經(jīng)無法適應(yīng)龐大的管理業(yè)務(wù)，遂更細(xì)致地劃分了管理系統(tǒng)：撤銷了重工業(yè)部和燃料工業(yè)部，分設(shè)和增設(shè)了冶金工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、建筑材料工業(yè)、煤炭工業(yè)、電力工業(yè)、石油工業(yè)、森林工業(yè)等部。同時(shí)，為加強(qiáng)中央政府的宏觀協(xié)調(diào)能力，又增設(shè)了國家經(jīng)濟(jì)委員會和國家技術(shù)委員會兩個綜合職能部門。這樣，國務(wù)院的機(jī)構(gòu)膨脹到81個，是建國后的第一個高峰[3]。

同志們：

剛才，利民、亮學(xué)同志分別宣讀了《關(guān)于縣人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》和《縣人民政府機(jī)構(gòu)改革方案的實(shí)施意見》。等下，方敏書記將作重要講話，請大家認(rèn)真領(lǐng)會，抓好貫徹落實(shí)。下面，就全縣政府機(jī)構(gòu)改革工作，我講三點(diǎn)意見。

一、深化政府機(jī)構(gòu)改革勢在必行

（一）政府機(jī)構(gòu)改革，是中央、省市部署的重大任務(wù)。黨的十七大明確提出，要探索建立職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制，加快推進(jìn)行政管理體制改革，十七屆二中全會通過了《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》。年3月，中央制定出臺了《關(guān)于地方政府機(jī)構(gòu)改革的意見》；去年6月，省政府機(jī)構(gòu)改革正式啟動，并下發(fā)了《省關(guān)于市縣政府機(jī)構(gòu)改革的意見》；今年3月份，市里召開了政府機(jī)構(gòu)改革工作會議，對縣市區(qū)政府機(jī)構(gòu)改革進(jìn)行安排部署，7月份正式批準(zhǔn)了我縣政府機(jī)構(gòu)改革方案。所以，這次政府機(jī)構(gòu)改革，是貫徹落實(shí)中央、省市部署的重大任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)行政管理體制改革2020年總體目標(biāo)的重要步驟，必須認(rèn)真組織、全力推進(jìn)、確保實(shí)效。

（二）政府機(jī)構(gòu)改革，是推進(jìn)科學(xué)跨越的體制保障。近年來，我縣以推行行政審批權(quán)相對集中改革為突破口，不斷加強(qiáng)政府自身建設(shè)，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變和管理創(chuàng)新，有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。但與科學(xué)發(fā)展觀的要求相比，現(xiàn)行行政管理體制中一些不相適應(yīng)的問題日益突出。如：政府職能轉(zhuǎn)變尚未完全到位，管理越位、缺位和錯位的現(xiàn)象并存；組織結(jié)構(gòu)及其權(quán)力、職責(zé)的配置不盡科學(xué)，職能交叉的問題還沒有得到根本解決；依法行政、依法辦事的能力和水平還有待提高。要實(shí)現(xiàn)縣經(jīng)濟(jì)社會的科學(xué)跨越發(fā)展，就必須深化政府機(jī)構(gòu)改革，解決好制約科學(xué)跨越發(fā)展的體制機(jī)制問題，全面提升政府執(zhí)行力和公共服務(wù)水平，建設(shè)人民滿意政府。

（三）政府機(jī)構(gòu)改革，是加快富民強(qiáng)縣的強(qiáng)大動力。當(dāng)前，我縣正處于率先發(fā)展、科學(xué)跨越的關(guān)鍵時(shí)期，要求我們必須在更高層次、更廣領(lǐng)域、更深程度上解放思想，深化政府機(jī)構(gòu)改革，加強(qiáng)政府自身建設(shè)，提高政府行政效能，高效組織和最大限度地動員全縣一切力量，投身科學(xué)跨越富民強(qiáng)縣的偉大實(shí)踐中。要通過深化改革，從體制上合理配置政府資源，提高施政效率，更及時(shí)、更高效地服務(wù)基層、服務(wù)企業(yè)、服務(wù)群眾，為我縣經(jīng)濟(jì)社會的又好又快發(fā)展創(chuàng)造更好的政務(wù)環(huán)境。要以政府機(jī)構(gòu)改革帶動全縣各項(xiàng)改革，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等各個領(lǐng)域、各個環(huán)節(jié)、各個方面的改革，為科學(xué)跨越發(fā)展注入新的活力和更強(qiáng)大的動力。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基本建立,商品意識和市場意識已經(jīng)深深扎根于人們的思想觀念中,國家已經(jīng)從短缺經(jīng)濟(jì)進(jìn)入買方市場,市場機(jī)制在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著越來越重要的作用。而我國政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置卻仍然沿襲傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基本框架,其職能也沒有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。封閉、半封閉、政企不分、企業(yè)辦社會的運(yùn)行機(jī)制,使企業(yè)正常的市場行為受到眾多的婆婆”的干預(yù),這就使市場在配置資源方面的基礎(chǔ)作用被削弱。同時(shí),建立在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之上的龐大的政府機(jī)構(gòu),由于分工過細(xì),權(quán)力過大,以致造成了機(jī)構(gòu)臃腫、人員過多、政企不分,滋生出了官僚主義,助長了不正之風(fēng),也給財(cái)政帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。因此,九屆人大一次會議提出的政府機(jī)構(gòu)改革,正是要破除現(xiàn)行政府機(jī)構(gòu)的種種弊端,推動我國經(jīng)濟(jì)和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展,同時(shí)這也是實(shí)現(xiàn)我國小政府、大社會的政府機(jī)構(gòu)格局的需要,是把現(xiàn)行的官本位色彩較強(qiáng)的行政機(jī)構(gòu)變?yōu)檗k事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的行政管理體系的需要,是一場具有十分重大的經(jīng)濟(jì)意義、政治意義和社會意義的深刻革命。

一、膨脹———欲撥不能的困惑

我國現(xiàn)行的政府管理體制形成于建國初期至50年代中期。該體制借鑒了原蘇聯(lián)的政權(quán)建制模式,以高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為前提和基礎(chǔ),以部門管理為主要標(biāo)志和特點(diǎn)。近40年來,我們黨和政府為建立和完善一個結(jié)構(gòu)合理、人員精干、靈活高效的黨政體制,先后進(jìn)行過6次機(jī)構(gòu)改革,即1951年以加強(qiáng)中央集權(quán)為中心內(nèi)容的政府機(jī)構(gòu)改革;1956年以擴(kuò)大地方自主權(quán)為主體的政府機(jī)構(gòu)改革;1960—1964年以收回50年代后期下放的權(quán)力,中央精簡以事業(yè)單位為重點(diǎn)的政府機(jī)構(gòu)改革;1982年以大幅度撤并經(jīng)濟(jì)管理部門,并將條件成熟的單位改建為經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織的政府機(jī)構(gòu)改革;1988年以推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,實(shí)行三定”的政府機(jī)構(gòu)改革以及1992年以政企分開為中心的政府機(jī)構(gòu)改革。六次機(jī)構(gòu)改革,雖然都有一定的成效,卻一直未能跳出精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”的怪圈。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的,主要有以下幾個:

(一)政府職能放量擴(kuò)大。這包括三個方面:一是長期以來,我國黨政職能交叉、政企不分,許多本應(yīng)由黨或企業(yè)管理的職能被政府所取代,導(dǎo)致政府職能過多,管理過寬,勢必相應(yīng)增設(shè)一些機(jī)構(gòu),從而使機(jī)構(gòu)進(jìn)一步膨脹。二是由于我國行政管理水平和質(zhì)量還不高,隨著行政主體的地位、影響和權(quán)能的不斷變化,政府職能被不斷地進(jìn)行簡單的切割劃分和調(diào)劑配置,越切越細(xì),越分越亂,切出來的新”部分越來越多,職能越來越被人為放大,對設(shè)立新機(jī)構(gòu)、增加新人員以便加強(qiáng)管理的要求也越來越強(qiáng)烈,于是不可避免地陷入一種惡性循環(huán)。三是二十世紀(jì),政府已經(jīng)滲透到人類生活的方方面面。根據(jù)瓦格納法則,在由農(nóng)業(yè)和自給自足的社會向現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的社會過渡時(shí)期,許多原來由家庭或私人供給的貨物和服務(wù)轉(zhuǎn)而由國家和政府來供給,因而產(chǎn)生了對政府績效更大的需求,并且不斷增長的工業(yè)化和城市化也要求政府進(jìn)行輔助性投資。我國自建國以來就處在瓦格納法則所論述的社會過渡時(shí)期。加上一直受蘇聯(lián)高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響,政府的職能延伸到社會生活的各個領(lǐng)域,本該由市場取代政府的職能也基本被政府擔(dān)負(fù)了。綜合經(jīng)濟(jì)管理職能、社會工作職能、行業(yè)管理職能等等全部集中在政府部門。政府職能的擴(kuò)展必然帶來機(jī)構(gòu)的膨脹。因?yàn)檎毮艿膶?shí)現(xiàn)靠政府機(jī)構(gòu)來完成,政府機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)政府職能的主體,依職能而設(shè),隨職能的變化而變化。因此,政府職能的擴(kuò)張是導(dǎo)致機(jī)構(gòu)膨脹的直接的、主要的原因。要轉(zhuǎn)變這種狀況,就必須科學(xué)界定好政府職能,該歸位的要?dú)w位,該釋放的要釋放,既不能把政府辦成一個萬花筒”式的組織,也不能使政府出現(xiàn)職能空位。當(dāng)前要重點(diǎn)理順好以下兩種關(guān)系,即按照黨政職能分開的原則,理順黨的工作機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)的關(guān)系;按照政企分開、政事分開的原則,理順政府與企事業(yè)單位的關(guān)系。

(二)干部人事制度不合理。長期以來,我國政府機(jī)構(gòu)事實(shí)上存在著能進(jìn)、能上、能高”而難出、難下、難低”的干部用人制度,缺乏競爭的動力與壓力,也沒有嚴(yán)格的獎懲考核制度。干部只上不下,只升不降,一到年限就提拔,一遇機(jī)會就升級;政府機(jī)構(gòu)一有條件就升格,一開口子就增加職數(shù),機(jī)關(guān)變成解決就業(yè)和待遇的福地,致使干部隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)迅速膨脹。我國供養(yǎng)比例(即總?cè)丝谂c財(cái)政負(fù)擔(dān)人員之比),50年代為600∶1,70年代為155∶1,而今天為40∶1,即使按800萬黨政工作人員計(jì)算,這個比例也為156∶1。這就是說,今天1000個中國人里有64個官員,25個吃財(cái)政飯的人;而70年代1000個人里只有17個官員,65個吃財(cái)政飯的人;50年代1000個人里只有04個官員,167個吃財(cái)政飯的人。政府官員猛增,直接造成我國行政管理費(fèi)用呈直線上升,1995年我國行政管理費(fèi)用達(dá)9965億元,占國家預(yù)算的146%,比1978年的53億元,平均年遞增189%。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),全國近一半的縣財(cái)政為吃飯”財(cái)政,政府根本拿不出資金用于提供公共服務(wù)。如陜西省有90多個縣,其中約60個縣發(fā)工資困難,有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部甚至數(shù)月或半年拿不到工資。

由于不合理的干部人事制度,機(jī)關(guān)普遍存在人浮于事、人滿為患的情況,尤其是普遍存在官”多兵”少;后勤人員多,業(yè)務(wù)人員少;習(xí)慣于行政命令、分指標(biāo)、批項(xiàng)目的多,業(yè)務(wù)骨干少;庸人多,能人少。因此,不合理的干部人事制度是造成機(jī)構(gòu)、人員膨脹的一個重要原因。要改變這種局面,就必須改革干部人事制度。只有深化干部人事制度改革,引入競爭機(jī)制和激勵機(jī)制,完善公務(wù)員制度,才能最終消除腫脹”,保證政府機(jī)構(gòu)改革順利進(jìn)行。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基本建立,商品意識和市場意識已經(jīng)深深扎根于人們的思想觀念中,國家已經(jīng)從短缺經(jīng)濟(jì)進(jìn)入買方市場,市場機(jī)制在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著越來越重要的作用。而我國政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置卻仍然沿襲傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基本框架,其職能也沒有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。封閉、半封閉、政企不分、企業(yè)辦社會的運(yùn)行機(jī)制,使企業(yè)正常的市場行為受到眾多的婆婆”的干預(yù),這就使市場在配置資源方面的基礎(chǔ)作用被削弱。同時(shí),建立在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之上的龐大的政府機(jī)構(gòu),由于分工過細(xì),權(quán)力過大,以致造成了機(jī)構(gòu)臃腫、人員過多、政企不分,滋生出了官僚主義,助長了不正之風(fēng),也給財(cái)政帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。因此,九屆人大一次會議提出的政府機(jī)構(gòu)改革,正是要破除現(xiàn)行政府機(jī)構(gòu)的種種弊端,推動我國經(jīng)濟(jì)和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展,同時(shí)這也是實(shí)現(xiàn)我國小政府、大社會的政府機(jī)構(gòu)格局的需要,是把現(xiàn)行的官本位色彩較強(qiáng)的行政機(jī)構(gòu)變?yōu)檗k事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的行政管理體系的需要,是一場具有十分重大的經(jīng)濟(jì)意義、政治意義和社會意義的深刻革命。

一、膨脹———欲撥不能的困惑

我國現(xiàn)行的政府管理體制形成于建國初期至50年代中期。該體制借鑒了原蘇聯(lián)的政權(quán)建制模式,以高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為前提和基礎(chǔ),以部門管理為主要標(biāo)志和特點(diǎn)。近40年來,我們黨和政府為建立和完善一個結(jié)構(gòu)合理、人員精干、靈活高效的黨政體制,先后進(jìn)行過6次機(jī)構(gòu)改革,即1951年以加強(qiáng)中央集權(quán)為中心內(nèi)容的政府機(jī)構(gòu)改革;1956年以擴(kuò)大地方自主權(quán)為主體的政府機(jī)構(gòu)改革;1960—1964年以收回50年代后期下放的權(quán)力,中央精簡以事業(yè)單位為重點(diǎn)的政府機(jī)構(gòu)改革;1982年以大幅度撤并經(jīng)濟(jì)管理部門,并將條件成熟的單位改建為經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織的政府機(jī)構(gòu)改革;1988年以推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,實(shí)行三定”的政府機(jī)構(gòu)改革以及1992年以政企分開為中心的政府機(jī)構(gòu)改革。六次機(jī)構(gòu)改革,雖然都有一定的成效,卻一直未能跳出精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”的怪圈。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的,主要有以下幾個:

(一)政府職能放量擴(kuò)大。這包括三個方面:一是長期以來,我國黨政職能交叉、政企不分,許多本應(yīng)由黨或企業(yè)管理的職能被政府所取代,導(dǎo)致政府職能過多,管理過寬,勢必相應(yīng)增設(shè)一些機(jī)構(gòu),從而使機(jī)構(gòu)進(jìn)一步膨脹。二是由于我國行政管理水平和質(zhì)量還不高,隨著行政主體的地位、影響和權(quán)能的不斷變化,政府職能被不斷地進(jìn)行簡單的切割劃分和調(diào)劑配置,越切越細(xì),越分越亂,切出來的新”部分越來越多,職能越來越被人為放大,對設(shè)立新機(jī)構(gòu)、增加新人員以便加強(qiáng)管理的要求也越來越強(qiáng)烈,于是不可避免地陷入一種惡性循環(huán)。三是二十世紀(jì),政府已經(jīng)滲透到人類生活的方方面面。根據(jù)瓦格納法則,在由農(nóng)業(yè)和自給自足的社會向現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的社會過渡時(shí)期,許多原來由家庭或私人供給的貨物和服務(wù)轉(zhuǎn)而由國家和政府來供給,因而產(chǎn)生了對政府績效更大的需求,并且不斷增長的工業(yè)化和城市化也要求政府進(jìn)行輔助性投資。我國自建國以來就處在瓦格納法則所論述的社會過渡時(shí)期。加上一直受蘇聯(lián)高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響,政府的職能延伸到社會生活的各個領(lǐng)域,本該由市場取代政府的職能也基本被政府擔(dān)負(fù)了。綜合經(jīng)濟(jì)管理職能、社會工作職能、行業(yè)管理職能等等全部集中在政府部門。政府職能的擴(kuò)展必然帶來機(jī)構(gòu)的膨脹。因?yàn)檎毮艿膶?shí)現(xiàn)靠政府機(jī)構(gòu)來完成,政府機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)政府職能的主體,依職能而設(shè),隨職能的變化而變化。因此,政府職能的擴(kuò)張是導(dǎo)致機(jī)構(gòu)膨脹的直接的、主要的原因。要轉(zhuǎn)變這種狀況,就必須科學(xué)界定好政府職能,該歸位的要?dú)w位,該釋放的要釋放,既不能把政府辦成一個萬花筒”式的組織,也不能使政府出現(xiàn)職能空位。當(dāng)前要重點(diǎn)理順好以下兩種關(guān)系,即按照黨政職能分開的原則,理順黨的工作機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)的關(guān)系;按照政企分開、政事分開的原則,理順政府與企事業(yè)單位的關(guān)系。

(二)干部人事制度不合理。長期以來,我國政府機(jī)構(gòu)事實(shí)上存在著能進(jìn)、能上、能高”而難出、難下、難低”的干部用人制度,缺乏競爭的動力與壓力,也沒有嚴(yán)格的獎懲考核制度。干部只上不下,只升不降,一到年限就提拔,一遇機(jī)會就升級;政府機(jī)構(gòu)一有條件就升格,一開口子就增加職數(shù),機(jī)關(guān)變成解決就業(yè)和待遇的福地,致使干部隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)迅速膨脹。我國供養(yǎng)比例(即總?cè)丝谂c財(cái)政負(fù)擔(dān)人員之比),50年代為600∶1,70年代為155∶1,而今天為40∶1,即使按800萬黨政工作人員計(jì)算,這個比例也為156∶1。這就是說,今天1000個中國人里有64個官員,25個吃財(cái)政飯的人;而70年代1000個人里只有17個官員,65個吃財(cái)政飯的人;50年代1000個人里只有04個官員,167個吃財(cái)政飯的人。政府官員猛增,直接造成我國行政管理費(fèi)用呈直線上升,1995年我國行政管理費(fèi)用達(dá)9965億元,占國家預(yù)算的146%,比1978年的53億元,平均年遞增189%。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),全國近一半的縣財(cái)政為吃飯”財(cái)政,政府根本拿不出資金用于提供公共服務(wù)。如陜西省有90多個縣,其中約60個縣發(fā)工資困難,有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部甚至數(shù)月或半年拿不到工資。

由于不合理的干部人事制度,機(jī)關(guān)普遍存在人浮于事、人滿為患的情況,尤其是普遍存在官”多兵”少;后勤人員多,業(yè)務(wù)人員少;習(xí)慣于行政命令、分指標(biāo)、批項(xiàng)目的多,業(yè)務(wù)骨干少;庸人多,能人少。因此,不合理的干部人事制度是造成機(jī)構(gòu)、人員膨脹的一個重要原因。要改變這種局面,就必須改革干部人事制度。只有深化干部人事制度改革,引入競爭機(jī)制和激勵機(jī)制,完善公務(wù)員制度,才能最終消除腫脹”,保證政府機(jī)構(gòu)改革順利進(jìn)行。

以1998年3月九屆人大一次會議通過的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案為正式啟動標(biāo)志，新一輪中央政府機(jī)構(gòu)改革在短短的一年多中取得了舉世矚目的成果。可以說，此次改革是建國以來歷次機(jī)構(gòu)改革中聲勢和規(guī)模最大的一次，人員減少比例最大的一次，也是中央最高層決心最大的一次，是實(shí)施推進(jìn)最快的一次，取得的成效也是最顯著的一次。但是就全國范圍而言，這次國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革只是一個良好的開端。我國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展主要在地方，從機(jī)構(gòu)和人員來看，中央政府機(jī)構(gòu)中的公務(wù)員只占極小比例（僅3萬余人，而地方政府機(jī)構(gòu)中的國家公務(wù)員多達(dá)540萬）；以往歷次機(jī)構(gòu)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也表明，改革愈往下，制約因素愈多，阻力也就愈大。僅此兩點(diǎn)即足以證明，我國政府機(jī)構(gòu)改革能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，能否跳出以往歷次機(jī)構(gòu)改革所未能跳出的“精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”的循環(huán)怪圈，主要還是取決于各級地方政府機(jī)構(gòu)改革的實(shí)際成效。眼下，地方政府機(jī)構(gòu)改革已提上日程并成為社會關(guān)注的一大熱點(diǎn)。筆者認(rèn)為，確保地方機(jī)構(gòu)改革成功的關(guān)鍵一環(huán)，就是對地方機(jī)構(gòu)改革的制約因素或阻力作客觀、冷靜的理性思考，并在此基礎(chǔ)上尋求減少和化解改革阻力，培養(yǎng)和壯大改革動力的有效對策。

一、地方政府機(jī)構(gòu)改革的阻力及其成因

從宏觀上說，在政府機(jī)構(gòu)改革中，政府扮演著非常特殊的雙重角色，它既是改革的主體和推動者，又是改革的對象和接受者。因此，改革的動力和阻力并存于政府內(nèi)部。但從微觀上說，處于不同層級的中央政府和地方政府其所扮演雙重角色的重心并不完全相同。由于機(jī)構(gòu)改革是中央政府決策層自上而下發(fā)動的，因此相對來說，地方政府作為改革的對象和客體的角色更為突出。其抵制改革的阻力也更大些。總結(jié)歷次機(jī)構(gòu)改革的得失，地方政府對機(jī)構(gòu)改革的阻力主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

一是消極拖延，被動觀望。例如，從1993年3月中共中央印發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)構(gòu)改革的方案》，至1997年初，歷時(shí)4年，全國尚有不少地方甚至還沒有批復(fù)市縣機(jī)構(gòu)改革方案，其歷時(shí)之久，效率之低，始料不及。在某省召開的縣（市）人事局長座談會上，一位局長一語破的：“機(jī)構(gòu)改革誰也不愿當(dāng)先進(jìn)，否則有人就會責(zé)怪你！”機(jī)構(gòu)改革的領(lǐng)導(dǎo)班子和執(zhí)行部門不可謂不盡力矣，無奈情況復(fù)雜，阻力重重，許多政府部門唯恐先搞先吃虧，故而退避觀望，搞拖延戰(zhàn)術(shù)，以尋求最佳對策。

二是討價(jià)還價(jià)，有“利”必爭。在“三定”過程中，許多政府部門對有權(quán)有利的職能則競相爭之，對有責(zé)任多義務(wù)的職能則競相推之，圍繞一個“利”字，想盡辦法與人事編制部門爭職能、爭機(jī)構(gòu)、爭編制、爭職位。某省編制委員會僅僅為劃清廣播電視廳、文化廳、新聞出版局等單位的職責(zé)，就先后召開了10多次協(xié)調(diào)會，其討價(jià)還價(jià)的力度之大，不言自明。此外，在實(shí)際操作過程中因人設(shè)職、人員臃腫現(xiàn)象仍是很普遍，目前我國各級機(jī)構(gòu)在進(jìn)行職位設(shè)置過程中存在一個十分突出的問題，即副職和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)數(shù)設(shè)置太多，有的單位副職人數(shù)多達(dá)十幾人，更不用說非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)了。領(lǐng)導(dǎo)副職和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)數(shù)比例過高，一方面造成職能交叉，相互扯皮，另一方面又造成人員臃腫且職務(wù)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象得不到有效的控制，也加大了機(jī)構(gòu)改革的阻力。

三是瞞天過海，改頭換面。為了完成減少機(jī)構(gòu)、精簡人員的任務(wù)，許多地方政府將原屬于政府系列的一些部門，如新聞出版局、檔案局、測繪局、經(jīng)濟(jì)協(xié)作辦公室等單位，在統(tǒng)計(jì)上劃為事業(yè)單位，但實(shí)際上，這些機(jī)構(gòu)的職能和人員絲毫沒有改變。表面上行政機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)、人員減少了，但實(shí)際上是“走過場”，吃國家“財(cái)政飯”的人并沒有減少。或者是某些主管部（局）改組為公司，但它們的行政管理職能并沒有消除，總公司或控股公司依然可以對下屬企業(yè)指手劃腳。機(jī)關(guān)翻牌為公司，雖然在名義上縮小了政府規(guī)模，但機(jī)構(gòu)改革的最終目標(biāo)并沒有實(shí)現(xiàn)。這些年這個問題一直沒有得到妥善解決，成為人們批評的焦點(diǎn)之一。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基本建立,商品意識和市場意識已經(jīng)深深扎根于人們的思想觀念中,國家已經(jīng)從短缺經(jīng)濟(jì)進(jìn)入買方市場,市場機(jī)制在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著越來越重要的作用。而我國政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置卻仍然沿襲傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基本框架,其職能也沒有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。封閉、半封閉、政企不分、企業(yè)辦社會的運(yùn)行機(jī)制,使企業(yè)正常的市場行為受到眾多的婆婆”的干預(yù),這就使市場在配置資源方面的基礎(chǔ)作用被削弱。同時(shí),建立在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之上的龐大的政府機(jī)構(gòu),由于分工過細(xì),權(quán)力過大,以致造成了機(jī)構(gòu)臃腫、人員過多、政企不分,滋生出了官僚主義,助長了不正之風(fēng),也給財(cái)政帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。因此,九屆人大一次會議提出的政府機(jī)構(gòu)改革,正是要破除現(xiàn)行政府機(jī)構(gòu)的種種弊端,推動我國經(jīng)濟(jì)和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展,同時(shí)這也是實(shí)現(xiàn)我國小政府、大社會的政府機(jī)構(gòu)格局的需要,是把現(xiàn)行的官本位色彩較強(qiáng)的行政機(jī)構(gòu)變?yōu)檗k事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的行政管理體系的需要,是一場具有十分重大的經(jīng)濟(jì)意義、政治意義和社會意義的深刻革命。

一、膨脹———欲撥不能的困惑

我國現(xiàn)行的政府管理體制形成于建國初期至50年代中期。該體制借鑒了原蘇聯(lián)的政權(quán)建制模式,以高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為前提和基礎(chǔ),以部門管理為主要標(biāo)志和特點(diǎn)。近40年來,我們黨和政府為建立和完善一個結(jié)構(gòu)合理、人員精干、靈活高效的黨政體制,先后進(jìn)行過6次機(jī)構(gòu)改革,即1951年以加強(qiáng)中央集權(quán)為中心內(nèi)容的政府機(jī)構(gòu)改革;1956年以擴(kuò)大地方自主權(quán)為主體的政府機(jī)構(gòu)改革;1960—1964年以收回50年代后期下放的權(quán)力,中央精簡以事業(yè)單位為重點(diǎn)的政府機(jī)構(gòu)改革;1982年以大幅度撤并經(jīng)濟(jì)管理部門,并將條件成熟的單位改建為經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織的政府機(jī)構(gòu)改革;1988年以推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,實(shí)行三定”的政府機(jī)構(gòu)改革以及1992年以政企分開為中心的政府機(jī)構(gòu)改革。六次機(jī)構(gòu)改革,雖然都有一定的成效,卻一直未能跳出精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”的怪圈。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的,主要有以下幾個:

(一)政府職能放量擴(kuò)大。這包括三個方面:一是長期以來,我國黨政職能交叉、政企不分,許多本應(yīng)由黨或企業(yè)管理的職能被政府所取代,導(dǎo)致政府職能過多,管理過寬,勢必相應(yīng)增設(shè)一些機(jī)構(gòu),從而使機(jī)構(gòu)進(jìn)一步膨脹。二是由于我國行政管理水平和質(zhì)量還不高,隨著行政主體的地位、影響和權(quán)能的不斷變化,政府職能被不斷地進(jìn)行簡單的切割劃分和調(diào)劑配置,越切越細(xì),越分越亂,切出來的新”部分越來越多,職能越來越被人為放大,對設(shè)立新機(jī)構(gòu)、增加新人員以便加強(qiáng)管理的要求也越來越強(qiáng)烈,于是不可避免地陷入一種惡性循環(huán)。三是二十世紀(jì),政府已經(jīng)滲透到人類生活的方方面面。根據(jù)瓦格納法則,在由農(nóng)業(yè)和自給自足的社會向現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的社會過渡時(shí)期,許多原來由家庭或私人供給的貨物和服務(wù)轉(zhuǎn)而由國家和政府來供給,因而產(chǎn)生了對政府績效更大的需求,并且不斷增長的工業(yè)化和城市化也要求政府進(jìn)行輔助性投資。我國自建國以來就處在瓦格納法則所論述的社會過渡時(shí)期。加上一直受蘇聯(lián)高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響,政府的職能延伸到社會生活的各個領(lǐng)域,本該由市場取代政府的職能也基本被政府擔(dān)負(fù)了。綜合經(jīng)濟(jì)管理職能、社會工作職能、行業(yè)管理職能等等全部集中在政府部門。政府職能的擴(kuò)展必然帶來機(jī)構(gòu)的膨脹。因?yàn)檎毮艿膶?shí)現(xiàn)靠政府機(jī)構(gòu)來完成,政府機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)政府職能的主體,依職能而設(shè),隨職能的變化而變化。因此,政府職能的擴(kuò)張是導(dǎo)致機(jī)構(gòu)膨脹的直接的、主要的原因。要轉(zhuǎn)變這種狀況,就必須科學(xué)界定好政府職能,該歸位的要?dú)w位,該釋放的要釋放,既不能把政府辦成一個萬花筒”式的組織,也不能使政府出現(xiàn)職能空位。當(dāng)前要重點(diǎn)理順好以下兩種關(guān)系,即按照黨政職能分開的原則,理順黨的工作機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)的關(guān)系;按照政企分開、政事分開的原則,理順政府與企事業(yè)單位的關(guān)系。

(二)干部人事制度不合理。長期以來,我國政府機(jī)構(gòu)事實(shí)上存在著能進(jìn)、能上、能高”而難出、難下、難低”的干部用人制度,缺乏競爭的動力與壓力,也沒有嚴(yán)格的獎懲考核制度。干部只上不下,只升不降,一到年限就提拔,一遇機(jī)會就升級;政府機(jī)構(gòu)一有條件就升格,一開口子就增加職數(shù),機(jī)關(guān)變成解決就業(yè)和待遇的福地,致使干部隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)迅速膨脹。我國供養(yǎng)比例(即總?cè)丝谂c財(cái)政負(fù)擔(dān)人員之比),50年代為600∶1,70年代為155∶1,而今天為40∶1,即使按800萬黨政工作人員計(jì)算,這個比例也為156∶1。這就是說,今天1000個中國人里有64個官員,25個吃財(cái)政飯的人;而70年代1000個人里只有17個官員,65個吃財(cái)政飯的人;50年代1000個人里只有04個官員,167個吃財(cái)政飯的人。政府官員猛增,直接造成我國行政管理費(fèi)用呈直線上升,1995年我國行政管理費(fèi)用達(dá)9965億元,占國家預(yù)算的146%,比1978年的53億元,平均年遞增189%。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),全國近一半的縣財(cái)政為吃飯”財(cái)政,政府根本拿不出資金用于提供公共服務(wù)。如陜西省有90多個縣,其中約60個縣發(fā)工資困難,有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部甚至數(shù)月或半年拿不到工資。

由于不合理的干部人事制度,機(jī)關(guān)普遍存在人浮于事、人滿為患的情況,尤其是普遍存在官”多兵”少;后勤人員多,業(yè)務(wù)人員少;習(xí)慣于行政命令、分指標(biāo)、批項(xiàng)目的多,業(yè)務(wù)骨干少;庸人多,能人少。因此,不合理的干部人事制度是造成機(jī)構(gòu)、人員膨脹的一個重要原因。要改變這種局面,就必須改革干部人事制度。只有深化干部人事制度改革,引入競爭機(jī)制和激勵機(jī)制,完善公務(wù)員制度,才能最終消除腫脹”,保證政府機(jī)構(gòu)改革順利進(jìn)行。

同志們：

一、政府機(jī)構(gòu)改革是政治體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，不改不行，改不好不行

不知道同志們有沒有注意，今年的十七大報(bào)告在論述政治體制改革的時(shí)候與以往的提法有所不同，以前叫“積極穩(wěn)妥推進(jìn)”，現(xiàn)在叫“深化”。如何深化政治體制改革？十七大報(bào)告也講的非常明確，就是要把行政管理體制改革作為深化改革的重要環(huán)節(jié)，抓緊制定行政管理體制改革總體方案，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制。也就是說，政府部門應(yīng)逐步向大部制、寬職能、少機(jī)構(gòu)的方向發(fā)展，減少行政層次，解決機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門等問題。政府管理體制改革的總趨勢是，逐漸從管制走向服務(wù)，從人治走向法治，從集權(quán)走向分權(quán)。剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會議，對明年全面深化改革的部署，第一條就是“深化政府機(jī)構(gòu)改革，加快轉(zhuǎn)變政府職能”。可以說，明年將是全面深化行政改革的重要一年，我們一定要站在落實(shí)十七大精神的高度，充分認(rèn)識這次政府機(jī)構(gòu)改革的重要意義。

第一，深化政府機(jī)構(gòu)改革，是實(shí)踐“三個代表”重要思想的具體體現(xiàn)。我在不同的場合都說過，政府是為老百姓提供服務(wù)的，但一直以來政府的服務(wù)都有一個成本太高、服務(wù)不好的問題，老百姓希望政府花錢少、辦事好。通過深化政府機(jī)構(gòu)改革，逐步將權(quán)力政府向責(zé)任政府轉(zhuǎn)化，提高政府的辦事效率，優(yōu)化政府的服務(wù)，可以為老百姓提供更多更好的服務(wù)。也只有這樣，政府的內(nèi)部組織才能優(yōu)化，運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)，才能降低行政成本，提高行政質(zhì)量，真正做到花錢少、辦事好。

第二，深化政府機(jī)構(gòu)改革，是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是一個長期過程，行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革也需要逐步推進(jìn)，不斷深化。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展步伐的加快，對提高政府管理能力的要求也越來越高，尤其是要求政府職能轉(zhuǎn)變，必須要依法行政、規(guī)范管理、優(yōu)化服務(wù)，以不斷提高駕馭和管理經(jīng)濟(jì)的能力和水平。這次機(jī)構(gòu)改革的重點(diǎn)，就是要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，通過政府組織結(jié)構(gòu)的整合和功能的完善，達(dá)到增強(qiáng)政府行政能力，提高政府管理水平的目的，以更好地適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

第三，深化政府機(jī)構(gòu)改革，是創(chuàng)新行政管理體制的必然要求。行政管理體制的建立以政府構(gòu)架為依托，政府構(gòu)架直接影響和決定行政管理體制的形式和內(nèi)容。改革開放以來，合肥市包括我們縣都先后進(jìn)行了數(shù)次行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革工作，精簡了一些機(jī)構(gòu)和人員，在理順關(guān)系，轉(zhuǎn)變職能等方面也取得了一定進(jìn)展，但現(xiàn)行管理體制中一些深層次問題并沒有得到根本解決。如在管理方式上，一些部門仍然習(xí)慣于靠行政手段管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)，不善于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和法律的手段進(jìn)行管理；在政府職能運(yùn)行上，部分之間職能交叉、重疊、職責(zé)不清的現(xiàn)象仍然存在，造成推諉、扯皮，嚴(yán)重影響行政效率；在政府與社會的關(guān)系方面，政府包攬過多，社會中介組織的作用難以充分發(fā)揮。這些都需要通過機(jī)構(gòu)改革的不斷深化，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的不斷調(diào)整完善來逐步加以解決。

按照黨的十七大關(guān)于“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府”的決策，黨中央國務(wù)院把地方政府機(jī)構(gòu)改革正式提上日程。改革開放30年來，已經(jīng)進(jìn)行了5次較大規(guī)模的機(jī)構(gòu)改革，有成效，但仍然沒有“到位”。當(dāng)前迫切要求深化這項(xiàng)改革，取得新的成果，以適應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能、改善行政管理的需要。

為了搞好這一次機(jī)構(gòu)改革，中央要求地方政府必須堅(jiān)持以人為本、執(zhí)政為民，把維護(hù)人民群眾的根本利益作為改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著力解決制約地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的突出矛盾和問題，著力解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，建設(shè)人民滿意的政府。要以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵模凑站喗y(tǒng)一效能的原則，理順職責(zé)關(guān)系，明確和強(qiáng)化責(zé)任，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，完善體制機(jī)制，推進(jìn)依法行政，提高行政效能。對于這個基本要求，必須牢牢記取，事事遵循。

中國地域廣大，各地情況很有差別。在推進(jìn)地方政府機(jī)構(gòu)改革中，既要緊緊圍繞深化行政管理體制改革的總體目標(biāo)，貫徹中央的總體部署，又要結(jié)合各地實(shí)際，堅(jiān)持分類指導(dǎo)，因地制宜，突出重點(diǎn)，循序漸進(jìn)，在改革創(chuàng)新中完成這次機(jī)構(gòu)改革任務(wù)。

――著力轉(zhuǎn)變政府職能。要通過改革，加快推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開，把不該由政府管理的事項(xiàng)轉(zhuǎn)移出去，進(jìn)一步下放管理權(quán)限，深化行政審批制度改革，減少行政許可，從制度上更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，更好地發(fā)揮公民和社會組織在社會公共事務(wù)管理中的作用。

――理順職責(zé)關(guān)系。切實(shí)解決部門職責(zé)交叉和關(guān)系不順的問題。地方各級政府要結(jié)合實(shí)際確定各部門的職責(zé)分工，堅(jiān)持一件事情原則上由一個部門負(fù)責(zé)，確需多個部門管理的事項(xiàng)，分清主辦和協(xié)辦的關(guān)系，明確牽頭部門。還要建立健全部門間協(xié)調(diào)配合機(jī)制，形成工作合力。

――明確和強(qiáng)化責(zé)任。建設(shè)責(zé)任政府首先要講責(zé)任。要按照權(quán)責(zé)一致、有權(quán)必有責(zé)的要求，通過定職責(zé)、定機(jī)構(gòu)、定編制，在賦予部門職權(quán)的同時(shí)，明確相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。推進(jìn)政務(wù)公開、績效考評、行政問責(zé)，強(qiáng)化責(zé)任追究，切實(shí)解決權(quán)責(zé)脫節(jié)的問題。