現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的現(xiàn)狀，并提出我國(guó)應(yīng)選擇的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式。

一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式比較

（一）以規(guī)則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式

以規(guī)則為基礎(chǔ)的模式試圖詳述每一種假定情景下恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理，使得任何情況下所適用的會(huì)計(jì)方法都是直接確定的。該模式的準(zhǔn)則，除了給出某一對(duì)象或交易事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理、財(cái)務(wù)報(bào)告所必須遵循的原則外，還力圖考慮到原則適用的所有可能情況，并將這些情況下對(duì)原則的適用具體化為可操作的規(guī)則。其主要特征和缺陷為：

1.包括大量的原則例外事項(xiàng)。以規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則既包括適用準(zhǔn)則的情況，又包括不適用準(zhǔn)則的有關(guān)例外。其缺陷為：第一，例外事項(xiàng)的擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理的根本的不一致性。即導(dǎo)致對(duì)于具有類(lèi)似經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的交易或事項(xiàng)，采用不同的會(huì)計(jì)處理方法。第二，允許使用例外事項(xiàng)會(huì)使準(zhǔn)則更容易以犧牲使用者的普遍利益為代價(jià)，來(lái)體現(xiàn)少數(shù)人的利益。

2.包括太多的界限檢驗(yàn)。以規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則包括大量的數(shù)量或百分比界限，通過(guò)界限檢驗(yàn)來(lái)標(biāo)志各種例外為財(cái)務(wù)設(shè)計(jì)者獲得所需的會(huì)計(jì)結(jié)果提供了方便。其結(jié)果是實(shí)際上相同的交易可能得到非常不同的結(jié)果。表面上看，以規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則在報(bào)告時(shí)有助于獲得更大的可比性，實(shí)際上，固有的不一致和界限導(dǎo)致報(bào)告中的可比性可是能虛假的。因?yàn)槁湓谕唤缦迌蓚?cè)的交易通常很相似，但卻做出了截然不同的會(huì)計(jì)處理。例如，美國(guó)《會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第16號(hào)意見(jiàn)書(shū)》規(guī)定了12條權(quán)益結(jié)合法的使用條件，這些條件幾乎都是界限檢驗(yàn)。按照這些界限，如果一個(gè)公司通過(guò)換股獲得了另外一個(gè)公司90%的股權(quán)，就可以使用權(quán)益結(jié)合法，如果只獲得89%的股權(quán)，就只能使用購(gòu)買(mǎi)法。這就使得企業(yè)合并財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性變得虛假。所以，以規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則反而提供了一條途徑，以規(guī)避內(nèi)含于準(zhǔn)則內(nèi)部的會(huì)計(jì)目標(biāo)。另外，太多的界限將導(dǎo)致非常詳細(xì)的指南，這些指南往往又含有更多的界限。

近來(lái)美國(guó)爆出的一系列會(huì)計(jì)丑聞案件，引發(fā)了大量會(huì)計(jì)、審計(jì)新問(wèn)題的討論，其中美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式更成為討論的熱門(mén)話題。關(guān)注這方面的討論無(wú)疑將對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定有極大的借鑒意義。本文試圖從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的公平和效率角度，透視中美兩國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的特征，談?wù)動(dòng)嘘P(guān)中美兩國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式未來(lái)走向的看法。

一、典型的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式

根據(jù)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定公平和效率的不同追求，可以將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式分為三種摘要：①公平導(dǎo)向型模式，或稱(chēng)民間組織制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式。這個(gè)負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的民間組織就成為各個(gè)利益集團(tuán)討價(jià)還價(jià)的平臺(tái)，大家可以在此暢所欲言，表達(dá)各自心聲。由民間組織制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的公平性。②效率導(dǎo)向型模式，或稱(chēng)政府組織制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式。政府擁有權(quán)力優(yōu)勢(shì)，可以省去冗長(zhǎng)的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的速度，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的效率。③公平效率兼顧模式。這種模式指的是民間組織負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，政府機(jī)構(gòu)有監(jiān)督、管理的權(quán)力。這種折中方案雖兼顧公平和效率，但也可能兩者都顧不上。筆者認(rèn)為，這三種模式并無(wú)孰優(yōu)孰劣之分，應(yīng)該結(jié)合各國(guó)的具體情況以及經(jīng)濟(jì)文化背景來(lái)進(jìn)行取舍。

二、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式

1929～1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)直接促成了1933年美國(guó)《證券法》和1934年《證券交易法》的誕生。根據(jù)這兩部法律，美國(guó)成立了證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——證券交易委員會(huì)（SEC），同時(shí)授予SEC制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法定權(quán)力。但SEC先后又將這項(xiàng)權(quán)力轉(zhuǎn)授給會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CAP）、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）等民間組織。至今，美國(guó)依然保持FASB這一民間組織負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、SEC這一政府組織負(fù)責(zé)監(jiān)管的模式。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式是一種兼顧公平和效率的模式。

在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，這一模式體現(xiàn)各利益集團(tuán)的利益，而不受某一強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所左右，從而盡量保持公平，對(duì)社會(huì)壓力予以回應(yīng)，使得制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有廣泛的可實(shí)施性。但在經(jīng)濟(jì)衰落時(shí)期，這種模式的缺點(diǎn)卻蓋過(guò)優(yōu)點(diǎn)。采取公平效率兼顧模式的FASB在美國(guó)爆發(fā)一系列會(huì)計(jì)丑聞后遭到眾人批評(píng)。在FASB制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，如在石油天然氣勘探成本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、外幣折算會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、股票期權(quán)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中，管理者利益集團(tuán)通過(guò)游說(shuō)國(guó)會(huì)向FASB施加強(qiáng)大壓力，結(jié)果無(wú)一例外地是公司管理者利益集團(tuán)占了上風(fēng)。也就是說(shuō)，在這些關(guān)鍵性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中都充分地體現(xiàn)公司管理者的利益，其他集團(tuán)的利益很難得到保證。從這一點(diǎn)而言，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定在一定程度上被公司管理者這一強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所左右。當(dāng)然這和美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)有密切聯(lián)系，美國(guó)大公司中普遍存在“強(qiáng)管理者、弱所有者”的現(xiàn)象，為此在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中，管理者利益集團(tuán)占據(jù)上風(fēng)就不足為奇了。另一方面，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定采用充分程序在有些時(shí)候也確實(shí)降低了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的效率，最典型的是合并財(cái)務(wù)報(bào)表。美國(guó)會(huì)計(jì)界早在1978年就開(kāi)始關(guān)注合并財(cái)務(wù)報(bào)表。當(dāng)FASB公開(kāi)要求對(duì)以前的各項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)論時(shí)，塔奇·羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所以提問(wèn)的方式列舉了和合并財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的十個(gè)新問(wèn)題。但令人遺憾的是，F(xiàn)ASB到2001年底，仍然未制定出合并財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這在很大程度上是由于FASB的多次征求意見(jiàn)稿都未能恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣嚼妗６屓诉z憾的是，安然財(cái)務(wù)欺詐案就涉及合并財(cái)務(wù)報(bào)表新問(wèn)題，這充分說(shuō)明了美國(guó)這種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式在某些時(shí)候確實(shí)降低了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的效率。

摘要：在安然事件爆發(fā)后，美國(guó)開(kāi)始重新審視會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式，并出現(xiàn)了從規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。而規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則和原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則這兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式都并非完美無(wú)缺。本文試圖對(duì)規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則將面臨的問(wèn)題進(jìn)行理論層面的分析，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范制定模式的現(xiàn)實(shí)選擇提出一孔之見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；制定模式；規(guī)則基礎(chǔ)；原則基礎(chǔ)

2001年，美國(guó)有史以來(lái)最大的破產(chǎn)案———能源巨子安然公司（Enron）破產(chǎn)事件的爆發(fā)充分暴露了規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則的致命缺陷。此后，美國(guó)開(kāi)始重新審視會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式。從美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月25日所通過(guò)的《2002年薩班斯—奧克斯利法案》、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2002年10月21日的征求意見(jiàn)稿《美國(guó)準(zhǔn)則制定中的原則基礎(chǔ)法》、美國(guó)證券交易委員會(huì)于2003年7月應(yīng)國(guó)會(huì)之要求的研究報(bào)告《對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告體系采用以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)制度的研究》都充分說(shuō)明，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式由規(guī)則基礎(chǔ)模式向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式的轉(zhuǎn)變趨向已初見(jiàn)端倪。那么，原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則就一定優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則嗎？規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式將面臨什么問(wèn)題？我國(guó)在這樣的國(guó)際背景下應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范制定模式做何選擇？本文擬針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式的缺陷

任何事物都具有兩面性，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式問(wèn)題亦是如此。可以說(shuō)，絕對(duì)完美的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式是不存在的，不應(yīng)因?yàn)槊绹?guó)連續(xù)發(fā)生會(huì)計(jì)丑聞就認(rèn)為規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式一無(wú)是處，也不能因?yàn)闅W洲現(xiàn)在沒(méi)有暴露出這種大規(guī)模的造假丑聞就認(rèn)為原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則沒(méi)有什么問(wèn)題。實(shí)際上，規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則，仍有其不可避免的缺陷。

（一）缺陷之一：原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則同樣不能避免會(huì)計(jì)操縱行為

摘要：良好的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式，是制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、高素質(zhì)的準(zhǔn)則制定人員以及充分的準(zhǔn)則制定程序，是良好會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的必備要素。本文介紹了三種不同的準(zhǔn)則制定模式，并提出了我國(guó)的準(zhǔn)則制定模式的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：模式；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

1中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式劃分與比較

所謂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式，是指對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、制定人員以及制定程序等作出的一種安排。閻德玉教授認(rèn)為：“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由特定的制定機(jī)構(gòu)和專(zhuān)門(mén)的制定人員通過(guò)一定的制定程序制定，適用于一定范圍的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)、制定人員、制定程序等制定要素的相互結(jié)合方式稱(chēng)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式。”從世界范圍看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式有三種：民間自主制、政府集中制以及民間制定和政府監(jiān)管的混合制。

1.1民間自主制即民間機(jī)構(gòu)運(yùn)作并制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模式（如英國(guó)）

民間自主制的主要優(yōu)點(diǎn)是可以減少政府在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方面的開(kāi)支，同時(shí)又能夠吸引大量?jī)?yōu)秀的專(zhuān)家進(jìn)入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)，能迅速地聽(tīng)取并吸收社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意見(jiàn)和建議，較好地代表社會(huì)各階層的利益，保證其科學(xué)化和合理化。缺點(diǎn)在于完全由民間制定的模式與一個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)行業(yè)的職業(yè)化水平密切相關(guān)，缺乏政府強(qiáng)制力量干預(yù)，民間機(jī)構(gòu)將會(huì)在自身職業(yè)化水平不高的條件下，盲目制定準(zhǔn)則，而據(jù)此得到的會(huì)計(jì)信息將失去可靠性、相關(guān)性、及時(shí)性等性質(zhì)。

編者按：本文主要從當(dāng)代中國(guó)制定法模式的法律淵源；中國(guó)制定法法律淵源模式之弊端；中國(guó)單一制定法法律淵源的一個(gè)重大缺陷三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：中國(guó)是制定法與成文法的國(guó)家、憲法是制定法的首要淵源、法律是僅次于憲法的法律淵源、行政法規(guī)是由國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律、軍事法規(guī)的合法性依據(jù)有憲法和法律、中國(guó)制定法法律淵源的必然性、中國(guó)制定法法律淵源模式的主要弊端、制定法是階級(jí)統(tǒng)治的工具、制定法是經(jīng)濟(jì)工具、制定法是國(guó)家的工具、制定法是政策性的工具、制定法是道德的工具等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【摘要】目前中國(guó)的法律淵源呈現(xiàn)出以憲法為統(tǒng)帥單一制的制定法模式，具有特定的歷史必然性，并且隨著社會(huì)的發(fā)展其弊端逐步地顯現(xiàn)出來(lái)，其最突出表現(xiàn)為制定法模式工具主義。

一、當(dāng)代中國(guó)制定法模式的法律淵源[1]

中國(guó)是制定法與成文法的國(guó)家，其主要法律淵源有：

⒈憲法。憲法是制定法的首要淵源，是國(guó)家的根本大法。其基本特征是：憲法具有最高法律效力，是其他法律的立法根據(jù)，其他任何法律與憲法相沖突無(wú)效；憲法是規(guī)定國(guó)家社會(huì)生活中的最基本的內(nèi)容；憲法的制定和修改程序比普通法律要嚴(yán)格。因此，憲法具有最高法律效力和法律地位。

⒉法律。法律是僅次于憲法的法律淵源，是全國(guó)人大會(huì)及其常委會(huì)制定的規(guī)范性法律文件。法律又分為基本法律和非基本法律。基本法律是由全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改，在其閉會(huì)期間，可以由其常委會(huì)在不同原法律的基本原則精神相沖突的進(jìn)行修改；非基本法律是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改，規(guī)定和調(diào)整除基本法律以外的社會(huì)生活的某一領(lǐng)域方面的法律。

一、典型的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式

根據(jù)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定公平與效率的不同追求，可以將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式分為三種：①公平導(dǎo)向型模式，或稱(chēng)民間組織制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式。這個(gè)負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的民間組織就成為各個(gè)利益集團(tuán)討價(jià)還價(jià)的平臺(tái)，大家可以在此暢所欲言，表達(dá)各自心聲。由民間組織制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的公平性。②效率導(dǎo)向型模式，或稱(chēng)政府組織制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式。政府擁有權(quán)力優(yōu)勢(shì)，可以省去冗長(zhǎng)的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的速度，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的效率。③公平效率兼顧模式。這種模式指的是民間組織負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，政府機(jī)構(gòu)有監(jiān)督、管理的權(quán)力。這種折中方案雖兼顧公平與效率，但也可能兩者都顧不上。筆者認(rèn)為，這三種模式并無(wú)孰優(yōu)孰劣之分，應(yīng)該結(jié)合各國(guó)的具體情況以及經(jīng)濟(jì)文化背景來(lái)進(jìn)行取舍。

二、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式

1929～1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)直接促成了1933年美國(guó)《證券法》和1934年《證券交易法》的誕生。根據(jù)這兩部法律，美國(guó)成立了證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——證券交易委員會(huì)（SEC），同時(shí)授予SEC制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法定權(quán)力。但SEC先后又將這項(xiàng)權(quán)力轉(zhuǎn)授給會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CAP）、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）等民間組織。至今，美國(guó)依然保持FASB這一民間組織負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、SEC這一政府組織負(fù)責(zé)監(jiān)管的模式。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式是一種兼顧公平與效率的模式。

在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，這一模式體現(xiàn)各利益集團(tuán)的利益，而不受某一強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所左右，從而盡量保持公平，對(duì)社會(huì)壓力予以回應(yīng)，使得制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有廣泛的可實(shí)施性。但在經(jīng)濟(jì)衰落時(shí)期，這種模式的缺點(diǎn)卻蓋過(guò)優(yōu)點(diǎn)。采取公平效率兼顧模式的FASB在美國(guó)爆發(fā)一系列會(huì)計(jì)丑聞后遭到眾人批評(píng)。在FASB制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，如在石油天然氣勘探成本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、外幣折算會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、股票期權(quán)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中，管理者利益集團(tuán)通過(guò)游說(shuō)國(guó)會(huì)向FASB施加強(qiáng)大壓力，結(jié)果無(wú)一例外地是公司管理者利益集團(tuán)占了上風(fēng)。也就是說(shuō)，在這些關(guān)鍵性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中都充分地體現(xiàn)公司管理者的利益，其他集團(tuán)的利益很難得到保證。從這一點(diǎn)而言，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定在一定程度上被公司管理者這一強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所左右。當(dāng)然這與美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)有密切聯(lián)系，美國(guó)大公司中普遍存在“強(qiáng)管理者、弱所有者”的現(xiàn)象，為此在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中，管理者利益集團(tuán)占據(jù)上風(fēng)就不足為奇了。另一方面，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定采用充分程序在有些時(shí)候也確實(shí)降低了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的效率，最典型的是合并財(cái)務(wù)報(bào)表。美國(guó)會(huì)計(jì)界早在1978年就開(kāi)始關(guān)注合并財(cái)務(wù)報(bào)表。當(dāng)FASB公開(kāi)要求對(duì)以前的各項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)論時(shí)，塔奇·羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所以提問(wèn)的方式列舉了與合并財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的十個(gè)問(wèn)題。但令人遺憾的是，F(xiàn)ASB到2001年底，仍然未制定出合并財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這在很大程度上是由于FASB的多次征求意見(jiàn)稿都未能恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣嚼妗６屓诉z憾的是，安然財(cái)務(wù)欺詐案就涉及合并財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題，這充分說(shuō)明了美國(guó)這種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式在某些時(shí)候確實(shí)降低了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的效率。

三、中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式

一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的相關(guān)概念

在制定和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，需要明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的主體問(wèn)題、導(dǎo)向問(wèn)題和相關(guān)理論體系，在此基礎(chǔ)上，才能制定出符合我國(guó)國(guó)情和市場(chǎng)需求的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。(一)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的主體問(wèn)題。根據(jù)國(guó)際社會(huì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式，結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的主體模式主要包括：政府主體模式、民間主體模式和混合主體模式。從我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程和企業(yè)體制改革進(jìn)程來(lái)看，民間主體模式和混合主體模式更加符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)發(fā)展需求。我國(guó)自從2003年開(kāi)始深入開(kāi)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)改革活動(dòng)，就將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定主體作為主攻方向。但是需要正視的是，當(dāng)前我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定主體依然是政府制定，它與國(guó)際社會(huì)通行的民間模式或混合模式還存在著不小的差距。(二)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的導(dǎo)向問(wèn)題。當(dāng)前，在國(guó)際金融環(huán)境下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定所遵循的論證方法和制定形式主要表現(xiàn)在美國(guó)為代表的規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式，它主要強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的形式上詳盡而完善，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)則來(lái)落實(shí)。還有就是以英國(guó)為代表的原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式，它倡導(dǎo)采用會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)中的相關(guān)理論入手，倡導(dǎo)采用演繹推理的方式來(lái)制定和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在準(zhǔn)則形式上遵循抽象生僻的會(huì)計(jì)理論知識(shí)。我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程還處于初期階段，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定大多依賴(lài)于國(guó)際通用的條例，在基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上遵循的美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式，在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則細(xì)節(jié)上，完全照搬應(yīng)該的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式。因此，我國(guó)實(shí)行的是規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并軌的制定模式。但是從總體上來(lái)講，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定還是遵循的原則導(dǎo)向模式。(三)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的理論體系。在研究落實(shí)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體與制定導(dǎo)向以后，就需要具體落實(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容，仔細(xì)規(guī)劃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的內(nèi)在聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)它們之間的組合或排列，為下一步開(kāi)展相關(guān)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)提供專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)和準(zhǔn)則約束。因此，在深入研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的理論體系時(shí)，需要明確兩個(gè)相互聯(lián)系的核心問(wèn)題。一方面需要明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)模式，仔細(xì)研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)概念，仔細(xì)落實(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念框架。另一方面需要規(guī)劃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的理論指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)深入研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的行業(yè)需求和市場(chǎng)需求，根據(jù)需要選擇相關(guān)理論來(lái)填充完善。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則遵循的是強(qiáng)調(diào)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心地位，在此基礎(chǔ)上通過(guò)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效補(bǔ)充，直接融入到準(zhǔn)則體系之中。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的缺陷分析

(一)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程，抑制了利益各方的積極性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則扮演著組織會(huì)計(jì)核算工作的基本前提和基本要求工作，它需要相關(guān)的利益主體都能積極參與到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。然而，通過(guò)十幾年的中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展道路可以發(fā)現(xiàn)，首先，上市公司的管理當(dāng)局對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程缺乏足夠的積極性，究其原因，主要是上市公司的管理當(dāng)局對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)組織填寫(xiě)的反饋意見(jiàn)檔案缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，很多時(shí)候成為一種形式。另一方面，上市公司的管理當(dāng)局缺乏足夠的反饋渠道，導(dǎo)致很多資本市場(chǎng)的案件都是通過(guò)管理當(dāng)局尋求到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的突破口。其次，上市公司的相關(guān)利益方缺乏足夠的途徑來(lái)參與到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程，由于我國(guó)當(dāng)前還是政府主導(dǎo)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式，導(dǎo)致制定機(jī)構(gòu)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中，缺乏針對(duì)相關(guān)利益方的溝通和交流，不能根據(jù)上市公司的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需求來(lái)進(jìn)行相關(guān)的修訂和完善。(二)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制不能有效降低制度變遷的成本。我國(guó)正處于市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，它帶來(lái)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的諸多弊端，也反映在高速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的諸多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這些情況都需要相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則去規(guī)避和約束，也需要通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則深入開(kāi)展資產(chǎn)重組、股權(quán)置換、股權(quán)變更等特殊業(yè)務(wù)，推動(dòng)企業(yè)在市場(chǎng)化運(yùn)作過(guò)程中的資金管理和資本運(yùn)作。在這種情況下，需要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)制能夠迎合新形勢(shì)下各種特殊的會(huì)計(jì)問(wèn)題，能夠推動(dòng)企業(yè)向著市場(chǎng)化改革縱深方向發(fā)展。但是，縱觀當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)制，受困于資本市場(chǎng)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多樣性，不能有效剝離企業(yè)各股東之間的關(guān)聯(lián)交易，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的政府屬性導(dǎo)致容易陷入教條主義，對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新問(wèn)題和新環(huán)境不能做出及時(shí)的調(diào)整，這些情況都阻止了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)制對(duì)于降低制度變遷成本的影響，導(dǎo)致會(huì)計(jì)制定機(jī)制的變遷日趨復(fù)雜多變，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的激增。(三)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式存在著一定的缺陷。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)政部委托會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)負(fù)責(zé)制定和的，而準(zhǔn)則的執(zhí)行權(quán)則歸屬到財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)國(guó)家金融監(jiān)管部門(mén)，它突出了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的權(quán)威性和合法性。但是，不能忽視會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式存在著一定的缺陷。首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的目標(biāo)沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)劃，在理論研究和實(shí)踐應(yīng)用中容易產(chǎn)生誤差，也容易造成相關(guān)利益體的矛盾激化。其次，在我國(guó)政府主導(dǎo)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式存在著濃厚的政府特色，它導(dǎo)致在形式上與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持一致，但是在執(zhí)行和改革過(guò)程中往往因循守舊、困難重重。最后，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定流程遵循著國(guó)際慣例，嚴(yán)格按照立項(xiàng)、草擬、專(zhuān)家論證、公開(kāi)征求意見(jiàn)和等幾個(gè)階段，但是每個(gè)環(huán)節(jié)的透明度、公信力和充分性嚴(yán)重不足。

三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的政策建議

(一)建立廣泛而權(quán)威的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式。我國(guó)很長(zhǎng)時(shí)間還是會(huì)遵循政府主導(dǎo)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式，圍繞著財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)這個(gè)制定機(jī)構(gòu)來(lái)開(kāi)展工作。因此，在此基礎(chǔ)上，需要吸納全體專(zhuān)業(yè)學(xué)者和社會(huì)各界權(quán)威人士參加到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中，有效保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程能夠博取百家之長(zhǎng)，走出一條有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定道路。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在制定和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中，需要嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序，嚴(yán)格保證在立項(xiàng)、草擬、專(zhuān)家論證、公開(kāi)征求意見(jiàn)和等每個(gè)階段都處于嚴(yán)格監(jiān)控和透明制定，尤其需要將專(zhuān)業(yè)學(xué)者和權(quán)威人士的建議及時(shí)納入到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定環(huán)節(jié)中來(lái)，不斷推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定向著規(guī)范化、科學(xué)化和現(xiàn)代化方面不斷邁進(jìn)。(二)加強(qiáng)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的建設(shè)。當(dāng)前，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該切實(shí)保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)明確、內(nèi)容一致和責(zé)任到位，能夠充分體現(xiàn)財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)理論的思想精髓。因此，我國(guó)在開(kāi)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的相關(guān)工作時(shí)，必須嚴(yán)格遵守財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的理論指導(dǎo)和財(cái)務(wù)原則，保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的內(nèi)容能夠在財(cái)務(wù)體系中尋覓到相關(guān)理論知識(shí)。此外，為了進(jìn)一步保證我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，需要認(rèn)真推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容趨同，學(xué)會(huì)借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，深入研究我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，尋找出一條符合我國(guó)特色的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架建設(shè)。(三)建立明確的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定行使機(jī)構(gòu)。在明確政府享有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)以后，就需要具體落實(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的行使權(quán)，從政府和民間組織兩個(gè)層面為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體制定提供管理成本和公共收益。一方面，在政府履行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定這個(gè)公共利益行為時(shí)，應(yīng)該側(cè)重政府本身和政府授權(quán)相關(guān)組織的法律地位和職能范圍，強(qiáng)調(diào)政府所應(yīng)具備的監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)，保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體制定工作能夠滿(mǎn)足法律法規(guī)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和行政規(guī)章的相關(guān)要求。另一方面，在強(qiáng)調(diào)政府所擁有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和頒布權(quán)以后，可以賦予民間組織來(lái)具體制定上市企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和頒布，從而保證此項(xiàng)權(quán)力的執(zhí)行效率。最后，通過(guò)政府和民間組織的緊密結(jié)合，最終尋覓出一套目標(biāo)明確、原則到位和內(nèi)容適度的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)。

1前言

隨著改革開(kāi)放的不斷深化和中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的新機(jī)遇，中國(guó)的汽車(chē)行業(yè)也開(kāi)始面向世界，走向世界。在國(guó)際貿(mào)易的大背景下，國(guó)內(nèi)的汽車(chē)行業(yè)管理者不斷學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和優(yōu)秀的營(yíng)銷(xiāo)管理經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整國(guó)內(nèi)的營(yíng)銷(xiāo)管理戰(zhàn)略。與此同時(shí)，在注重國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)調(diào)查的基礎(chǔ)之上，企業(yè)管理者也不斷引進(jìn)人才，自主制定企業(yè)的生存發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)于生產(chǎn)計(jì)劃、產(chǎn)品質(zhì)量、研發(fā)新產(chǎn)品等方面的計(jì)劃不斷更新，因此，我國(guó)汽車(chē)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力得到很大的提升。然而，在我國(guó)汽車(chē)行業(yè)欣欣向榮的過(guò)程中，企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)管理模式仍然存在很多弊端，這些弊端嚴(yán)重影響到企業(yè)的健康發(fā)展，因此，開(kāi)放汽車(chē)貿(mào)易服務(wù)，運(yùn)用有效的營(yíng)銷(xiāo)模式就顯得尤為重要。現(xiàn)階段，企業(yè)行業(yè)管理者建立新型的符合市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)管理模式并將其歸入汽車(chē)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)是增強(qiáng)自身綜合競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)自身長(zhǎng)足發(fā)展的重要保證。

2汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)管理的特點(diǎn)

汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)管理模式是汽車(chē)企業(yè)管理者對(duì)汽車(chē)市場(chǎng)進(jìn)行需求分析，進(jìn)而對(duì)汽車(chē)的營(yíng)銷(xiāo)理念、方式、組織等方面的管理方法。現(xiàn)階段，汽車(chē)行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，其經(jīng)營(yíng)管理者爭(zhēng)相調(diào)整策略，以適應(yīng)市場(chǎng)需求的變化，主要特點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)管理模式逐漸層次化

汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)管理模式的逐漸層次化主要指隨著汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)組織的發(fā)展，汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)管理呈現(xiàn)出層次化的趨勢(shì)，根據(jù)消費(fèi)者的不同需求和汽車(chē)發(fā)展的不同階段，營(yíng)銷(xiāo)管理模式發(fā)生著相應(yīng)的改變，開(kāi)始制定具體的政策和應(yīng)對(duì)措施，以滿(mǎn)足不同層次的需求。

[摘要]目的討論在社區(qū)護(hù)理管理中，引入PDCA管理循環(huán)模式的價(jià)值意義。方法選取2017年3月～2018年3月社區(qū)服務(wù)需要進(jìn)行家庭病房護(hù)理的118例患者，隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組，各59例。對(duì)照組接受常規(guī)護(hù)理管理，研究組引入PDCA管理循環(huán)模式。比對(duì)兩組護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理滿(mǎn)意度。結(jié)果研究組護(hù)理滿(mǎn)意度高于對(duì)照組（P＜0.05）；研究組護(hù)理質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論P(yáng)DCA管理循環(huán)模式，能夠?qū)崿F(xiàn)社區(qū)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]PDCA；社區(qū)護(hù)理管理；護(hù)理質(zhì)量

社區(qū)護(hù)理是醫(yī)院護(hù)理的延續(xù)，面對(duì)的不僅是患者，還有患者的家庭、所在的社區(qū)，對(duì)護(hù)理人員的要求更高。目前，社區(qū)護(hù)理專(zhuān)業(yè)水平低，不能滿(mǎn)足患者護(hù)理需求。護(hù)理管理實(shí)施后，護(hù)理人員職責(zé)理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，專(zhuān)業(yè)能力不斷提高[1]。但實(shí)現(xiàn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)，還需引入PDCA管理循環(huán)模式，以提高護(hù)理滿(mǎn)意度，提高社區(qū)管理工作效率。

1資料與方法

1.1一般資料。選取2017年3月～2018年3月社區(qū)服務(wù)需要進(jìn)行家庭病房護(hù)理的118例患者，排除精神意識(shí)障礙者。隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組，各59例，對(duì)照組平均年齡（45.3±4.2）歲；男30例，女29例。研究組平均年齡（46.5±4.6）歲；男31例，女28例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。1.2方法。對(duì)照組接受常規(guī)護(hù)理管理，包括記錄患者護(hù)理情況、記錄存檔、定期組織培訓(xùn)等。研究組引入PDCA管理循環(huán)模式，方法如下。①計(jì)劃制定：社區(qū)護(hù)理不能滿(mǎn)足患者護(hù)理需求的原因，與領(lǐng)導(dǎo)不重視、管理缺失、績(jī)效考評(píng)機(jī)制不完善、人員知識(shí)老化等因素有關(guān)。分析社區(qū)護(hù)理工作現(xiàn)狀，根據(jù)問(wèn)題制定有效計(jì)劃，為確保計(jì)劃制定的可行性、有效性，要求專(zhuān)業(yè)護(hù)理人員、管理人員共同參與計(jì)劃制定；②計(jì)劃實(shí)施：設(shè)立績(jī)效考核小組，完善考核制度，定期組織展開(kāi)社區(qū)常見(jiàn)病護(hù)理知識(shí)、技能培訓(xùn)；除此之外，加強(qiáng)社區(qū)意外傷害、急性中毒等疾病重點(diǎn)培訓(xùn)。社區(qū)護(hù)理工作合理分配，制定量化考核指標(biāo)。定期組織培訓(xùn)，聘請(qǐng)三甲醫(yī)院護(hù)理人員介入指導(dǎo)，以提高護(hù)理人員專(zhuān)業(yè)水平。加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)重視，實(shí)施彈性排班制，護(hù)理工作量不飽和情況下，進(jìn)行社區(qū)康復(fù)與產(chǎn)后訪視等隨訪工作。與政府部門(mén)加強(qiáng)聯(lián)系，按時(shí)撥付衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)。要求護(hù)理團(tuán)隊(duì)圍繞社區(qū)衛(wèi)生工作，在確保醫(yī)療安全質(zhì)量的情況下，樹(shù)立以人為本理念，確保服務(wù)水平與質(zhì)量。定期請(qǐng)知名專(zhuān)家坐診，利用疾病宣傳日發(fā)放宣傳資料。充分發(fā)揮孕婦學(xué)校與糖尿病俱樂(lè)部平臺(tái)的宣傳作用。要求管理組護(hù)理人員，嚴(yán)格按照制定實(shí)施護(hù)理，根據(jù)護(hù)理情況記錄表，每天記錄護(hù)理情況并上交。專(zhuān)業(yè)管理人員審核記錄表，發(fā)現(xiàn)不合格處返回重修，以提高護(hù)理記錄質(zhì)量；③管理成果評(píng)估：管理循環(huán)模式實(shí)施1個(gè)月后，檢查業(yè)務(wù)技能質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量與護(hù)理質(zhì)量，評(píng)估模式實(shí)施有效性，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題重新返回計(jì)劃制定階段，調(diào)整計(jì)劃情況，確保護(hù)理工作質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)。1.3觀察指標(biāo)。比對(duì)兩組護(hù)理質(zhì)量。向患者發(fā)放自擬護(hù)理滿(mǎn)意度調(diào)查表，進(jìn)行護(hù)理人員態(tài)度與專(zhuān)業(yè)性等方面的評(píng)價(jià)，＞80分為非常滿(mǎn)意，60～80分為滿(mǎn)意，＜60分為不滿(mǎn)意。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。使用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用x2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

摘要：公司作為以盈利為核心的機(jī)構(gòu)，財(cái)務(wù)管理一直以來(lái)都是公司的重要工作之一。公司的會(huì)計(jì)作為公司財(cái)務(wù)管理責(zé)任的主要承擔(dān)者，肩負(fù)著管理公司財(cái)政收入的重任，國(guó)家為優(yōu)化會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)工作效率制定了一系列的會(huì)計(jì)制度。2007年制定新會(huì)計(jì)制度，近年來(lái)不斷進(jìn)行完善。本文主要分析當(dāng)前會(huì)計(jì)制度新規(guī)則以及如何改善新會(huì)計(jì)制度下公司的財(cái)務(wù)管理模式。

關(guān)鍵詞：新會(huì)計(jì)制度；財(cái)務(wù)管理；模式；探討

自2007年國(guó)務(wù)院新會(huì)計(jì)制度出臺(tái)以來(lái)，會(huì)計(jì)制度每年都會(huì)不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)進(jìn)行不斷的改善，隨著這一制度改善，公司的財(cái)務(wù)管理模式也應(yīng)做出相應(yīng)的改變。新的會(huì)計(jì)制度顯露出當(dāng)前財(cái)務(wù)管理模式的缺點(diǎn)與不足，在會(huì)計(jì)制度出臺(tái)以后各企業(yè)應(yīng)該正視自己財(cái)務(wù)管理模式的不足，并且為適應(yīng)新形勢(shì)進(jìn)行一定的調(diào)整。

一、目前的會(huì)計(jì)制度新規(guī)則

國(guó)家為優(yōu)化會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)，方便宏觀控制經(jīng)濟(jì)，提高會(huì)計(jì)工作效率，國(guó)家一直對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整，下面就最近一次新出臺(tái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行分析：（一）采用統(tǒng)一的收入確認(rèn)模式。在以往的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)、讓渡資產(chǎn)使用權(quán)和建造合同都需采用不同的收入確認(rèn)模式，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則摒棄這一項(xiàng)規(guī)定，所有的業(yè)務(wù)類(lèi)型都采用統(tǒng)一的收入確認(rèn)模式。采用統(tǒng)一的收入確認(rèn)模式，簡(jiǎn)化這一過(guò)程，使得操作過(guò)程更加簡(jiǎn)單明了，極大地減小了出錯(cuò)的概率。（二）“控制權(quán)轉(zhuǎn)移”為收入確認(rèn)判斷依據(jù)。以往的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，都是以“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移”為收入確認(rèn)的判斷依據(jù)，而這一種收入確認(rèn)的判據(jù)存在很大的漏洞，當(dāng)企業(yè)之間達(dá)成協(xié)議則意味著風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移，而如果只是一份空頭協(xié)議，則會(huì)影響到企業(yè)的收入確定，甚至給一些別有用心的人可乘之機(jī)，而新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其改為“控制權(quán)轉(zhuǎn)移”為判斷依據(jù)則大大降低了這類(lèi)事件發(fā)生的概率。（三）引入“履行義務(wù)”概念。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入“履行義務(wù)”概念，明確識(shí)別是否存在多個(gè)“履行義務(wù)”和如何將價(jià)格分?jǐn)偟蕉鄠€(gè)“履行義務(wù)”。采用這一規(guī)則使得企業(yè)的價(jià)格制定更加合理，將所有的“履行義務(wù)”公開(kāi)之后使企業(yè)價(jià)格制定更加合理化并且價(jià)格制定的原因更加清楚，可以大大減少商品價(jià)格不合理和讓別有用心的人利用價(jià)格牟取利益的概率。（四）引入“履約進(jìn)度”計(jì)量方式。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)于某一項(xiàng)目期間履行的履約義務(wù)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮商品性質(zhì)，采用產(chǎn)出發(fā)和投入法確定恰當(dāng)?shù)穆募s進(jìn)度，并且按照該履約進(jìn)度確認(rèn)收入。這一項(xiàng)規(guī)定使得合約的內(nèi)容在執(zhí)行中更開(kāi)公開(kāi)透明，可以更好地監(jiān)督工作并且保障公司的利益。（五）確認(rèn)企業(yè)收入的總額和凈額。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)需根據(jù)其在交易中的角色確認(rèn)其收入是總額還是凈額。這一項(xiàng)新的規(guī)定對(duì)許多企業(yè)的影響都十分巨大，這項(xiàng)規(guī)定要求企業(yè)必須根據(jù)自己在交易中的角色來(lái)確認(rèn)收入是總額還是凈額，這一項(xiàng)規(guī)定使企業(yè)的各項(xiàng)收入更加透明化，更加有利于國(guó)家的監(jiān)管。并且，在利潤(rùn)的總額和凈額的問(wèn)題上，許多別有用心之人會(huì)混淆概念以達(dá)到自己牟取利益的目的，將這一過(guò)程透明化對(duì)于企業(yè)的賬目合理化和國(guó)家收稅有很大的促進(jìn)作用。

二、如何改善新會(huì)計(jì)制度下公司的財(cái)務(wù)管理模式