民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權階級獨霸政治權力的可能性，也制約了政治權力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現實且穩定的社會支持率即合法性基礎，是不可能變成現實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導向的法治民主制度可能是最穩健的民主制度，但是它要成為現實的制度，必需有適當的社會基礎，如果沒有適當的社會基礎，即使勉強實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎就是龐大且穩定的中產階級基礎。這是本章理論分析的結論，也是古希臘的經驗，現代工業化國家的現實，更是發展中國家建設穩健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產階級與民主之間關系的學者。在《政治學》1一書中，亞里士多德認為，古希臘民主的發達與中產階級的崛起有很大的關系。古希臘社會商業化導致了商業中產階級的迅速發展，從而改變了古希臘社會的政治力量結構，這導致了古希臘社會政治結構的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學的世界觀發展了，傳統產權制度崩潰了，中產階級和較窮階級政治參與的欲望擴張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權或者有機會擔任公職，排除了大多數人參政的可能性，這在中產階級和下層階級參政欲望日益擴張的時代里必然導致激烈的斗爭。如果窮人為數眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養的窮人傾向于"暴民統治"，他們常常踐踏法律，以多數的暴政取代法治，經常因為盲從魅力型民眾領袖的領導而使極端民主制向專制制度蛻化。

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩定性，容易導致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產階級很發達的地方，均傾向于建立以法治為基礎的穩定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產階級為政治基礎的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數專制傾向，制止多數專斷地對待少數派，使多數派避免為一時的群眾激情所誘導而誤入歧途，使多數派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進一步說，中產階級不發達是政治不穩定和獨裁替代民主制度的根本原因。當中產階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協，這就會導致政治不穩定和獨裁。貧富之間的戰爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產階級和窮人排除在政治生活之外，統治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進行統治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務。

民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權階級獨霸政治權力的可能性，也制約了政治權力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現實且穩定的社會支持率即合法性基礎，是不可能變成現實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導向的法治民主制度可能是最穩健的民主制度，但是它要成為現實的制度，必需有適當的社會基礎，如果沒有適當的社會基礎，即使勉強實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎就是龐大且穩定的中產階級基礎。這是本章理論分析的結論，也是古希臘的經驗，現代工業化國家的現實，更是發展中國家建設穩健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產階級與民主之間關系的學者。在《政治學》1一書中，亞里士多德認為，古希臘民主的發達與中產階級的崛起有很大的關系。古希臘社會商業化導致了商業中產階級的迅速發展，從而改變了古希臘社會的政治力量結構，這導致了古希臘社會政治結構的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學的世界觀發展了，傳統產權制度崩潰了，中產階級和較窮階級政治參與的欲望擴張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權或者有機會擔任公職，排除了大多數人參政的可能性，這在中產階級和下層階級參政欲望日益擴張的時代里必然導致激烈的斗爭。如果窮人為數眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養的窮人傾向于"暴民統治"，他們常常踐踏法律，以多數的暴政取代法治，經常因為盲從魅力型民眾領袖的領導而使極端民主制向專制制度蛻化。

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩定性，容易導致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產階級很發達的地方，均傾向于建立以法治為基礎的穩定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產階級為政治基礎的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數專制傾向，制止多數專斷地對待少數派，使多數派避免為一時的群眾激情所誘導而誤入歧途，使多數派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進一步說，中產階級不發達是政治不穩定和獨裁替代民主制度的根本原因。當中產階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協，這就會導致政治不穩定和獨裁。貧富之間的戰爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產階級和窮人排除在政治生活之外，統治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進行統治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務。

民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權階級獨霸政治權力的可能性，也制約了政治權力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現實且穩定的社會支持率即合法性基礎，是不可能變成現實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導向的法治民主制度可能是最穩健的民主制度，但是它要成為現實的制度，必需有適當的社會基礎，如果沒有適當的社會基礎，即使勉強實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎就是龐大且穩定的中產階級基礎。這是本章理論分析的結論，也是古希臘的經驗，現代工業化國家的現實，更是發展中國家建設穩健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產階級與民主之間關系的學者。在《政治學》1一書中，亞里士多德認為，古希臘民主的發達與中產階級的崛起有很大的關系。古希臘社會商業化導致了商業中產階級的迅速發展，從而改變了古希臘社會的政治力量結構，這導致了古希臘社會政治結構的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學的世界觀發展了，傳統產權制度崩潰了，中產階級和較窮階級政治參與的欲望擴張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權或者有機會擔任公職，排除了大多數人參政的可能性，這在中產階級和下層階級參政欲望日益擴張的時代里必然導致激烈的斗爭。如果窮人為數眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養的窮人傾向于"暴民統治"，他們常常踐踏法律，以多數的暴政取代法治，經常因為盲從魅力型民眾領袖的領導而使極端民主制向專制制度蛻化。

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩定性，容易導致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產階級很發達的地方，均傾向于建立以法治為基礎的穩定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產階級為政治基礎的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數專制傾向，制止多數專斷地對待少數派，使多數派避免為一時的群眾激情所誘導而誤入歧途，使多數派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進一步說，中產階級不發達是政治不穩定和獨裁替代民主制度的根本原因。當中產階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協，這就會導致政治不穩定和獨裁。貧富之間的戰爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產階級和窮人排除在政治生活之外，統治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進行統治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務。

民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權階級獨霸政治權力的可能性，也制約了政治權力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現實且穩定的社會支持率即合法性基礎，是不可能變成現實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導向的法治民主制度可能是最穩健的民主制度，但是它要成為現實的制度，必需有適當的社會基礎，如果沒有適當的社會基礎，即使勉強實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎就是龐大且穩定的中產階級基礎。這是本章理論分析的結論，也是古希臘的經驗，現代工業化國家的現實，更是發展中國家建設穩健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產階級與民主之間關系的學者。在《政治學》1一書中，亞里士多德認為，古希臘民主的發達與中產階級的崛起有很大的關系。古希臘社會商業化導致了商業中產階級的迅速發展，從而改變了古希臘社會的政治力量結構，這導致了古希臘社會政治結構的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學的世界觀發展了，傳統產權制度崩潰了，中產階級和較窮階級政治參與的欲望擴張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權或者有機會擔任公職，排除了大多數人參政的可能性，這在中產階級和下層階級參政欲望日益擴張的時代里必然導致激烈的斗爭。如果窮人為數眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養的窮人傾向于"暴民統治"，他們常常踐踏法律，以多數的暴政取代法治，經常因為盲從魅力型民眾領袖的領導而使極端民主制向專制制度蛻化。

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩定性，容易導致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產階級很發達的地方，均傾向于建立以法治為基礎的穩定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產階級為政治基礎的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數專制傾向，制止多數專斷地對待少數派，使多數派避免為一時的群眾激情所誘導而誤入歧途，使多數派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進一步說，中產階級不發達是政治不穩定和獨裁替代民主制度的根本原因。當中產階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協，這就會導致政治不穩定和獨裁。貧富之間的戰爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產階級和窮人排除在政治生活之外，統治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進行統治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務。

內容摘要：目前，中國正成為世界重要而且快速增長的新奢侈品消費市場，而中產階層正逐漸成為新奢侈品的消費主流。本文在對中產階級界定的基礎上，結合其群體特征，分析了其社會導向下的新奢侈品消費動機（炫耀、領先、從眾、社交）和個人導向下的新奢侈品消費動機（表現內在自我、自我享樂）。

關鍵詞：新奢侈品中產階級消費動機

新奢侈品的內涵

相對于處在消費類產品金字塔塔尖、用來炫耀的傳統奢侈品來說，新奢侈品是一類質優、價高、能夠批量生產、工藝上乘的商品。這類產品強調內涵與技術，工業設計及工藝細節處理上都彰顯品牌的高品質與高品位；產品訴求基于情感需求之上，并對時尚和潮流具有高度的敏感；價格不菲，介于普通消費品與傳統奢侈品之間，給消費者一種超值和溢價的感覺。

《奢華，正在流行：新奢侈品時代的制勝理念》一書指出，新奢侈品相對于普通消費品的優勢，體現在工藝、功能、情感上，且這三種優勢是層層遞進的。首先，產品必須在工藝層次取得成功，在材料、做工或者工藝上有所不同，使其真正具有競爭能力。在這個與眾不同的工藝層面上，體現著產品的內在質量，即該產品在質量上沒有任何瑕疵。其次，在工藝上有與眾不同之處，使其有助于產品達到更卓越的運轉性能。如果這個產品實際上沒有任何改進，只是看上去有所不同，或者只是進行了使其顯得有所變化的“改良”，是遠遠不夠的。最后，產品在工藝和功能上的優勢必須結合符號性象征因素，如品牌標準、公司精神等，使其與消費者在情感上產生共鳴。

新奢侈品的三大優勢迎合了中產階層高層次的符號性消費需求（即中產階級追求社會身份認同及心理滿足的需求），成為塑造中產階級文化的必不可少的重要因素。

針對公務員的屢次加薪，擴大中等收入階層的規模取向日益明確，公務員正在被貼上“中產階級”的標簽，作為被期待的中產階級中堅，公務員能否完成它所應有的使命？ 去年年末，無錫市對日招商首席代表顏兵受到媒體以及各界的質疑，這位江蘇省首位“特崗公務員”面對媒體輕描淡寫地說，他的年薪是稅后50萬元——對于絕大多數中國人來說，50萬元年薪的收入還是可夢而不可求。顏兵事件再度引發人們對于政府雇員制的思考。

2004年因政府雇員制引發媒體關注的對象并不止顏兵一人。9月8日，有媒體報道說，曾任四川新希望集團董事會秘書的鄒琦，有幸成了深圳實行政府雇員制后的“第一條鯰魚”，鄒琦沒有像顏兵一樣公開自己的年薪，但他承認自己的薪金要比普通政高出不少。

政府是不是需要以如此高薪從外部聘用特殊公務員？政府雇員制度是否變相為公務員加薪？新增的政府雇員能否能真的帶來“鯰魚效應”？自2002年年末吉林省率先試行政府雇員制給予首批政府雇員最高年薪19.8萬元待遇以來，上海、蘇州、長沙、成都、深圳、珠海、廣州、佛山等地競相效仿，關于政府雇員制利弊以及公務員改革的話題也一直持續并被熱烈討論著。

被貼上中產標簽的群體

政府有關部門把雇員制和公車改革、工資制度改革一同解釋為公務員制度改革的重要組成部分。很顯然，對于準公務員身份的新增政府雇員，普通民眾最為關注的，一方面是他們普遍較高的薪金待遇，另一方面則是——盡管人數有限而且目前還在試行階段，但雇員制的推行實際上為其他職業人士“一只腳跨進公務員門檻”開辟了另一條通道。

根據《中國新聞周刊》的報道，2004年8月26日是佛山市禪城區環衛局公布公開招考辦事員結果的日子，三個不享受公務員編制的辦事員名額，卻吸引了40多人參加筆試，“這是跨入公務員門檻的一個捷徑。”一位考生解釋說，一旦被錄取了，“一只腳就跨進公務員門檻了”。——《中國新聞周刊》這篇報道被冠以“佛山催生‘中產’公務員”的標題。無獨有偶，12月25日前后，人民網刊發了一篇題為《公務員記者步入中產階級警惕老百姓喪失話語權》的網友評論文章，遺憾的是，這篇被新浪等網站廣為轉載、署名為徐斐的文章并沒有以明確論據證明公務員何以步入中產階級。

編者按：本文主要從文化不再是嚴肅藝術作品的討論,而是被組織和‘消費’的生活方式、世俗化的內容、具體表現為人們對于實實在在的、具體可見的物質改善和情感寄托的渴求、概念化的訴求、娛樂化的風格、虛幻化的理想、廣告是幸福生活的空幻許諾,是社會矛盾與個人生存困境的虛幻解決、中產階級群體的崛起、中產階級是與中國目前許多方面密切相關的一個群體、中產階級的消費具有示范作用、中國中產階級的崛起帶來的影響是全方位、傳媒的推波助瀾、現代大眾傳媒和中產趣味是雙生雙棲的、廣告傳統的影響、中國廣告中的中產趣味并非今日獨有等，具體請詳見。

[摘要]隨著“中產階級”日益成為人們生活中卻之不去的話題,中產趣味作為一種消費觀念、一種生活方式、一種行為模式也為眾多人競相追逐、當今廣告呈現出濃厚的中產趣味,世俗化的內容、概念化的訴求、娛樂化的風格、虛幻化的理想是其主要特征,中國中產階級群體的崛起和消費的示范作用、傳媒的推波助瀾及廣告傳統的影響是其存在的根源。

[關鍵詞]廣告;中產趣味;中產階級

一

當代美國文化批評理論家丹尼爾·貝爾在《資本主義文化矛盾》中對“中產趣味”有過經典的解釋、他說:中產趣味“這個詞本身反映出文化批評的新模式、實際上,正如大量中產階級雜志認為的那樣,文化不再是嚴肅藝術作品的討論,而是被組織和‘消費’的生活方式、”在他描述的一系列中產趣味特征中,包含了諸如“時髦的娛樂”、“高中低混合”、“視文化為商品”、“假裝尊敬高雅文化”等方面內容、表現在廣告里,有以下一些主要特征:

一是世俗化的內容、具體表現為人們對于實實在在的、具體可見的物質改善和情感寄托的渴求、這種情境,就像《印刷者墨汁》的一位撰稿人論述的那樣“描繪真人真事、日常生活中隨處可見的圖片擁有最強烈的魅力”[1],世俗生活、物質崇拜、符號消費等構成廣告中中產趣味的世俗圖景、廣告在推銷商品的糖衣外套里,充分強調了現實生活滿足的必要性和絕對性,強調了通過物質占有和消費實現生活享受的直接可能性、在這些廣告中,普通人的世俗化生活得到了盡情的展現,人們缺乏宏大的生活目標和堅毅不拔的精神信仰,有的只是實現人際生活中的那份脈脈溫情的渴望、滿足生活基本享受的熱情、無論是國內以南方黑芝麻糊廣告為代表的那種叫賣“芝麻糊”的悠長情韻,還是國外如雀巢咖啡廣告“味道好極了”所指涉的幸福生活,世俗化的人文關愛已經成為廣告的主導情感,多元化的價值取向和生活觀念成為廣告誘導大眾消費的基本說辭、而與此相適應,物化的傾向在我們生活的方方面面進行滲透,赤裸裸的物欲主義在廣告的煽動下迅速蔓延,成為社會的主流價值,品牌消費、偶像消費逐漸主宰消費領域、利用廣告制造偶像、塑造品牌的宣傳方式也一躍成為廣告勸服的主要方式,各式各樣的世俗明星遮蔽了人們的視線,成為廣告的主角、廣告通過這些集財富和美麗于一體的世俗時代最輝煌、最耀眼的人物,使成功、富有、青春、健康、風流、瀟灑等廣告宣傳的全部欲望內容得到了最人格化的表現、

黨的***報告指出：“理順分配關系，事關廣大群眾的切身利益和積極性的發揮。確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。堅持效率優先、兼顧公平，既要提倡奉獻精神，又要落實分配政策，既要反對平均主義，又要防止收入懸殊。以共同富裕為目標，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平。我們結合對***報告有關理順分配關系論述的學習，在20*年開展了“擴大中等收入者比重”的研究，并于當年11月23日－12月12日，對瑞典和德國的中產階級狀況及其形成原因進行了深入的考察，先后拜訪了瑞典社會保障部和斯德哥爾摩省社會保障局，柏林議會和德國工會杜塞爾多夫地區分部。現在，將有關調研收獲匯報如下：

一、瑞典和德國是中產階級隊伍相當龐大的國家

1，瑞典的中產階級

瑞典現有人口887.8萬(截至20*年7月)，人口增長率為0.01%，幾乎是零增長。勞動年齡人口占65.0%，有570萬人，其中450萬為就業人口，120萬為不在業人口.雇員每周工作5天，全年累計工作1.5萬小時；每年享受5周的法定有薪假期，在晝長夜短的夏季，大家紛紛到國內外去旅游。女性平均壽命為82.78歲，男性平均壽命為77.31歲，平均每個家庭有1.8個孩子。20*年瑞典人均GDP為2.54萬美元，經濟增長率為1.8％，通貨膨脹率為2.2％，失業率為4.0％，人口城市化率90%。實行9年一貫制義務免費教育，國民識字率為100%，目前瑞典的大學生入學率為60%。顯然，瑞典是一個人類發展指數很高的國家。

瑞典王國在兩次世界大戰中都保持中立，因此并未受戰火破壞，這是瑞典的鮮明個性。這種“中庸之道”的文化個性與其中產階級隊伍的形成不無關系，目前瑞典中產階級的比重占55%（主觀認同率高達80%），是世界上中產階級隊伍最龐大的國家之一。瑞典實行發達的私營工商業與比較完善的國營公共服務部門相結合的“混合經濟”，素以高工資、高稅收、高福利著稱。農業較發達，以畜牧業為主，其糧食和畜產品自給有余。耕地只占國土面積的9％，僅有3％的勞動力從事農業生產。瑞典工業高度發達。森林、鐵礦和水力是瑞典的三大自然資源，在此基礎上發展并形成了采礦冶金、林業造紙、電力和機械制造四大傳統工業體系。自20世紀70年代開始，瑞典不斷加大研發（R&D）的投入力度，高科技產業得以迅速發展，交通、通訊、醫藥保健、信息、環保等在世界上都具有較強的競爭力。目前，擁有愛立信電訊公司、ABB電氣公司、沃爾沃汽車公司、伊萊克斯家電公司等大型跨國企業。工業總產值中，機械占45％、林業加工占21％、化工占11％、食品占10％、礦產占7％、其它占6％。這些構成了瑞典龐大中產階級的經濟基礎。

20*年，瑞典婦女平均年收入(稅前，個人所得稅大約平均為30%)為23.5萬瑞典克朗(下同)，男性平均年收入為30.5萬克朗，婦女為男人收入的77%，原因是一些婦女從事的是非全日制工作。瑞典人均年消費11.08萬克朗，85%的家庭擁有小轎車，75%的家庭有電腦，50%的家庭有郊外私人別墅，70%的家庭每年出國度假和旅游。普通瑞典市民心目中的中產階級是一對父母，一對孩子，人均住房面積80平方米。在瑞典，由于工資水平和社會福利水平高，家里只要有一人正式就業(擁有全日制工作)就可以達到中產階級的水平。瑞典雇主稅的稅率是33%，這是支撐瑞典福利水平的重要財源。

摘要：亞里士多德由其中庸的倫理思想導出與之相對應的政體思想。這一中庸的政體思想建立在中產階級作為階級基礎之上，混合了平民政體和寡頭政體這兩種特質，注重平衡、維護正義——這一點體現在政體的選擇、建立、維持、延續等各個方面，強化公民教育，這樣建立起來的政體就是亞氏最為推崇的共和政體。亞氏的中庸政體思想影響深遠。后世政體研究與政體發展莫不源于亞里士多德。

關鍵詞：亞里士多德中庸政體中產階級共和調查研究

亞里士多德在《政治學》一書中，提出了兩個對后世影響深遠的觀點。其一，國家是基于自然的生長、演化和創造。即從為滿足一切日常的需要起見所設立的家庭，到由多數家庭集合而成的村落，再到被亞氏視為人類社會組織的最后的階段的國家。其二，國家的目標，絕不單單是生殖與生存，而在于國民的幸福與國家的繁榮。國民的幸福，當然是指一切美德的實現，所以，在亞氏看來，國家是有其高尚的倫理目的的。他所謂的國家，不是單單希圖共存的團體，而是向著美善精進的那種社會生活。質言之，自然的本性的衍生和強烈的倫理目的，構成了亞氏審視國家的獨特視角，也是其對政治學的兩大貢獻。也正是從這一意義上來說，亞氏的政治學并非一種獨立的科學，而是為完成其倫理學起見的輔助科學。[1]

誠然，為完成這一學科構想目的，單單只是完成從倫理學到政治學的過度還遠遠不夠。還必須在政治學內部進行構想與慎思。亞氏思慮的是，為完成其倫理目的，到底需要什么樣的政治學？需要什么樣的政治思想？政體如何構建？什么樣的政體是理想的政體？理想政體如何維系？其基礎是什么？這些都是亞氏在構思其政治思想與政體理論中所必須解決的理論與現實問題。時至今日，我們還必須認清的一個現實就是，亞氏對后世政治學的影響何在？其要義何在？正是對這些問題的求解，構成了本文的運思邏輯。我們需要討論的就是其中庸的政治思想。

一、中庸政治思想

亞里士多德在《政治學》一書中，多處闡述了其中庸政治思想。亞氏的中庸政治思想來源于其倫理學巨著《尼格馬科倫理學倫理學》的基本觀點。

摘要：亞里士多德由其中庸的倫理思想導出與之相對應的政體思想。這一中庸的政體思想建立在中產階級作為階級基礎之上，混合了平民政體和寡頭政體這兩種特質，注重平衡、維護正義——這一點體現在政體的選擇、建立、維持、延續等各個方面，強化公民教育，這樣建立起來的政體就是亞氏最為推崇的共和政體。亞氏的中庸政體思想影響深遠。后世政體研究與政體發展莫不源于亞里士多德。

關鍵詞：亞里士多德中庸政體中產階級共和調查研究

亞里士多德在《政治學》一書中，提出了兩個對后世影響深遠的觀點。其一，國家是基于自然的生長、演化和創造。即從為滿足一切日常的需要起見所設立的家庭，到由多數家庭集合而成的村落，再到被亞氏視為人類社會組織的最后的階段的國家。其二，國家的目標，絕不單單是生殖與生存，而在于國民的幸福與國家的繁榮。國民的幸福，當然是指一切美德的實現，所以，在亞氏看來，國家是有其高尚的倫理目的的。他所謂的國家，不是單單希圖共存的團體，而是向著美善精進的那種社會生活。質言之，自然的本性的衍生和強烈的倫理目的，構成了亞氏審視國家的獨特視角，也是其對政治學的兩大貢獻。也正是從這一意義上來說，亞氏的政治學并非一種獨立的科學，而是為完成其倫理學起見的輔助科學。[1]

誠然，為完成這一學科構想目的，單單只是完成從倫理學到政治學的過度還遠遠不夠。還必須在政治學內部進行構想與慎思。亞氏思慮的是，為完成其倫理目的，到底需要什么樣的政治學？需要什么樣的政治思想？政體如何構建？什么樣的政體是理想的政體？理想政體如何維系？其基礎是什么？這些都是亞氏在構思其政治思想與政體理論中所必須解決的理論與現實問題。時至今日，我們還必須認清的一個現實就是，亞氏對后世政治學的影響何在？其要義何在？正是對這些問題的求解，構成了本文的運思邏輯。我們需要討論的就是其中庸的政治思想。

一、中庸政治思想

亞里士多德在《政治學》一書中，多處闡述了其中庸政治思想。亞氏的中庸政治思想來源于其倫理學巨著《尼格馬科倫理學倫理學》的基本觀點。