導(dǎo)語：關(guān)于縣土地開發(fā)中心貸款審查的幾點(diǎn)意見一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本宗貸款的資料相當(dāng)齊全，但是對貸款風(fēng)險控制最關(guān)鍵的工程款支付憑證等資料卻存在明顯的虛假嫌疑： 1、聯(lián)社人員曾兩次親耳聽到該中心人員講，工程到目前仍然拖欠工程款400多萬元，該中心所提供的資料與其人員所屬明顯不符！

2、房屋只有在竣工驗收、進(jìn)行建筑質(zhì)量評定之后才能辦理所有權(quán)證件，而本宗貸款抵押物并未進(jìn)行竣工驗收和質(zhì)量評定，直接辦理所有權(quán)證件不符合法律規(guī)格，其是否有效有待考慮！

3、企業(yè)之間往來應(yīng)當(dāng)開具正規(guī)發(fā)票，未開具正規(guī)發(fā)票的，將面臨巨額的罰款，因此使用收款收據(jù)作為付款憑證明顯不合情理，該中心提供的收款收據(jù)不能作為正式付款憑證使用！

4、該中心提供的收款收據(jù)中：（1）建筑承包合同簽訂日期為2002年8月8日，其中一張2002年4月22日的收款收據(jù)明顯與合同時間不符；（2）2003年4月6日的10萬元的收款收據(jù)中，收款單位與建筑工程施工合同承包方不符，據(jù)該中心人員稱，系承包方的舊印章，根據(jù)規(guī)定，企業(yè)改變名稱必須報經(jīng)工商部門批準(zhǔn)，在繳回就印章后方能刻制新印章，此解釋與法，況且2003年的收據(jù)使用舊印章而2002年的收據(jù)使用新印章與情理不符；（3）收據(jù)中其中110萬元寫明系付“新世紀(jì)廣場工程款”，60萬元寫明系付“新世紀(jì)廣場商品樓工程款”，二者應(yīng)有區(qū)別，并非170萬元全部用于商品樓的工程款。（4）根據(jù)建筑合同規(guī)定，在房屋竣工驗收前，該中心只需支付70％的款項即147萬余元，在全國工程承包中普遍拖欠工程款的大背景下，超過合同約定提前支付23萬余元工程款是明顯不正常的。（5）在經(jīng)初步審查言明收款收據(jù)存在問題不符合要求的情況下，該中心馬上提供出一張170萬元的收款收據(jù)，更換收款收據(jù)如此迅速又如此隨意，且未能作出合理解釋，不能不讓人心生疑慮！

5、該中心提供的資產(chǎn)負(fù)債表表明截至2003年7月底，該中心282.9萬元的資產(chǎn)中，其中282.6萬元屬于“其他應(yīng)收款”，只有不到3000元的貨幣資金，資金流動性極差，不具備按期還本付息的能力！

6、在縣財政不投入資金的情況下，根據(jù)該中心提供的資產(chǎn)負(fù)債表，在又未增加借款等現(xiàn)金負(fù)債的情況下，支付170萬元的現(xiàn)金明顯與資產(chǎn)負(fù)債表不符！