導(dǎo)語：刑事訴訟法解讀關(guān)于“無必要”不捕一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

刑事訴訟法

轉(zhuǎn)變觀念拓展“無必要”不捕適用空間

（一）轉(zhuǎn)變構(gòu)罪即捕觀念，樹立“三條件”兼?zhèn)湟庾R(shí)。正如前文所述，刑訴法規(guī)定采取逮捕的強(qiáng)制措施必須“三個(gè)條件”齊備。而在以往側(cè)重于“嚴(yán)”的刑事司法政策下，在檢察干警，特別是在偵監(jiān)干警的頭腦中構(gòu)罪即捕的觀念根深蒂固。即認(rèn)為案件符合有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)及可能判處徒刑以上刑罰這兩個(gè)條件即可逮捕，忽視了對有無逮捕必要的審查認(rèn)定，一般不去過多地考慮其他法定、酌定的從輕情節(jié)，忽視事實(shí)上的隱性超期羈押的存在和對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保障，漠視增加了更多交叉感染的機(jī)會(huì)和對社會(huì)的扭曲心理，認(rèn)為那樣會(huì)貽誤嚴(yán)打戰(zhàn)擊，怕承擔(dān)打擊不力的后果。而在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策下必須綜合、全面的審查案卷，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有法定、酌定從輕情節(jié)，對犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度、能否保證訴訟等進(jìn)行考查，而后依法做出決定，不符合逮捕三個(gè)條件的堅(jiān)決不捕、可捕可不捕堅(jiān)決不捕。

（二）轉(zhuǎn)變逮捕為懲罰手段觀念，確立逮捕為強(qiáng)制措施意識(shí)。逮捕是法定的四種強(qiáng)制措施之一，而且是為了防止被采取其它強(qiáng)制措施后犯罪嫌疑人、被告人具有社會(huì)危險(xiǎn)性的強(qiáng)制措施，而并非每一案件所必經(jīng)之訴訟階段，更不是對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行懲罰的手段。司法實(shí)踐中，有些干警認(rèn)為只有將犯罪嫌疑人捕了，才是嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法，社會(huì)上對法律不太了解的一些公民也是這樣的想法，這些觀念都嚴(yán)重影響了“無必要”不捕的依法適用。

（三）轉(zhuǎn)變“緩沖地帶”觀念，進(jìn)一步堅(jiān)定嚴(yán)格執(zhí)法信念。由于逮捕是一種最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，而且表明檢察機(jī)關(guān)對案件的有罪認(rèn)定，一旦錯(cuò)捕就會(huì)造成不好的法律效果和社會(huì)效果，加之審查逮捕的工作期限較短，要求辦案人短時(shí)間內(nèi)就要做出準(zhǔn)確判斷和決定，所以當(dāng)遇到疑難案件，把握不準(zhǔn)案件性質(zhì)之時(shí)，往往采用“無必要”不捕，一方面表明檢察機(jī)關(guān)已認(rèn)為涉案人員的行為已構(gòu)成犯罪，一方面又不捕，防止可能的錯(cuò)案發(fā)生和對涉案人員的現(xiàn)實(shí)權(quán)利的損害。這樣處理對案件的下一階段訴訟有回旋余地，是一個(gè)“緩沖地

帶”。但是這無疑是對“無必要”不捕的不正確適用，在以往強(qiáng)調(diào)不捕率的情況下，會(huì)對一些本應(yīng)作“無必要”不捕的案件造成事實(shí)的擠壓，造成沒有逮捕必要的卻捕了，不應(yīng)當(dāng)做“無必要”不捕的而做了。

“無必要”不捕的內(nèi)含與外延

本文題中所稱的“無必要”不捕實(shí)際是無必要不予批準(zhǔn)逮捕和無必要不予逮捕這兩種不捕決定的合稱。前者是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)等偵查機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件根據(jù)法定或者酌定情節(jié)做出的“無必要”不予批準(zhǔn)逮捕的決定，而后者是檢察機(jī)關(guān)對自偵案件根據(jù)法定或者酌定情節(jié)做出的“無必要”不予逮捕的決定。

那么何為“無必要”不捕，實(shí)際上刑訴法并無明確規(guī)定，但顧名思義所謂“無必要”就是沒有采取逮捕這種強(qiáng)制措施的必要，那么其具體內(nèi)含是什么，我們可以通過對兩個(gè)法條的分析找出答案。一是刑訴法第六十條規(guī)定：“對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。”，分析刑訴法本條規(guī)定，筆者認(rèn)為法律已隱含規(guī)定所謂“無必要”實(shí)質(zhì)上是指：采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，足以發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。二是刑訴法第五十一條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住：

（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；

（二）可能判處

有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的。”

分析刑訴法本條規(guī)定我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論，一是是否采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住這兩種強(qiáng)制措施不是由可能對犯罪嫌疑人、被告人判處的刑種決定的，即無論存在判處何種刑罰的可能包括死刑、無期徒刑也可能做“無必要”不捕，這是法定的，二是是否具備社會(huì)危險(xiǎn)性是實(shí)質(zhì)條件和標(biāo)準(zhǔn)。

所以通過分析上述兩個(gè)法條，筆者認(rèn)為有無社會(huì)危險(xiǎn)性是能否做出“無必要”不捕的核心和實(shí)質(zhì)要件，理論上與判處何種刑罰無關(guān)。但是必須說明的是可能判處較重刑罰的犯罪嫌疑人，其社會(huì)危險(xiǎn)性在絕大多數(shù)情況下，必然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能判處較輕刑罰的犯罪嫌疑人，考慮到目前中國社會(huì)發(fā)展階段、人們對法律、對犯罪的認(rèn)知程度及司法實(shí)踐，以“三年有期徒刑”為分水嶺是比較合適的。綜上，筆者認(rèn)為，所謂無逮捕必要不捕是指檢察機(jī)關(guān)對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，但犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)較輕，可能判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，或者患有嚴(yán)重疾病、正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，且具備取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人，做出的不捕決定。