導(dǎo)語：洪災(zāi)保險分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、洪災(zāi)保險供給不足的博弈分析

洪災(zāi)保險供給不足有其存在的合理性。在政府、保險公司、投保人這三者關(guān)系中，受益的主要是政府與投保人，保險公司處于政府與投保人之間。保險公司不僅受政府行為影響，同時還受到投保人行為影響。通過保險公司與政府及投保人之間的博弈分析就可以看出為什么我國的洪災(zāi)保險供給不足。我們分兩個博弈集合來討論此問題。

(一)保險公司與投保人的博弈。在這個搏弈中，局中人有保險公司與投保人，保險公司的博弈策略有{經(jīng)營，不經(jīng)營}；投保人的策略有{投保，不投保}。在這個博弈中我們不考慮政府補(bǔ)貼。

1、模型假設(shè)

(1)假設(shè)為完全信息的條件下，居民和保險公司都是理性的經(jīng)濟(jì)人，追求各自經(jīng)濟(jì)利益的最大化；

(2)在高發(fā)洪災(zāi)區(qū)，洪災(zāi)發(fā)生的概率為p，洪災(zāi)發(fā)生給居民帶來的損失為d，則對于高發(fā)洪災(zāi)區(qū)居民的期望損失金額為：c=p*d；

(3)對于保險公司來說，對于參保人收取的保險費為e，在洪災(zāi)發(fā)生概率為p的條件下，對參保人給予的補(bǔ)償為f，其中，f是一個與c有關(guān)的函數(shù)，設(shè)為f=f(c，p)；又因為洪災(zāi)發(fā)生概率為p，則保險公司的期望補(bǔ)償為pf=a。

2、模型建立與分析(見表1)

根據(jù)上述假設(shè)，建立如表1的支付矩陣，從表1所示的－支付矩陣來分析：

e—c，作為理性經(jīng)濟(jì)人的居民認(rèn)為“投保”策略為其最優(yōu)策略，完全信息條件下，熟知支付矩陣信息的保險公司將會采取如下策略：

(1)當(dāng)e(2)當(dāng)e>a時，ea>0，保險公司的策略為承保，均衡點為(承保，投保)。

對于高洪災(zāi)區(qū)的居民，洪災(zāi)往往頻繁發(fā)生，遭受洪災(zāi)損失的概率很大，因此，其當(dāng)?shù)鼐用窀袇⒓雍闉?zāi)保險的意愿，而參保后也能夠有效穩(wěn)定當(dāng)?shù)厣鐣蝿荨６绻ｋU公司出于對自身利益的考慮，不愿意開展洪災(zāi)保險業(yè)務(wù)，這將影響整體社會效益，(承保，投保)無疑是能提高總體社會效用的均衡點。

根據(jù)上述分析，e成為影響博弈均衡的一個關(guān)鍵因素，通過圖形描述如下：

我們知道，局中任何一個人的決策都是非常明確，那就是使自己的利益最大化。局中人的利益不僅取決予自己的行動與策略，還必須看局中其他人采用什么策略或行動。因此，通過劃線法我們可以得知，對于投保人來講，如果保險公司愿意承保，他的最優(yōu)策略是投保；對于保險公司來說，如果投保人投保，他的最好策略是不承保，如果投保人不投保，保險公司經(jīng)營與不經(jīng)營都無所謂，什么都不損失。

從這個博弈中我們可以得出，為什么到目前為止，我國還沒有洪災(zāi)保險這個保項。這是因為保險公司發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營基本上是虧本，還不如不經(jīng)營。

局中人在每種策略組合下都有各自相應(yīng)的得益，如果將每個局中人在同一種策略組合的得益相加算出各博弈方得益的總和，并可將其看作這個小范圍內(nèi)的“社會得益”。可以得出最佳的社會得益為e—a+f－e—c=f－a－c，即在投保人投保、保險公司經(jīng)營情況下的社會得益。這就意味著只有在投保人愿意投保、保險公司全力經(jīng)營的情況下將可以實現(xiàn)社會得益最大。對保險公司來說，其主要目標(biāo)還是要實現(xiàn)其自身的利潤最大化，以盈利為目的的經(jīng)營組織，賠錢的買賣是不會做的。經(jīng)營洪水災(zāi)害風(fēng)險的成本很高，保險公司一般不會積極推廣洪災(zāi)保險保單，除非有一定的激勵機(jī)制。從上面的調(diào)查我們知道，保險公司盡管將逆向選擇作為其“安全第一”的策略，但不能為了自己的利益而違背了保險的初衷。所以，實現(xiàn)社會福利的提高也是其目標(biāo)之一。

目前，我國保險公司對有關(guān)洪水方面的險種的供應(yīng)很不足，在1996年以前，中國人民保險公司將因洪水造成的損失放在企業(yè)財產(chǎn)險或家庭財產(chǎn)中，1996年以后隨著保險公司改制，保險公司紛紛將因洪水、地震等自然災(zāi)害造成的損失放在綜合險中予以承保，采用的費率是火災(zāi)險的費率，一般都比較高，造成了投保人無力購買。

(二)政府與保險公司的博弈分析。在這個博弈中，局中人是政府與保險公司，政府的策略是(支持，不支持)；保險公司的策略是(經(jīng)營，不經(jīng)營)，政府支持開展洪災(zāi)保險，要從財政撥款及稅收上給予優(yōu)惠。保險公司經(jīng)營洪災(zāi)保險，如果沒有政府的支持，保險公司會虧本，費率高了，沒有人買，費率低了，賣得越多，虧得也就越多。從保險公司與投保人博弈的分析中我們得出通過調(diào)整參保費標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到理想均衡的結(jié)論，而該均衡點能實現(xiàn)社會效用的最大化，對于參保人來說是付出了相對較高的經(jīng)濟(jì)代價而使保險公司獲得更多收益。如果換個角度，由政府來考慮社會效用優(yōu)化的問題，將會出現(xiàn)政府與保險公司博弈的情況。1、相關(guān)假設(shè)

(1)在保險公司經(jīng)營洪災(zāi)保險業(yè)務(wù)量一定的情況下，需要上交的稅費為t；

(2)政府為實現(xiàn)社會效用的優(yōu)化，需要采取支持保險公司經(jīng)營洪災(zāi)保險業(yè)務(wù)的策略，從政策給予稅收優(yōu)惠或進(jìn)行相關(guān)的財政補(bǔ)貼c1；而保險公司經(jīng)營洪災(zāi)保險業(yè)務(wù)的成本為c1；

(3)在有政府政策支持卻沒有獲得保險公司認(rèn)可的情況下，政府不承擔(dān)要約成本。

2、模型的建立與分析(見表2)

對表2中描述的支付模型進(jìn)行分析：

我們假設(shè)政府支持，保險公司經(jīng)營，那么政府就會損失－c1+t單位的成本。如果政府支持，但保險公司不經(jīng)營，政府也就不會補(bǔ)貼，其結(jié)果是政府只需要支付救災(zāi)款。如果政府不支持，保險公司不經(jīng)營，也就不存在利益損失。如果保險公司還要繼續(xù)經(jīng)營，就會虧損c1－c2個單位的成本。保險公司不會做這種賠錢的買賣，除非保險公司為了形象宣傳、廣告效益。

從上面的支付矩陣可以看出，在不考慮社會效用優(yōu)化的前提下，由于一c1+t然而，我們不能僅單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來考慮政府支持開展洪災(zāi)保險的成本與收益，還應(yīng)該從社會福利的角度出發(fā)，充分考慮洪災(zāi)保險對增進(jìn)一國社會福利，從而增進(jìn)社會安定的非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。政府盡管在支持洪災(zāi)保險時有利益損失，這部分損失可以看成是社會福利轉(zhuǎn)移到保險公司，再由保險公司流向社會。

若政府考慮到自己是以社會效用最大為目標(biāo)，以居民為主體的社會收益最大才是其政策根本，(不支持，不經(jīng)營)均衡導(dǎo)致的是社會效用低下的情況，而如果能出臺相應(yīng)的優(yōu)惠政策，政策收益能間接通過保險公司轉(zhuǎn)移到身處于高洪災(zāi)區(qū)的居民身上，支付矩陣中的成本ct將會消失(見表3)。

在表3中的支付矩陣中，政府將會選擇“支持”策略。由于完全信息的條件，保險公司掌握政府以“支持”為策略，即獲取了政府出臺“支持洪災(zāi)險業(yè)務(wù)政策”的信息，其作為理性“經(jīng)濟(jì)人”，無疑將采取“經(jīng)營”策略，保證居民財產(chǎn)的同時也獲得了新的企業(yè)利潤點。

社會效益最大化要求保險公司經(jīng)營洪災(zāi)保險，滿足受災(zāi)群眾的需要。上述分析表明，由于農(nóng)民收入制約和保險經(jīng)營模式的原因，商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險處于虧損經(jīng)營狀態(tài)。但是，洪災(zāi)保險的社會效益性又決定了洪災(zāi)保險發(fā)展的合理性。如何解決這一悖論，需要政府介入以實現(xiàn)洪災(zāi)保險市場的均衡。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理角度看，解決洪災(zāi)保險發(fā)展中的一些難點問題更多的還是要依靠市場經(jīng)濟(jì)手段。積極創(chuàng)新洪災(zāi)保險的經(jīng)營模式，推動洪災(zāi)保險產(chǎn)品創(chuàng)新，才能更有效地激發(fā)和滿足消費者需求，從根本上建立并推動洪災(zāi)保險的發(fā)展，充分發(fā)揮洪災(zāi)保險在防洪減災(zāi)中的積極作用。

三、結(jié)論

洪災(zāi)保險具有防范洪災(zāi)風(fēng)險、保證社會穩(wěn)定的作用，可以使受災(zāi)的企業(yè)和農(nóng)民迅速恢復(fù)生產(chǎn)，保證了農(nóng)牧漁等生活必需品的供給，它的受益群體不僅僅限于洪災(zāi)保險的投保人，從這個意義看，洪災(zāi)保險部分具有了準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特征。由于洪災(zāi)保險的自身特點和企業(yè)實現(xiàn)自身發(fā)展目標(biāo)的需要，在當(dāng)前我國現(xiàn)有的保險市場和資本市場發(fā)展水平下，發(fā)展洪災(zāi)保險并不完全同保險公司的企業(yè)發(fā)展目標(biāo)相一致，甚至在某種程度上相背離，這也是造成我國目前洪災(zāi)保險市場供給不足的重要原因。

大量的國際經(jīng)驗表明，只有建立政府、市場、公眾合作的巨災(zāi)保險機(jī)制，才能解決巨災(zāi)保險需求供給不足的問題。為了我國洪災(zāi)保險市場的良性發(fā)展，政府有關(guān)部門應(yīng)該采取必要的措施來進(jìn)一步刺激保險公司開拓洪災(zāi)保險市場的興趣。政府可以參考國外的成功經(jīng)驗，直接補(bǔ)貼保險公司經(jīng)營洪災(zāi)保險的經(jīng)營費用，減小保險公司的運營風(fēng)險。此外，政府還可以減免保險公司與經(jīng)營洪災(zāi)保險相關(guān)的稅收，進(jìn)一步鼓勵其開展洪災(zāi)保險業(yè)務(wù)。對于積極開展洪災(zāi)保險的保險公司，政府還應(yīng)該在其開展其他保險業(yè)務(wù)時給予一定的優(yōu)惠政策，鼓勵其以險養(yǎng)險。只有政府積極為洪災(zāi)保險的發(fā)展創(chuàng)造出有利的外部環(huán)境之后，保險公司才能通過其自身努力，真正使洪災(zāi)保險市場走向良性發(fā)展。

摘要我國是一個災(zāi)害頻發(fā)的國家，洪水災(zāi)害尤為嚴(yán)重，損失巨大。洪災(zāi)保險市場存在著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過目前保險業(yè)供給能力的現(xiàn)實與潛在需求。本文通過構(gòu)建政府、保險公司、投保人三方參與的博弈模型，分析了我國洪災(zāi)保險供給不足的原因，論述了建立政府、市場、公眾合作的巨災(zāi)保險制度的必要性，在此基礎(chǔ)上提出了鼓勵保險公司參與洪災(zāi)保險的若干對策。

關(guān)鍵詞洪災(zāi)保險；供給；博弈

參考文獻(xiàn)：

[1]Meyer，B.，TheInsuranceofNaturalHazards：ProposalstoanAppropriateRiskPartnershipBetweenInsurers，ReinsurerstheGovernmentandthePolicyholders，TheGenevaPapersonRiskandInsurance，1996.Vol.21，N0.80，393—400.

[2]Gollieicr，C.Abouttheinsurabilityofcatastrophicrisks.GenevaPapersonRiskandInsurance，1997，(4).

[3]Kunreuther，H.，AmbiguityandUnderwriterDecisionProcesses，JournalofEconomicBehaviorandOrganization，1995.V01.26.337—352.

[4]Freeman，P.K.，Kunreuther，H.，ManagingEnviron—mentalRiskThroughInsurance，KluwerAcademicPublishers，Boston.1997.

[5]Harfington，S.E.，RethinkingDisasterPolicy，Regala－tion，2000.V01.23，No.1，40－46.

[6]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社.1996.