導(dǎo)語(yǔ)：論新聞傳播的道德風(fēng)險(xiǎn)審核一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

傳播者此舉遵循客觀、真實(shí)再現(xiàn)真相的職業(yè)道德，滿足了媒體吸引眼球獲取商業(yè)利益的需要，卻因見(jiàn)義不為而偏離了社會(huì)道德。進(jìn)而言之，即使是符合職業(yè)道德并滿足社會(huì)公益需要，也可能背離社會(huì)道德，比如從朋友處獲取其不愿公開(kāi)卻事關(guān)公眾利益的消息而將其傳播，暗訪中得到線人或當(dāng)事人的信任而獲得真相，卻在報(bào)道中將這些對(duì)自己有情有義的人“出賣”，這類有失誠(chéng)信之舉可能導(dǎo)致自我內(nèi)心職業(yè)道德與社會(huì)道德沖突的煎熬，同時(shí)還可能招致他人譴責(zé)。

職業(yè)規(guī)范踐行失度帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)。在中外新聞傳播實(shí)踐中，踐履職業(yè)道德規(guī)范出現(xiàn)偏頗而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，僅在維護(hù)新聞的真實(shí)性、堅(jiān)持客觀公正和公開(kāi)等基本道德原則上就出現(xiàn)諸多問(wèn)題。堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性原則是傳播主體的基本道德，但我們發(fā)現(xiàn)在求真的職業(yè)道德名義下出現(xiàn)了種種不道德現(xiàn)象。在蘇丹拍攝《饑餓的小女孩》的凱文•卡特面對(duì)小女孩所處的極其冷酷的場(chǎng)景，淚流滿面:“我心里在說(shuō)‘上帝啊!’可我必須先工作。”①“先工作”揭示真相的職業(yè)責(zé)任使其獲得大獎(jiǎng)，但其在道德層面的負(fù)效應(yīng)卻是巨大的，以致其不堪精神壓力獲獎(jiǎng)3個(gè)月后走上不歸路。國(guó)內(nèi)媒體在求真的職業(yè)追求中暴露出的問(wèn)題也不少，一些隱性采訪和體驗(yàn)式采訪報(bào)道，記者為了揭露真相，將相關(guān)當(dāng)事人的形象不加處理地呈現(xiàn)出來(lái)。這樣的報(bào)道逼真程度無(wú)以復(fù)加，但新聞傳播中僅做事實(shí)判斷是不夠的，還要做價(jià)值判斷。這種不道德甚至非法的真實(shí)，不僅侵害了當(dāng)事人，也會(huì)對(duì)社會(huì)構(gòu)成不良影響。客觀公正地報(bào)道事實(shí)是新聞道德要求，可有的記者狹隘地固執(zhí)于此，無(wú)視人的生命安全和人格尊嚴(yán)，表現(xiàn)出令人痛心的冷血與殘酷。1997年4月臺(tái)灣“白曉燕案”中的記者及媒體以人質(zhì)安全為代價(jià)電視直播綁架，不僅侵害受害者家屬隱私，甚至成了幫兇；2008年11月26印度孟買發(fā)生恐怖襲擊事件，印度一些電視臺(tái)連續(xù)多日直播，甚至將警方與軍方的行動(dòng)計(jì)劃和盤托出，不自覺(jué)地成了恐怖分子的幫手。這些隔岸觀火式的所謂“客觀公正”報(bào)道，間接縱容兇殺和宣傳恐怖主義，必然引起公眾的強(qiáng)烈不滿。境內(nèi)媒體及記者雖沒(méi)有這樣極端的報(bào)道，但有時(shí)在新聞傳播中表現(xiàn)出眼中無(wú)人、無(wú)動(dòng)于衷的“客觀”也令人寒心。汶川地震中曾有電視主持人面對(duì)預(yù)制板下的幸存者竟讓救援人員避開(kāi)鏡頭、別搬動(dòng)預(yù)制板讓自己拍攝5分鐘。

災(zāi)禍面前如此客觀再現(xiàn)慘烈的“第一現(xiàn)場(chǎng)”，這是一種“視覺(jué)暴力”，傷害的不僅是當(dāng)事人，還包括受眾。公開(kāi)透明是實(shí)現(xiàn)新聞公信力的關(guān)鍵之一，但公開(kāi)透明是有邊界的，處理分寸失當(dāng)，不僅會(huì)出現(xiàn)侵犯國(guó)家秘密、組織秘密和個(gè)人隱私等法律問(wèn)題，還會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。這主要源于滿足公眾的知情權(quán)與保護(hù)相關(guān)人員名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)之間有失平衡。留意大眾傳媒發(fā)現(xiàn)，有的批評(píng)性報(bào)道中披露一些與新聞事件無(wú)關(guān)但有損當(dāng)事人聲譽(yù)的細(xì)節(jié)；有的災(zāi)害性報(bào)道中將受害者及其親屬特殊情境中的慘相或不雅形象公之于眾。例如在“深圳聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案”和“李天一案”等報(bào)道中將其家人的隱私也一并公開(kāi)。這些不當(dāng)傳播顯然有悖起碼的道義與良知，其結(jié)果輕則引起道德譴責(zé)，重則引發(fā)法律糾紛。傳播主體行為的道德風(fēng)險(xiǎn)傳播主體的行為道德與否，有賴于道德評(píng)價(jià)。新聞道德評(píng)價(jià)是媒體、從業(yè)人員、新聞行業(yè)和社會(huì)公眾對(duì)傳播活動(dòng)進(jìn)行正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)鹊赖聝r(jià)值的評(píng)判。不同的評(píng)價(jià)者站在不同的角度對(duì)傳播活動(dòng)的理解及所依據(jù)的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是有差異的，傳播主體的自我評(píng)價(jià)更多基于職業(yè)理念的影響而偏向職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，而社會(huì)公眾更多習(xí)慣于使用社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，因此，不同主體對(duì)同一新聞傳播活動(dòng)會(huì)有不同的評(píng)價(jià)。

傳播主體的道德風(fēng)險(xiǎn)與評(píng)價(jià)者能否正確把握動(dòng)機(jī)與效果、目的與手段的關(guān)系密切相關(guān)。動(dòng)機(jī)和效果是道德行為過(guò)程的兩個(gè)重要因素，也是對(duì)新聞傳播行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的直接對(duì)象。從善惡角度考察動(dòng)機(jī)與效果，兩者之間有多種可能，但最值得關(guān)注的是善的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致惡的效果。曾常見(jiàn)于媒體的“跳樓秀”、“跳橋秀”報(bào)道，報(bào)道者大多是基于對(duì)弱勢(shì)群體的同情而實(shí)施新聞援助，也因此而出現(xiàn)諸多小販與城管沖突的悲情故事，但媒體的煽情和放大不僅產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)，而且對(duì)維護(hù)良好的社會(huì)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響；頻見(jiàn)媒體的公交、地鐵上“暴力搶座事件”、暴力制止性騷擾的報(bào)道，固然源于倡導(dǎo)公德與正義的動(dòng)機(jī)，但以惡抗惡非但不是維護(hù)道德風(fēng)化的良策，反而會(huì)誤導(dǎo)過(guò)激行為，有害于和諧社會(huì)的建設(shè)。這類基于善的動(dòng)機(jī)卻帶來(lái)惡的效果，其內(nèi)在的原因一方面在于傳播主體對(duì)新聞事件把握的局限性和對(duì)結(jié)果預(yù)測(cè)的有限性；另一方面道德價(jià)值的結(jié)構(gòu)本身就存在“可能”與“事實(shí)”兩種形式，傳播主體從職業(yè)道德角度期待善的“可能”及行為選擇，并不必然會(huì)形成道德上善的“事實(shí)”，存在著“好心未辦成好事”乃至“好心辦了壞事”的道德風(fēng)險(xiǎn)。目的正當(dāng)也不能保證有善的結(jié)果，手段也關(guān)乎道義。采用介入式采訪、隱性采訪，大多是為了社會(huì)公益，以假冒身份、偷拍偷錄等手段采集公開(kāi)采訪難以收集到的真相，旨在引起社會(huì)警覺(jué)；為了迷惑犯罪分子，媒體與警方聯(lián)合施放煙幕彈；為了加強(qiáng)公民道德建設(shè)，電視臺(tái)設(shè)置情境檢驗(yàn)公眾道德水準(zhǔn)，諸如此類用心良苦的傳播行為，目的都有一定的正當(dāng)性。然而，這些明顯帶有欺騙性的手段和方法顯然有違誠(chéng)信等基本的社會(huì)道德原則。手段和方法也有善惡之別，有效的手段如果帶有“惡”的因素，即使是迫不得已的手段，也可能改變目的的道德性，這正如馬克思所說(shuō)的：“需要不神圣手段的目的，就不是神圣的目的。”②況且，這類傳播情境中，傳播主體與當(dāng)事人及受眾之間存在信息不對(duì)稱，居于優(yōu)勢(shì)一方的傳播主體如果其缺乏高度的道德自律，極易為追求自身利益最大化而偏離善的目的、背離新聞職業(yè)道德和社會(huì)公德。更重要的是，這些不道德的手段時(shí)常被優(yōu)勢(shì)一方披上“為了公眾利益”的外衣，可一旦被揭穿，失去的不止是媒體的公信力和記者的尊嚴(yán)，甚至?xí)绊懭藗儗?duì)社會(huì)的信任度。

道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避新聞傳播中的道德風(fēng)險(xiǎn)源于傳播主體踐履道德規(guī)范、實(shí)施道德行為的沖突性和可能性，其產(chǎn)生的情境也具有很大的不確定性和偶然性，我們很難提出一個(gè)化解風(fēng)險(xiǎn)的通用公式，但新聞傳播作為傳播主體在道德意識(shí)支配下的一種道德實(shí)踐活動(dòng)，合理地做好道德選擇，無(wú)疑有助于排除不確定和偶然中的負(fù)面因素，有助于防范與化解風(fēng)險(xiǎn)。新聞道德選擇是傳播主體在特定道德情境中面臨若干可能時(shí)，依據(jù)某種道德標(biāo)準(zhǔn)在不同的價(jià)值準(zhǔn)則之間進(jìn)行傳播行為和結(jié)果選擇的過(guò)程。把握好道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)及尺度。新聞傳播道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)既有直接標(biāo)準(zhǔn)——職業(yè)道德原則和規(guī)范，也有間接標(biāo)準(zhǔn)——社會(huì)道德原則和規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)通常是出現(xiàn)在這兩種善的標(biāo)準(zhǔn)矛盾之時(shí)。這時(shí)，多角色重疊的傳播主體不能簡(jiǎn)單地以直接標(biāo)準(zhǔn)行事而忽視間接標(biāo)準(zhǔn)，這正如美國(guó)新聞攝影師協(xié)會(huì)前任會(huì)長(zhǎng)威廉•桑德斯所說(shuō)的，“你首先是人類的一分子，其次才是新聞工作者。”③傳播主體要明確以人為本的價(jià)值原則和社會(huì)道德優(yōu)先于職業(yè)道德的價(jià)值次序觀念，從而做出符合主流價(jià)值體系的判斷與選擇。此外，還需要正確認(rèn)識(shí)職業(yè)道德準(zhǔn)則的相對(duì)性和社會(huì)道德準(zhǔn)則的普遍性，明確傳播主體作為社會(huì)存在所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任重于傳播者角色存在的角色責(zé)任，避免基于狹隘的傳播者角色定位而突破職業(yè)道德規(guī)范邊界、淡化社會(huì)責(zé)任。

努力使傳播過(guò)程中動(dòng)機(jī)、目的、手段和效果的選擇趨向正當(dāng)與善。為此，傳播主體要有良好的道德智慧和選擇能力，并具備善惡定位、態(tài)勢(shì)研判和行為操作等道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)能力，力求將新聞重事實(shí)判斷和倫理重價(jià)值判斷有機(jī)結(jié)合。鑒于傳播主體更偏重職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)和動(dòng)機(jī)、目的做自我評(píng)價(jià)，可能與重社會(huì)道德和手段、效果的社會(huì)評(píng)價(jià)有出入，有必要重視社會(huì)評(píng)價(jià)，并積極做好溝通與應(yīng)對(duì)，正如美國(guó)哲學(xué)家約翰•羅爾斯所說(shuō)：“道德準(zhǔn)則和道德選擇應(yīng)當(dāng)承受得住大眾的檢驗(yàn)，并且可以向大眾陳述并答辯。”④這一方面便于修正自己的評(píng)價(jià)、調(diào)整自己的選擇，另一方面也利于贏得公眾的理解與認(rèn)同，從而防范道德風(fēng)險(xiǎn)。特定情境下還可以適當(dāng)做道德權(quán)變或道德妥協(xié)。在新聞實(shí)踐中，傳播主體有時(shí)會(huì)面對(duì)道德準(zhǔn)則之間、職業(yè)道德與現(xiàn)實(shí)利益的沖突，為了避免或減少利益損失,或者實(shí)現(xiàn)更大的價(jià)值追求，可以主動(dòng)對(duì)自己所認(rèn)可的相關(guān)道德準(zhǔn)則采取適度的變通或背離行為。權(quán)變或妥協(xié)，這一特殊的道德選擇方式適用于特殊的傳播情境。2007年11月30日下午，艾森伯格闖入希拉里•克林頓辦公室劫持?jǐn)?shù)名人質(zhì)后打了3次電話給CNN，面對(duì)這條可能引起轟動(dòng)的“獨(dú)家消息”，CNN決策層為了人質(zhì)安全，決定封鎖這條突發(fā)新聞，艾森伯格見(jiàn)媒體沒(méi)有反應(yīng)才逐步軟化。CNN的節(jié)制不失為職業(yè)道德選擇中的一次成功權(quán)變。同樣，國(guó)內(nèi)一些記者在他人生死攸關(guān)時(shí)刻全力施救而放棄采訪，為了保護(hù)未成年人、受難者和他人隱私而放棄報(bào)道，也都是必要的道德妥協(xié)。這雖是權(quán)宜之計(jì)，但它不僅能有效規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)，還能贏得人們的贊賞與尊敬。希拉里事后慰問(wèn)人質(zhì)時(shí)表示：“我同時(shí)對(duì)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)的新聞職業(yè)道德深表感謝。

作者：陳新平單位：安徽師范大學(xué)傳媒學(xué)院