導(dǎo)語(yǔ)：犯罪預(yù)防刑事和解論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我們?cè)谥贫ㄒ豁?xiàng)刑事制度或刑事政策的時(shí)候，其能否有效地起到控制和預(yù)防犯罪的作用是應(yīng)當(dāng)要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。刑事和解作為一項(xiàng)富有創(chuàng)造性的制度，在預(yù)防犯罪上有其積極作用，但是從某個(gè)程度上講又有其消極影響。因此，只有進(jìn)一步完善刑事和解才能更有效地實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防。

關(guān)鍵詞:刑事和解；犯罪預(yù)防；完善

刑事和解，也稱被害人與加害人的和解、被害人與加害人會(huì)議、恢復(fù)正義會(huì)商，它的基本內(nèi)涵是在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人(通常是一名社會(huì)自愿人員)的幫助，使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛，其目的是為了恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的傷害、以及恢復(fù)加害人與被害者之問(wèn)的和睦關(guān)系，并使加害人改過(guò)自新、復(fù)歸社會(huì)。

刑事和解濫觴于西方，始于上個(gè)世紀(jì)70年代加拿大安大略省基秦拿縣的一次“被害人—加害人”和解嘗試方案。1978年，美國(guó)印第安納州埃爾克哈特市首次將“被害人—加害人”和解方案引入美國(guó)。自此，該和解方案迅速傳遍了整個(gè)美國(guó)和歐洲。到目前為止，世界已擁有1200多個(gè)“被害人—加害人”和解項(xiàng)目，其中美國(guó)和歐洲占75%。在我國(guó)，隨著構(gòu)建和諧社會(huì)主義社會(huì)的不斷推進(jìn)，在反思當(dāng)前刑事司法實(shí)踐基礎(chǔ)上，也開(kāi)始借鑒西方的刑事和解制度，對(duì)被害人和加害人的合法權(quán)益予以均衡保護(hù)，以積極的方式緩和社會(huì)矛盾和沖突，促進(jìn)社會(huì)秩序和穩(wěn)定。2002年開(kāi)始，上海、北京、江蘇、天津和廣東等省試點(diǎn)刑罰改革新嘗試“社區(qū)矯正”，在司法實(shí)踐中逐步引入“刑事和解”制度。2006年11月3日，湖南省檢察院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》出臺(tái)，并在全省下發(fā)推廣。今年7月24日，北京市第一中級(jí)人民法院出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范刑事審判中刑事和解工作的若干指導(dǎo)意見(jiàn)》。繼而在8月26日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院出臺(tái)了《刑事和解、附帶民事訴訟調(diào)解工作實(shí)施意見(jiàn)》。這一切都表明，刑事和解在我國(guó)正日益推廣和規(guī)范。

柏拉圖曾言：“沒(méi)有一個(gè)聰明的人懲罰別人是因?yàn)樗高^(guò)錯(cuò)誤，而是為了他今后不再犯錯(cuò)誤。”貝卡利亞也指出：“預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明，這乃是一切優(yōu)秀立法的主要目的。”他們都一致地強(qiáng)調(diào)了犯罪預(yù)防的重要性。可見(jiàn)，對(duì)任何一項(xiàng)刑事政策從犯罪預(yù)防的視角進(jìn)行思考都是十分必要的。刑事和解作為一項(xiàng)重要的刑事政策，更有必要從犯罪預(yù)防的角度對(duì)其利弊進(jìn)行理性分析，進(jìn)而加以完善，使其預(yù)防犯罪的功能得到更充分的發(fā)揮。

一、刑事和解在犯罪預(yù)防中的積極作用

刑事和解是刑法寬和化與人道化的體現(xiàn)，是人類同情心和憐憫情感的制度濃縮，是基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策等方面考慮之后所實(shí)施的舉措，能在一定程度上起到預(yù)防犯罪的作用。

（一）刑事和解有利于預(yù)防被害人發(fā)生逆變

刑事被害人在遭受犯罪行為的侵害后，有兩個(gè)迫切的期望：一是希望罪犯盡快受到應(yīng)得的懲罰。懲罰的方式可以是肉體的痛苦也可以是自由權(quán)利的被剝奪，前提是被害人認(rèn)為該懲罰給罪犯所帶來(lái)的痛苦與自己遭受的痛苦差別不大。二是希望自己由于犯罪行為所遭受的損失能夠得到及時(shí)有效的賠償。被害人能否得到及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)賠償，對(duì)于其能否以一種寬容的心態(tài)來(lái)看待犯罪行為和社會(huì)有著重要的影響作用。

刑事和解在一定程度上能夠滿足被害人的上述兩個(gè)期望。首先，刑事和解為犯罪人與被害人提供了一個(gè)互相理解和寬容的平臺(tái)。在相互交流的過(guò)程中，如果罪犯的認(rèn)罪態(tài)度較好，會(huì)使被害人在一定程度上減少對(duì)罪犯的仇恨感。這在一定程度上已經(jīng)滿足了被害人欲圖對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰的報(bào)復(fù)情感。其次，刑事和解能夠使被害人盡快獲得賠償。在刑事和解過(guò)程中，被害人居于主動(dòng)的地位，而罪犯則居于相對(duì)被動(dòng)的地位，因?yàn)樽锓赶ＭM快妥善解決以洗滌自身的罪過(guò)。因此，在賠償方面，犯罪人在接受和解之前就已做好了充分的心理準(zhǔn)備，犯罪人為了與被害人達(dá)成和解必然會(huì)盡可能地滿足被害人的賠償要求。

在具體的刑事案件當(dāng)中，被害人之所以會(huì)逆變成為犯罪人，原因主要有兩個(gè)：被害人由于遭受犯罪行為的侵害，從而將對(duì)犯罪人的怨恨擴(kuò)大到對(duì)社會(huì)的仇恨，進(jìn)而產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的心理；由于犯罪行為的侵害而遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而后又無(wú)法獲得及時(shí)有效的賠償，迫于生計(jì)不得實(shí)施犯罪行為。刑事和解正好滿足了被害人的兩個(gè)迫切期望：既使其感受到犯罪人的悔意，又能夠切實(shí)地保證被害人得到賠償。如此，被害人減少了對(duì)犯罪人的仇恨，不至于由仇恨犯罪人進(jìn)而仇恨社會(huì)，從而不會(huì)逆變?yōu)榉缸锶恕?/p>

（二）刑事和解有利于預(yù)防被害人家屬成為犯罪人

被害人的親屬在被害人遭受犯罪行為侵害后，很可能實(shí)施犯罪行為，原因有二：其一，基于親情倫理而對(duì)被害人所遭受的侵害而產(chǎn)生憐憫之心，進(jìn)而產(chǎn)生了忿忿不平的情感，對(duì)罪犯心懷怨恨。如果這種怨恨積累到一定的程度，很有可能會(huì)使被害人家屬對(duì)罪犯及其家屬實(shí)施犯罪行為。其二，被害人家屬有可能會(huì)因?yàn)楸缓θ怂馐艿慕?jīng)濟(jì)損失而使其生活質(zhì)量急劇下滑。在被害人是家庭主要經(jīng)濟(jì)生活來(lái)源的場(chǎng)合，這種情況更為突出。經(jīng)濟(jì)上的拮據(jù)，再加上對(duì)自己親人由于遭受犯罪行為的侵害所承受的身心痛苦感同身受，被害人家屬很有可能走向犯罪。被害人家屬情感的波動(dòng)實(shí)質(zhì)上是以被害人的情感波動(dòng)為軸心的。被害人本人愈是仇恨罪犯和社會(huì)，則被害人親屬愈加對(duì)罪犯和社會(huì)忿恨。在刑事和解過(guò)程中，如果和解協(xié)議能夠達(dá)成的話，被害人家屬的仇恨感情也會(huì)跟著降低，不致使其實(shí)施犯罪行為。

（三）刑事和解有利于預(yù)防罪犯重新犯罪

首先，較大數(shù)量的犯罪人實(shí)施犯罪行為僅僅是一時(shí)激情所致。當(dāng)他們實(shí)施犯罪行為之后，看到自己造成的危害結(jié)果，很容易就產(chǎn)生悔改的心理。刑事和解等于給了他們一個(gè)減輕或免除刑事處罰的機(jī)會(huì)。這必然會(huì)使那些本已有悔改之心的犯罪人對(duì)國(guó)家政策的寬容心存感激之情，更加珍惜重獲的自由。其次，經(jīng)濟(jì)上對(duì)被害人的賠償會(huì)使犯罪人產(chǎn)生懊悔之心。由于自己的犯罪行為給自身帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失，犯罪人如果下次再起犯意，勢(shì)必也會(huì)先衡量一番其中的利弊，因?yàn)樯弦淮蔚姆缸镄袨榻o自己帶來(lái)了不小的經(jīng)濟(jì)損失。實(shí)踐也證明，刑事和解在預(yù)防犯罪人再犯方面是有一定的效果的。“英國(guó)牛津郡在1993年之前商店被盜案件比較多,當(dāng)?shù)鼐炀衷?994年針對(duì)此類案件采用了刑事和解予以處理,而當(dāng)年零售商店的被盜率為4%,臨近地區(qū)零售商店被盜率則高達(dá)35%”

（四）刑事和解有利于預(yù)防社會(huì)其他人員犯罪

刑事和解在一定程度上能夠預(yù)防社會(huì)其他成員犯罪，但是這種預(yù)防作用的發(fā)揮是潛移默化的而非一蹴而就。刑事和解之所以能夠在一定程度上預(yù)防犯罪的，是因?yàn)樾淌抡叩膶捄突旧砭湍軐?duì)犯罪預(yù)防起到一定的作用。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞認(rèn)為“人的心靈就像液體一樣一樣，總是順應(yīng)著它周?chē)氖挛铮S著刑場(chǎng)變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁”，并且“嚴(yán)峻的刑罰造成了這樣一種局面：罪犯面臨的惡果越大，也就越敢規(guī)避刑罰。為了擺脫對(duì)一次罪行的刑罰，人們會(huì)犯下更多的罪行。刑法最殘酷的國(guó)家和年代，往往就是行為最血腥、最不人道的國(guó)家和年代。”可見(jiàn)，刑事政策的愈加嚴(yán)厲反而不能很好地預(yù)防犯罪。而刑事和解意味著某些犯罪行為將不必然受到刑罰的非難，這可視為刑罰寬和化的體現(xiàn)之一。按照貝卡利亞的理論，刑罰的嚴(yán)酷性會(huì)使犯罪行為愈加殘酷，會(huì)使人的心靈更加麻木不仁。那么，寬和化的刑罰和刑事政策將會(huì)使人們的性情變得溫和，并會(huì)減少重大暴力犯罪的發(fā)生。從這個(gè)角度講，刑事和解制度以其所彰顯的刑罰溫和化來(lái)實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防，至少是對(duì)殘暴的犯罪的預(yù)防。

二、刑事和解在犯罪預(yù)防中的消極影響

世界上不存在完美無(wú)缺的制度。筆者認(rèn)為，和所有的政策制度一樣，刑事和解固然有其與時(shí)俱進(jìn)一面和創(chuàng)新之處，但同時(shí)亦存在缺陷。

（一）刑事和解容易使罪犯存有僥幸心理

犯罪人在犯罪行為開(kāi)始著手之前或是犯罪結(jié)果產(chǎn)生之后都會(huì)抱著逃避刑罰的僥幸心態(tài)。如果犯罪人在實(shí)施了犯罪行為之后沒(méi)有受到刑罰的非難，我們稱此時(shí)犯罪人的僥幸心理得到了滿足，而這種滿足感將會(huì)成為其下次實(shí)施犯罪行為的一個(gè)強(qiáng)有力的誘因；相反，如果犯罪人被施以刑罰，我們稱其僥幸心理未得到滿足，僥幸心理的不滿足會(huì)在抑制其再犯方面起到恫嚇的作用。僥幸的心理從犯罪人意圖實(shí)施犯罪行為的開(kāi)始便已經(jīng)在滋生，而這種心態(tài)會(huì)持續(xù)到對(duì)他的刑罰確切地被執(zhí)行為止。在刑事和解的過(guò)程中，犯罪人的僥幸心理還在持續(xù)之中，犯罪人不想遭受懲罰，而刑事和解則給他的這種心理的滿足提供了可能性。在達(dá)成了和解協(xié)議之后，雖然要作出一定的賠償，但犯罪人的僥幸心理還是得到了一定的滿足。由于得到了滿足，這種僥幸心理會(huì)存留在犯罪人之內(nèi)，如果下次犯罪人再起犯意，這種僥幸心理將會(huì)給予其更大的鼓舞。

由上可見(jiàn)，在刑事和解中，罪犯很可能只是為了逃避刑罰才愿意達(dá)成和解，并非一定是出于悔改之心。由于刑事和解的達(dá)成與否將使其面臨兩個(gè)較為懸殊的結(jié)果——自由與不自由的區(qū)別。所以縱使是百般的不愿意，犯罪人也會(huì)強(qiáng)迫自己努力地表現(xiàn)出誠(chéng)懇的認(rèn)罪態(tài)度。刑事和解制度給與犯罪人的這種只要假裝悔改就可以逃避刑罰的極大可能性使得罪犯更加專注于如何巧妙地偽裝自己而不是真心悔改。真心誠(chéng)意的悔改是犯罪人保證下次不再犯的重要前提，如果犯罪人沒(méi)有真正地要悔改，那么其再犯的幾率依然很大。

（二）刑事和解容易使社會(huì)其他人員產(chǎn)生不正確的認(rèn)識(shí)

菲利曾說(shuō)過(guò)：“刑罰針對(duì)于其他各種痛苦而言，處罰的確定性比處罰的嚴(yán)重性對(duì)人的影響更大，這是一條心理學(xué)規(guī)律。”貝卡利亞也認(rèn)為“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性”。可見(jiàn)，若想更好地預(yù)防犯罪，就必須讓社會(huì)成員知曉刑罰的確定性。然而，刑事和解卻等于是對(duì)刑罰的確定性的沖擊，使刑罰多了不應(yīng)有的減輕或免除的可能性。

刑事和解通常被稱為“私了”。“私了”在人們的觀念之中不外乎就是以一方當(dāng)事人一定的金錢(qián)來(lái)?yè)Q取另一方當(dāng)事人的諒解，從而平定糾紛。在刑事和解中，賠償金能否給付協(xié)議達(dá)成與否的一個(gè)重要因素。這無(wú)疑會(huì)將金錢(qián)抬到一個(gè)較高的位置，有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的罪犯才更有可能達(dá)成刑事和解；如果犯罪人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的話，光靠在和解過(guò)程之中犯罪人的誠(chéng)懇悔改態(tài)度估計(jì)還是無(wú)法與被害人達(dá)成和解。如此，就有可能造成這樣的情況：有的犯罪人真心悔改卻因經(jīng)濟(jì)狀況的不理想無(wú)法作出賠償從而不能達(dá)成和解；而有的犯罪人并無(wú)悔改之心卻倚仗其可觀的財(cái)富成功地逃避刑罰的非難。這顯然不利于犯罪預(yù)防。富裕的犯罪人為了滿足犯罪行為給自己帶來(lái)的快樂(lè)，寧愿承受損失財(cái)富所帶來(lái)的痛苦，實(shí)施犯罪行為。長(zhǎng)期以往，不僅使犯罪行為不能得到預(yù)防，反而會(huì)導(dǎo)致由于貧富差距帶來(lái)的社會(huì)矛盾的激化以及富裕階層的道德感淪喪。

三、刑事和解的完善

由上可見(jiàn)，刑事和解有其利處亦有其弊端。因此，我們所應(yīng)該致力的是如何將其進(jìn)一步完善以發(fā)揮其最佳的效用。

（一）罪犯的犯罪行為應(yīng)該要有記錄

在某些具體刑事案件中，經(jīng)過(guò)刑事和解，雖然國(guó)家司法機(jī)關(guān)不追究犯罪人的刑事責(zé)任，但這并不能改變犯罪人曾經(jīng)實(shí)施危害社會(huì)的行為的事實(shí)。我們絕不能允許有這樣的情況發(fā)生——犯罪人屢次實(shí)施了犯罪行為卻可以每次以該行為在刑事和解的限度之內(nèi)從而逃避刑罰的懲罰，然后又再次實(shí)施同樣被允許適用刑事和解的犯罪行為。因此，我們必須要對(duì)達(dá)成了刑事和解協(xié)議的罪犯留下曾經(jīng)犯罪的記錄。記錄的作用是要警告犯罪人，如果下次其再犯，縱使是在和解范圍之內(nèi)的犯罪行為，也會(huì)遭受到刑罰的非難。這必然會(huì)使使其再生犯意時(shí)心有余悸。

（二）對(duì)刑事和解的適用應(yīng)該要做嚴(yán)格限定

刑事和解制度絕對(duì)不能被濫用，而是應(yīng)該對(duì)其適用的范圍進(jìn)行嚴(yán)格的限定。筆者認(rèn)為，對(duì)刑事和解的適用至少應(yīng)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行限定。

首先，擁有刑事和解提起權(quán)的主體應(yīng)該僅限于被害人及其監(jiān)護(hù)人，而不能是犯罪人或是司法機(jī)關(guān)。“刑事和解既然是被害人和犯罪人之間的一種交易、一種契約，那么，和解的主動(dòng)權(quán)就應(yīng)當(dāng)掌握在被害人手中，只要被害人不同意進(jìn)行和解的，司法人員不得強(qiáng)行進(jìn)行刑事和解。”刑事和解的首要目的應(yīng)該是要保障被害人的權(quán)利和維護(hù)正義，而不是別的。

其次，允許刑事和解的案件應(yīng)該有嚴(yán)格的限制。只允許少部分犯罪行為可以使用刑事和解，比如說(shuō)法律所規(guī)定的自訴案件和一些情節(jié)輕微的案件。公務(wù)員之家:

再者，在刑事和解過(guò)程當(dāng)中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該始終處于中立的地位，對(duì)符合法律規(guī)定的刑事和解程序不多加干涉，以防止司法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)的情況發(fā)生，畢竟公權(quán)力是我們時(shí)時(shí)刻刻應(yīng)該提防的野獸。只有嚴(yán)格地對(duì)刑事和解的適用范圍進(jìn)行限制，才能夠維護(hù)法律的確定性和權(quán)威，減小社會(huì)成員的僥幸心理從而更好地預(yù)防犯罪。