導(dǎo)語(yǔ)：法律案件推理思路一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、類比法律推理

普通法的核心原則是遵循先例(staredecisis):曾經(jīng)在一個(gè)適當(dāng)案件中得到裁決的法律問(wèn)題,不應(yīng)在包含同樣問(wèn)題并屬于同一管轄權(quán)的其它案件中重新加以考慮,除非情況有某種變更,證明改變法律為正當(dāng)。因此,既定的法律點(diǎn)是有約束力的,并被作為此后案件的判決依據(jù)。類比法律推理包括三個(gè)步驟:第一步是識(shí)別一個(gè)適當(dāng)?shù)幕c(diǎn)即判例。普通法系中在一個(gè)特定管轄范圍內(nèi)最高一級(jí)法院的判決的案件具有一種特殊的基點(diǎn)地位,即在此管轄范圍內(nèi)最具權(quán)威。第二步是在確定的基點(diǎn)情況和一個(gè)問(wèn)題情況之間識(shí)別事實(shí)上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)判例的事實(shí)與一個(gè)問(wèn)題案件的事實(shí)相似到要求有同樣的結(jié)果時(shí),我們就說(shuō)一個(gè)判決依照判例。而當(dāng)一個(gè)判例的事實(shí)不同到要求有不同的結(jié)果時(shí),我們就說(shuō)一個(gè)案件區(qū)別判例。同樣案件同樣判決這一理念意味著如果在某種情形下不同點(diǎn)更為重要,那么不同的案件應(yīng)該有不同判決。一個(gè)判例應(yīng)該被依照還是被區(qū)別,在某種程度上取決于對(duì)與問(wèn)題案件事實(shí)相關(guān)的判例事實(shí)的細(xì)致分析。一個(gè)案件的事實(shí)由對(duì)世上發(fā)生的事的描述所構(gòu)成,這些事確定了糾紛的階段,握手當(dāng)事人如何發(fā)現(xiàn)自己處于糾紛之中,以及在有的時(shí)候當(dāng)事人曾做過(guò)什么以試圖自己解決糾紛。在這一步驟中,應(yīng)該收集整理問(wèn)題案件中的盡可能多的事實(shí),進(jìn)而應(yīng)該確定表面上相似的判例并分析它們的事實(shí),這里同樣需要對(duì)事實(shí)的把握理解。只有在上述工作完成后,你才能列出每個(gè)判例和你面臨的問(wèn)題案件之間在事實(shí)上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。第三步是決定在某種情形下兩種情況間在事實(shí)上的相同點(diǎn)更重要,還是不同點(diǎn)更重要。兩種情況不可能完全一樣,普通法程序只要求對(duì)重要點(diǎn)進(jìn)行比較并判斷,因此,首先要判斷,哪些是重要事實(shí),哪些不是重要事實(shí),一個(gè)判例是被依照還被區(qū)別,取決于重要事實(shí)在兩種情況下的相似度。但重要事實(shí)和非重要事實(shí)之間區(qū)分的判斷,不能事先定一標(biāo)準(zhǔn),也不取決于判例所表述的普通法規(guī)則。普通法規(guī)則是法官在那些由普通法調(diào)整的案件的判決書中宣布的規(guī)則。由普通法規(guī)則出發(fā)做出的判決,其推理是典型的演繹。在普通法中,規(guī)則產(chǎn)生于審判過(guò)程,通過(guò)比較事實(shí)情況來(lái)創(chuàng)制,并隨判例的適用而改變。普通法的一項(xiàng)基本原則是,法院有權(quán)決定它所受理的案件,也只能決定它所受理的案件,法官無(wú)權(quán)制定權(quán)威性的一般規(guī)則以支配不屬于法院受理范圍的案件。因?yàn)榧词狗ü僭谇袄兄贫艘话阋?guī)則,他也不可能考慮到后來(lái)案件的情況,后來(lái)案件的當(dāng)事人有權(quán)在法院中享有自己的機(jī)會(huì)。

二、演繹法律推理

演繹推理不同于類比法律推理,首先,它是以規(guī)則而非案件為起點(diǎn)。其次,立法至上原則一般要求法官扮演一種從屬于更具民主特色的政府機(jī)構(gòu)的角色。第三,對(duì)制定法律規(guī)則的穩(wěn)定陳述,使得從這樣一些規(guī)則出發(fā)的法律推理嚴(yán)重關(guān)切規(guī)則的解釋問(wèn)題。因此演繹法律推理的步驟與類比法律推理存在重大區(qū)別,主要由以下三個(gè)階段構(gòu)成:第一步是識(shí)別一個(gè)與當(dāng)前案件相關(guān)的法律規(guī)則作為大前提。法律規(guī)則本身描述了它所適用的案件的基本特征,在找到可用的規(guī)則之前,法官不得不先從討論事實(shí)開(kāi)始,從這里出發(fā),尋找合用的法律規(guī)則。合用的法律規(guī)則往往不是一個(gè),而是一個(gè)規(guī)則群。這個(gè)規(guī)則群中的各個(gè)規(guī)則按一定效力秩序組合在一起。但是規(guī)則的識(shí)別一般情況下并不是一次完成的,即使確定了適用的規(guī)則序列,各個(gè)規(guī)則之間也可能存在沖突。規(guī)則識(shí)別的功能在于幫助我們澄清案件爭(zhēng)議的法律焦點(diǎn)。第二步是以允許推斷出一個(gè)有效結(jié)論的方式陳述事實(shí)。任何案件的事實(shí)都能以多種用語(yǔ)加以描述,關(guān)鍵是要確立與判決相關(guān)的事實(shí),并用規(guī)則語(yǔ)言進(jìn)行表述。但案件事實(shí)并不是事先包含在規(guī)則語(yǔ)言中的,規(guī)則甚至都不可能包含其自身的適用標(biāo)準(zhǔn)。因此,案件爭(zhēng)議往往表現(xiàn)為兩種貌似合法的事實(shí)陳述并存。第三步是判斷重要程度。大多數(shù)語(yǔ)詞的意義缺乏清晰性,可能具有二種或二種以上的含義,法律術(shù)語(yǔ)的定義本身也會(huì)因?yàn)樵庥稣Z(yǔ)言問(wèn)題而需要解釋。在規(guī)則語(yǔ)言與案件事實(shí)的相關(guān)度存在爭(zhēng)議的場(chǎng)合,需要對(duì)某些特殊事實(shí)的法律重要性做出判斷,以便把問(wèn)題案件置于一類法律案件中,并證明這一歸類為正當(dāng)。對(duì)重要程度的判斷,要求我們超越法律規(guī)則、法律定義和其它類似表述所固有的語(yǔ)言問(wèn)題,三段論在這種爭(zhēng)議案件中不能保證其必然性。

三、疑難

法律命題與自然科學(xué)命題不同,它是通過(guò)規(guī)定一個(gè)合法行為來(lái)指導(dǎo)人們的行動(dòng),某個(gè)事實(shí)加上相應(yīng)的法律規(guī)則就構(gòu)成依法行為的理由,法律推理就是在法律論證中運(yùn)用法律理由的過(guò)程。在確定理由的過(guò)程中,對(duì)某些事實(shí)的重要程度的判斷主導(dǎo)了大多數(shù)案件的判決結(jié)果。這種判斷是困難的,因?yàn)樗隽司唧w規(guī)則的范圍,觸及法律的核心問(wèn)題,即法律的意圖或目的。法律規(guī)則的作用不僅在于定分止?fàn)?它通過(guò)確立合法行為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)美好社會(huì)的法律理想。所以,法律的正當(dāng)性在于它體現(xiàn)了正確的社會(huì)原則和政策。在對(duì)爭(zhēng)議案件核心事實(shí)的重要程度的判斷過(guò)程中,法官不是任意的,而是受到法律原則和政策的制約。判斷重要程度就是判斷在案件的許多事實(shí)中哪些事實(shí)可以證明把當(dāng)前案件歸于某一法律類別是正當(dāng)?shù)摹０讣鞘聦?shí)的堆積,任何事實(shí)都可能重要或者不重要,只有一個(gè)事實(shí)遠(yuǎn)較其它事實(shí)重要,它才引起特別注意,而只有它的價(jià)值遠(yuǎn)不止于它的真實(shí)性時(shí),它才遠(yuǎn)較其它事實(shí)重要。如果某一事實(shí)恰好與有關(guān)法律要做什么的規(guī)范相吻合,那么,該事實(shí)就具有這種價(jià)值。在具體規(guī)則本身不能決定的場(chǎng)合,原則和政策會(huì)確立一個(gè)突顯重要事實(shí)的視角。法律的目的是建立一個(gè)美好社會(huì),這個(gè)美好社會(huì)應(yīng)當(dāng)是有序而公正的,秩序和正義是法律追求的兩個(gè)基本價(jià)值,這兩個(gè)價(jià)值的關(guān)系也是法哲學(xué)思考的核心,我們當(dāng)然不可能等到這個(gè)哲學(xué)問(wèn)題解決后才去解決我們面臨的糾紛。在具體案件中,我們關(guān)心的問(wèn)題是:有序而公正的社會(huì)要求法官在此案及同類案件中應(yīng)該如何做。因此,判斷重要程度不應(yīng)該個(gè)別地或先驗(yàn)地做出,而應(yīng)該依據(jù)職業(yè)慣例和經(jīng)驗(yàn),從深藏于憲法、判例、立法和行政文件中的原則和政策出發(fā)做出決定,在這里,法律文化和法律共同體傳統(tǒng)以及法官自身的素養(yǎng)具有特殊的重要性。