導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)狀態(tài)思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來(lái)，許多人開(kāi)始關(guān)注法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)（下稱實(shí)踐教學(xué)）。學(xué)者們針對(duì)實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀，提出了若干完善建議。然而，實(shí)踐教學(xué)流于形式的現(xiàn)象并未有任何實(shí)質(zhì)性的改觀。筆者在此不打算評(píng)析各種建議的得失，只想考察實(shí)踐教學(xué)流于形式的原因。假如我們未能確知實(shí)踐教學(xué)形式化現(xiàn)象產(chǎn)生的真正原因，那么，縱然構(gòu)建了完善的實(shí)踐教學(xué)體系，可能只改變實(shí)踐教學(xué)的細(xì)枝末節(jié)，而無(wú)法使其整體面目發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。有鑒于此，本文擬對(duì)實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行初步考察，剖析導(dǎo)致實(shí)踐教學(xué)流于形式的深層次原因，并進(jìn)行探討。

一、形式化的實(shí)踐教學(xué)

目前，教育部了若干指導(dǎo)實(shí)踐教學(xué)的文件，高校據(jù)此開(kāi)設(shè)了實(shí)踐教學(xué)課程。但從實(shí)際情況看，實(shí)踐教學(xué)效果并不理想，流于形式的現(xiàn)象嚴(yán)重存在。

（一）實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容混亂。教育部在《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中規(guī)定了實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，但并未對(duì)其內(nèi)容作出說(shuō)明。各高校雖然開(kāi)設(shè)了實(shí)踐教學(xué)課程，但其內(nèi)容缺乏規(guī)范性和系統(tǒng)性。有些高校在教學(xué)大綱和教學(xué)計(jì)劃中對(duì)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容雖有要求，但都不具體。有些高校只是籠統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)要培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力，但對(duì)于哪些課程是實(shí)踐教學(xué)課程，怎樣開(kāi)展教學(xué)，如何考核學(xué)生等問(wèn)題沒(méi)有一定的章法。而且即使是相同形式的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，各高校在教學(xué)的步驟、方法、手段上也差別很大。

（二）開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)的條件不足。實(shí)踐教學(xué)的開(kāi)展需要一定時(shí)間、固定的實(shí)習(xí)場(chǎng)所和一定的經(jīng)費(fèi)以及富有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師。但目前這些條件都不完全具備。就時(shí)間條件來(lái)說(shuō)，目前存在的主要問(wèn)題是用于實(shí)踐教學(xué)的時(shí)間極少且安排欠合理。在物質(zhì)保障方面，高校也未能向?qū)W生提供進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的條件。表現(xiàn)有二：其一是高校提供給學(xué)生搞實(shí)踐教學(xué)的場(chǎng)地、教室、案例案源極其有限；其二是用于實(shí)踐教學(xué)的經(jīng)費(fèi)不足。從師資條件上看，目前存在的主要問(wèn)題是缺少具有法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師。條件不足必然嚴(yán)重影響實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量。

（三）實(shí)踐教學(xué)的管理體系缺乏。實(shí)踐教學(xué)應(yīng)具有完善的組織管理和教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)、激勵(lì)機(jī)制。但從目前的情況看，這個(gè)管理體系殘缺不全。就組織管理來(lái)說(shuō)，目前處于比較混亂的狀態(tài)。例證之一是高校對(duì)實(shí)踐教學(xué)的組織隨意性很大。例證之二是高校疏于對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)和監(jiān)督。另一方面，實(shí)踐教學(xué)也欠缺教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制。一些高校雖然在教學(xué)大綱中對(duì)實(shí)踐教學(xué)有所要求，但都不具體。另外，實(shí)踐教學(xué)要求教師花費(fèi)大量的精力，但這種付出沒(méi)有納入教師教學(xué)工作量和教學(xué)評(píng)價(jià)的范疇，更沒(méi)有建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。

二、以法學(xué)理論為中心的教學(xué)模式

我國(guó)目前法學(xué)本科教學(xué)的現(xiàn)狀是無(wú)論是“教”還是“學(xué)”都帶有濃厚的注重法學(xué)理論的色彩，二者的組合構(gòu)成了以法學(xué)理論為中心的教學(xué)模式。

（一）法學(xué)課程設(shè)置機(jī)制。法學(xué)課程的設(shè)置是法學(xué)教育的起點(diǎn)，在一定程度上決定了法學(xué)教學(xué)的走向。在我國(guó)，法學(xué)核心課程的設(shè)定權(quán)專屬于教育部。教育部于1998年頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》（修訂版）規(guī)定，法學(xué)核心課程為14門(mén)，加上2007年新增的環(huán)境法與勞動(dòng)法，共16門(mén)。這就基本決定了我國(guó)法學(xué)課程的設(shè)置。這些課程的內(nèi)容以概念法學(xué)為主，注重法學(xué)理論的系統(tǒng)性和完整性，使得教師在授課時(shí)不可能偏離課程內(nèi)容而另搞一套，為許多人所詬病的“法學(xué)教育注重理論知識(shí)傳授”這一現(xiàn)象的出現(xiàn)也就不足為奇了。

（二）教師業(yè)績(jī)考評(píng)和職稱評(píng)定機(jī)制。在我國(guó)，高校每年都要對(duì)教師進(jìn)行考核，并把考核結(jié)果作為獎(jiǎng)懲教師的主要依據(jù)。這種考核包括兩項(xiàng)：其一是教學(xué)工作量的考核，其二是科研工作量的考核。教師為完成“核定”的工作量，要么拼命上課，要么挖空心思發(fā)文章。無(wú)論是上課，還是發(fā)文章，其實(shí)都是以法學(xué)理論為中心的。另一項(xiàng)影響教師利益的機(jī)制就是職稱評(píng)定機(jī)制。面對(duì)職稱評(píng)定機(jī)制中科研成果的絕對(duì)要求，教師只有撰寫(xiě)論文，出版著作。可見(jiàn)，在當(dāng)前的業(yè)績(jī)考評(píng)和職稱評(píng)定機(jī)制下，法學(xué)教師是以法學(xué)理論為中心來(lái)開(kāi)展工作的。

（三）學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)定機(jī)制。目前，對(duì)學(xué)生成績(jī)的評(píng)定來(lái)自于高校和高校以外的組織。二者的相同之處在于，學(xué)生成績(jī)的高低通常都取決于卷面成績(jī)，而試題均是理論性的，至少理論性試題所占比例很大。目前，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，考研是一部分學(xué)生的選擇，而要實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，就必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法學(xué)理論。法學(xué)本科生的另一個(gè)選擇是報(bào)考司法機(jī)關(guān)公務(wù)員，但前提是通過(guò)司法資格考試。而能否通過(guò)司法資格考試，法學(xué)理論知識(shí)掌握得是否系統(tǒng)、全面又成為關(guān)鍵。可見(jiàn)，在目前的成績(jī)?cè)u(píng)定機(jī)制下，法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)也是“以法學(xué)理論為中心”的。

三、收效甚微的改革

對(duì)于法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)流于形式的現(xiàn)象，一些學(xué)者提出了改革建議。概括起來(lái)，這些改革措施主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容體系。對(duì)于實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容存在的問(wèn)題，學(xué)者們呼吁，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)范，并增設(shè)課程。但在具體做法上，學(xué)者們的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)在各專業(yè)課中增加實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容，并增設(shè)非訴訟法律文書(shū)課程。也有學(xué)者認(rèn)為，完善實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容除了增加具有實(shí)踐性內(nèi)容與特點(diǎn)的職業(yè)技能類課程外，還應(yīng)包括職業(yè)素養(yǎng)類課程。還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)增設(shè)法律職業(yè)倫理修養(yǎng)、法律職業(yè)技能等方面的實(shí)用課程。

（二）實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施條件。為保證實(shí)踐教學(xué)有充裕的時(shí)間，一些學(xué)者提出，應(yīng)根據(jù)不同的教學(xué)環(huán)節(jié)將實(shí)踐教學(xué)貫穿于每個(gè)學(xué)期。在完善物質(zhì)保障條件方面，學(xué)者們的改革意見(jiàn)是建立穩(wěn)定的實(shí)踐場(chǎng)所和加大硬件設(shè)施的投入。為改變師資條件不足的狀況，學(xué)者們也開(kāi)出了“藥方”：一是法學(xué)教師輪換到司法部門(mén)工作；二是法學(xué)教師參加適當(dāng)?shù)墓嫘月蓭煂?shí)務(wù)；三是以教學(xué)院系為依托，聘請(qǐng)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律職業(yè)人員為校外指導(dǎo)教師。

（三）實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量監(jiān)控。為提高實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量，一些學(xué)者設(shè)計(jì)了改革方案。其一是建立實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施機(jī)構(gòu)。具體做法是，學(xué)校成立實(shí)踐教學(xué)教研室，輔助任課教師落實(shí)實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃；其二是健全實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量管理制度。教育部門(mén)應(yīng)對(duì)實(shí)踐教學(xué)的形式和管理提出規(guī)范性要求，并將實(shí)踐教學(xué)納入課程評(píng)估體系，制定出有效的質(zhì)量監(jiān)控和質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。高校也要規(guī)定實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，健全教師實(shí)踐教學(xué)工作考核制度和對(duì)學(xué)生的管理制度。

（四）對(duì)改革措施的評(píng)價(jià)。首先，對(duì)于實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容和時(shí)間上存在的問(wèn)題，學(xué)者們提出的解決辦法欠缺可行性。因?yàn)檫@些辦法的實(shí)施會(huì)占用很多時(shí)間，與理論教學(xué)時(shí)間發(fā)生沖突。而在以法學(xué)理論為中心的教學(xué)模式下，任何試圖與理論教學(xué)爭(zhēng)奪時(shí)間的改革都是無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性效果的。

其次，學(xué)者們?cè)谖镔|(zhì)保障方面所提出的改革意見(jiàn)很難付諸實(shí)施。原因在于，我國(guó)高校普遍存在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張的問(wèn)題

若將一部分經(jīng)費(fèi)投入到實(shí)踐教學(xué)中去，就意味著理論教學(xué)資源的減少。在此情況下，如何能期待高校采納這些改革意見(jiàn)？

再次，學(xué)者們?yōu)榻鉀Q師資條件不足的問(wèn)題而提出的對(duì)策也不可行。因?yàn)榉▽W(xué)教師沒(méi)有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的主要原因是，在“法學(xué)理論中心主義”之下他們對(duì)實(shí)務(wù)問(wèn)題缺乏興趣，而不在于他們是否有接觸司法實(shí)務(wù)的機(jī)會(huì)。至于說(shuō)“聘請(qǐng)校外富有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人做兼職教師”，這種做法的確存在，但不可能普遍推行，原因是經(jīng)費(fèi)緊張和管理困難。

最后，學(xué)者們?yōu)樘岣邔?shí)踐教學(xué)質(zhì)量而設(shè)計(jì)的改革方案也不可能獲得成功。因?yàn)閷?shí)踐教學(xué)質(zhì)量的提高需要教師和學(xué)生的積極參與和配合。但在以法學(xué)理論為中心的教學(xué)模式下，教師和學(xué)生都對(duì)實(shí)踐教學(xué)缺乏熱情。實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量管理制度盡管會(huì)改變教師和學(xué)生的某些行為，但不可能從根本上影響他們對(duì)實(shí)踐教學(xué)的態(tài)度。

四、結(jié)論

“法學(xué)理論中心主義”是我國(guó)目前法學(xué)本科教育的一只“看不見(jiàn)的手”，支配著教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”。首先，高校設(shè)置了大量法學(xué)理論課程，將除公共基礎(chǔ)課以外的絕大部分教學(xué)時(shí)間分配給了理論教學(xué)。其次，教師對(duì)法學(xué)理論“情有獨(dú)鐘”，他們講授和研究法學(xué)理論，期望能完成學(xué)校給自己“核定”的教學(xué)和科研任務(wù)，或在職稱上“更上一層樓”。再次，學(xué)生也表現(xiàn)出對(duì)法學(xué)理論的“濃厚”興趣，“在圖書(shū)館，經(jīng)常可以看到同學(xué)們抱著一本厚重的教科書(shū)，反復(fù)閱讀”。

“法學(xué)理論中心主義”造成的直接后果就是實(shí)踐教學(xué)流于形式。表現(xiàn)之一是高校視實(shí)踐教學(xué)為理論教學(xué)的附屬環(huán)節(jié)，對(duì)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容、形式以及教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控都不重視，分配給實(shí)踐教學(xué)的時(shí)間短且安排不合理，保障實(shí)踐教學(xué)得以進(jìn)行的教學(xué)資源更是供應(yīng)不足。表現(xiàn)之二是教師和學(xué)生忙于法學(xué)理論的“教”與“學(xué)”，實(shí)踐教學(xué)卻不在其“視野”之內(nèi)。這既造成教師缺乏實(shí)踐教學(xué)的能力和動(dòng)力，也使學(xué)生更加遠(yuǎn)離實(shí)踐教學(xué)。學(xué)者們針對(duì)實(shí)踐教學(xué)中存在的問(wèn)題提出了若干改革意見(jiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，這些意見(jiàn)對(duì)完善我國(guó)的實(shí)踐教學(xué)都是有益的，但其作用不能高估。因?yàn)橹灰▽W(xué)理論中心主義仍然支配著法學(xué)本科教學(xué)，任何與之相抵觸的改革措施都不可能獲得展現(xiàn)自己的舞臺(tái)，而只能對(duì)實(shí)踐教學(xué)的細(xì)枝末節(jié)施加影響。這表明，在構(gòu)建獨(dú)立且與理論教學(xué)相平行的實(shí)踐教學(xué)體系道路上，唯有先打破以法學(xué)理論為中心的教學(xué)模式，才會(huì)出現(xiàn)曙光。