導(dǎo)語：法學(xué)研究與法律實踐的關(guān)系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“衡量一種法制理論的價值如何，主要的一個標準是看它對法制實踐是否發(fā)生作用、發(fā)生什么樣的作用；衡量一種法制實踐科學(xué)與否，主要一個標準是看它能否自覺接受理論指導(dǎo)、接受什么樣的理論指導(dǎo)〔1〕?！?a href="http://m.alizhichou3.cn/lunwen/faxuelunwen/fxjyyjlw/201209/541169.html" target="_blank">法學(xué)研究的價值和生命力在于其對現(xiàn)實和實踐的指引作用，而法律實踐也對法學(xué)研究具有反作用，這種法學(xué)研究和法律實踐的聯(lián)動作用已經(jīng)成為法學(xué)家、司法工作者、律師等法律工作者共同關(guān)注的問題。

一、法學(xué)研究與法律實踐聯(lián)動的必要性和價值功能

（一）法治的發(fā)展和完善的要求。高品質(zhì)、同質(zhì)化法律職業(yè)群體的存在是現(xiàn)代社會實現(xiàn)法治治理的基本前提。它在社會分工方面順應(yīng)了現(xiàn)代法治專業(yè)化的要求，順應(yīng)了實現(xiàn)法制統(tǒng)一和司法公正的需要，表現(xiàn)了不同法律職業(yè)之間所具有的共性，為高水平的法治提供了重要的標識。我國自上世紀70年代末實行改開放以來，國家的法治發(fā)展經(jīng)歷了一個不斷深化的過程。通過對建國三十年以來正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)和反思，從“發(fā)揚社會主義民主，健全社會主義法制”、“將民主制度化、法律化”的提出，到“國家尊重和保障人權(quán)”、“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫入憲法，期間包含了豐富復(fù)雜的認識和實踐的轉(zhuǎn)變。如果我們從法治的角度作宏觀分析，我們可以明顯的感到其中發(fā)生的從立法到實施，從注重制度規(guī)范的完備到關(guān)注組織構(gòu)造和人員素質(zhì)的重心轉(zhuǎn)移?！胺ㄖ问且豁検谷说男袨榉囊?guī)則治理的事業(yè)。實行法治，首先意味著構(gòu)造系統(tǒng)完好的法律體系，同時更要求將系統(tǒng)的法律要求通過品質(zhì)良好的組織和人員在國家和社會生活中付諸實現(xiàn)〔2〕?！保ǘ┓▽W(xué)研究與法律實踐關(guān)系的必然性要求。我們深知，法律制度、法律內(nèi)容、法律技術(shù)的發(fā)展往往依賴于一大批法律專家以及更多的受過法律教育的社會成員的研究和推動，從這個角度看，法學(xué)教育、法學(xué)研究的發(fā)展對于法律文明的發(fā)展進步有著異常重要的意義。另一方面法律的文明進步同時還取決于諸多的社會因素。東西方法律發(fā)展的歷史充分證明，推動法律文明的動力是現(xiàn)實的社會生活，是法律實踐，是社會現(xiàn)實的法律經(jīng)驗。在法律實踐、法學(xué)教育、法學(xué)研究幾個攸關(guān)法律進步的重要環(huán)節(jié)中，法學(xué)教育處于核心的基礎(chǔ)性的地位。法學(xué)教育不僅承擔著法律人才培養(yǎng)的任務(wù)，同時還一定程度上肩負法學(xué)研究的使命和責任。法學(xué)研究承擔著法律研究的基礎(chǔ)性工作，其中包括法學(xué)理論的論證、法律框架的設(shè)計、具體規(guī)范的擬定、法律實施的糾偏，對法的精髓及法的理念的把握具有較高的理論層次；法律實踐承擔著法律實施的重要任務(wù)，關(guān)乎到法的精髓、法的理念及法律制度在社會中發(fā)揮有效地作用。（三）法學(xué)研究和法律實踐相生共長的需要。任何再完美的理論都來自于實踐，法學(xué)也不例外，可以說所有的現(xiàn)行法律都是長期實踐的結(jié)晶，都是法學(xué)家們經(jīng)過長期實踐，千錘百煉最終形成的，所以說，理論是對實踐的高度概括。法學(xué)理論源于實踐，又高于實踐。我國法律體系總體來看，即龐雜又不完善，有時遇到具體問題，難以用一條明確的法律規(guī)定予以解釋，這就需要用法律最根本的原理來分析、透視具體事件方能解決實踐問題。法律職業(yè)化建設(shè)要求法律工作者素質(zhì)全面提升，以適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展的更高要求。法律工作者所從事的法學(xué)理論研究，實際上是從另外一個角度（理論文本角度）開始、延續(xù)、深化實踐者所進行的法律實踐中的理論爭議。其所產(chǎn)出的法學(xué)知識，正可視為內(nèi)在于法律實踐中的深度闡述?！?〕因此，當前法律工作者應(yīng)當緊緊圍繞實踐中的重點、熱點和難點問題進行研究和探討，將研究成果運用于解決實際問題，不斷提高法學(xué)研究的可應(yīng)用性和法律實踐的準確性。（四）法律職業(yè)共同體協(xié)調(diào)配合的必然選擇。構(gòu)建理想的和諧社會、法治社會乃是一項持久而龐大的工程，需要全民族的智慧與努力。法律從規(guī)則的角度說是法律的統(tǒng)治，而從實現(xiàn)法律調(diào)控和法律載體的角度說，“徒法不足以自行”，法律的統(tǒng)治就是法律人之治，因此建設(shè)社會主義法治國家，必須要造就高品質(zhì)的同質(zhì)化的法律職業(yè)共同體隊伍。法律職業(yè)共同體是指以法學(xué)家、法官、檢察官、律師為核心的法律職業(yè)人員所組成的特殊的社會群體，它必須經(jīng)過專門法律教育和職業(yè)訓(xùn)練，是具有一致法律知識背景、模式化思維方式、共同法律語言的知識共同體；它以從事法律事務(wù)為安身立命之本，是有著共同的職業(yè)利益和范圍，并努力維護職業(yè)共同利益的利益共同體；其成員間通過長期對法治事業(yè)的參與和投入，達成了職業(yè)倫理共識，是精神上高度統(tǒng)一的信仰共同體。就目前的司法現(xiàn)狀與職業(yè)共同體的理想狀態(tài)的差距來看，調(diào)整、理順不同法律機關(guān)也即不同法律職業(yè)者之間的關(guān)系，使得不同法律職業(yè)者間因相互肯定而緊密地結(jié)合，也因相互妨礙和否定而權(quán)責分明相互制約，這是一個法律職業(yè)共同體所應(yīng)具有的狀態(tài)。實現(xiàn)法學(xué)研究和法律實踐的聯(lián)動，就可以將法學(xué)家的法學(xué)研究成果應(yīng)用于司法實踐，使理論與實踐保持緊密相連。在法學(xué)研究與法律實踐脫節(jié)時，用法律實踐指導(dǎo)法學(xué)研究，從而形成法律職業(yè)共同體之間相互協(xié)調(diào)配合。

二、法學(xué)研究和法律實踐聯(lián)動機制的模式

（一）法學(xué)研究對法律實踐作用的模式。1、法學(xué)專家在法院或檢察院掛職。早在1994年，海淀區(qū)檢察院便與中國人民大學(xué)簽訂協(xié)議，開始實行學(xué)者掛職機制。這一嘗試被認為有利于學(xué)術(shù)和實踐的雙向交流，后來在北京、山東、黑龍江等地被不少檢察機關(guān)采納。法學(xué)專家學(xué)者到法院或檢察機關(guān)掛職，授予行政職務(wù)，賦予相應(yīng)權(quán)責，介入司法操作一線的實踐，承擔起領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)的雙重任務(wù)，為當?shù)胤ㄔ夯驒z察工作發(fā)展注入了新的活力。專家學(xué)者積極參與集體領(lǐng)導(dǎo)、案件研究和專項工作，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，認真履行職責，抓好分管工作，工作有職有權(quán)；結(jié)合工作實際，宣講社會主義法治理念教育學(xué)習(xí)體會，舉辦法制專題講座，介紹法學(xué)理論研究前沿課題，講解案例和法律實務(wù)等。密切了司法機關(guān)與法學(xué)界的聯(lián)系溝通，濃厚了法學(xué)理論學(xué)習(xí)和研究的氛圍，提高了領(lǐng)導(dǎo)班子處理復(fù)雜疑難案件的能力，促進了司法工作實踐向理論研究成果的轉(zhuǎn)化。2、法學(xué)專家在專家咨詢委員會中提供專業(yè)指導(dǎo)。隨著我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展和人民群眾權(quán)利意識不斷增強，法院的案件審理面臨嚴峻挑戰(zhàn)，疑難復(fù)雜案件持續(xù)增加。法院通過引進專家資源，把專家智能嫁接到審判資源上來，有利于促進法院提高審判水平，依法公正、高效地審理好各類案件。同時，通過司法實務(wù)界與法學(xué)理論界的聯(lián)系與交往，也能夠豐富法官的知識結(jié)構(gòu)，提高業(yè)務(wù)水平，促進專家型法官隊伍的建設(shè)。專家咨詢委員會作為審判業(yè)務(wù)咨詢機構(gòu)，其任務(wù)是對審判工作中遇到的具有典型性、普遍性和疑難性的專業(yè)問題提供咨詢意見，對加強法院改革工作提供建議，對專項調(diào)研課題提供咨詢意見，反饋社會各界對審判機關(guān)工作和隊伍建設(shè)的意見和建議。3、法學(xué)專家進行理論培訓(xùn)和專題講座。目前法律實務(wù)工作者中存在的一個比較嚴重的問題是理論研究和認識相對落后。這一方面是由于當前我國的法學(xué)教育不具有延續(xù)性，從事法律實務(wù)工作的人員在高校進行了專業(yè)的法學(xué)教育走上工作崗位后，基本上是以舊的知識指導(dǎo)實踐，忽視了理論的更新。另一方面是由于目前依然有部分法律實務(wù)工作者沒有接受過系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)，理論修養(yǎng)不夠。除此之外，隨著社會的不斷發(fā)展和進步，法律條文和法律理念也在不斷的更新發(fā)展進步，這就需要通過一種方式不斷提高法律實務(wù)工作者的理論認識。邀請法學(xué)專家為法官、檢察官、律師等針對理論研究熱點、法律條文的最新修改、法律理念等問題進行理論培訓(xùn)和專題講座，就可以及時的為法律實務(wù)工作者進行知識更新，使觀念和思想認識得到升華，跟上法治進程的不斷發(fā)展。

（二）法律實踐對法學(xué)研究作用的模式。1、法律實務(wù)工作者在高校任兼職教授。聘請法律實踐人員在校任兼職教授在全國各大高校的法學(xué)院都是存在的，且收效非常好。究其原因，高校法學(xué)教育主要停留在理論層面，實踐層面存在很大欠缺，由于法學(xué)是實踐性很強的一門學(xué)科，當前的教育模式不利于學(xué)生的能力培養(yǎng)和專業(yè)素質(zhì)的形成。用人單位普遍反映高等學(xué)校培養(yǎng)出來的法律專業(yè)畢業(yè)生存在著眼高手低的問題，實踐能力較差。這說明我們的法學(xué)教育在方法和技能傳授與培訓(xùn)工作方面沒有到位，反映了法學(xué)本身還有許多需要探討的問題。從法律實務(wù)界聘請個別的實踐經(jīng)驗較為豐富，同時又具有較高理論造詣的專家進入高校作為兼職教授，通過課堂講學(xué)、專題講座的方式為大學(xué)課堂帶來鮮活的案例，供學(xué)生研究探討。他們提出具有典型性的一些案例，對其中涉及的問題，從證據(jù)、事實等程序與實體上的問題一一展開辯論。最后再給學(xué)生講解他們辦案的想法、處理結(jié)果，通過理論法學(xué)與法律實務(wù)的良性互動，實現(xiàn)了課堂教學(xué)與辦案實踐的融合，這樣既有利于加深學(xué)生對理論知識的掌握，又有助于學(xué)生提升理論應(yīng)用于實踐的能力。2、為理論研究和法學(xué)教育提供實踐平臺。唯物辯證法中“實踐———認識———實踐”的規(guī)律決定，任何一種認識、理論和學(xué)說，只能放在實踐中、放在客觀現(xiàn)實的語境中去檢驗、評價。針對當前理論與實踐相脫節(jié)的現(xiàn)象，應(yīng)當通過法律實踐為法學(xué)研究提供實踐平臺。法律實踐部門，如法院、檢察院、律師事務(wù)所可以定期為在校生提供實習(xí)崗位，或者組織學(xué)生參加法院旁聽。這樣做一方面可以以實踐為法學(xué)研究的出發(fā)點，研究那些實踐中急需解決的疑難問題。另一方面可以用實踐這個平臺檢驗法學(xué)研究成果的正確性、應(yīng)用性。由大連海事大學(xué)、遼寧師范大學(xué)、東北財經(jīng)大學(xué)三家與沙河口區(qū)法院共同創(chuàng)辦的遼寧省首家法學(xué)研究教育實踐基地在大連市沙河口區(qū)法院掛牌成立。這一基地的成立不僅實現(xiàn)了法學(xué)研究與法律實踐的互動，也密切了專業(yè)院校間的聯(lián)系。3、提供理論研究的課題。法學(xué)研究不能閉門造車，要緊密聯(lián)系實際，高校法學(xué)教育和研究的范圍具有局限性，主要是前瞻性、現(xiàn)實性、開放性不夠，進行法律實務(wù)講座可以彌補這一點。通過法學(xué)研究與法律實踐間的互動，從中發(fā)現(xiàn)具有研究價值和社會現(xiàn)實意義的亟待解決的問題，作為理論研究的課題，使理論研究的選題具有針對性，避免理論研究的空洞。要適應(yīng)當今社會出現(xiàn)的新情況、新問題、新特點以全新的觀點審視現(xiàn)行法律和法律實踐、審視當今社會的狀況，從而樹立正確的法學(xué)研究方向。