導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際法的法律性研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文摘要：

國(guó)際法距今已有百年的發(fā)展史，它雖然早已形成了獨(dú)立的法律體系，但并沒(méi)有法律定義。因此本文所闡述的就是針對(duì)國(guó)際法的特征以及現(xiàn)在有些人對(duì)國(guó)際法法律性的懷疑，從國(guó)際法是不是法和國(guó)際法法律效力的根據(jù)兩個(gè)層面來(lái)闡述國(guó)際法的法律性。國(guó)際法是指在國(guó)際交往中形成的，用以調(diào)整國(guó)際關(guān)系的，有法律約束力的原則、規(guī)則和制度的總體，是一種特殊的法，“國(guó)際”的法。國(guó)際法是真正意義上的法，它具有強(qiáng)制力，不但有規(guī)范強(qiáng)制，還有事實(shí)上的強(qiáng)制。事實(shí)強(qiáng)制是規(guī)范強(qiáng)制的落實(shí)，規(guī)范強(qiáng)制是事實(shí)強(qiáng)制的依據(jù)。但并不是所有的規(guī)范強(qiáng)制都能得到落實(shí)。因此筆者認(rèn)為國(guó)際法的強(qiáng)制效力具有不對(duì)稱(chēng)性，但這種強(qiáng)制的不對(duì)稱(chēng)并不能掩蓋國(guó)際法的法律的屬性。國(guó)際法的效力根據(jù)有三個(gè)層次：1.國(guó)家間的協(xié)議；2.各個(gè)國(guó)家國(guó)家意志的協(xié)調(diào)；3.各國(guó)的自身利益和全人類(lèi)的共同利益。隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，國(guó)際交往的頻繁，人類(lèi)共同合作的領(lǐng)域不斷的擴(kuò)大，使國(guó)與國(guó)之間的利益結(jié)成一個(gè)整體，形成一榮俱榮，一損俱損的態(tài)勢(shì)。因此，各國(guó)必將更加需要依賴(lài)國(guó)際法加強(qiáng)彼此間的合作，調(diào)整相互間的關(guān)系，國(guó)際法也將更加有力的發(fā)揮自己的作用。我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)要通過(guò)法律的、武力的、政治的方式，一起使人類(lèi)社會(huì)能夠更加平安，這是我們最終的目的。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法的法律性國(guó)際法的效力根據(jù)

一．關(guān)于國(guó)際法的定義及特征

幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)際社會(huì)與國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，各國(guó)學(xué)者曾經(jīng)給國(guó)際法下過(guò)很多定義，但內(nèi)容各有側(cè)重，觀點(diǎn)不盡一致，結(jié)合國(guó)際實(shí)踐，比較分析各種觀點(diǎn)及學(xué)說(shuō)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，從國(guó)際法的本質(zhì)屬性出發(fā)，給它下了一個(gè)定義：國(guó)際法是在國(guó)際交往中形成的，用以調(diào)整國(guó)際關(guān)系（主要是國(guó)家間關(guān)系）的，有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱(chēng)。Œ它是一種特殊的法。上述定義著重從實(shí)質(zhì)上闡明了下列三點(diǎn)：

第一，國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)各成員所公認(rèn)的，而不是經(jīng)由某個(gè)超國(guó)家的世界統(tǒng)一立法機(jī)關(guān)直接產(chǎn)生的。

第二，國(guó)際法以國(guó)際關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，其中主要是調(diào)整國(guó)家之間的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第三，國(guó)際法由對(duì)國(guó)際社會(huì)成員具有法律約束力的各種行為規(guī)范組成，與適用于國(guó)內(nèi)社會(huì)的國(guó)內(nèi)法相對(duì)照，國(guó)際法是法的一個(gè)獨(dú)立體系。

從法律本質(zhì)上看，國(guó)際法是具有與國(guó)內(nèi)法不同的特征

國(guó)際社會(huì)的成員主要是國(guó)家，而國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中都是獨(dú)立的、平等的，在國(guó)家之上沒(méi)有支配它們的權(quán)力，也不存在世界政府。國(guó)際法與一般法律一樣，以一定的社會(huì)關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象，并具有一般法律所具有的規(guī)范性和強(qiáng)制性的共性。有些學(xué)者為了在名稱(chēng)上對(duì)應(yīng)國(guó)際私法，又稱(chēng)國(guó)際法為“國(guó)際公法”（publicinternationallaw）。但是，國(guó)際公法與國(guó)際私法的相互關(guān)系是一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，通常所說(shuō)的國(guó)際私法，并不是直接用來(lái)調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系，而是一國(guó)在其涉外關(guān)系中用來(lái)調(diào)整不同國(guó)家的自然人、法人相互間的民事關(guān)系的一種法律。例如，一個(gè)法國(guó)人居住在瑞士，死后留有財(cái)產(chǎn)在奧地利，某國(guó)法院如受理有關(guān)此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的繼承案件，到底應(yīng)適用哪國(guó)法律呢?這個(gè)問(wèn)題原則上應(yīng)該根據(jù)該法院的國(guó)內(nèi)法來(lái)加以確定。因此，從傳統(tǒng)意義上說(shuō)，國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法而不是國(guó)際法。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相比，又具有不同于國(guó)內(nèi)法的特征，它的主要特點(diǎn)是：

(一)國(guó)際法的主體是國(guó)家，國(guó)家是有主權(quán)的，因此國(guó)際法是平等者之間的法。這是國(guó)際法的基本特點(diǎn)。

(二)國(guó)際法的制訂者是國(guó)家本身。是國(guó)家在合作與斗爭(zhēng)過(guò)程中，通過(guò)明示(條約)或默示(慣例)的協(xié)議，直接制訂或認(rèn)可國(guó)際法的原則、規(guī)則和規(guī)章制度。

(三)國(guó)際法沒(méi)有統(tǒng)一的，超越國(guó)家之上的強(qiáng)制機(jī)關(guān)。它是由國(guó)家本身單獨(dú)或集體的強(qiáng)制為保障的。

(四)國(guó)際法是隨著階級(jí)和國(guó)家的出現(xiàn)而開(kāi)始產(chǎn)生，通過(guò)國(guó)家在特定歷史條件下的合作與斗爭(zhēng)達(dá)成的協(xié)議而形成、變化和發(fā)展的。它不是某個(gè)或某類(lèi)國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)意志的直接反映，但也不是超階級(jí)的。任何時(shí)候、任何國(guó)家都極力按照自己的利益來(lái)主張、解釋和利用國(guó)際法。

(五)國(guó)際法的淵源(形成方式)是國(guó)際條約和國(guó)際慣例(習(xí)慣法)。

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法共同的特點(diǎn)是：國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法都是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，有了國(guó)家、就產(chǎn)生了國(guó)家關(guān)系、就會(huì)出現(xiàn)調(diào)整國(guó)家之間的法律關(guān)系，確定國(guó)家間權(quán)利義務(wù)的法律原則、規(guī)則和制度。他們都屬于上層建筑的范疇；都是以外力(單獨(dú)或集體的強(qiáng)制)為保障的。正因?yàn)橛羞@些特征，才使國(guó)際法成為一種特殊的法、“國(guó)際”的法、法律的一個(gè)特殊體系。

以上關(guān)于國(guó)際法的定義與特征并不是所有人都能接受的，它只是目前為多數(shù)人所承認(rèn)，從二次世界大戰(zhàn)到現(xiàn)在，由于國(guó)際法常常遭到粗野的違反和踐踏，也不斷引起人們對(duì)國(guó)際法法律性的懷疑，正如十九世紀(jì)后半期英國(guó)分析法學(xué)派創(chuàng)始人奧斯丁（J.Austin）否認(rèn)國(guó)際法的法律性一樣。關(guān)于國(guó)際法究竟是不是法和關(guān)于國(guó)際法法律效力的根據(jù)成了國(guó)際法的一個(gè)十分值得關(guān)注和研究的問(wèn)題。下面筆者就這兩個(gè)層面問(wèn)題對(duì)國(guó)際法的法律性作以具體分析。

二、關(guān)于國(guó)際法的法律性

國(guó)際法是不是真正的法？是否構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法的部門(mén)這是西方法學(xué)界一直爭(zhēng)論不休的一個(gè)問(wèn)題。十七世紀(jì)德國(guó)的普芬道夫(S.Puffendorf)在談到這一問(wèn)題時(shí),早已作了否定回答。他把自然法看作國(guó)際法的唯一根據(jù)。他認(rèn)為,國(guó)際法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)是不存在的.各國(guó)間的法律關(guān)系只能在自然法中去尋找。國(guó)際法不過(guò)是普遍約束人類(lèi)的自然法的一部分。19世紀(jì)的英國(guó)法學(xué)家?jiàn)W斯汀（J.Austin，1790～1859)則從實(shí)在法的角度否認(rèn)國(guó)際法的法律性。他根據(jù)其三位一體說(shuō)，認(rèn)為法律是掌握主權(quán)的“上級(jí)”所頒布的一種“命令”，如不服從就以“制裁”作為威脅，但國(guó)際法并非如此。所以他斷言，國(guó)際法只是一種道德體系，而不是法。在兩次世界大戰(zhàn)期間，甚至現(xiàn)在，由于國(guó)際法常常遭到粗暴的違反和破壞，也不斷引起人們對(duì)國(guó)際法法律性質(zhì)的懷疑。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，不少人就曾認(rèn)為國(guó)際法是一堆高調(diào)、不切實(shí)際的東西。在他們看來(lái)，國(guó)際法的主要任務(wù)是防止國(guó)際間的戰(zhàn)爭(zhēng)、維持國(guó)際和平與安全。因此，鑒于德、意、日法西斯粗暴地踐踏國(guó)際法，他們便對(duì)國(guó)際法深表懷疑。現(xiàn)如今美國(guó)繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，不顧全世界愛(ài)好和平人們的反戰(zhàn)聲浪，公然地對(duì)主權(quán)國(guó)家伊拉克動(dòng)武，又一次使人們對(duì)國(guó)際法的法律性產(chǎn)生了懷疑。

歷史與現(xiàn)實(shí)告訴人們，國(guó)際社會(huì)如同國(guó)內(nèi)社會(huì)一樣也需要一定的管理機(jī)構(gòu)及其法律制度。基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等的原則而建立的聯(lián)合國(guó)并不是“世界國(guó)家”，而是各主權(quán)國(guó)家采取有效的集體辦法，維護(hù)國(guó)際和平及安全，平等協(xié)商，促進(jìn)國(guó)際合作，發(fā)展各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類(lèi)福利的政府間國(guó)際組織。

關(guān)于國(guó)際法究竟是不是真正的法筆者有以下幾點(diǎn)看法：

（一）國(guó)際法不是萬(wàn)能的，國(guó)際法有其軟弱性，但是不能因此而否認(rèn)了國(guó)際法的意義和法律性。國(guó)際法受?chē)?guó)際政治、國(guó)際勢(shì)力的影響更大，這是現(xiàn)實(shí)。

美伊戰(zhàn)爭(zhēng)可以說(shuō)是國(guó)際關(guān)系史上和國(guó)際法中非常突出的重大事件。美國(guó)的行為已經(jīng)觸犯了聯(lián)合國(guó)憲章，怎么辦？毫無(wú)疑問(wèn)它應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但國(guó)際法事實(shí)上不可能有非常有效的方式做到這一點(diǎn)，當(dāng)然我們沒(méi)有放棄努力，通過(guò)安理會(huì)來(lái)發(fā)出呼聲。大家都呼吁停止戰(zhàn)爭(zhēng)，但是實(shí)際上是停不下來(lái)的。這個(gè)表現(xiàn)了國(guó)際法的軟弱性。它有不少缺陷，比起國(guó)內(nèi)法要脆弱得多，但它仍然是人們?cè)趪?guó)際生活中感到深切不安的一種法律。在國(guó)際范圍內(nèi)沒(méi)有一個(gè)國(guó)際立法機(jī)關(guān)決定什么是法,什么已經(jīng)不是法;也沒(méi)有一個(gè)具有強(qiáng)制管轄權(quán)的國(guó)際法院,而只是對(duì)自愿接受法院判決的國(guó)家創(chuàng)造某種義務(wù);更沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)際警察來(lái)執(zhí)行法律，而是由每一個(gè)國(guó)家自行采取其認(rèn)為適當(dāng)?shù)拇胧┮詫?shí)施自己的權(quán)利.然而,國(guó)際法是法的一個(gè)部門(mén),是舉世公認(rèn)的.迄今為止,尚沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家聲明否定或不遵守國(guó)際法，相反，各國(guó)政府常常通過(guò)其議會(huì)和政府聲明表明愿意遵守作為國(guó)際行為規(guī)則的國(guó)際法。<<聯(lián)合國(guó)憲章>>和其它一些重要國(guó)際條約還以明文確認(rèn)了國(guó)際法的法律效力。

（二）國(guó)際法雖然不是一國(guó)立法機(jī)關(guān)或一個(gè)超國(guó)家的國(guó)際立法機(jī)關(guān)制定,但今天的國(guó)際公約都是眾多國(guó)家通過(guò)國(guó)際會(huì)議或者國(guó)際組織的形式，依一定的程序制定的。

（三）法的客觀存在是一回事,對(duì)法的破壞是另一回事,違法不等于無(wú)法,二者不能混為一談。譬如,有些國(guó)家的勞動(dòng)法中規(guī)定不許雇傭童工,但偏有人這樣做,難道勞動(dòng)法就因此而不存在了嗎?再如中美撞機(jī)事件，美國(guó)違背了國(guó)際法，而國(guó)際法就因此而不存在了嗎?盡管近年來(lái),有的國(guó)家侵犯別國(guó)主權(quán)、干涉別國(guó)內(nèi)政的事件層出不窮，但尊重國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整、不侵犯、不干涉他國(guó)內(nèi)政等原則仍是國(guó)際法的基本原則,被用來(lái)作為揭露和譴責(zé)侵略和擴(kuò)張現(xiàn)象,給予破壞國(guó)際法的侵略者以嚴(yán)厲制裁的依據(jù),而絕不應(yīng)該因?yàn)閿U(kuò)張主義者破壞國(guó)際法而根本否認(rèn)國(guó)際法的意義和法律性。

（四）各國(guó)的實(shí)踐表明,國(guó)際法在多數(shù)情況下都得到認(rèn)真遵守,違反國(guó)際法畢竟是少數(shù)例外,這從反面說(shuō)明國(guó)際法具有拘束力，具有法律的特性。

（五）國(guó)際法具有強(qiáng)制力.強(qiáng)制性是法律的本質(zhì)屬性,沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)范不成為法律。國(guó)際法的強(qiáng)制性體現(xiàn)在規(guī)范強(qiáng)制和事實(shí)強(qiáng)制兩方面，強(qiáng)制的方式主要是自助。當(dāng)一個(gè)國(guó)家違反了國(guó)際法以后，各個(gè)國(guó)家要對(duì)這個(gè)國(guó)家采取單獨(dú)或者集體的制裁。如1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)伊拉克入侵略科威特，伊拉克這個(gè)時(shí)候是違反了國(guó)際法，依法承擔(dān)責(zé)任，遭到制裁；自從20世紀(jì)初第二次海牙和會(huì)關(guān)于陸戰(zhàn)法規(guī)慣例的第四公約，規(guī)定交戰(zhàn)國(guó)違反陸戰(zhàn)法規(guī)者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任之后，國(guó)際上出現(xiàn)了有關(guān)“制裁”的規(guī)則。

單獨(dú)制裁，是指由受害國(guó)對(duì)違反國(guó)際法的國(guó)家施加有形的或無(wú)形的壓力，迫使它停止其不法行為或?yàn)槠洳环ㄐ袨槌袚?dān)后果。單獨(dú)制裁同國(guó)際爭(zhēng)端強(qiáng)制解決的方法大體上是一致的，如報(bào)復(fù)、報(bào)仇、平時(shí)封鎖、自衛(wèi)等自助行為。單獨(dú)制裁可以是在政治、道義和輿論方面，如我國(guó)政府和人民對(duì)以美國(guó)為首的北約導(dǎo)彈襲擊我國(guó)駐南斯拉夫大使館的這起嚴(yán)重違反國(guó)際法的不法行為，提出抗議、聲討，進(jìn)行揭露和譴責(zé)；單獨(dú)制裁可以是在外交方面、經(jīng)濟(jì)方面，如斷絕外交關(guān)系、對(duì)不法行為國(guó)家實(shí)行禁運(yùn)抵貨，要求賠償損失；也可以是在軍事方面，如美國(guó)“鮑迪奇”號(hào)測(cè)量船闖入中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)后，中國(guó)的海軍艦艇及軍隊(duì)對(duì)之進(jìn)行了“攔截”和“尾隨”，這是符合國(guó)際法規(guī)定的正當(dāng)自衛(wèi)行為。

集體制裁，是指國(guó)際社會(huì)對(duì)違反國(guó)際法的行為的有組織的強(qiáng)制行動(dòng)。這種制裁是第一次世界大戰(zhàn)后開(kāi)始形成的。依照1919年《國(guó)際聯(lián)盟盟約》第16條，國(guó)際聯(lián)盟會(huì)員國(guó)如果不顧盟約第12條、第13條和第15條的規(guī)定而從事戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)視為對(duì)聯(lián)盟所有其他會(huì)員國(guó)犯有戰(zhàn)爭(zhēng)行為應(yīng)予以制裁。其他會(huì)員國(guó)應(yīng)該立即與之?dāng)嘟^各種商業(yè)上或財(cái)政上的關(guān)系，禁止其人民與破壞盟約國(guó)人民的一切交往，并阻止其他國(guó)家人民與該國(guó)人民之間的一切交往。如果這些措施未能迫使違反盟約的國(guó)家屈服，國(guó)聯(lián)行政院應(yīng)向會(huì)員國(guó)建議派遣和組織軍隊(duì)來(lái)維護(hù)盟約。遇有此種情況，經(jīng)出席行政院的所有會(huì)員國(guó)的投票表決，可將違反盟約的國(guó)家開(kāi)除出盟。

《聯(lián)合國(guó)憲章》對(duì)侵略行為的制裁問(wèn)題，作了更明確的規(guī)定。依照憲章第41條，遇有任何對(duì)和平的威脅、和平的破壞和侵略行為，安全理事會(huì)得決定所采取武力以外的方法，如經(jīng)濟(jì)關(guān)系、鐵道、海運(yùn)、航空、郵電、無(wú)線電及其他交通工具的局部或全部的停止以及外交關(guān)系的斷絕，以強(qiáng)制實(shí)施其決議，并要促進(jìn)會(huì)員國(guó)執(zhí)行此項(xiàng)辦法。安理事會(huì)如認(rèn)為上述辦法還不夠時(shí)，可根據(jù)憲章第92條規(guī)定采取必要的海陸空行動(dòng)，包括會(huì)員國(guó)的海陸空三軍的示威、封鎖及其他軍事行動(dòng)，以維持或恢復(fù)國(guó)際和平與安全。如1991年以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)在聯(lián)合國(guó)明確授權(quán)下發(fā)動(dòng)了對(duì)伊拉克的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以制裁其對(duì)科威特的侵略行為。

有關(guān)國(guó)際制裁的條約規(guī)定。國(guó)際制裁是指對(duì)從事不法行為的國(guó)家的制裁。除了傳統(tǒng)的自助外，從上世紀(jì)初以來(lái)不只一次地出現(xiàn)了有關(guān)國(guó)際制裁的條約規(guī)定。聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)對(duì)嚴(yán)重威脅他國(guó)的國(guó)家進(jìn)行制裁，這種制裁包括軍事的和經(jīng)濟(jì)的。例如1990年海灣危機(jī)發(fā)生后，聯(lián)合國(guó)通過(guò)決議，對(duì)伊拉克實(shí)行的制裁；1907年的海牙《陸戰(zhàn)規(guī)則條約》第三條規(guī)定，違反陸戰(zhàn)法規(guī)的交戰(zhàn)國(guó)應(yīng)付“賠償”責(zé)任，其軍隊(duì)所屬個(gè)人所犯一切行為，該國(guó)亦應(yīng)負(fù)責(zé)；1945年8月8日，蘇、美、英、法四國(guó)在倫敦簽訂了關(guān)于設(shè)立軍事法庭協(xié)定，以便審判歐洲軸心國(guó)的首要戰(zhàn)犯，并制定了紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章，確立法庭的組織程序和工作原則；1949年日內(nèi)瓦公約，規(guī)定了對(duì)于“嚴(yán)重破壞公約行為之人”予以“處罰”或“處以有效之刑事制裁”；《聯(lián)合國(guó)憲章》的第七章各條規(guī)定了對(duì)侵略行為的強(qiáng)制行動(dòng)，以實(shí)施集體制裁等等。

國(guó)際法不但有規(guī)范強(qiáng)制，還有事實(shí)上的強(qiáng)制，事實(shí)強(qiáng)制是規(guī)范強(qiáng)制的落實(shí)，規(guī)范強(qiáng)制是事實(shí)強(qiáng)制的依據(jù)。但并非所有的強(qiáng)制規(guī)范都能得到落實(shí)，比如強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的侵犯，盡管違反了聯(lián)合國(guó)憲章及其他條約的強(qiáng)制規(guī)定，弱國(guó)卻不能援引強(qiáng)制規(guī)范予以阻止，更別說(shuō)對(duì)其實(shí)施制裁了。反之，弱國(guó)侵犯了強(qiáng)國(guó)的利益，則會(huì)遭到規(guī)范規(guī)定的甚至超過(guò)規(guī)范規(guī)定范圍的報(bào)復(fù)。這種強(qiáng)制執(zhí)行力的不對(duì)稱(chēng)性直接導(dǎo)致了國(guó)際社會(huì)的動(dòng)蕩和不安。所以筆者認(rèn)為國(guó)際法的強(qiáng)制效力具有不對(duì)稱(chēng)性。國(guó)際法的這種不對(duì)稱(chēng)性是國(guó)際社會(huì)各國(guó)際法主體綜合力量的反映，只要國(guó)際社會(huì)存在發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，國(guó)際法就會(huì)表現(xiàn)出其執(zhí)行效力的不對(duì)稱(chēng)性。就象所有的國(guó)內(nèi)法都具有階級(jí)屬性、都不是超階級(jí)的法一樣，國(guó)際法也不是超國(guó)家的法律，在某種意義上他成了某些超級(jí)大國(guó)統(tǒng)治附庸國(guó)的工具，成了超級(jí)大國(guó)欺壓弱小的合法借口。但盡管如此，國(guó)際法的這種不平等性，并不能掩蓋其法律性的屬性，因?yàn)榉傻谋举|(zhì)屬性是規(guī)范和強(qiáng)制。

三.、關(guān)于國(guó)際法效力的根據(jù)

國(guó)際法的效力根據(jù)是指國(guó)際法具有法律拘束力或法律效力的依據(jù)。既然國(guó)際法是法，它便具有了法律效力，那么國(guó)際法的效力根據(jù)是什么呢？國(guó)際法的約束力是從哪里來(lái)的？它的基礎(chǔ)、根據(jù)是什么？國(guó)際法學(xué)者提出了各種不同的主張和理論，形成了幾大法派，主要有格老秀斯法學(xué)派、自然法學(xué)派和實(shí)在法學(xué)派。

格老秀斯派是國(guó)際法的創(chuàng)始人格老秀斯創(chuàng)立的。他認(rèn)為國(guó)際法效力的根據(jù)主要是自然法，是理性，其次是協(xié)定，是國(guó)家的共同意志。也就是說(shuō)，國(guó)際法的效力根據(jù)有兩種：它的首要根據(jù)是理性，次要根據(jù)是一般同意。這個(gè)學(xué)派承認(rèn)協(xié)定是國(guó)際法效力的根據(jù)之一，這是應(yīng)該肯定的。但它采取了折衷主義的立場(chǎng)，認(rèn)為“人類(lèi)理性”也是國(guó)際法效力的根據(jù)，結(jié)果在某種程度上導(dǎo)致了后來(lái)的西方國(guó)際法學(xué)說(shuō)分裂為兩個(gè)互相對(duì)立的派別：自然法學(xué)派和實(shí)在法學(xué)派。

自然法學(xué)派否認(rèn)任何實(shí)在的國(guó)際法，認(rèn)為一切國(guó)際法規(guī)則都只是自然法的一部分，國(guó)際法效力的根據(jù)就是自然法，他們提出所謂的人類(lèi)理性，人類(lèi)良知，人類(lèi)法律意識(shí)等一些抽象的自然法概念，作為國(guó)際法效力的根據(jù)，這派學(xué)說(shuō)完全脫離國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，把國(guó)際法的效力建立在一些抽象概念之上，結(jié)果把國(guó)際法抽象化了。

實(shí)在法學(xué)派主張國(guó)際法效力根據(jù)不是抽象的人類(lèi)理性，而是現(xiàn)實(shí)的“國(guó)家意志”或“共同意志”。這比起自然法學(xué)派無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步，在第一次世界大戰(zhàn)之前，西方著名國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)大都屬于實(shí)在法學(xué)派。如英國(guó)學(xué)者奧本海、德國(guó)學(xué)者李斯特都在他們的教本中申明了實(shí)在法學(xué)派的立場(chǎng)。但他們過(guò)于偏重于事實(shí)上的有效性，對(duì)“共同意志”作形式主義的解釋?zhuān)雎粤藝?guó)家間實(shí)質(zhì)上的“共同意志”，即國(guó)家間真實(shí)的共同意志，因此盡管一項(xiàng)協(xié)定是以武力或威脅而取得的，是不平等的，但只要是依正式程序訂立的，也就是有效的。于是弱小國(guó)家被迫在不平等條約簽字，也認(rèn)為是“共同意志”，這顯然是違背現(xiàn)代國(guó)際法基本原則的。

國(guó)際法的效力的根據(jù)可分為以下三個(gè)層次：

第一，國(guó)際法效力的根據(jù)是國(guó)家間的協(xié)議，這是從表面現(xiàn)象就可以觀察到的。首先，各國(guó)達(dá)成的協(xié)議是各國(guó)作為國(guó)際法的制定者通過(guò)一定的立法程序共同制定的法律文件。因此，這些協(xié)議成為對(duì)各國(guó)具有法律約束力的法律規(guī)范；其次，各國(guó)之間的協(xié)議是各國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際法的根據(jù)。雖然國(guó)際習(xí)慣法不是各國(guó)間的明文協(xié)議，但國(guó)際習(xí)慣法是各國(guó)在國(guó)際實(shí)踐中普遍認(rèn)同并反復(fù)適用而接受的規(guī)范，反映了各國(guó)間的默契，是一種不成文的協(xié)議。

第二，國(guó)際法效力的根據(jù)是各個(gè)國(guó)家國(guó)家意志的協(xié)調(diào)。

國(guó)際法是國(guó)家間的法，并且是國(guó)家參與制定的，反映了各國(guó)的意志和利益。國(guó)家參加制定國(guó)際法的過(guò)程不可能只堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，要求國(guó)際社會(huì)成員都服從它，而必須對(duì)別國(guó)的主張有所妥協(xié)或讓步，已達(dá)到各國(guó)利益和意志的協(xié)調(diào)。國(guó)家間的協(xié)議是國(guó)家意志的反映，國(guó)家意志也必然要反映在協(xié)議中，如果協(xié)議的內(nèi)容不體現(xiàn)國(guó)家的意志，甚至違背國(guó)家的意志，那么該國(guó)毋庸置疑地會(huì)拒絕該協(xié)議，反之，只有協(xié)議的內(nèi)容反映了國(guó)家的意志，該國(guó)才會(huì)加入，它才會(huì)自動(dòng)地遵守，對(duì)自己違反該國(guó)協(xié)議的行為，才甘愿接受制裁。各國(guó)協(xié)議產(chǎn)生的國(guó)際法表現(xiàn)了國(guó)家的同意或國(guó)家的承諾，因而對(duì)國(guó)家具有拘束力，國(guó)家有義務(wù)遵守。對(duì)破壞或違反國(guó)際法者，國(guó)際社會(huì)或受害者有權(quán)采取強(qiáng)制措施。

第三，國(guó)際法效力的根據(jù)的本質(zhì)是各國(guó)的自身利益和全人類(lèi)的共同利益。一國(guó)的國(guó)內(nèi)法是一國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)利益通過(guò)國(guó)家制定的，對(duì)其他階級(jí)進(jìn)行專(zhuān)政的工具，反映的是利益之爭(zhēng)。國(guó)際法同樣是利益爭(zhēng)奪的結(jié)果。國(guó)際法是各個(gè)國(guó)家共同遵守的法，所以它不是根源于哪一個(gè)國(guó)家的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，它是根源于國(guó)際社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系。具體地說(shuō)國(guó)際法是各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)以追求自身利益最大化為原則，在國(guó)際社會(huì)中各國(guó)力量的較量中逐漸形成的，各國(guó)都想在協(xié)約中爭(zhēng)取對(duì)自己一方有力的規(guī)定多一些，但這種愿望不是上帝能夠幫助實(shí)現(xiàn)的，他們要以自己的實(shí)力作為武器進(jìn)行較量，自然那些實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家在較量中占據(jù)上風(fēng)，能爭(zhēng)取對(duì)己方更多有力的規(guī)定，而弱小國(guó)家只能甘拜下風(fēng)，但他們并沒(méi)有放棄自己的利益主張，否則他們也就沒(méi)有必要加入該協(xié)約，于是只能取得小利。國(guó)際法的任何一項(xiàng)規(guī)定都是在這種你爭(zhēng)我?jiàn)Z的較量中形成的，體現(xiàn)各個(gè)國(guó)家爭(zhēng)奪利益的本質(zhì)。

當(dāng)然有人要問(wèn)，既然弱小國(guó)家在斗爭(zhēng)后，只能取得小利，眼睜睜地看著大國(guó)攫取更大的利益，為什么還要與他們簽訂這不平等協(xié)約呢？我們知道，現(xiàn)代國(guó)際法除了少數(shù)強(qiáng)制性規(guī)范以外，大多數(shù)公約都是以國(guó)家自愿為原則加入的，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家更沒(méi)有一個(gè)超國(guó)家的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)強(qiáng)迫一國(guó)加入某項(xiàng)協(xié)議。主要原因有兩點(diǎn)：1.小國(guó)簽約后，畢竟是有利可圖并不是毫無(wú)利益，拒簽后也許將得不到一點(diǎn)利益。再說(shuō)利益分配不可能是平均的。世界上沒(méi)有絕對(duì)的平均。2.小國(guó)簽約后可以此為根據(jù)限制大國(guó)更大限度地攫取不公平的利益，如果大國(guó)違反協(xié)約貪得無(wú)厭，那么小國(guó)可以理直氣壯地對(duì)之予以制裁；若小國(guó)沒(méi)有加入?yún)f(xié)約，遇到這種情況則只能限于道義上的譴責(zé)，而大國(guó)仍可我行我素。這樣做從反方面來(lái)看，還是保護(hù)了自己的利益，因此弱小國(guó)家的明智的選擇還是加入那些對(duì)他們哪怕只是蠅頭小利的協(xié)約，而不是把自己孤立起來(lái)。既然各個(gè)國(guó)家簽訂某項(xiàng)協(xié)約的目的，都是為了自身的利益，當(dāng)然他們都會(huì)嚴(yán)格遵守。因?yàn)槿绻粐?guó)違反了某項(xiàng)國(guó)際法的規(guī)定，取得眼前的利益，就可能發(fā)現(xiàn)自己創(chuàng)立了一個(gè)當(dāng)未來(lái)需要援引這一規(guī)定來(lái)維護(hù)自己利益時(shí)，不僅原來(lái)的受害國(guó)，而且第三國(guó)也可以用來(lái)反對(duì)自己的先例。由于認(rèn)識(shí)到這種可能性，所以各國(guó)往往避免破壞國(guó)際法。

現(xiàn)代國(guó)際法調(diào)整范圍擴(kuò)大了，國(guó)家間的關(guān)系不只是政府關(guān)系，而且還包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科學(xué)技術(shù)等方面的關(guān)系，還涉及南極和海洋、太空等領(lǐng)域。當(dāng)今世界是一個(gè)統(tǒng)一的整體，各國(guó)聯(lián)系愈來(lái)愈密切，世界市場(chǎng)、地球村把人類(lèi)緊緊地捆綁在一起，人類(lèi)的命運(yùn)更多的是需要相互關(guān)心和幫助。人類(lèi)的共同利益已越來(lái)越突出，它需要我們共同珍惜，任何一方的破壞都會(huì)是全人類(lèi)的共同損失。因此，為了全人類(lèi)的共同利益，各國(guó)需要借助法律保護(hù)人類(lèi)的共同財(cái)產(chǎn)。例如，南極大陸就是全人類(lèi)共同繼承的財(cái)產(chǎn)。任何國(guó)家都不能據(jù)為己有，必須以和平和全世界共同發(fā)展的目的進(jìn)行科學(xué)合理利用，任何違反該原則的行為都是對(duì)全人類(lèi)財(cái)富的踐踏，只有各國(guó)恪盡職守，才能保住地球上人類(lèi)最后一塊凈土.

關(guān)于全人類(lèi)的共同利益，隨著世界的飛速發(fā)展，其渋及的范圍越來(lái)越廣泛，如海洋資源的開(kāi)采，南極洲及北冰洋的科學(xué)考察研究利用，月球、火星等外空的探索研究利用，國(guó)際環(huán)境的保護(hù)，原子能、核能的利用及防核擴(kuò)散，國(guó)際性防恐怖主義協(xié)議等無(wú)一不是人類(lèi)面臨的共同問(wèn)題.解決好了，將給全世界的和平與發(fā)展帶來(lái)利益；搞得不好，將給全世界和全人類(lèi)的未來(lái)的利益造成巨大損失.因此，人類(lèi)為了共同的利益，必須加強(qiáng)合作，通過(guò)法律的途徑，把他們?yōu)槿祟?lèi)共同利益合作的意圖規(guī)定下來(lái)，防止意外情況的發(fā)生.這種發(fā)自他們內(nèi)心的愿望一旦變成法律后，毫無(wú)疑問(wèn)他們是會(huì)自覺(jué)加以遵守的，幷不需要外在的強(qiáng)制.顯然，為了全人類(lèi)的共同利益，成了國(guó)際法效力的源泉.

從上面的論述，我們已經(jīng)知道國(guó)際法的效力根源于國(guó)家利益以及人類(lèi)的共同利益.隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，國(guó)際聯(lián)系愈來(lái)愈頻繁，國(guó)家間的利益關(guān)系也越來(lái)越密切，人類(lèi)共同合作的領(lǐng)域也越來(lái)越廣泛，相互之間的依賴(lài)性更大.這種形勢(shì)使國(guó)與國(guó)之間的利益結(jié)成一個(gè)整體，形成一榮具榮，一損具損的態(tài)勢(shì).因此比之以往各個(gè)時(shí)期，各國(guó)更加需要依賴(lài)國(guó)際法加強(qiáng)彼此間的合作，調(diào)整相互間的關(guān)系.這種發(fā)展的趨勢(shì)無(wú)疑從根本上加強(qiáng)了國(guó)際法的效力，使國(guó)際法遠(yuǎn)遠(yuǎn)地?cái)[脫了“國(guó)際道德”，“人類(lèi)理性”的嫌疑。實(shí)踐也將更加堅(jiān)定地證明，國(guó)際法是一種具有法律效力和多元強(qiáng)制性（不對(duì)稱(chēng)強(qiáng)制和自行強(qiáng)制）的特殊的法律體系，國(guó)際社會(huì)將比以往任何時(shí)候更加需要這套工具，國(guó)際法將更加有力地發(fā)揮自己的作用.我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)要通過(guò)法律的、武力的、政治的方式，一起使人類(lèi)社會(huì)能夠更加平安。

注釋?zhuān)?/p>

Œ參見(jiàn)梁西《國(guó)際法》武漢大學(xué)出版社1993年版第3頁(yè)

參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條

參考文獻(xiàn)：

1、梁西《國(guó)際法》武漢大學(xué)出版社1993年版第3-64頁(yè)

2、王鐵崖《國(guó)際法引論》北京大學(xué)出版社1998年版第6-127頁(yè)

3、趙理海《當(dāng)代國(guó)際法問(wèn)題》法律出版社1993年版第10-305頁(yè)

4、[英]阿庫(kù)斯特《現(xiàn)代國(guó)際法概論》汪宣譯中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社1981年版第3-121頁(yè)

5、丁成耀《從國(guó)際法角度看美國(guó)測(cè)量船闖入中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)事件》載于《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第二期

6、周鯁生《國(guó)際法》商務(wù)印書(shū)館1976年版第8頁(yè)

7、江國(guó)青著《演變中的國(guó)際法問(wèn)題》，法律出版社2002年