導(dǎo)語：汽車零部件進(jìn)口研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、案情簡介

近年來,我國有不少企業(yè)利用我國進(jìn)口整車汽車和進(jìn)口汽車零部件關(guān)稅稅率上的15%的差距(進(jìn)口整車征收25%的關(guān)稅,進(jìn)口零部件征收10%的關(guān)稅),先進(jìn)口零部件,然后在國內(nèi)組裝銷售,以此來規(guī)避進(jìn)口整車需繳納的關(guān)稅｡為了打擊這種逃稅現(xiàn)象,堵塞稅收流失的漏洞,我國于2005年4月1日開始實(shí)施《構(gòu)成整車特征汽車零部件進(jìn)口管理辦法》(以下簡稱辦法)并且為了配合《辦法》的實(shí)施,海關(guān)總署制定了《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》(以下簡稱核定規(guī)則)､國家發(fā)展和改革委員會制定了《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》(以下簡稱政策)｡根據(jù)這些文件的規(guī)定,進(jìn)口全散件或半散件組裝的汽車;進(jìn)口車身､發(fā)動機(jī)兩大總成裝車;進(jìn)口車身和發(fā)動機(jī)兩大總成之一及其他三個(gè)總成以上裝車;進(jìn)口除車身和發(fā)動機(jī)兩大總面以外其他五個(gè)總成以上的裝車;進(jìn)口零部件的價(jià)格總和達(dá)到該車型整車總價(jià)格的60%以上,均被認(rèn)定構(gòu)成整車特征,須按整車稅率繳納關(guān)稅｡為此,歐盟､美國､加拿大認(rèn)為我國對外國進(jìn)口汽車配件的稅收政策有歧視嫌疑,意在鼓勵(lì)中國汽車廠商使用國內(nèi)汽車配件｡在交涉未果的情況下,歐盟與美國于2006年3月30日正式在WTO向我國提出了磋商請求｡隨后,加拿大也于2006年4月13日提出了磋商請求｡該案統(tǒng)稱為“中國影響汽車零部件進(jìn)口措施案”｡2006年7月,我國有關(guān)部門決定將構(gòu)成整車特征的零件關(guān)稅按25%執(zhí)行的規(guī)定推遲兩年至2008年執(zhí)行,但美國､加拿大對此仍不滿意｡2006年9月15日,美國､加拿大､歐盟正式要求WTO成立專家組,審理我國對進(jìn)口汽車零部件征收關(guān)稅措施｡我國對成立專家組的第一次請求表示拒絕｡2006年10月26日,WTO爭端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)歐盟､美國､加拿大的再次要求,決定成立專家組審理上述三方針對我國進(jìn)口汽車零部件的管理規(guī)定所提起的爭端｡

二、法律分析

由于歐盟､美國､加拿大提出爭端解決的依據(jù)基本相同,本文僅對歐盟提出的爭端解決依據(jù)進(jìn)行分析｡歐盟認(rèn)為,我國措施表面上是對汽車廠商故意進(jìn)口汽車零部件,然后進(jìn)行組裝在中國市場銷售以規(guī)避被征收進(jìn)口整車關(guān)稅的行為的處罰,實(shí)際上是通過對超過整車價(jià)值60%的汽車零部件征收整車關(guān)稅的措施間接要求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在生產(chǎn)汽車時(shí)使用國產(chǎn)零部件｡認(rèn)為上述措施違反了:(1)GATT994第2.1條(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)及第3條第1款､第2款､第4款､第5款｡(2)TRIMS協(xié)議的第2條第1款和第2款以及解釋性清單的第1條第1款｡(3)SCM協(xié)議第3條｡(4)中國加入議定書(WT/L/432)｡①歐盟進(jìn)一步認(rèn)為我國的有關(guān)措施使得歐盟在上述協(xié)議下的利益遭到了直接或間接的損失｡

本案涉及的法律問題涉及WTO眾多協(xié)議,本文僅從我國的相關(guān)措施是否違反GATT1994第3條和第2條有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析｡

(一)歐盟認(rèn)為我國的行為違背了GATT第3條第2款｡認(rèn)為我國對進(jìn)入到我國領(lǐng)域內(nèi)的其他締約方的產(chǎn)品直接或間接地征收了超過了對同類國內(nèi)產(chǎn)品直接或間接征收的任何種類的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用;此外我國也以違反第1款所列的原則的方式,對其進(jìn)口產(chǎn)品,主要是指進(jìn)口汽車零部件征收國內(nèi)稅和其他國內(nèi)費(fèi)用｡

GATT1994第3條主要是有關(guān)國民待遇問題｡國民待遇主要是締約方產(chǎn)品進(jìn)入了其他締約國領(lǐng)土后應(yīng)享受的不低于同類國產(chǎn)品在國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)方面的待遇｡從GATT1994第3條第1款和第2款中單詞“imported”我們可以看出,從語法上的解釋上來說,“imported”這個(gè)單詞用的是一般過去時(shí)態(tài),也就是說這一行為已經(jīng)完成并成為過去｡GATT1994第3條規(guī)定的國民待遇本身也強(qiáng)調(diào)時(shí)間上的完成性,是為了確保外國產(chǎn)品進(jìn)入后與國內(nèi)同類產(chǎn)品待遇的同等性｡所以,在分析我國有關(guān)措施是否違反了GATT1994第3條第2款繼而違反第1款的關(guān)鍵在于我國的措施是否屬于“國內(nèi)稅費(fèi)”,這直接關(guān)系到第3條對這起案件的適用問題｡

第一,從字面上理解“國內(nèi)稅費(fèi)”一詞,它是國家財(cái)政措施之一,針對的是國內(nèi)所有的產(chǎn)品,不論其原產(chǎn)國是本國還是外國都一律同等征收,這是國民待遇的基本要求｡而關(guān)稅的要義是一國海關(guān)對通過本國關(guān)境的進(jìn)出口商品所課征的稅收,它只是針對進(jìn)出關(guān)境的產(chǎn)品｡我國頒布的三項(xiàng)文件中都指的是關(guān)稅,針對的是外國產(chǎn)品,而不是國內(nèi)產(chǎn)品｡歐盟在指責(zé)我國違反國民待遇時(shí)也并沒有闡明我國對進(jìn)口零部件直接或間接征收何種國內(nèi)稅費(fèi)｡

第二,我國在措施中明確指出這一稅收是關(guān)稅措施,征稅主體是海關(guān);征稅對象是進(jìn)口產(chǎn)品;本案中對于我國的措施的關(guān)稅性質(zhì)唯一有爭議的地方是海關(guān)征稅的時(shí)間和地點(diǎn)｡根據(jù)我國《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》第10條規(guī)定,汽車生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在《進(jìn)口管理辦法》實(shí)施后一個(gè)月內(nèi)完成自測｡如果自測不構(gòu)成整車特征的,海關(guān)進(jìn)行復(fù)審,再根據(jù)復(fù)審結(jié)果決定征收25%的關(guān)稅還是10%的關(guān)稅｡據(jù)此可以看出海關(guān)征稅的時(shí)間不是在企業(yè)貨物清關(guān)時(shí),而是在企業(yè)自測后;征稅地點(diǎn)也不在海關(guān)內(nèi),而是在進(jìn)關(guān)后｡筆者認(rèn)為,雖然征稅的時(shí)間和地點(diǎn)發(fā)生較之常規(guī)的關(guān)稅征收方式發(fā)生了變化,但并不能改變其關(guān)稅性質(zhì),之所以采取這種征稅方式是因?yàn)樾枰谡嚱M裝完成后確定零部件在整車價(jià)格中的比例,再確定是應(yīng)當(dāng)按整車的稅率還是按零部件稅率征稅,實(shí)際上征收的仍然是關(guān)稅,是海關(guān)措施｡

第三,對于將我國征稅措施辯為關(guān)稅的延期征收可比較GATT時(shí)期的“歐共體對日本零部件規(guī)避反傾銷稅案”｡該案中,歐共體為了防止對其最終反傾銷稅的規(guī)避,制定了相關(guān)規(guī)章(1988年規(guī)章),征收反規(guī)避稅｡1988年規(guī)章第13條第10款規(guī)定,在歐共體境內(nèi)組裝或生產(chǎn)的､進(jìn)入歐共體商業(yè)的產(chǎn)品,在滿足下列條件下時(shí)可以對其征收成品適用的最終反傾銷稅｡其中“組裝或生產(chǎn)中使用的､產(chǎn)自被征收反傾銷稅的國家的部件或材料的價(jià)值,超過使用的所有部件或材料的全部價(jià)值的至少50%｡”日本對該規(guī)定提起爭端解決｡認(rèn)為違反GATT第3條(2)｡歐共體認(rèn)為,反規(guī)避稅不屬于GATT第3條(2)的范圍,是反傾銷稅的延伸｡專家組認(rèn)為,不能支持反規(guī)避稅是GATT第2條(b)下“與進(jìn)口有關(guān)”的征稅的結(jié)論｡專家組認(rèn)為,“在進(jìn)口的時(shí)候和地點(diǎn)征收相關(guān)稅,這一事實(shí)不能排除它作為國內(nèi)稅收措施的性質(zhì)｡因此認(rèn)定其為反傾銷稅的延伸｡”①可見,征稅時(shí)間和地點(diǎn)的改變并不能改變稅賦的性質(zhì)｡國內(nèi)稅可以這樣,以此類推,關(guān)稅也不一定必須在清關(guān)時(shí)征收｡所以,筆者認(rèn)為我國三項(xiàng)文件規(guī)定的有關(guān)措施征收的是關(guān)稅｡

(二)對于歐盟指責(zé)我國措施違反GATT1994第3條第4款,認(rèn)為我國為進(jìn)口零部件設(shè)置特別的比例限制(它這里指的是我國60%的進(jìn)口零部件即構(gòu)成整車特征的規(guī)定),超過這一比例即對汽車零部件征收一定的額外費(fèi)用｡因此,認(rèn)為我國對于歐盟進(jìn)口至我國領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)品在有關(guān)影響產(chǎn)品的國內(nèi)銷售､許諾銷售､購買､運(yùn)輸､分銷或使用的所有法律､法規(guī)和規(guī)定方面,所享受的待遇低于我國同類產(chǎn)品所享受的待遇｡歐盟的這項(xiàng)指控分為兩個(gè)方面:第一是歐盟認(rèn)為我國設(shè)定一定的比例限制,對同一產(chǎn)品征收兩種不同稅率的關(guān)稅｡即零部件價(jià)值超過整車總價(jià)值的60%就征收25%的關(guān)稅;否則只征收10%的關(guān)稅｡對于同一零部件征收的多出來的15%的關(guān)稅就是歐盟所指的超過一定比例的額外費(fèi)用｡第二是歐盟認(rèn)為我國在國內(nèi)法律､法規(guī)上對進(jìn)口汽車零部件給予低于國內(nèi)同類產(chǎn)品的待遇｡

第一,我國并未對同一產(chǎn)品使用兩種不同的關(guān)稅｡根據(jù)世界海關(guān)組織所確定的商品歸類規(guī)則第2條的規(guī)定:進(jìn)口的不完整品､未制成品､未組裝或者拆散件,只要構(gòu)成了完整的基本特征,就應(yīng)當(dāng)歸入完整品和制成品的類別當(dāng)中,并且按照完整品和制成品來征稅｡根據(jù)這一規(guī)則,零部件的價(jià)值超過整車總價(jià)值的60%時(shí),這些零部件已經(jīng)構(gòu)成了整車的完整特征,其產(chǎn)品性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變,《中華人民共和國進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地條例》中確定的實(shí)質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn),作為關(guān)鍵核心生產(chǎn)的汽車已經(jīng)不具有中國原產(chǎn)地特征了,具有進(jìn)口整車特征,完全有理由對其征收整車25%的關(guān)稅｡

第二,從前面的分析中我們可以看出中國的有關(guān)措施屬于關(guān)稅措施,與國內(nèi)法律､法規(guī)的實(shí)施無關(guān),而且與進(jìn)口零部件有關(guān)的影響汽車零部件國內(nèi)銷售､許諾銷售､購買､運(yùn)輸､分銷或使用的所有法律､法規(guī)享受的待遇并未低于國內(nèi)同類產(chǎn)品所享受的待遇｡可見歐盟第二個(gè)方面的指控毫無依據(jù)｡

(三)歐盟指責(zé)我國的行為與GATT1994第3條第5款不符｡認(rèn)為我國制定或維持與產(chǎn)品的混合､加工或使用的特定的數(shù)量法規(guī),此類法規(guī)直接或間接要求受其管轄的任何產(chǎn)品的特定數(shù)量或比例必須由國內(nèi)來源供應(yīng)｡此外,歐盟還認(rèn)為我國以違反第1款原則的方式實(shí)施國內(nèi)數(shù)量法規(guī)｡歐盟認(rèn)定我國頒布的三項(xiàng)文件是本地化法規(guī),認(rèn)為我國規(guī)定進(jìn)口零部件價(jià)值達(dá)到組裝汽車總價(jià)值的60%就應(yīng)繳納更多稅收,就是間接要求組裝汽車超過40%的零部件應(yīng)由國內(nèi)供應(yīng),否則就征收更多的稅收,這是變相的“汽車零部件本地化比例”與GATT1994第3條第5款矛盾｡同時(shí)也違反了國民待遇原則｡

歐盟對我國的這三項(xiàng)文件提起以上指控完全是誤解了我國制定的初衷和目的｡第一,我國設(shè)定60%的標(biāo)準(zhǔn)是為了防止關(guān)稅流失,打擊逃稅行為｡而且《辦法》和《核定標(biāo)準(zhǔn)》并沒有任何有關(guān)汽車生產(chǎn)商增加當(dāng)?shù)睾康膹?qiáng)制性規(guī)定｡我國將汽車零部件的用途作為確定商品歸類的依據(jù),將整車和零部件歸于兩個(gè)不同的稅率,《辦法》和《核定規(guī)則》只是為了方便海關(guān)歸類而設(shè)定了一定標(biāo)準(zhǔn),對于組裝汽車中進(jìn)口零部件和國產(chǎn)零部件的比例,《辦法》中沒有硬性規(guī)定,就算是100%零部件進(jìn)口,《辦法》也是允許的｡第二,至于歐盟的另一方面指控就更無道理｡GATT1994第3條第1款規(guī)定的是國民待遇原則,而從分析中可以明確我國的措施是關(guān)稅,WTO中調(diào)整關(guān)稅的原則是最惠國待遇,國民待遇是產(chǎn)品進(jìn)入國內(nèi)后的待遇,入關(guān)時(shí)根本不存在國民待遇的適用問題｡任何國家均對進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅,而對國內(nèi)產(chǎn)品都不征收關(guān)稅,關(guān)稅是WTO體制下唯一允許的保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)品的措施,在這一體制下,如果關(guān)稅會導(dǎo)致競爭機(jī)會不平等,那么違反國民待遇的情況在各國都存在｡所以歐盟這一指控是不成立的｡

(四)歐盟指控我國違背了GATT1994第2條第(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)｡認(rèn)為我國給予其他締約方的待遇低于GATT協(xié)議所附有關(guān)減讓表所規(guī)定的待遇;認(rèn)為我國對于其他締約國進(jìn)入中國領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)品未能免征超過我國的關(guān)稅減讓表規(guī)定的關(guān)稅以外和普通關(guān)稅｡對于進(jìn)口至我國的其他締約國的產(chǎn)品征收了超過GATT1994協(xié)議訂立之日征收的或超過該日期在我領(lǐng)土內(nèi)已實(shí)施的法律直接或間接要求在隨后對進(jìn)口和有關(guān)進(jìn)口征收的任何種類的所有其他稅費(fèi)部分｡

第一,GATT第2條要求是締約方必須遵守所做的關(guān)稅承諾｡我國在加入世貿(mào)組織工作組報(bào)告第93段記載:“某些工作組成員對汽車部門關(guān)稅待遇表示特別關(guān)注｡對于有關(guān)汽車零部件關(guān)稅待遇的問題,中國代表確認(rèn)未對汽車的成套散件和半散件設(shè)立關(guān)稅稅號｡如果中國設(shè)立此類稅號,則關(guān)稅將不超過10%｡工作組注意這一承諾｡”按照以上規(guī)定,如果《辦法》規(guī)定的情況是屬于成套散件和半成套散件的話,那么按照我國加入WTO時(shí)的承諾書其設(shè)定的關(guān)稅不能超過10%｡但《辦法》第2條規(guī)定:“本辦法適用于對經(jīng)國家有關(guān)部門核準(zhǔn)或備案的汽車生產(chǎn)企業(yè),生產(chǎn)組裝汽車所需的構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口的監(jiān)督管理｡汽車生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)口全散件或半散的可在企業(yè)所在地海關(guān)辦理報(bào)關(guān)手續(xù)并繳納稅款,不適用本辦法｡”《辦法》中明確規(guī)定征收的對象是進(jìn)口車而不是汽車的成套全散件或半成套散件｡所以征收超過承諾書承諾的10%的關(guān)稅完全合理｡從我國目前的進(jìn)口稅則來看都沒有規(guī)定汽車成套或半成套散件的稅號,因此,并沒有違背我國的加入WTO承諾書｡

第二,我國還可以援引GATT1994第20條(d)項(xiàng)作為豁免進(jìn)行辯護(hù)｡GATT第20條規(guī)定了一般例外｡在遵守關(guān)于此類措施的實(shí)施不應(yīng)在情形相同的國家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制的要求前提下,本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何締約方采取或?qū)嵤┮韵麓胧?……(d)為保證與本協(xié)定規(guī)定不相抵觸的法律或法規(guī)得到遵守所必需的措施,包括與海關(guān)執(zhí)法､根據(jù)第2條第4款和第17條實(shí)行有關(guān)壟斷､保護(hù)專利權(quán)､商標(biāo)和版權(quán)以及防止欺詐行為有關(guān)的措施……在1995年委內(nèi)瑞拉和巴西訴美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案(WT/DS2/R)中,美國就曾援引GATT1994第20條(d)項(xiàng)作為豁免進(jìn)行辯護(hù)｡專家組在審理該案時(shí)確定了該項(xiàng)適用的條件:(1)相關(guān)措施是為了執(zhí)行與關(guān)貿(mào)總協(xié)定無抵觸的法令或條例;(2)相關(guān)措施是執(zhí)行與關(guān)貿(mào)總協(xié)定無抵觸的法令或條例所必需的;(3)相關(guān)措施要符合20條引言的要求,即對情況相同的各成員沒有構(gòu)成武斷的､不合理的差別待遇以及沒有對國際貿(mào)易產(chǎn)生變相限制｡將專家組確定的這三個(gè)條件與我國的這起案件相聯(lián)系來看:(1)我國制定的對價(jià)值達(dá)到總車價(jià)值60%的汽車零部件征收整車關(guān)稅的措施是我國海關(guān)措施之一,其制定也是根據(jù)國際慣例,按照原產(chǎn)地規(guī)則來定的,這些規(guī)則與關(guān)貿(mào)總協(xié)議并無抵觸,制定《辦法》的目的在于制止某些跨國公司利用稅率差逃稅｡《汽車產(chǎn)業(yè)政策》第54條規(guī)定:嚴(yán)格按照進(jìn)口整車和零部件稅率征收關(guān)稅,防止關(guān)稅流失｡國家有關(guān)職能部門要在申請配額､進(jìn)口報(bào)關(guān)､產(chǎn)品準(zhǔn)入等環(huán)節(jié)進(jìn)行核查｡因此《辦法》和《政策》制定的目的和具體措施都符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則｡(2)對于專家組確認(rèn)的第二個(gè)條件,認(rèn)定的關(guān)鍵在“必需”二字,一般認(rèn)為“必需”是沒有其他可選擇性的措施,只有實(shí)施該項(xiàng)措施才能符合總協(xié)定規(guī)則,才可保護(hù)國內(nèi)利益,或者該項(xiàng)措施是與總協(xié)定抵觸最少的辦法｡要證明達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)有一定的難度,但對于我國來說也不是不可能證明的,這還是要著眼于《辦法》與《政策》的立法背景和目的,目前逃稅現(xiàn)象已達(dá)到必須要治理的地步了,那些跨國公司偷逃的是關(guān)稅,利用的是關(guān)稅差,所以要制止這種行為也只有從關(guān)稅入手,所以我國采取這項(xiàng)措施是必需的｡(3)《辦法》與《政策》規(guī)定的核定標(biāo)準(zhǔn)都是公開和透明的,適用于所有進(jìn)口汽車零部件,沒有國別和地區(qū)差異,也沒有在不同的國家和地區(qū)之間造成武斷的､有合理的差別待遇,更沒有限制國際貿(mào)易｡所以我國對于歐盟的指控完全可以援引這項(xiàng)例外｡

三、簡要評析

歐盟､美國和加拿大對我國《辦法》､《政策》和《核定規(guī)則》提起爭端解決小組審理是由于對我國的這三項(xiàng)文件存在立法目的與背景的理解錯(cuò)誤造成的｡但這也是因?yàn)槲覈谥贫ㄟ@些政策時(shí)在行文上欠考慮,才會授人以柄,因此以后我國在制定有關(guān)國際貿(mào)易規(guī)定時(shí)一定要考慮WTO規(guī)則,措辭要符合國際慣例｡但從本質(zhì)上來說這起貿(mào)易爭端可歸結(jié)于雙方的貿(mào)易爭端,這三項(xiàng)法規(guī)中針對國內(nèi)汽車生產(chǎn)企業(yè)以進(jìn)口汽車零部件為名規(guī)避整車標(biāo)準(zhǔn)征稅的舉措,無疑影響到歐美汽車及零部件生產(chǎn)商､出口商的經(jīng)濟(jì)利益,60%的標(biāo)準(zhǔn)會更大程度的對此類規(guī)避行為構(gòu)成限制｡

歐盟在向我國的磋商階段提出的一些指控尚缺乏有效證據(jù),但我國提出的抗辯理由要得到專家組的認(rèn)可也不是很容易,尤其是對于GATT第20條(d)項(xiàng)豁免第二個(gè)條件的證明關(guān)鍵的“必需”性上有一定的困難,所以專家組審理這起案件,雙方都沒有完全勝訴的把握｡因此,筆者建議采取類似于2004年“中國半導(dǎo)體案”的解決方式,通過談判磋商,加強(qiáng)我國與歐美的溝通,向他們解釋涉案中的相關(guān)法條,闡明我國制定這三項(xiàng)政策的宗旨,在專家組做出最終裁決之前化解分歧,達(dá)成一致解決方案｡但另一方面,雖然我國強(qiáng)調(diào)“以和為貴”希望盡量在專家組做出最終裁決前達(dá)成和解協(xié)議,但這絕不意味著我國害怕應(yīng)訴,如果歐美執(zhí)意要專家組對此案做出裁決,我國也不需要一味讓步,我國加入WTO已快六年,也多次積極以第三方的身份加入到專家組審理的許多案件中,在應(yīng)訴上也積累了一定經(jīng)驗(yàn),同時(shí)在美國鋼鐵保障措施案中我國正式以申請方的身份提起專家組審查美國的鋼鐵保障措施,并最終獲得滿意的結(jié)果｡所以,我們提倡和解,但絕不害怕應(yīng)訴｡我國已經(jīng)有這方面的技術(shù)和人才,重要的是要合理､有技巧的運(yùn)用WTO爭端解釋機(jī)制,無論是主動還是被動,我國都應(yīng)該做好充分準(zhǔn)備｡

參考文獻(xiàn):

[1]WTO案例對中國的啟示[M].上海:漢語大詞典出版社,2003:48-53.

[2]WorldtradeorganizationWT/DS339/1G/L/770G/TRIMS/D/22G/SCM/D67/13April(06-1543)

[3]曾令良,張華.擅用WTO國民待遇原則“一般例外”綜合考慮我國應(yīng)對策略[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2006,(5).摘要:2006年3月30日歐盟和美國正式在WTO向我國提出了磋商請求,對我國頒布的《構(gòu)成整車特征汽車零部件進(jìn)口管理辦法》､《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》和《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》提出異議,認(rèn)為我國的這三項(xiàng)文件違反了WTO有關(guān)規(guī)則,我們僅從其中爭議的法律問題之一,即我國這三項(xiàng)文件是否違反了GATT1994相關(guān)規(guī)則進(jìn)行分析,以期能夠更好的理解WTO有關(guān)規(guī)則,更充分的運(yùn)用WTO爭端解釋機(jī)制來維護(hù)我國的利益｡

關(guān)鍵詞:汽車零部件;全散件;半散件;GATT1994;國民待遇