導(dǎo)語：略論非市場經(jīng)濟(jì)地位壁壘與中國外貿(mào)的法律對策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]市場經(jīng)濟(jì)地位是反傾銷法律制度中的核心問題。加入WTO后，我國企業(yè)應(yīng)訴外國反傾銷案仍受制于與世貿(mào)組織其他成員不同的、特殊的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的反傾銷規(guī)則。本文采用實(shí)證分析的方法,結(jié)合實(shí)際的案例對對華反傾銷中非市場經(jīng)濟(jì)待遇的不公正性問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的探討，對“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的成因、特點(diǎn)以及對我國外貿(mào)的影響進(jìn)行分析，并從法律角度提出相應(yīng)的對策，以期使中國外貿(mào)企業(yè)在國際市場上與外國企業(yè)處于平等競爭的地位。

[關(guān)鍵詞]非市場經(jīng)濟(jì)地位中國對外貿(mào)易法律對策

2009年11月歐盟首次對中國玻纖行業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查，名單中包括中國212家玻璃纖維制造商。如果這項(xiàng)申訴獲得支持，中國生產(chǎn)商可能會(huì)面臨高達(dá)40%-75%的反傾銷關(guān)稅；2010年1月21日，美國商務(wù)部決定對進(jìn)口自中國的鉆管發(fā)起雙反調(diào)查,相關(guān)申請方主張的傾銷稅率高達(dá)429.53%-496.93%……據(jù)統(tǒng)計(jì)，09年全年中國遭受到各種貿(mào)易保護(hù)主義的案子有116個(gè),涉及金額達(dá)127億美元。世界貿(mào)易組織的一些成員在對我國進(jìn)行反傾銷時(shí)常常“認(rèn)定”我國為非市場經(jīng)濟(jì)國家，且此理由冠冕堂皇，屢屢得逞。

中國的加入世貿(mào)組織的談判歷經(jīng)15年之久，基于現(xiàn)實(shí)與大局的考慮，中國只能在市場經(jīng)濟(jì)地位問題上為加入世貿(mào)組織買下了高價(jià)門票。《中華人民共和國加入WTO議定書》的第15條“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性”規(guī)定：“如接受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價(jià)格或成本嚴(yán)格比較的方法。”此項(xiàng)規(guī)定“應(yīng)在加入后15年內(nèi)終止”。然而,這卻為后來中國面臨“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的問題埋下了伏筆。在對我國提起的反傾銷調(diào)查中,以歐美為首的西方國家為了不同的政治和經(jīng)濟(jì)利益,拒絕承認(rèn)中國的“市場經(jīng)濟(jì)地位”,從而在反傾銷裁決中,確定我國涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值主要采用替代國制度,使我國企業(yè)在應(yīng)對反傾銷調(diào)查中處于極為不利的境地,對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了重大的不利影響。

一、看清“非市場經(jīng)濟(jì)地位”問題的本質(zhì)

“非市場經(jīng)濟(jì)地位”持續(xù)困擾中國遭遇反傾銷、反補(bǔ)貼，唯有透過現(xiàn)象去了解“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的本質(zhì)，才能有助于中國正面去解決這個(gè)問題。

（一）經(jīng)濟(jì)制度的沖突與合作

“非市場經(jīng)濟(jì)地位”實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)制度的沖突與合作。即發(fā)達(dá)國家面對中國經(jīng)濟(jì)的崛起，在新的世界經(jīng)濟(jì)格局形成過程中，促使中國經(jīng)濟(jì)建立與發(fā)達(dá)國家相容的競爭規(guī)則，建立新的世界經(jīng)濟(jì)制度，并形成協(xié)調(diào)機(jī)制。而中國為了盡快加入世貿(mào)組織，在市場經(jīng)濟(jì)地位問題上作出的“合作”與妥協(xié)。

GATT／WTO的各項(xiàng)規(guī)則是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，只有市場經(jīng)濟(jì)國家才能加入。中國加入了WTO，這表明各成員國應(yīng)該承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟(jì)國家。但西方國家認(rèn)識到，今后利用關(guān)稅來限制中國產(chǎn)品的空間越來越小，反傾銷成為他們合法的貿(mào)易保護(hù)措施，而它只有與“非市場經(jīng)濟(jì)地位”結(jié)合起來才能得心應(yīng)手，當(dāng)然不愿意輕易扔掉“非市場經(jīng)濟(jì)地位國家”這個(gè)法寶。

按照WTO的規(guī)定，對市場經(jīng)濟(jì)國家，采用國內(nèi)銷售在正常貿(mào)易條件下的獨(dú)立消費(fèi)者的支付價(jià)格，否則采用結(jié)構(gòu)價(jià)格或向第三國出口價(jià)格；但對非市場經(jīng)濟(jì)國家，正常價(jià)值如何確定沒有作出規(guī)定。許多國家在其國內(nèi)法規(guī)定，以一個(gè)與出口國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)濟(jì)國家(替代國)的產(chǎn)品價(jià)格來確定。這種方法從法學(xué)邏輯上講是合理的，但實(shí)際操作的程序和方法極具爭議，因?yàn)樘娲鷩倪x擇沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

進(jìn)口國在具體運(yùn)作時(shí)往往被人為操縱和利用，為了達(dá)到裁定傾銷的目的，在選擇替代國時(shí)往往選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比出口國高的國家來替代，這也是非市場經(jīng)濟(jì)地位問題構(gòu)成貿(mào)易壁壘的關(guān)鍵所在。

（二）政治談判的砝碼與對抗

中國堅(jiān)持走社會(huì)主義制度的發(fā)展道路，導(dǎo)致西方對中國經(jīng)濟(jì)市場化的不認(rèn)可。中國在加入WTO談判過程中，關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)地位”與“非市場經(jīng)濟(jì)地位”之間的權(quán)衡與利用，自然成為西方國家談判的砝碼。而西方發(fā)達(dá)國家關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)國家的標(biāo)準(zhǔn)和列入“非市場經(jīng)濟(jì)國家”名單也清楚地表明，有關(guān)給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)問題，實(shí)際上是由政治操盤的原則問題。

在此問題上表現(xiàn)最為明顯的是歐盟。歐盟雖然給出了具體關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)下企業(yè)運(yùn)作的標(biāo)準(zhǔn)，但卻沒有對“非市場經(jīng)濟(jì)國家”作明確界定。歐盟關(guān)于“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的名單經(jīng)常變動(dòng)，但卻本著基本的認(rèn)定態(tài)度：原來實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家，在意識形態(tài)方面已經(jīng)轉(zhuǎn)向西方的國家，則承認(rèn)其為市場經(jīng)濟(jì)國家；而對其他經(jīng)濟(jì)體制正在或已經(jīng)轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì)的原中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家則堅(jiān)持不予認(rèn)可。對待東歐國家，不但取消強(qiáng)規(guī)則，而且弱化弱規(guī)則；對待中國，既強(qiáng)化強(qiáng)規(guī)則，也強(qiáng)化弱規(guī)則！

然而當(dāng)中國在世界經(jīng)濟(jì)、政治舞臺扮演著越來越重要的角色，特別是全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)復(fù)蘇過程中，中國所表現(xiàn)的強(qiáng)大力量，令西方不得不重新審視中國。政治談判中亦向中國拋出橄欖枝。

2009年10月底，在杭州舉行的第二十屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)上，把探討中國市場經(jīng)濟(jì)地位納入了議題中，美方承認(rèn)中國在市場改革方面不斷取得的進(jìn)展，表示將盡快召開工作組會(huì)議，討論該問題。2009年11月17日，美國總統(tǒng)奧巴馬與中國國家主席舉行會(huì)談，貿(mào)易保護(hù)和市場經(jīng)濟(jì)地位問題是此次“胡奧會(huì)”的重點(diǎn)討論問題之一。奧巴馬的此次訪華的背景是美國國內(nèi)失業(yè)率達(dá)到了10%，加上為了推進(jìn)醫(yī)改，奧巴馬面臨國內(nèi)一場政治博弈，此次來華必須作出一些政治交換。市場經(jīng)濟(jì)地位問題則成了中國不失時(shí)機(jī)的一次談判話題。最近，美國駐華大使洪博培也表明態(tài)度“承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位”的時(shí)間越來越近了。

不同時(shí)期、不同境況下的變化表明，有關(guān)給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)問題，實(shí)際上是由政治操盤的問題，是政治對抗的砝碼。

二、非市場經(jīng)濟(jì)地位的影響

關(guān)于非市場經(jīng)濟(jì)地位的影響，國內(nèi)學(xué)者、專家有不同的聲音。關(guān)于非市場經(jīng)濟(jì)地位對中國方方面面的影響，各路學(xué)者有著廣泛討論，在此不做長篇分析，而歸結(jié)為四點(diǎn)：其一，它導(dǎo)致我國的出口企業(yè)在對外反傾銷應(yīng)訴中處于極為不利的地位，并成為我國企業(yè)敗訴的主要原因。由于不把我國視作市場經(jīng)濟(jì)國家，常采用第三國替代的方法，在替代國選擇方面的主動(dòng)權(quán)，使得中國企業(yè)更為被動(dòng)；其二，我國企業(yè)難以勝訴，客觀上又進(jìn)一步刺激某些WTO成員對我國的產(chǎn)品提起更多的反傾銷申訴，同時(shí)打擊了我國企業(yè)應(yīng)訴的積極性，形成惡性循環(huán)；第三，非市場經(jīng)濟(jì)地位否認(rèn)我國建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的成果和現(xiàn)狀，影響我國的國際形象；第四，在法律制度建設(shè)和執(zhí)行方面，挾持和操控了中國的規(guī)則，此點(diǎn)更須為我國法律人士和部門重視、研究并積極主動(dòng)應(yīng)對。

1993年3月，我國《憲法》修正案第7條規(guī)定“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。從那時(shí)起，我國國民經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了全方位的市場化改革，現(xiàn)已建成了比較完善的開放式市場經(jīng)濟(jì)體系。

然而，國外大多數(shù)國家無視我國法律的修改及市場經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)建立的客觀事實(shí)，在其反傾銷法律條款中，依然規(guī)定我國的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為非市場經(jīng)濟(jì)(或國家控制經(jīng)濟(jì))，具體分為3類做法：(1)以美國為首的一些國家仍固守陳規(guī)，繼續(xù)視我國為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，原則上將“替代國”制度適用于我國出口產(chǎn)品；(2)歐盟雖然于1998年7月修改其反傾銷法(歐盟905／98號法令)，將中國從“非市場經(jīng)濟(jì)國家”名單中刪除，但仍視我國為“有條件的市場經(jīng)濟(jì)國家”，我國出口企業(yè)必須申請并通過很苛刻的審查，才能獲得“市場經(jīng)濟(jì)國家”地位待遇；(3)澳大利亞為首的一些國家雖然從1996年起不再視中國為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，但仍視中國為“轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟(jì)國家”，其做法近似于歐盟，有條件地將“市場經(jīng)濟(jì)國家”待遇適用于我國出口企業(yè)。

從部分國家的立法來看，無視我國憲法法律的修改與確認(rèn)，以及市場經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)建立的客觀事實(shí)。在實(shí)際執(zhí)行中，以執(zhí)行其自身的法律、法規(guī)作為裁量依據(jù)，并保有相當(dāng)大的自主靈活性。從而架空了我國有關(guān)國際貿(mào)易法律法規(guī)的嚴(yán)肅與正義，在法律制度上對我國形成了“挾持”。

三、剖析并質(zhì)疑非市場經(jīng)濟(jì)地位問題的法律依據(jù)

歐美等發(fā)達(dá)國家在反傾銷中的非市場經(jīng)濟(jì)地位問題的法律依據(jù)，真的那么嚴(yán)密而公正？倘若深入剖析能否發(fā)現(xiàn)并質(zhì)疑其法律依據(jù)的不合理之處呢？筆者從其國內(nèi)法依據(jù)和國際法依據(jù)兩方面進(jìn)行探究。

（一）非市場經(jīng)濟(jì)在反傾銷中的國內(nèi)法依據(jù)

先看美國，按照美國《1930年關(guān)稅法》第771節(jié)(18)段以及美國《1974年貿(mào)易法》的相關(guān)規(guī)定，所謂非市場經(jīng)濟(jì)國家，是指由商務(wù)部確定的那些不按成本和價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場原則運(yùn)作，商品在該國的銷售不能反映其公平價(jià)值的國家。通常情況下，商務(wù)部在確定非市場經(jīng)濟(jì)國家時(shí)所考慮的因素包括：第一，貨幣與其他國家貨幣的可兌換程度；第二，企業(yè)與勞工通過自由談判確定工資率的程度；第三，外國公司舉辦合營企業(yè)或進(jìn)行其他投資被允許的程度；第四，政府對生產(chǎn)資料所有或控制的程度；第五，政府對資源配置以及對企業(yè)價(jià)格、產(chǎn)量決定權(quán)的控制程度；第六，商務(wù)部認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌蛩亍?/p>

盡管美國有關(guān)貿(mào)易法上判斷非市場經(jīng)濟(jì)體制的6項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中有5項(xiàng)是確定的標(biāo)準(zhǔn)，但是這些標(biāo)準(zhǔn)只是列出了判斷的出發(fā)點(diǎn)，并沒有規(guī)定可執(zhí)行的具體標(biāo)準(zhǔn)。商務(wù)部在具體審查中國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否符合上述各項(xiàng)條件時(shí)，存在著很大的選擇空間，他們所選擇判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同會(huì)直接影響這一條款實(shí)施的結(jié)果。例如，美中商務(wù)和貿(mào)易委員會(huì)（JCCT）的相關(guān)工作組在2004年6月審查中國提出的取消非市場經(jīng)濟(jì)地位申請時(shí)，就把美國勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)提出的中國不允許勞工自由聯(lián)合作為判斷工資由市場確定程度的一個(gè)測量因素，而不是實(shí)際考察有關(guān)勞工法律法規(guī)對中國勞動(dòng)力自由流動(dòng)的允許程度。

再看歐盟，1998年，歐盟第905/99號條例第2條第7款涉及中國的有關(guān)反傾銷法的補(bǔ)充規(guī)定中看，生產(chǎn)商只有在滿足了下列條件時(shí)，方可被認(rèn)為是在市場經(jīng)濟(jì)條件下開展經(jīng)營活動(dòng)：第一，受調(diào)查的企業(yè)在決定價(jià)格、成本和投入，比如原材料、技術(shù)和勞動(dòng)力成本、產(chǎn)出銷售和投資實(shí)施按照市場供求情況來作出決定，并且在決定過程中不存在任何重要的政府的干預(yù)，而且主要的投入成本反映了市場價(jià)值；第二，受調(diào)查的企業(yè)具有清楚的基本會(huì)計(jì)記錄，該記錄是根據(jù)國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立審計(jì)的，且使用于所有的目的；第三，受調(diào)查企業(yè)的生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況，特別是與財(cái)產(chǎn)折舊、其他的抵消、貨物貿(mào)易和債務(wù)償還有關(guān)的情況，不受此前實(shí)施的非市場經(jīng)濟(jì)體制的扭曲；第四，有關(guān)的企業(yè)適用破產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)法律，這些法律可以保證企業(yè)經(jīng)營的確定性和穩(wěn)定性；第五，匯率是按照市場匯率確定的。

另外，加拿大《特別進(jìn)口措施法》界定的非市場經(jīng)濟(jì)國家標(biāo)準(zhǔn)是：(1)該國政府壟斷或大體上壟斷該國的出口貿(mào)易；(2)國內(nèi)價(jià)格大體上由該國政府確定，并且有充足的理由相信這種價(jià)格與在競爭性市場中形成的價(jià)格有很大的不同。澳大利亞、日本的規(guī)定與此相類似，都參照了歐美對待非市場經(jīng)濟(jì)國家問題的反傾銷立法及其實(shí)踐。

（二）非市場經(jīng)濟(jì)在反傾銷中的國際法依據(jù)

“非市場經(jīng)濟(jì)在反傾銷中的國際法依據(jù)主要見之于《GATTl947》、《WTO反傾銷協(xié)議》以及《中國入世議定書》等相關(guān)文件中。從歷史上看，由于認(rèn)為“GATT是由市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造，并為之服務(wù)的”，

1947年GATT第6條也因此在非市場經(jīng)濟(jì)問題方面留下空白。肯尼迪回合與東京回合談判結(jié)束，GATT及其反傾銷協(xié)議更為明確地提出了非市場經(jīng)濟(jì)問題，在GATT東京回合談判所達(dá)成的關(guān)于實(shí)施GATT第6條的協(xié)議《反傾銷守則》第2.7條中規(guī)定，第2條有關(guān)確定傾銷方法的規(guī)定不能損害GATT1994附件Ⅰ中對GATT第6條第1款的補(bǔ)充規(guī)定，也就是說，在反傾銷調(diào)查涉及的國家對其國際貿(mào)易擁有完全的和充分的壟斷權(quán)力，或所有國內(nèi)價(jià)格由國家確定的情況時(shí)，允許進(jìn)口國在有關(guān)反傾銷調(diào)查中對該國企業(yè)實(shí)行差別待遇。烏拉圭回合后，世界貿(mào)易組織的成員又就GATT第6條的實(shí)施達(dá)成了協(xié)議，即《WTO反傾銷協(xié)議》。

《WTO反傾銷協(xié)議》第2.2條規(guī)定：“如在出口國國內(nèi)市場的正常貿(mào)易過程中不存在該同類產(chǎn)品的銷售，或由于出口國國內(nèi)市場的特殊市場情況銷售量較低，不允許對此類銷售進(jìn)行適當(dāng)比較，則傾銷幅度應(yīng)通過比較同類產(chǎn)品出口至一適當(dāng)?shù)谌龂目杀葍r(jià)格確定，只要該價(jià)格具有代表性，或通過比較原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本加合理金額的管理、銷售和一般費(fèi)用及利潤確定。”《WTO反傾銷協(xié)議》相關(guān)條款仍然采取不禁止的事實(shí)授權(quán)做法，因?yàn)椤禛ATTl994》第6條和1994年反傾銷協(xié)議并未劃定“非市場經(jīng)濟(jì)國家”和指明對其調(diào)查的具體方法，WTO各成員方方有權(quán)自主確定“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，并由反傾銷當(dāng)局在實(shí)踐中采用特定的調(diào)查方法。”①

對中國而言，《中國入世議定書》對非市場經(jīng)濟(jì)問題的突破在于，《議定書》第15條關(guān)于“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性”的規(guī)定中明確規(guī)定了在中國人世后的15年內(nèi)，其他成員方可以對中國出口產(chǎn)品采用替代國價(jià)格來確定傾銷的存在和幅度。按照《中國入世議定書》第15條的要求，在反傾銷問題上，中國除了要遵守《GATT1947》第6條、《WTO反傾銷協(xié)議》外，還必須遵守《議定書》第15條的特殊規(guī)定。即該條第(a)、(c)、(d)項(xiàng)涉及反傾銷的規(guī)則，這些規(guī)則的實(shí)質(zhì)在于中國入世后的15年內(nèi)WTO其他成員將中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家符合國際法。

從其上依據(jù)可以看出，上述規(guī)定將處理反傾銷調(diào)查中涉及非市場經(jīng)濟(jì)國家的規(guī)則制定權(quán)授予了WTO各個(gè)成員。這種各國反傾銷法中處理非市場經(jīng)濟(jì)國家案件的不合理規(guī)則存在著重大的缺陷：

首先，《WTO反傾銷協(xié)議》第2.7條導(dǎo)致成員處理非市場經(jīng)濟(jì)國家問題的隨意性。根據(jù)《WTO反傾銷協(xié)議》第2.7條的規(guī)定，第2條有關(guān)確定傾銷方法的規(guī)定不能損害GATT1994附件I中對GATT第6.1條的第2項(xiàng)解釋。這項(xiàng)解釋承認(rèn)在進(jìn)口來自由政府完全或?qū)嵸|(zhì)性地壟斷貿(mào)易并規(guī)定國內(nèi)價(jià)格的國家時(shí)，為了確定傾銷的目的（第6.1條的規(guī)定）而確定價(jià)格的可比性會(huì)存在特別的困難，在這種情況下，進(jìn)口的締約方在必要的情況下可以考慮“嚴(yán)格地進(jìn)行該國國內(nèi)價(jià)格的比較可能并不總是適當(dāng)?shù)摹薄?/p>

這個(gè)授權(quán)性的制度盡管沒有排除各國對非市場經(jīng)濟(jì)國家適用一般的傾銷確定規(guī)則的可能性，但是也沒有提供成員選擇的任何指導(dǎo)原則，因此，在對待非市場經(jīng)濟(jì)國家的不公平貿(mào)易調(diào)查的問題上，幾乎所有成員都根據(jù)本國的利益選擇對來自非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查適用特殊規(guī)則。這些特殊規(guī)則在許多時(shí)候成了國家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的工具。反傾銷調(diào)查中非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的隨意性，不能不說是對多邊貿(mào)易體制原則的一種損害。

其次，《WTO反傾銷協(xié)議》第2.7條的規(guī)定導(dǎo)致了有關(guān)國家反傾銷法中的歧視性做法。“由于GATT的補(bǔ)充規(guī)定，一些GATT的締約國通過國內(nèi)立法把具有國家壟斷特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家固定為非市場經(jīng)濟(jì)國家，這種非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則在50年前是具有其經(jīng)濟(jì)合理性的。但是20世紀(jì)90年代以后以前實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家大多實(shí)行了以經(jīng)濟(jì)自由化為目標(biāo)的市場經(jīng)濟(jì)改革。而《WTO反傾銷協(xié)議》的第2.7條沒有能夠正視這種現(xiàn)實(shí)，仍然用50年前對待計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的方法（把判斷一國經(jīng)濟(jì)體制情況的權(quán)力交給各個(gè)成員國）解決新問題。在實(shí)踐中，各個(gè)成員國不可避免地根據(jù)自己的利益和貿(mào)易政策需要設(shè)定判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不認(rèn)真考慮相關(guān)國家經(jīng)濟(jì)體制的真實(shí)情況，從而導(dǎo)致在處理貿(mào)易關(guān)系中的歧視性做法。這種歧視性既導(dǎo)致了多邊貿(mào)易體制內(nèi)的歧視，也導(dǎo)致了WTO成員國內(nèi)反傾銷法上的歧視。”②

四、非市場經(jīng)濟(jì)地位帶來的法律啟示與法律對策

由于GATT/WTO都未對非市場經(jīng)濟(jì)國家作出明確界定，這又為歐美等國對待非市場經(jīng)濟(jì)問題留足了國內(nèi)立法的空間。對于中國而言，由于《中國入世議定書》是WTO體系下的國際法律，其中的非市場經(jīng)濟(jì)條款就成了其他WTO成員視中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家的國際法依據(jù)。概括地講，非市場經(jīng)濟(jì)在反傾銷中的法律依據(jù)的歷程和實(shí)質(zhì)給我們的啟示主要有：

第一，反傾銷一直是西方國家常用的一個(gè)貿(mào)易保護(hù)的武器，西方國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力決定了在非市場經(jīng)濟(jì)問題國際規(guī)則制定上的話語權(quán)。所以，要從根本上改變這種狀況，我國就必須進(jìn)一步加快依法治國的進(jìn)程，完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，以不斷增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和提高國際地位，不僅讓反傾銷非市場經(jīng)濟(jì)問題中的替代國制度無適用的可能，而且要積極參與WTO規(guī)則的修改和制定，能夠在相關(guān)國際規(guī)則的制定過程中據(jù)理力爭，闡述替代國的不合理性和過時(shí)性，以期在新的談判中改造對非市場經(jīng)濟(jì)國家反傾銷的替代國制度。

第二，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到《中國入世議定書》第15條是中國入世談判過程中作出的重大讓步，為了將不利因素降到最低，我們必須深刻認(rèn)識第15條明確地對中國使用替代國方法的實(shí)施條件。這些條件包括：(1)產(chǎn)品要原產(chǎn)于中國；(2)中國產(chǎn)品進(jìn)入的領(lǐng)域?yàn)閃TO其他成員方的市場，WTO其他成員如要對中國采用替代國制度時(shí)的“受調(diào)查的生產(chǎn)者”是指接受進(jìn)口方反傾銷調(diào)查的中國生產(chǎn)者，“受調(diào)查”是生產(chǎn)者的產(chǎn)品屬于調(diào)查的同類產(chǎn)品范圍，并在接受調(diào)查公告之日起，進(jìn)入反傾銷調(diào)查程序；(3)中國企業(yè)能否享受“市場經(jīng)濟(jì)待遇”由企業(yè)自身舉證，證明的標(biāo)準(zhǔn)包括自身所作的發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的努力和進(jìn)口成員方法律規(guī)定的市場經(jīng)濟(jì)的條件，而以后者為主；(4)第15條也明確要求進(jìn)口成員將中國企業(yè)的制造、生產(chǎn)與銷售情況與本國的市場經(jīng)濟(jì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“進(jìn)行嚴(yán)格比較”，以便合理確定中國企業(yè)產(chǎn)業(yè)的傾銷，這實(shí)質(zhì)上為我們抗辯西方國家濫用反傾銷替代國制度提供了一個(gè)重要依據(jù)。

WTO現(xiàn)行體制對這種非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則毫無控制的狀態(tài)，導(dǎo)致了非市場經(jīng)濟(jì)地位問題成為一種政治工具，主要是通過兩個(gè)途徑發(fā)生的。一是《WTO反傾銷協(xié)議》中缺乏統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)；二是各國反傾銷法中，關(guān)于非市場經(jīng)濟(jì)地位規(guī)則的實(shí)施缺乏透明度。這種狀況的改變可以通過加強(qiáng)《WTO反傾銷協(xié)議》的法治化來實(shí)現(xiàn)，其法制化對策主要有：

（一）在多哈回合談判中促進(jìn)《WTO反傾銷協(xié)議》第2.7條的改革。

中國政府爭取市場經(jīng)濟(jì)地位可以利用WTO反傾銷制度的改革，在多邊貿(mào)易的規(guī)則談判中提出有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)的法定規(guī)則，或者在WTO反傾銷制度中增加有關(guān)加強(qiáng)非市場經(jīng)濟(jì)地位規(guī)則適用的透明度的規(guī)則要求。從而加強(qiáng)WTO反傾銷制度的法治內(nèi)容，增強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)地位問題解決的法治化因素。

中國政府可以建議《WTO反傾銷協(xié)議》確立一個(gè)逐步撤銷其非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則條款的方式，在此前提下，為各成員授予其他成員市場經(jīng)濟(jì)地位提供一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)或者建立一個(gè)集體審議的機(jī)制，避免出現(xiàn)一國將其國內(nèi)的政治壓力釋放到授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位的問題上。例如，可以在不改變GATT附件I對GATT第6.1條的補(bǔ)充規(guī)定的基礎(chǔ)上，在《WTO反傾銷協(xié)議》的第2.7條中增加“成員方在使用其他方法進(jìn)行價(jià)格比較之前，應(yīng)當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)體制改革因素的影響”，并適當(dāng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)考慮的因素的指導(dǎo)性意見。做這種規(guī)定的目的就是要考慮經(jīng)濟(jì)改革對改變所謂“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的影響。

（二）中國可以利用WTO現(xiàn)有的爭端解決機(jī)制，根據(jù)中國加入WTO談判中所確立的非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則實(shí)施的條件，對WTO成員在反傾銷調(diào)查中實(shí)施非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的合法性進(jìn)行監(jiān)督。

“WTO成員在對來自中國的進(jìn)口進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立合理和確定的調(diào)查方法，同時(shí)對其使用的調(diào)查方法和推理的過程應(yīng)當(dāng)作出完全的說明，并應(yīng)當(dāng)予以公布。中國政府可以根據(jù)上述條件，通過WTO的爭端解決機(jī)制應(yīng)對特定國家濫用反傾銷調(diào)查中非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則裁量權(quán)的問題，從而在現(xiàn)有的制度條件的基礎(chǔ)上，最大程度地降低非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則所帶來的對中國出口的反傾銷調(diào)查的隨意性。”③

同時(shí)，中國在《加入WTO工作組報(bào)告》的第151段中也提出了有關(guān)調(diào)查方法適用的透明度要求，即WTO的成員應(yīng)當(dāng)保證它在調(diào)查之前已經(jīng)建立并公布了調(diào)查對非市場經(jīng)濟(jì)國家適用的價(jià)格比較方法。從實(shí)踐上來看，調(diào)查機(jī)構(gòu)在多數(shù)情況下會(huì)傾向于選擇對受調(diào)查的國家不利的替代市場，這樣的選擇會(huì)極大地影響中國根據(jù)關(guān)稅減讓而獲得的利益。在這種情況下，中國尋求多邊爭端解決機(jī)構(gòu)對這種調(diào)查方法的選擇的合理性進(jìn)行審查是必要的，同時(shí)，根據(jù)GATT和WTO《爭端解決機(jī)制諒解》的規(guī)則，這種針對非違法措施的申訴從理論上看也是可行的。

盡管中國的非市場經(jīng)濟(jì)地位問題并不是中國加入WTO以后所產(chǎn)生的新問題，但是這一問題的性質(zhì)和影響在中國加入WTO以后卻發(fā)生了較大的變化。一方面，作為WTO的成員，中國在與WTO其他成員的貿(mào)易關(guān)系中，有權(quán)享有非歧視的待遇，而目前WTO反傾銷制度中的非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則在某種程度上構(gòu)成了對中國的歧視。另一方面，由于反傾銷調(diào)查中非市場經(jīng)濟(jì)地位規(guī)則所產(chǎn)生的問題，導(dǎo)致針對中國的反傾銷措施在世界范圍內(nèi)的濫用，這種狀況會(huì)在很大程度上剝奪中國加入多邊貿(mào)易體制所應(yīng)得的利益，同時(shí)不利于中國維持開放貿(mào)易政策。對于這種狀況，中國政府一方面應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上，將非市場經(jīng)濟(jì)地位的問題作為與WTO各個(gè)成員之間的特定問題來解決；另一方面，也要積極地考慮通過促進(jìn)多邊貿(mào)易體制的改革，采用創(chuàng)新的方法解決這一問題。只有這樣，中國才能更加深入地融入世界貿(mào)易體制，并對世界貿(mào)易體制的完善做出自己的貢獻(xiàn)。

①劉利平著：《論反傾銷非市場經(jīng)濟(jì)地位問題的法律依據(jù)》，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展2008年第6期，第6頁。

②孫立文著：《老問題的新對策——中國在WTO體制中的非市場經(jīng)濟(jì)地位問題分析》，《武大國際法評論》2007年第1期