導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范圍研討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的核心問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究中形成了“國(guó)家協(xié)調(diào)論”、“經(jīng)濟(jì)管理與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)法論”、“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法論”、“國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法論”和“經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)法論”等若干有代表性的學(xué)說(shuō)，他們的主要分歧在于對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的理解不同，而對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的不同界定是其中的一個(gè)重要方面。界定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍涉及到確立經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范圍的標(biāo)準(zhǔn)以及界定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的大小等問(wèn)題。本文試對(duì)此進(jìn)行探討，并提出自己的看法。

一、確立經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范圍的標(biāo)準(zhǔn)

確立經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范圍的標(biāo)準(zhǔn)涉及到以下問(wèn)題。

首先，首要問(wèn)題在于確定研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的出發(fā)點(diǎn)，是從現(xiàn)行的法律規(guī)定出發(fā)還是以西方的法的體系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定和研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象呢？目前，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一致認(rèn)為應(yīng)以實(shí)踐的需要來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，“根據(jù)改革、開(kāi)放的需要，根據(jù)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，根據(jù)發(fā)展生產(chǎn)力的需要，來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象?！保ㄗⅲ簵钭响樱骸墩撝袊?guó)的經(jīng)濟(jì)法理論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1991年第3期。）筆者認(rèn)為，這一出發(fā)點(diǎn)是正確的。其一，從法理上看，法的部門(mén)是實(shí)質(zhì)意義上的，即它是由特定的法律規(guī)范組成的，而不是指某一個(gè)規(guī)范性法律文件，從現(xiàn)行的法律規(guī)定出發(fā)確定法的部門(mén)有違常識(shí)。所以，顯然不能想當(dāng)然認(rèn)為《民法通則》以及《合同法》一出，經(jīng)濟(jì)法與民法便涇渭分明了。其二，從法的發(fā)展歷史來(lái)看，西方的法的體系是歷史地形成的，對(duì)于我們而言，有必要進(jìn)行揚(yáng)棄，而在揚(yáng)棄中，其基本依據(jù)必然是從實(shí)踐的需要出發(fā)。因此，在具體確定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍時(shí)是否應(yīng)充分尊重民法、商法傳統(tǒng)的調(diào)整領(lǐng)域，以維護(hù)中國(guó)本不發(fā)達(dá)的私法體系的完整？經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍是否正“日趨縮小”或越小越好？筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍應(yīng)符合現(xiàn)實(shí)的要求，并不一定拘泥于現(xiàn)已被認(rèn)可的法的體系。法的體系是主觀的產(chǎn)物。法的部門(mén)的存在與否是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。一方面，人的認(rèn)識(shí)可能落后于實(shí)踐，囿于各種原因，人們可能認(rèn)識(shí)不到已經(jīng)存在的事物，或雖有所認(rèn)識(shí)但混同于其他事物。另一方面，人的認(rèn)識(shí)是不斷發(fā)展的，隨著知識(shí)的積累、現(xiàn)實(shí)發(fā)展的要求，人們的認(rèn)識(shí)逐漸提高，已有的法的體系將會(huì)被打破，更為科學(xué)的法的體系將會(huì)建立起來(lái)。

其次，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍應(yīng)是特定的，是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)決定。目前，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)有不同的表述，但均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不調(diào)整非經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只調(diào)整國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生作用而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即體現(xiàn)國(guó)家意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

再次，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與其他法的部門(mén)的界限應(yīng)當(dāng)區(qū)分清楚。如果不能劃分出經(jīng)濟(jì)法與其他法的部門(mén)的界限，則經(jīng)濟(jì)法無(wú)從建立；如果不能?chē)?yán)格劃分經(jīng)濟(jì)法與其他法的部門(mén)界限，則經(jīng)濟(jì)法的體系也不可能?chē)?yán)謹(jǐn)科學(xué)。因此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與其他法的調(diào)整對(duì)象“交叉”或“重疊”等說(shuō)法只能說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)法有了一定程度的認(rèn)識(shí)或相當(dāng)程度的認(rèn)識(shí)，但還不能說(shuō)完全科學(xué)地界定了經(jīng)濟(jì)法的概念和應(yīng)有地位。

二、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)在深化中走向一定的趨同，如均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系，但還在一些領(lǐng)域存在一定的分歧，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的法律調(diào)整問(wèn)題

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是指市場(chǎng)活動(dòng)的參加者（或參與市場(chǎng)的交易者），即商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，具體包括企業(yè)、個(gè)人、政府或國(guó)家等。對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)主體的法律規(guī)范應(yīng)否納入經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍，在法學(xué)界存在一定的爭(zhēng)論，有人認(rèn)為它主要屬于民商法的范疇。那么，是否應(yīng)以市場(chǎng)主體的身份為標(biāo)準(zhǔn)劃分法的部門(mén)的范圍呢？筆者認(rèn)為，市場(chǎng)主體的身份在不同的場(chǎng)合是會(huì)發(fā)生變化的，如國(guó)家或政府不僅具有組織和管理經(jīng)濟(jì)的職能，也可以消費(fèi)者和和經(jīng)營(yíng)者的身份直接進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)，成為市場(chǎng)主體，其身份隨著所參加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)不同而發(fā)生了變化。因此，只能以市場(chǎng)主體所參加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)判斷其應(yīng)受何種法的部門(mén)的規(guī)范。可以說(shuō)，同一個(gè)市場(chǎng)主體在不同的社會(huì)關(guān)系中可以由不同的法的部門(mén)進(jìn)行規(guī)范。

經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的市場(chǎng)主體也是由其參加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)決定的。只要參加了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即體現(xiàn)國(guó)家意志協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，該市場(chǎng)主體，不論是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，還是國(guó)家、政府、企業(yè)、個(gè)人等，均成為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的對(duì)象。

在市場(chǎng)主體中，企業(yè)是市場(chǎng)最具活性、最具拓展力量的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。它既是生產(chǎn)者，又是初次分配承受者，還是交換主體，以及同時(shí)面對(duì)生產(chǎn)、生活的消費(fèi)主體，它是市場(chǎng)上最經(jīng)常、最大量的需求者和供應(yīng)者，它體現(xiàn)了所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，決定市場(chǎng)的發(fā)展和功能。企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題是法學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)，它應(yīng)當(dāng)由民法、行政法還是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整呢？筆者認(rèn)為企業(yè)也應(yīng)依其所參加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不同受不同的法的部門(mén)調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要的法的部門(mén)，但不是唯一的法的部門(mén)。

企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系可分為企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其外部經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括企業(yè)的外部的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系。企業(yè)內(nèi)部組織管理關(guān)系包括企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與內(nèi)部組織、分支機(jī)構(gòu)、職工之間的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系包括企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之間、各內(nèi)部組織之間的平等的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系。

筆者認(rèn)為，企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系應(yīng)由民法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是直接體現(xiàn)國(guó)家意志的，是在國(guó)家協(xié)調(diào)企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它雖然有國(guó)家或政府參與，但不是行政法調(diào)整的行政管理關(guān)系，應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系，相當(dāng)大的一部分是企業(yè)在市場(chǎng)中的自治行為，主要體現(xiàn)為企業(yè)之間或企業(yè)與其他市場(chǎng)主體之間的契約關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由民法進(jìn)行調(diào)整。但在企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系中，還有一部分雖然是平等主體之間發(fā)生的但體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如國(guó)家合同關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易關(guān)系等，這一部分關(guān)系與前面一部分企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系已有質(zhì)的不同，因有國(guó)家干預(yù)的成分，實(shí)際上屬于廣義的企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

關(guān)于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題，法學(xué)界存在較大的爭(zhēng)論。傳統(tǒng)的法學(xué)理論認(rèn)為，法只調(diào)整組織、個(gè)人之間的社會(huì)關(guān)系，即它們之間的外部關(guān)系，因而，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系傳統(tǒng)上不受任何法的部門(mén)的調(diào)整。但是，各國(guó)立法均涉及此方面的內(nèi)容，從企業(yè)立法的發(fā)展看，此部分關(guān)系的法律調(diào)整將十分重要。傳統(tǒng)的法學(xué)理論有待突破。

對(duì)于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)，“經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)法論”完全否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整此類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系：“國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為國(guó)營(yíng)企業(yè)組織管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整：“國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)法論”、“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法論”、“經(jīng)濟(jì)管理與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)法論”均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整該類(lèi)關(guān)系，但表述不同：“經(jīng)濟(jì)管理與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作關(guān)系也由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。筆者認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系，法律調(diào)整的具體范圍在不同的體制下是不同的，而且是隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷變化的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，不僅企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部協(xié)作關(guān)系均是受?chē)?guó)家協(xié)調(diào)的，企業(yè)幾乎沒(méi)有自主范圍；在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系逐漸成為企業(yè)自己的事情，國(guó)家對(duì)之的行政干預(yù)已不被法律認(rèn)可；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，只有企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系受到法律規(guī)制，但不同國(guó)家以及相同國(guó)家的不同時(shí)期，其范圍仍有所不同。所以，一般而言，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中對(duì)企業(yè)組織規(guī)范的內(nèi)容，應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象。

但是否所有的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系均應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整呢？這涉及到兩個(gè)問(wèn)題，一是是否只有部分企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，二是是否只有企業(yè)內(nèi)部的部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，“國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系歸經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，其他企業(yè)的內(nèi)部管理關(guān)系由民商法調(diào)整。（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年第1版，第18頁(yè)，第25頁(yè)。）對(duì)于企業(yè)組織管理關(guān)系，其認(rèn)為國(guó)家管理的方式有兩種：一是國(guó)家一般只是制定有關(guān)法律法規(guī)作為企業(yè)的組織和行為的規(guī)則，國(guó)家并不直接以一方主體參與該種法律關(guān)系；二是國(guó)家需要直接同企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，并以立法予以調(diào)整。前者主要是民法，后者為經(jīng)濟(jì)法或行政法。（注：王艷林、趙雄：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)：面向二十一世紀(jì)的回顧與展望》，《法學(xué)評(píng)論》1999年第1期）筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥。其一，按傳統(tǒng)法學(xué)理論，民商法并不調(diào)整組織內(nèi)部關(guān)系。其二，國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部關(guān)系與其他企業(yè)內(nèi)部關(guān)系并無(wú)質(zhì)的不同，均需國(guó)家調(diào)節(jié)。從目前看，“國(guó)營(yíng)”一詞已改為“國(guó)有”，與其他經(jīng)濟(jì)成分統(tǒng)一按照公司或其他組織形式規(guī)范，國(guó)家作為所有者與其他經(jīng)濟(jì)成份的所有者是平等的。其三，國(guó)家本身是一個(gè)不具體的概念，也不可能以國(guó)家機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營(yíng)機(jī)關(guān)，國(guó)家企業(yè)管理機(jī)構(gòu)行使管理權(quán)與國(guó)家在國(guó)有企業(yè)中行使所有權(quán)是應(yīng)當(dāng)分開(kāi)的。（注：1999年9月22日《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》指出，要繼續(xù)推進(jìn)政企分開(kāi)，“政府對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的企業(yè)，通過(guò)出資人代表行使所有者的職能，按出資額享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)利，對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，不干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。企業(yè)依法自主經(jīng)營(yíng)，……”。）其四，國(guó)有企業(yè)的情況也非常復(fù)雜，如有股權(quán)較分散的和國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，有國(guó)家控股和國(guó)家參股的企業(yè)，有國(guó)家進(jìn)行資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)以及其他形式的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)方式，因此，劃分企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)，并以此確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍缺乏說(shuō)服力，實(shí)際上是以市場(chǎng)主體的身份劃分經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。只有體現(xiàn)國(guó)家意志的，受?chē)?guó)家干預(yù)的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍，這一范圍在不同國(guó)家或在同一國(guó)家的不同時(shí)期是不同的。

總之，經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的市場(chǎng)主體的范圍是由市場(chǎng)主體參加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)決定的。對(duì)于企業(yè)這一最重要的主體，只有企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和有國(guó)家協(xié)調(diào)因素企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

（二）市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題

市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系是指在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系可以從參加市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系劃分為經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系、經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。（注：劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1993年版，第10～11頁(yè)。）也可從市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)不同劃分為市場(chǎng)管理關(guān)系和市場(chǎng)交易關(guān)系，后一劃分對(duì)確定市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題較有意義。

市場(chǎng)管理關(guān)系是對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。市場(chǎng)交易關(guān)系是指在市場(chǎng)交易過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。市場(chǎng)管理關(guān)系與市場(chǎng)交易關(guān)系密切相關(guān)：市場(chǎng)管理關(guān)系是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)交易進(jìn)行管理過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)交易關(guān)系；市場(chǎng)交易關(guān)系有有國(guó)家干預(yù)因素的市場(chǎng)交易關(guān)系和無(wú)國(guó)家干預(yù)因素的市場(chǎng)交易關(guān)系之分，前者即為市場(chǎng)管理關(guān)系；兩種關(guān)系的區(qū)別在于是否有國(guó)家干預(yù)的因素。筆者認(rèn)為，這兩種關(guān)系是性質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，應(yīng)由不同的法的部門(mén)分別調(diào)整。

市場(chǎng)交易關(guān)系應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整。市場(chǎng)交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本表現(xiàn)形式，主要是靠市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，即通過(guò)供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用。國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)交易不應(yīng)干預(yù)，國(guó)家對(duì)此管不了，也管不好。但市場(chǎng)交易也需要法制的規(guī)范和保障。多元化的市場(chǎng)主體自由進(jìn)入和退出市場(chǎng)交易的條件需要法律形式的規(guī)范，市場(chǎng)交易的平等、自愿、等價(jià)、有償?shù)脑瓌t也需要法律的規(guī)范和保障，民法就是確定這些市場(chǎng)交易秩序法的部門(mén)。

市場(chǎng)管理關(guān)系應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。市場(chǎng)機(jī)制對(duì)市場(chǎng)交易的調(diào)節(jié)并非是萬(wàn)能的，一方面取決于市場(chǎng)的狀況，即是否存在一個(gè)較為完善的市場(chǎng)體系，另一方面，市場(chǎng)調(diào)節(jié)又具有自發(fā)性，盲目性和滯后性。打破行政壟斷、地方封鎖，建立統(tǒng)一、開(kāi)放的市場(chǎng)體系，需要國(guó)家的干預(yù)；彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，消除壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也需要國(guó)家干預(yù)。在國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)交易，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理過(guò)程中產(chǎn)生的市場(chǎng)管理關(guān)系，與前述由民法調(diào)整的市場(chǎng)交易關(guān)系有質(zhì)的不同，屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整市場(chǎng)管理關(guān)系，有助于完善市場(chǎng)規(guī)則、維護(hù)市場(chǎng)秩序、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的功能和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

目前，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，一般均認(rèn)為市場(chǎng)運(yùn)行中的“市場(chǎng)管理關(guān)系”屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，（注：“國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是“國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系”，其中包括“市場(chǎng)障礙排除關(guān)系”：“經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的“因市場(chǎng)管理而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”實(shí)質(zhì)上指的是“市場(chǎng)管理關(guān)系”：“國(guó)家協(xié)調(diào)論”劃分了市場(chǎng)運(yùn)行中的兩種性質(zhì)不同的關(guān)系，明確指出只有其中的市場(chǎng)管理關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。）但許多觀點(diǎn)并沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系中“市場(chǎng)管理”與“市場(chǎng)交易”這兩類(lèi)不同性質(zhì)的關(guān)系加以區(qū)分，從而未能劃分清楚經(jīng)濟(jì)法與民法的界限。例如，“經(jīng)濟(jì)管理與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法與民法共同調(diào)整“市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系”，但是將應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整的市場(chǎng)交易關(guān)系（經(jīng)濟(jì)聯(lián)合和經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系）納入了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“市場(chǎng)運(yùn)行調(diào)控關(guān)系”（其具體內(nèi)容實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)管理關(guān)系），也因?yàn)闆](méi)有對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行中的關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為此類(lèi)關(guān)系“不僅只受經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，民法也可以根據(jù)自己的原則對(duì)其調(diào)整，但主要的方面應(yīng)當(dāng)納入經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍”，（注：李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第39頁(yè)。）從而模糊了經(jīng)濟(jì)法與民法的調(diào)整范圍的界限。

總之，市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系，根據(jù)其所組成的市場(chǎng)交易關(guān)系和市場(chǎng)管理關(guān)系的性質(zhì)不同，應(yīng)分別由民法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系中的市場(chǎng)管理關(guān)系。

（三）社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法是否調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系，存在很大的分歧。在贊同的觀點(diǎn)中，也存在范圍大小不同的問(wèn)題。這涉及到如何理解此類(lèi)關(guān)系的性質(zhì)和范圍。有人認(rèn)為，社會(huì)保障涉及多種性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，需要由多種部門(mén)法（包括經(jīng)濟(jì)法、民法、勞動(dòng)法、行政法等）綜合予以調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法雖在其中占重要地位，但不是調(diào)整社會(huì)保障關(guān)系的唯一部門(mén)。（注：漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第155～156頁(yè)。）還有人認(rèn)為，社會(huì)保障關(guān)系不屬于一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不屬于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系范疇；應(yīng)由社會(huì)法調(diào)整。（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》（西安）1996年第1期。）需要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系的范圍和性質(zhì)加以分析。

目前，關(guān)于社會(huì)保障并沒(méi)有一個(gè)明確一致的定義，但有一些共識(shí)：社會(huì)保障的目的是保障人們基本生活的需要；它主要以收入的形式提供扶助；它是由國(guó)家參與，一般通過(guò)立法而確立的制度。（注：覃有土、樊啟榮：《社會(huì)保障法》，法律出版社1997年8月第1版，第3頁(yè)。）社會(huì)保障具有強(qiáng)制性和互濟(jì)性，具有與經(jīng)濟(jì)法相一致的彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展的功能。社會(huì)保障關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但嚴(yán)格而言，社會(huì)保障關(guān)系與宏觀調(diào)控、市場(chǎng)管理和企業(yè)組織管理關(guān)系有一定的區(qū)別，它并不一定是直接在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還包含有與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行密不可分的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)和要素。

從范圍上看，社會(huì)保障涉及企業(yè)內(nèi)部的組織管理、市場(chǎng)管理和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大領(lǐng)域。首先，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，勞動(dòng)力是生產(chǎn)要素之一，是企業(yè)的組成要素之一。為追逐利潤(rùn)，企業(yè)有壓低勞動(dòng)力價(jià)格的偏好，勞動(dòng)者需要國(guó)家在勞動(dòng)條件等方面的保護(hù)。此外，國(guó)家還要保障勞動(dòng)者的生老病死，為企業(yè)發(fā)展提供安定的社會(huì)環(huán)境和后備力量。其次，勞動(dòng)力市場(chǎng)是重要的要素市場(chǎng)，是形成統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的社會(huì)主義市場(chǎng)體系的重要一環(huán)。勞動(dòng)力市場(chǎng)的障礙也需要國(guó)家干預(yù)予以排除，市場(chǎng)秩序需要國(guó)家管理，勞動(dòng)力資源也需要國(guó)家提供社會(huì)保障以進(jìn)行有效的保護(hù)。再次，在宏觀經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，投資與就業(yè)、通貨膨脹與失業(yè)是對(duì)應(yīng)關(guān)系，起連鎖反應(yīng)。國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控必然包含勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)的因素。可見(jiàn)，雖然社會(huì)保障關(guān)系涉及的領(lǐng)域很廣，包含不同種類(lèi)的關(guān)系，但這些關(guān)系的性質(zhì)是相同的，即它們都是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都是國(guó)家在協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

從社會(huì)保障的運(yùn)行看，社會(huì)保障涉及到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方方面面，直接影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的可持續(xù)發(fā)展，并且同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要組成部分。社會(huì)保障基金是社會(huì)保障的基礎(chǔ)。從基金的組成看，有國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三部分，國(guó)家投資的部分是預(yù)算的內(nèi)容，企業(yè)拿出的部分涉及到微觀經(jīng)濟(jì)并需要國(guó)家的強(qiáng)制和保障，個(gè)人的部分不僅涉及到勞動(dòng)者的生活條件、還有社會(huì)儲(chǔ)蓄和金融狀況。從基金的運(yùn)營(yíng)看，基金投資需要國(guó)家的監(jiān)督和規(guī)范，并由國(guó)家直接參與經(jīng)營(yíng)管理和監(jiān)督，基金對(duì)市場(chǎng)的作用、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響十分重要，已成為一些國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要手段。

從社會(huì)保障的特點(diǎn)看，社會(huì)保障關(guān)系的“強(qiáng)制性”與民法的“自愿平等、等價(jià)有償”相違背，所以不由民法調(diào)整，其“互濟(jì)性”與行政法不符，也不應(yīng)當(dāng)由行政法調(diào)整。由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)保障關(guān)系有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的范圍是由經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特殊性決定的，它發(fā)生在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，是體現(xiàn)國(guó)家協(xié)調(diào)意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。經(jīng)濟(jì)法除了調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系外，在市場(chǎng)最重要的主體-企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整企業(yè)外部和一部分內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；在市場(chǎng)運(yùn)行中，經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整市場(chǎng)管理關(guān)系；從社會(huì)保障關(guān)系的特征、性質(zhì)和功能看，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)保障關(guān)系。