導(dǎo)語：制度變遷與經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】本文依據(jù)我國經(jīng)濟(jì)體制改革與市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的實(shí)踐，運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，指出中國經(jīng)濟(jì)法是中國特色之經(jīng)濟(jì)法律的典型，重點(diǎn)研究了中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的進(jìn)程及其“強(qiáng)制性制度變遷”和“路徑依賴”的低效率特征，在此基礎(chǔ)上提出了中國經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新的思路和途徑。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法/制度變遷/制度創(chuàng)新

制度變遷是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程。在經(jīng)濟(jì)落后國家的制度變遷中，國家承擔(dān)著制度設(shè)計(jì)、規(guī)劃與組織的重要職能。（注：參見（美）諾斯著《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)變遷》一書中有關(guān)國家的制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的論述。）現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)體制改革和市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，是經(jīng)濟(jì)落后國家制度變遷的典型。因此，以代表國家和政府協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的中國經(jīng)濟(jì)法，在現(xiàn)代中國的市場化改革中正式制度變遷中的地位，舉足輕重。因?yàn)橹贫茸冞w重要的是實(shí)現(xiàn)制度事實(shí)的轉(zhuǎn)變，無論是法律制度還是經(jīng)濟(jì)制度，都是以制度事實(shí)為根本的。制度事實(shí)是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在，制度事實(shí)決定了制度規(guī)則，這和馬克思的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)是一致的。是社會(huì)創(chuàng)造了法律，而不是法律創(chuàng)造了社會(huì)，通過大規(guī)模的引進(jìn)外國法律并不能實(shí)現(xiàn)法治和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。由此決定了提出我國市場經(jīng)濟(jì)制度和法律制度的變遷思路，必然包括我國現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)相結(jié)合的制度分析思路。制度變遷的首要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是促使社會(huì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的轉(zhuǎn)變。

“強(qiáng)制性制度變遷”：中國經(jīng)濟(jì)法建立的特點(diǎn)

依據(jù)制度變遷的理論，制度變遷包括自下而上的誘致性制度變遷（也稱需求主導(dǎo)型制度變遷）和自上而下的強(qiáng)制性制度變遷（也稱供給主導(dǎo)型制度變遷）兩個(gè)基本類型。（注：參見林毅夫著《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》一文的觀點(diǎn)。轉(zhuǎn)引自《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》一書，中譯本，上海三聯(lián)書店1994年版。）其中誘致性制度變遷的主體以市民為主，且以自發(fā)性為基本特征；強(qiáng)制性制度變遷的主體以國家且以強(qiáng)制性為基本特征。據(jù)此推論，我們認(rèn)為，在中國市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的制度變遷中，民商法的主體以市民（自然人和法人）為主及其“約定大于法定”的規(guī)范特征，使民商法制建設(shè)類似于誘致性制度變遷。經(jīng)濟(jì)法的主體以政府為主及“法定大于約定”的規(guī)范特征，使經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)類似于強(qiáng)制性制度變遷，從而中國經(jīng)濟(jì)法的制度發(fā)展模式要借鑒強(qiáng)制性制度變遷的模式及其理論，注意發(fā)揮該模式在加速市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的步伐的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，克服該模式中政府的有限理性、官僚主義等消極因素對(duì)中國市場經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)阻礙的問題。

我們注意到，受公有制和共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)條件的制約，以及在長期形成的封建儒家文化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的傳統(tǒng)制度慣性力量的作用下，中國市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)這一制度變遷，應(yīng)該以體現(xiàn)強(qiáng)制性制度變遷模式特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)為近期模式，而以體現(xiàn)誘致性制度變遷模式特點(diǎn)的民商法為目標(biāo)模式。從而中國經(jīng)濟(jì)法較之中國民商法，前者對(duì)于當(dāng)前中國市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的作用更大；加之，中國民商法制度理論資源，主要來源于建立在私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和市民社會(huì)的政治基礎(chǔ)上的羅馬法和德國法理論體系；而中國經(jīng)濟(jì)法制度理論資源，主要來源于建立在公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和共產(chǎn)黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)上的社會(huì)主義法理論體系。因此，從中國國情出發(fā)，中國推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)法治的最大的本土資源，就是中國的本土政治資源。所謂本土政治資源，大意是指一國領(lǐng)土范圍的可資利用的政治組織、政權(quán)效能及其社會(huì)基礎(chǔ)和影響。比如，中國擁有一個(gè)龐大且強(qiáng)有力的政治權(quán)力組織，6100多萬共產(chǎn)黨員集中了中國優(yōu)秀人才的相當(dāng)一部分，下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道上至中央部門的黨政組織仍然比較有效地治理著國家和社會(huì)生活的方方面面。各級(jí)黨政部門具有仍然很強(qiáng)的社會(huì)組織能力、動(dòng)員能力和推動(dòng)能力。這是中外人士都普遍承認(rèn)的事實(shí)。對(duì)于中國本土政治資源的優(yōu)秀，我們自己往往習(xí)以為常，甚至對(duì)這種優(yōu)秀的實(shí)際存在究竟是好事還是壞事也存疑慮。其實(shí)，放眼整個(gè)世界現(xiàn)代化進(jìn)程，尤其是第三世界國家的現(xiàn)代化進(jìn)程，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)具有現(xiàn)代化意識(shí)的、強(qiáng)大而穩(wěn)定的政府的存在，對(duì)于第三世界國家現(xiàn)代化的順利進(jìn)行，對(duì)于減少現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)代價(jià)與成本，是一個(gè)極為重要的條件，可能也是最關(guān)鍵的因素。正如亨廷頓先生早在20世紀(jì)60年代就指出的那樣，第三世界的現(xiàn)代化是一個(gè)充滿動(dòng)蕩和激烈矛盾沖突的過程，有現(xiàn)代化意識(shí)的強(qiáng)大政治組織，是推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程又保持其過程穩(wěn)定的關(guān)鍵性力量。為了維護(hù)政府在制度變遷中的權(quán)威地位和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的主動(dòng)參與和調(diào)控，強(qiáng)制性制度變遷首要的前提就是保持政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的權(quán)威。因?yàn)橹挥斜３址€(wěn)定的制度環(huán)境，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度的良性轉(zhuǎn)變，而任何一個(gè)社會(huì)要保持繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定的社會(huì)制度。其中，以調(diào)整政府調(diào)控和管理市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系為己任的中國經(jīng)濟(jì)法，在維護(hù)中國政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，這一制度變遷中的權(quán)威地位的制度創(chuàng)新中的作用，舉足輕重。

正是在上述制度變遷的積極作用意義上，我們認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)法是中國本土政治資源的典型法律例證，也是具有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法制度的核心內(nèi)容，從而中國經(jīng)濟(jì)法制度和理論的建立與完善，就是中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系是否完備的一個(gè)決定性因素。這是因?yàn)椋?/p>

首先，公有制和政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力干預(yù)，是中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的“中國特色”的核心內(nèi)容，由此產(chǎn)生了建立在公有制基礎(chǔ)上的中國共產(chǎn)黨及其政府在我國市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中的核心作用，從而以政府為主導(dǎo)的自上而下的強(qiáng)制性制度變遷，是當(dāng)前中國市場制度變遷的主導(dǎo)模式。與此相適應(yīng)，中國也走上了政府推進(jìn)法治的發(fā)展軌道，因?yàn)橹袊ㄖ伪就临Y源的貧乏，決定我們只能更多地借助學(xué)習(xí)手段、借助強(qiáng)制性制度變遷的手段，而無法更多地借助于傳統(tǒng)。這也是一種近期內(nèi)無法改變的現(xiàn)實(shí)。其中，以政府依法調(diào)控和管理市場經(jīng)濟(jì)為核心內(nèi)容的中國經(jīng)濟(jì)法，是中國市場經(jīng)濟(jì)法律體系的基本內(nèi)容之一，也是我國社會(huì)主義法律體系中的一個(gè)重要的、獨(dú)立的法律部門。按照中國立法機(jī)關(guān)的最新觀點(diǎn)，“我國的法律體系劃分為7個(gè)法律部門比較合適，這7個(gè)部分是：憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。每類法律部門中又包括若干子部門，有些子部門下面還可進(jìn)一步劃分。這種劃分，能夠比較清楚地反映各類法律規(guī)范所調(diào)整的對(duì)象和方法，既易于把各個(gè)法律部門區(qū)分開，又使各個(gè)法律部門之間的關(guān)系合乎邏輯，并且符合我國現(xiàn)有法律和將要制定的法律的狀況”。（注：引自王維澄（全國人大法律委員會(huì)主任）全國人大常委會(huì)法制講座第八講講稿《關(guān)于有中國特色社會(huì)主義法律體系的幾個(gè)問題》（參加本講稿討論定稿的作者為“有中國特色社會(huì)主義法律體系專題研究小組”成員，包括：顧昂然、甘子玉、于友民、王利明、王叔文、王家福、厲以寧、喬曉陽、劉政、劉海年、吳志攀、應(yīng)松年、張晉藩、楊景宇、姜云寶、胡康生、高銘暄、程湘清）。）其中，“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整因國家從社會(huì)整體利益出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)行干預(yù)、管理或調(diào)控所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。經(jīng)濟(jì)法大體包含兩個(gè)部分，一是創(chuàng)造平等競爭環(huán)境、維護(hù)市場秩序方面的法律，主要是有關(guān)反壟斷、反不正當(dāng)競爭、反傾銷和反補(bǔ)貼等方面的法律；二是國家宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)管理方面的法律，主要是有關(guān)計(jì)劃、財(cái)政、稅務(wù)、金融、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、物價(jià)、技術(shù)監(jiān)督、工商管理、對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作等方面的法律”。（注：引自王維澄（全國人大法律委員會(huì)主任）全國人大常委會(huì)法制講座第八講講稿《關(guān)于有中國特色社會(huì)主義法律體系的幾個(gè)問題》（參加本講稿討論定稿的作者為“有中國特色社會(huì)主義法律體系專題研究小組”成員，包括：顧昂然、甘子玉、于友民、王利明、王叔文、王家福、厲以寧、喬曉陽、劉政、劉海年、吳志攀、應(yīng)松年、張晉藩、楊景宇、姜云寶、胡康生、高銘暄、程湘清）。）可見，經(jīng)濟(jì)法是中國社會(huì)主義法律體系中的一個(gè)與民法、刑法等法律部門并列的獨(dú)立法律部門，已成定論。

其次，公有制和政府干預(yù)，是以政府協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基本宗旨的中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。一方面，這一基礎(chǔ)強(qiáng)大于以私有制（非公有制）和市民自治為其基本經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)的私法即民商法，從而中國經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)大于中國民商法的現(xiàn)實(shí)力量，決定了要建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非公有制經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)所需要的民商法（私法）制度，必須以中國經(jīng)濟(jì)法為其發(fā)展的基本“制度環(huán)境”。那種限制和排斥經(jīng)濟(jì)法的民商法發(fā)展策略，將走上中國民商法失去自己生存制度環(huán)境的艱難之路。另一方面，如果我們假定中國的市場經(jīng)濟(jì)不是建立在私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和多黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)上的資本主義市場經(jīng)濟(jì)，而是建立在公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和共產(chǎn)黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)上的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，那么與公有制和共產(chǎn)黨執(zhí)政與更多親合力的經(jīng)濟(jì)法，必然是中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律的核心內(nèi)容。從而那種用傳統(tǒng)民法和行政法取代經(jīng)濟(jì)法的自由主義法學(xué)主張，將導(dǎo)致中國市場經(jīng)濟(jì)失去社會(huì)主義的法律基礎(chǔ)，因而絕不會(huì)得到中國立法部門的采信。

最后，雖然中國經(jīng)濟(jì)法是具有中國特色的經(jīng)濟(jì)法律制度，但對(duì)其中國特色之意要一分為二。一方面，中國經(jīng)濟(jì)法制度創(chuàng)新是一種從公有制和共產(chǎn)黨執(zhí)政并決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路這一實(shí)際出發(fā)的現(xiàn)實(shí)法律選擇，所以中國經(jīng)濟(jì)法要立足中國實(shí)際并切忌照搬建立在私有制和多黨執(zhí)政背景條件下的外國經(jīng)濟(jì)法模式（如中國企業(yè)法中的反攤派制度，中國反壟斷法中的反行政壟斷制度的設(shè)計(jì)，不能局限于外國立法模式），從而中國經(jīng)濟(jì)法制度及其理論，較之中國民商法制度及其理論，前者具有更大的挑戰(zhàn)和創(chuàng)新壓力，并在此壓力基礎(chǔ)上形成更偉大的且對(duì)世界法學(xué)有特殊貢獻(xiàn)的市場法律制度創(chuàng)新成果。

另一方面，中國經(jīng)濟(jì)法中濃厚的中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化特色，較之具有濃厚西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化特色的西方國家民商法以及模仿而成的中國民商法，雖然前者具有實(shí)事求是方面的巨大優(yōu)勢(shì)，但是中國經(jīng)濟(jì)法中具有的中國特色中的一些帶有有悖市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的舊體制、舊文化、舊傳統(tǒng)，如果不倍加注意克服，則中國經(jīng)濟(jì)法就可能成為落入實(shí)用主義俗套，進(jìn)而成為承認(rèn)并保護(hù)舊體制和傳統(tǒng)的落后之法。為此中國經(jīng)濟(jì)法的制度及理論創(chuàng)新，較之中國民商法的制度及理論建設(shè)，前者的革命意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后者。

“路徑依賴”：中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的障礙

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是，上述中國經(jīng)濟(jì)法的中國特色及其意義（尤其是消極意義），還根源于中國經(jīng)濟(jì)法于中國經(jīng)濟(jì)體制改革之初（1979年為時(shí)間標(biāo)志）開始的制度創(chuàng)新中的“路徑依賴”。依諾斯教授的觀點(diǎn)，路徑依賴的核心內(nèi)容是，當(dāng)人們選擇的制度變遷路徑是正確的，那么沿著既定的路徑，經(jīng)濟(jì)和政治制度的變遷可能進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，并迅速優(yōu)化之；反之，則可能順著最初選擇的錯(cuò)誤路徑走下去，并造成制度被鎖定在某種無效率狀態(tài)之中，而制度一旦被鎖定在無效率狀態(tài)，除非借助強(qiáng)有力的外力推進(jìn)，否則人們要想選擇新的制度就會(huì)變得十分困難。（注：參見諾斯著《制度變遷的理論：概念和原因》一文，轉(zhuǎn)引自《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》一書，中譯本，上海三聯(lián)書店1994年版。）據(jù)此，應(yīng)該正視，經(jīng)濟(jì)法（這里特指中國經(jīng)濟(jì)法）產(chǎn)生和發(fā)展過程中因下述典型的路徑依賴導(dǎo)致的一些低效率的“鎖定狀態(tài)”：

其一，在中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之初，受有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制的制約，中國經(jīng)濟(jì)法不可避免對(duì)民法產(chǎn)生了“路徑依賴”，如經(jīng)濟(jì)法理論將屬于民法調(diào)整對(duì)象范疇的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也納入經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象范圍，并用民法范疇構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法范疇，許多民法制度（如合同制度）成為經(jīng)濟(jì)法制度，由此產(chǎn)生了“縱橫統(tǒng)一說”大經(jīng)濟(jì)法理論支配下的經(jīng)濟(jì)法體系混亂和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整民事關(guān)系的失敗現(xiàn)象。改革之初開始而至今在政府依法管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中因過分強(qiáng)調(diào)市場主體自律管理（如合同管理）而屢屢出現(xiàn)的“一放就亂”，就是市場管理法的無效率的典型。其二，在中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之初，受自上而下的經(jīng)濟(jì)體制改革制度變遷模式的制約，經(jīng)濟(jì)法也不可避免對(duì)行政法產(chǎn)生“路徑依賴”，如經(jīng)濟(jì)法將行政法所反映的行政手段作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要手段，由此產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)行政法說”或曰“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法說”經(jīng)濟(jì)法理論支配下的經(jīng)濟(jì)法體系混亂和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系（如企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系）的失敗現(xiàn)象，改革之初開始至今的政府依法管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中過分強(qiáng)調(diào)政府規(guī)制而屢屢出現(xiàn)的“一統(tǒng)就死”也是市場管理法無效率的典型。

其三，在中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之初，受黨政難分和政企難分的經(jīng)濟(jì)管理體制的制約，經(jīng)濟(jì)法也不可避免產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的“路徑依賴”，如把經(jīng)濟(jì)法成為黨和政府經(jīng)濟(jì)政策的同義語即典型的政策法，由此產(chǎn)生了在“經(jīng)濟(jì)管理法說”或“政府干預(yù)說”經(jīng)濟(jì)法理論支配下的經(jīng)濟(jì)法體系混亂和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的政策混同于法律的失敗現(xiàn)象，而政府依法調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中屢屢出現(xiàn)的令行不禁止的失控現(xiàn)象，即為宏觀調(diào)控法無效率之典型。

上述中國經(jīng)濟(jì)法的“路徑依賴”之所以謂之有悖經(jīng)濟(jì)和法律規(guī)律的失敗現(xiàn)象，主要是從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象范疇與民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整對(duì)象的混淆所產(chǎn)生的體系混亂，以及經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法與民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整方法混淆所產(chǎn)生的方法混亂的角度觀察，從而使經(jīng)濟(jì)法因在法律體系和規(guī)范構(gòu)建上過分依賴民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策而失去其獨(dú)立法律部門的特色。任其發(fā)展，不僅政府在協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系過程中難以走出“一統(tǒng)就死，一放就亂”和“令行不禁止”的惡性循環(huán)，而且經(jīng)濟(jì)法將鎖定在非部門法的法制低效率的學(xué)科經(jīng)濟(jì)法狀態(tài)之中，而這一低效率的狀態(tài)至今是困擾中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的最大障礙。

就中國的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)法的變遷而言，如前所述，從一開始就是由政府推動(dòng)，從經(jīng)濟(jì)政策到經(jīng)濟(jì)法律手段，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)則化和制度化，這一過程，典型地說明了經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)制度之間的密切不可分的聯(lián)系，以致于經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐中將經(jīng)濟(jì)法誤解為“經(jīng)濟(jì)政策法”。雖然這一誤解有悖法學(xué)和法律規(guī)律，但它卻是經(jīng)濟(jì)法之“中國特色”的一個(gè)真實(shí)寫照，進(jìn)而使富有法治傳統(tǒng)的國外法學(xué)家也感慨“要從中國共產(chǎn)黨的經(jīng)濟(jì)改革的政策中認(rèn)識(shí)中國經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)質(zhì)”，并產(chǎn)生了中共中央與國務(wù)院就經(jīng)濟(jì)體制改革中重大事項(xiàng)共同作出的規(guī)定，也曾被視為法律淵源的中國法理論和實(shí)踐獨(dú)有現(xiàn)象。

如前所述，中國的經(jīng)濟(jì)改革是政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性制度變遷。而政府推動(dòng)制度變遷的目標(biāo)是雙元的，即同時(shí)實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的最大化。因此，政府主導(dǎo)型制度變遷模式下，政治目標(biāo)往往支配著經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，政府主導(dǎo)的制度變遷往往導(dǎo)致財(cái)政收入的降低、通貨膨脹以及由此帶來的社會(huì)矛盾、政府權(quán)威的下降和擴(kuò)散、原有經(jīng)濟(jì)部分的增長困難等等，最終導(dǎo)致政府收縮權(quán)力或出現(xiàn)激進(jìn)式改革，并由此在中國的市場化改革中，出現(xiàn)了許多問題。如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，出現(xiàn)了國有企業(yè)虧損、屢改不善等問題，又如在法律領(lǐng)域中，則出現(xiàn)了通過各種手段逃避法律調(diào)整，“有法不依”、“執(zhí)法不嚴(yán)”、“違法不糾”以及貪污腐敗現(xiàn)象。此點(diǎn)，也是導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)法低效率的一個(gè)主要制度原因。

我們認(rèn)為，導(dǎo)致上述中國經(jīng)濟(jì)法低效率狀態(tài)的一個(gè)法律方面的近因，是中國經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)建之初錯(cuò)誤地選擇了民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策的理論和實(shí)踐路徑，而且至今仍在不同程度上被鎖定在民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策的低效率狀態(tài)之中。從而中國經(jīng)濟(jì)法擺脫傳統(tǒng)民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策模式的困擾并謀求自己獨(dú)立的新發(fā)展，變得十分困難。因此認(rèn)真分析上述經(jīng)濟(jì)法路徑依賴的產(chǎn)生根源，是擺脫中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展道路上重大理論和實(shí)踐障礙的基本前提。

走出“鎖定”狀態(tài)：中國經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新的途徑

初步分析的結(jié)論是，中國經(jīng)濟(jì)法對(duì)民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策的路徑依賴，主要根源于民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策在制度規(guī)范和理論資源方面的先占優(yōu)勢(shì)，以及由此使中國經(jīng)濟(jì)法采取了民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策合而為一的綜合法律調(diào)整模式（“縱橫統(tǒng)一說”是其理論基礎(chǔ)），在有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)體制為主導(dǎo)模式的初始改革模式選擇作用下，而陷入被動(dòng)的“鎖定”狀態(tài)。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)體制改革以來，特別是在市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)模式確立后，中國經(jīng)濟(jì)法以政府經(jīng)濟(jì)管理法作為經(jīng)濟(jì)法制度模式初始選擇，加之在此模式下的經(jīng)濟(jì)法成為強(qiáng)化政府權(quán)威和維護(hù)部門利益的工具這一“官方優(yōu)勢(shì)”，使中國經(jīng)濟(jì)法在政府依法管理的自身報(bào)酬遞增和利益集團(tuán)作用下，雖然它可以在計(jì)劃體制轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì)體制的制度變遷背景下，逐漸從民法中解放出來；但是經(jīng)濟(jì)法至今仍被鎖定在行政法和經(jīng)濟(jì)政策的雙重困擾狀態(tài)之中。據(jù)此，我們提出中國經(jīng)濟(jì)法從傳統(tǒng)民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策的鎖定狀態(tài)之?dāng)[脫出來的以下基本制度創(chuàng)新思路和途徑：

首先，國家作為經(jīng)濟(jì)法制度的制定和實(shí)施者，其在經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的制度創(chuàng)新中發(fā)揮著舉足輕重的作用，加之經(jīng)濟(jì)法作為一種以國家為主體的強(qiáng)制性制度變遷，決定了通過國家力量促使經(jīng)濟(jì)法擺脫上述對(duì)民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策路徑依賴的法制低效率狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新和發(fā)展的基本思路。因此，促使國家機(jī)關(guān)尤其是國家權(quán)力機(jī)關(guān)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，至關(guān)重要。

其次，上述經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之初形成對(duì)民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策的路徑依賴的一個(gè)主觀原因，是政府在信息不完全（如經(jīng)濟(jì)體制改革信息不完全，特別是有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)體制信息不完全）基礎(chǔ)上構(gòu)造了經(jīng)濟(jì)法制度，所以在加快市場經(jīng)濟(jì)體制改革的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)法律體系中的經(jīng)濟(jì)法的理論研究，特別是從部門法名義上明確經(jīng)濟(jì)法這一獨(dú)立法律部門的調(diào)整對(duì)象、方法、體系的基本制度和規(guī)范，并運(yùn)用新的研究方法（如法律經(jīng)濟(jì)分析法）和傳統(tǒng)法學(xué)研究方法（特別是法理學(xué)研究方法）創(chuàng)立符合經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)規(guī)律的全新經(jīng)濟(jì)法范疇，對(duì)于國家拋棄經(jīng)濟(jì)法體系中低效率制度，保留和借鑒好的制度，并理性地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法的制度創(chuàng)新，至關(guān)重要。

再次，雖然上述加強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)法理論研究和學(xué)習(xí)，是經(jīng)濟(jì)法擺脫路徑依賴的一個(gè)有效途徑，但是由于中國經(jīng)濟(jì)法因其強(qiáng)烈的政府性特征，而在體制改革過程中，成為一些政府部門鞏固和擴(kuò)張自身權(quán)力并謀取部門利益的工具。所以在政治體制特別是立法體制上，打破利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度創(chuàng)新的干擾，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)行政法模式下的“惡性循環(huán)”中徹底解放出來，又是擺脫經(jīng)濟(jì)法對(duì)行政法和經(jīng)濟(jì)政策路徑依賴的重要途徑。必須強(qiáng)調(diào)，如果我們假定現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家干預(yù)市場的基本途徑是宏觀調(diào)控和市場管理，而且干預(yù)市場的基本方法以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律手段為主，以體現(xiàn)行政規(guī)律的法律手段為輔；那么將國家干預(yù)市場的法律等同于經(jīng)濟(jì)行政法的主張，將導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)法“穿新鞋”、“走老路”。

最后，在中國市場經(jīng)濟(jì)法律體系的建立和完善過程中，經(jīng)濟(jì)法作為一種強(qiáng)制性制度變遷，它較之誘致性制度變遷為基本特征的民商法，前者制度創(chuàng)新、設(shè)計(jì)和實(shí)施成本較之后者要高。為此將降低中國經(jīng)濟(jì)法制度變遷成本，作為經(jīng)濟(jì)法制度創(chuàng)新的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從經(jīng)濟(jì)法的制度和實(shí)施方面堅(jiān)持效率優(yōu)先兼顧公平的原則，對(duì)現(xiàn)有的依政府經(jīng)濟(jì)管理體制為依據(jù)構(gòu)成的龐大中國經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行消腫，以反映和遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和法律規(guī)律的新經(jīng)濟(jì)法制度體系（市場管理法和宏觀調(diào)控法）的更高收益，來抵銷經(jīng)濟(jì)法采取經(jīng)濟(jì)行政法和經(jīng)濟(jì)政策模式的舊經(jīng)濟(jì)法制度體系被廢除而失去的利益，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法制度的創(chuàng)新。而且，要按照公法私法化的思路，改造傳統(tǒng)的以公法為基本特征的經(jīng)濟(jì)法，并用公法和私法兼容的法律技術(shù)將中國經(jīng)濟(jì)法改造成具有公法和私法雙重性質(zhì)的、兼顧市民社會(huì)利益和政治國家利益并集中體現(xiàn)社會(huì)利益的社會(huì)法。

結(jié)束語

綜上所述，我們認(rèn)為，如果我們假定經(jīng)濟(jì)法視為一個(gè)傳統(tǒng)公法（如行政法）和私法（如民商法）兼容的新興法律部門，那么公法與私法兼容這一現(xiàn)代法的發(fā)展趨勢(shì)，決定了中國經(jīng)濟(jì)法在擺脫對(duì)傳統(tǒng)民商法和行政法的“路徑依賴”后，在建立和完善中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度這一偉大的制度變遷進(jìn)程中，深深扎根于豐富的中國本土政治、經(jīng)濟(jì)、法律及文化理論和實(shí)踐資源“營養(yǎng)土壤”之中的中國經(jīng)濟(jì)法，比主要依賴于西方政治、經(jīng)濟(jì)、法律及文化理論和實(shí)踐資源建立的中國民商法和行政法，前者具有更強(qiáng)大、更有效的制度創(chuàng)新動(dòng)力。而且，更為現(xiàn)實(shí)的意義在于，中國作為社會(huì)主義國家，公有制占據(jù)著重要地位，堅(jiān)持公有制、保護(hù)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的監(jiān)督調(diào)控、管理、參與是社會(huì)主義國家的必不可少的職能，而中國經(jīng)濟(jì)法正是體現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)管理職能，實(shí)現(xiàn)公法與私法、國家調(diào)控與市場機(jī)制相結(jié)合的有效工具，所以在中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)中，經(jīng)濟(jì)法的建設(shè)應(yīng)當(dāng)成為重中之重的“基礎(chǔ)工程建設(shè)”，需要我們集中更多的法律理論和實(shí)踐資源進(jìn)行“投資”，才能確保我國在2010年之前建立和健全社會(huì)主義法律體系這一偉大的跨世紀(jì)法制建設(shè)工程。