導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)法律限度探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從當(dāng)前社會發(fā)展實際情況來看，公共利益受損情況經(jīng)常發(fā)生，因而公共利益保護(hù)也就十分必要。在公共利益保護(hù)的各種相關(guān)法律中，經(jīng)濟(jì)法是十分重要的一個方面，然而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法在保護(hù)公共利益方面仍有一定法律限度存在。作為法律研究及立法工作人員，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟(jì)法中公共利益保護(hù)的法律限度原因進(jìn)行分析，并且積極探討相關(guān)對策，突破公共利益保護(hù)的法律限度，從而使公共利益得到更好保護(hù)。

一、經(jīng)濟(jì)法中公共利益保護(hù)分析

1．1經(jīng)濟(jì)法保護(hù)公共經(jīng)濟(jì)秩序。從經(jīng)濟(jì)法角度而言，在當(dāng)前社發(fā)展過程中，為能夠?qū)θ鐣嬉约叭w人民利益進(jìn)行保護(hù)，一個重要手段就是利用法律，通過人們對市場認(rèn)知，從而規(guī)制經(jīng)濟(jì)主體市場行為，將市場中存在缺陷改變，從而使公平競爭經(jīng)濟(jì)秩序得以恢復(fù)及建立。對于當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)而言，其正常運行所依靠的主要就是兩種秩序，而經(jīng)濟(jì)法在形成以及保障兩種秩序方面具有十分重要的作用，所以，從經(jīng)濟(jì)法角度而言，對市場經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行良好維護(hù)，使當(dāng)前社會市場經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)快速良好發(fā)展，其目的就是對全社會公共利益進(jìn)行保護(hù)。若社會經(jīng)濟(jì)秩序未能夠得到較好保護(hù)，則社會整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會逐漸出現(xiàn)混亂，這必然就會損害全體社會成員公共利益。

1．2經(jīng)濟(jì)法保護(hù)弱勢群體利益。在經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)并且得以應(yīng)用之后，可利用行政介入與支持起訴等相關(guān)方式對弱勢群體權(quán)益進(jìn)行較好保護(hù)，并且能夠?qū)妱萑后w優(yōu)勢在一定程度上進(jìn)行限制，從而使社會公平以及社會正義均能夠得到較好實現(xiàn)。而對于傳統(tǒng)司法而言，其無法為弱勢群體提供幫助，另外民法中所提供公平也僅僅停留于形式層面上，但對于經(jīng)濟(jì)法而言，其以形式公平為基礎(chǔ)，積極追求真正公平，其主要作用就是通過對不確定大部分人進(jìn)行保護(hù)，從而使社會整體利益能夠?qū)崿F(xiàn)公平最大化。

二、經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)中法律限度發(fā)生因素分析

2．1經(jīng)濟(jì)法存在一定局限性。對于我國當(dāng)前法律制度而言，其發(fā)展與市場經(jīng)濟(jì)成熟程度之間存在一定關(guān)系。在當(dāng)前形勢下，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，對于市場經(jīng)濟(jì)制度而言，仍舊欠缺成熟，很多新型經(jīng)濟(jì)立法被不斷推出，因而在法律制度變化方面速度比較快，并且變化程度比較劇烈。另外，對于我國經(jīng)濟(jì)法而言，其產(chǎn)生及發(fā)展均具備一定特殊性，其發(fā)展是以當(dāng)前計劃經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的，因而在政府之外獨立的市場主體比較缺乏，并且在公共利益方面相關(guān)代表主體以及表達(dá)機制也比較缺乏。此外，在我國法律文化發(fā)展過程中，一直以來對于公共利益維護(hù)都比較缺乏。在西方社會法治秩序變化及發(fā)展過程中，個體主義及整體主義交互有著十分明顯的表現(xiàn)，但是長期以來我國都是保持整體主義占據(jù)主導(dǎo)地位，個人主義相對而言比較缺乏，因而公共利益保護(hù)表現(xiàn)也就不夠明顯。當(dāng)前我國雖然正在向法治社會不斷發(fā)展，然而經(jīng)濟(jì)法仍處于整體主義轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體主義過程中，這與當(dāng)前社會法治思想發(fā)展不適，因而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法在保護(hù)公共利益方面存在一定局限性。

2．2經(jīng)濟(jì)法規(guī)范存在多元化特點。從法社會學(xué)方面來看，對于法律多元化而言，其所指的主要就是法不但包括國家法律，同時其也包括非政府社會組織所制定相關(guān)行為規(guī)則。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究而言，法律多元化屬于其一個主要特點。自從20世紀(jì)90年代以來，“重塑政府”運動在西方開始不斷興起，其規(guī)制防止也開始向多元化方向發(fā)展，不斷對傳統(tǒng)法律進(jìn)行運用，同時也出現(xiàn)很多相關(guān)軟法規(guī)范。對于這些所謂軟法規(guī)范而言，若未能夠真正代表意愿，則就可能會有一定負(fù)面影響出現(xiàn)。另外，對于經(jīng)濟(jì)法而言，其任務(wù)就是使一定經(jīng)濟(jì)體制以及經(jīng)濟(jì)政策要求能夠?qū)崿F(xiàn)，因而與其它性質(zhì)法律相比較而言，其政策性特點更加明顯。在當(dāng)前法治社會形勢下，政策已經(jīng)逐漸成為法律指南以及綱領(lǐng)，其表現(xiàn)出法律及政策正在不斷融合。所以，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢以及經(jīng)濟(jì)體制不斷變化情況下，其對經(jīng)濟(jì)法也產(chǎn)生一定影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法也開始出現(xiàn)變化，所以在經(jīng)濟(jì)法視野下，公共利益也就具備階段性、歷史性以及政策性特點，因而經(jīng)濟(jì)法中基本原則與理念也就不但變化，因而保護(hù)公共利益也就比較困難。

2．3經(jīng)濟(jì)法形式缺乏理性。經(jīng)濟(jì)法屬于現(xiàn)代法，也是高級法，其主要作用就是對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會中復(fù)雜問題進(jìn)行處理，并且將其較好解決。隨著當(dāng)前社會不斷發(fā)展，社會上各個行業(yè)分工也不斷細(xì)化，并且社會也開始向多元化及抽象化發(fā)展，社會不同成員之間逐漸加強互動，造成社會公益保護(hù)逐漸虛化。從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法保護(hù)公共利益方面而言，其所存在問題主要包括兩個方面內(nèi)容，其一就是在界定公共利益保護(hù)方面缺乏明確、具體標(biāo)準(zhǔn);其二就是在操作上缺乏可行程序規(guī)則。對于公共利益而言，從實體角度對其內(nèi)涵、特征以及種類進(jìn)行把握，其實質(zhì)就是價值選擇的一個過程。但是，價值選擇屬于多元化，并且比較復(fù)雜，所以在價值選擇方面達(dá)成共識也就存在現(xiàn)實困難，而為能夠使這一局面得到改變，一個較好選擇就是使價值問題轉(zhuǎn)變成為程序問題。所以，對于公共利益而言，其合法性及正當(dāng)性，所指的并不只是在實體上應(yīng)當(dāng)與法律規(guī)定及原理相符合，同時還表示在程序上應(yīng)當(dāng)與具體規(guī)則要求相符合。

2．4經(jīng)濟(jì)法理論與實踐存在偏離。首先，從調(diào)制主體方面而言，調(diào)制主體力量太多強大，其不但包含市場規(guī)制行為，同時也包含宏觀調(diào)控行為。就調(diào)制主體層級而言，地方政府和中央政府之間存在差異。對于地方政府及中央政府而言，在追求目標(biāo)、約束條件以及行為模式方面兩者之間存在一定差異，有些地方政府出于維護(hù)地方或者自身利益考慮，可能需要對中央政策適當(dāng)規(guī)避，從而會對公共利益造成損害。依據(jù)公共選擇理論，中央政府并非為道德人，其屬于理性人，其也存在利益追求，也可能會有腐敗情況存在，會與公共利益目標(biāo)之間發(fā)生偏離，由于公共政策決策體制存在缺陷，并且政策信息不夠完善，在執(zhí)行上存在障礙等相關(guān)因素，其可能造成的最終結(jié)果就是公共政策失去其應(yīng)有效果。其次，調(diào)制受體與調(diào)制主體相比較而言處于弱勢，其對策能力相對而言比較有限，但是對于調(diào)制受體而言，其可能會由于經(jīng)濟(jì)法律多元化因素及經(jīng)濟(jì)政策不斷變化，其會選擇法律規(guī)避方式博弈調(diào)制主體。對于該現(xiàn)象而言，其不但在調(diào)制主體及調(diào)制受體之間存在，同時對于不同層級調(diào)制主體而言，這種情況同樣存在，調(diào)制受體所選擇法律規(guī)避行為以及層級較低調(diào)制主體所選擇法律規(guī)避行為，均可能會造成公共利益保護(hù)發(fā)生虛化或者效果不理想情況。

三、公共利益保護(hù)限度突破對策分析

3．1實體法視角下突破對策。就公共利益界定模式而言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界理論研究意見主要包括三種:其一，對于公共利益而言，可由權(quán)力機關(guān)依據(jù)“一事一議”方式進(jìn)行界定;其二，在認(rèn)定公共利益方面，司法機關(guān)具備最終審定權(quán);其三，可由立法機關(guān)依據(jù)普通法律進(jìn)行界定。依據(jù)我國當(dāng)前實際情況，這三種方式中比較現(xiàn)實的就是第三種方式，對于公共利益由權(quán)力機關(guān)進(jìn)行認(rèn)定，這與公共利益制度化本質(zhì)相符合，并且與民主本意也比較符合，與法律效力位階理論要求相符合，對于政府機關(guān)濫用職權(quán)對他人利益造成侵害情況，可在一定程度上得以有效減少。就公共利益立法模式而言，當(dāng)前國外立法案例主要包括三種:其一為概括式，其所指的就是對于公共利益僅僅在立法中對其立法模式進(jìn)行概括;其二為對公共利益范圍進(jìn)行詳細(xì)列舉;其三為綜合式，具體而言就是一方面對公共利益范圍進(jìn)行列舉，另外一方面概括性規(guī)定公共利益。在有些研究學(xué)者看來，可選擇開放式列舉方式，從而使公共利益實現(xiàn)類型化，法律不斷進(jìn)行具體列舉，同時也設(shè)置相關(guān)條款，同時，在對公共利益進(jìn)行列舉時應(yīng)當(dāng)保證存在一定彈性，從而保證公共利益能夠成為不斷發(fā)展的一個概念，在對立法以及司法經(jīng)驗不斷進(jìn)行總結(jié)基礎(chǔ)上，從而使公共利益類型化能夠得以不斷完善。

3．2程序法視角下突破對策。首先，為能夠?qū)怖孢M(jìn)行保護(hù)，政府可能需要選擇相關(guān)措施及行為對公民權(quán)利進(jìn)行一定限制，在這一方方面，應(yīng)當(dāng)將科學(xué)調(diào)研以及科學(xué)論證作為基礎(chǔ)。在科學(xué)專業(yè)論證基礎(chǔ)上政府實施決策才能夠保證真正實現(xiàn)公共利益，才能夠使限制公民權(quán)利能夠保證處于必要范圍之內(nèi);其次，在實行公共利益保護(hù)方面，必須保證整個過程中決策以及執(zhí)行均符合公開透明原則，從而使人們各種權(quán)利能夠得到依法保障，進(jìn)而保證公共利益保護(hù)能夠符合法律法規(guī)要求。

作者:苗慧 單位:黃淮學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］王黎黎，李貞．論經(jīng)濟(jì)法與社會公共利益［J］．西部經(jīng)濟(jì)管理論壇，2013(1)

［2］盧代富．經(jīng)濟(jì)法對社會整體利益的維護(hù)［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2013(4)

［3］陳蓉．經(jīng)濟(jì)法“社會公共利益”的規(guī)范分析———以功能主義為視角［J］．湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(2)

［4］羅圓．論經(jīng)濟(jì)法上的公共利益的識別標(biāo)準(zhǔn)［J］．西南石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(6)