導(dǎo)語(yǔ)：淺議行政授權(quán)的立法一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：冀小龍工作單位：西北政法大學(xué)

通過(guò)以上分類將對(duì)我國(guó)行政授權(quán)立法的總體情況有一初步的了解，但是立法實(shí)踐往往是復(fù)雜的，我們不能以一概全，而應(yīng)繼續(xù)探索發(fā)現(xiàn)，以求對(duì)其有更新地認(rèn)識(shí)。

我國(guó)行政授權(quán)立法中存在的相關(guān)問(wèn)題

行政授權(quán)立法的正當(dāng)性經(jīng)得住實(shí)踐的論證，已經(jīng)成為現(xiàn)今社會(huì)的一種通說(shuō)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放和建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化與發(fā)展，我國(guó)的行政授權(quán)立法迅速地發(fā)展起來(lái)，貫穿于國(guó)家行政管理的各個(gè)領(lǐng)域，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了極大地貢獻(xiàn)，受到了政府與理論界的重視，但是在制度確立與發(fā)展中，關(guān)于這種制度的弊端，人們也有不少的議論，主要質(zhì)疑集中在授權(quán)立法對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)立法權(quán)的沖擊和授權(quán)立法的濫用上，基于此，人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制行政授權(quán)立法，甚至有學(xué)者提出“授權(quán)立法利弊得失皆有，兩相權(quán)衡，弊大于利，得小于失。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法權(quán)應(yīng)當(dāng)集中行使，減少或避免授權(quán)分散?！惫P者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不免有點(diǎn)極端化，目前，行政授權(quán)立法已經(jīng)成為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我們所要關(guān)注的不應(yīng)再是它的存廢問(wèn)題，而應(yīng)該是如何發(fā)揮其優(yōu)越性，克服其存在的弊端，從而讓其更好地執(zhí)行。但是縱觀我國(guó)的行政授權(quán)立法，我們發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在著一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。1.行政授權(quán)立法的立法理念缺失行政授權(quán)立法理念缺失表現(xiàn)在兩方面，一方面，行政授權(quán)立法既具有行政性又具有立法性，同時(shí)又要考慮到授權(quán)性，行政授權(quán)立法應(yīng)當(dāng)有立法的科學(xué)性和實(shí)踐性，但是在立法實(shí)踐中，一些法規(guī)、規(guī)章內(nèi)容缺乏科學(xué)性，概念模糊，邏輯性差，有的甚至包含了大量道德的、籠統(tǒng)的要求，缺乏可操作性；一些行政機(jī)關(guān)不考慮出臺(tái)的法規(guī)、規(guī)章是否符合本地的實(shí)際狀況，盲目跟風(fēng)出臺(tái)相關(guān)法規(guī)、規(guī)章，造成了法制資源的浪費(fèi)。另一方面：不論是對(duì)授權(quán)機(jī)關(guān)還是受權(quán)機(jī)關(guān)，行政授權(quán)立法都是職權(quán)行為，所以授權(quán)者和立法者都應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)對(duì)待，但是現(xiàn)實(shí)立法中行政機(jī)關(guān)往往尋租部門利益，有利握權(quán)、無(wú)利授權(quán)、該授不授、該立不立現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。2.行政授權(quán)立法相關(guān)授權(quán)事項(xiàng)規(guī)定不明確這主要是從授權(quán)立法的實(shí)際操作層面來(lái)分析的，主要表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)立法中授權(quán)理由不明確，授權(quán)范圍和應(yīng)遵循的原則不明確，缺乏相應(yīng)的授權(quán)期限和授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，授權(quán)立法程序混亂、過(guò)于簡(jiǎn)單、缺乏立法程序的嚴(yán)肅性，授權(quán)規(guī)定的文字表述不夠規(guī)范、不夠明確或者過(guò)于彈性，如法條沒(méi)有直接明確規(guī)定受權(quán)機(jī)關(guān)在授權(quán)的情況下“應(yīng)當(dāng)”制定行政法規(guī)或者行政規(guī)章。這些問(wèn)題直接導(dǎo)致了行政授權(quán)立法中亂立法、不立法或者以通知、決定代替立法的現(xiàn)象。雖然《立法法》第10條、第11條對(duì)我國(guó)人大專門授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)的立法目的、原則、范圍以及與正式法律的接軌問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，但是這些規(guī)定是否適應(yīng)于其他的法條授權(quán)，以及如何來(lái)具體運(yùn)作則沒(méi)有相應(yīng)的依據(jù)。在總體上來(lái)講我國(guó)現(xiàn)在需要一部專門的授權(quán)法對(duì)行政授權(quán)立法的主體、授權(quán)范圍、授權(quán)目的以及授權(quán)立法程序進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。3.行政授權(quán)立法缺乏應(yīng)有的監(jiān)督機(jī)制監(jiān)督是保障制度運(yùn)行的最好機(jī)制，再好的制度如果沒(méi)有監(jiān)督的話都有可能偏離制度本意。授權(quán)立法作為一種技術(shù)性和實(shí)踐性較強(qiáng)的立法活動(dòng)，本應(yīng)有完善的監(jiān)督機(jī)制，但是我國(guó)目前行政授權(quán)立法的監(jiān)督卻不盡如人意。首先，立法機(jī)關(guān)對(duì)授權(quán)立法的監(jiān)督控制不力，立法機(jī)關(guān)的授權(quán)是行政機(jī)關(guān)行政授權(quán)立法權(quán)力的來(lái)源，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)授予行政機(jī)關(guān)的本該屬于自己行使的權(quán)力負(fù)責(zé)，其可以進(jìn)行授權(quán)控制、撤銷控制和備案批準(zhǔn)控制等。但從目前的情況來(lái)看，立法機(jī)關(guān)并沒(méi)有很好發(fā)揮自己的監(jiān)督權(quán)，立法機(jī)關(guān)的授權(quán)范圍、性質(zhì)和程序等都不甚明確，喪失了授權(quán)監(jiān)督的第一道防線；立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)制定的行政立法所擁有的撤銷權(quán)和改變權(quán)幾乎從來(lái)未行使過(guò)，其備案審查也只是僅備不查、不告不理。其次，行政監(jiān)督成效不大，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)的變更、撤銷監(jiān)督權(quán)的行使缺乏應(yīng)有的機(jī)制保障，同時(shí)由于受部門利益影響的評(píng)價(jià)，人們對(duì)其不持支持態(tài)度。再次，司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督審查權(quán)行使不到位，雖然我國(guó)沒(méi)有建立起司法機(jī)關(guān)審查行政授權(quán)立法的司法審查制度，但是實(shí)際上人民法院享有對(duì)行政規(guī)章的參照使用權(quán)，即合法的使用，不合法的不予使用，其實(shí)際上享有了一定的審查權(quán)，但是在司法實(shí)踐中，由于受人民法院地位的限制，這項(xiàng)監(jiān)督權(quán)沒(méi)能發(fā)揮實(shí)效。最后，行政授權(quán)立法的監(jiān)督缺乏社會(huì)民眾的參與，民眾意見(jiàn)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，民主制度賦予了人民群眾監(jiān)督權(quán)，而且法制發(fā)展中公民對(duì)行政授權(quán)立法的建議也越來(lái)越多，但是真正被接受并進(jìn)行相應(yīng)審查的幾乎沒(méi)有。

完善優(yōu)化我國(guó)行政授權(quán)立法制度的措施建議

行政授權(quán)立法存在著以上的問(wèn)題，需要引起我們的重視，但是正如上文所說(shuō)，我們現(xiàn)在所要討論的不應(yīng)是它的存廢問(wèn)題，而應(yīng)該是如何進(jìn)一步的完善這種制度，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善優(yōu)化我國(guó)的行政授權(quán)立法制度。1.樹(shù)立正確的授權(quán)立法理念首先，明確行政授權(quán)立法是一種民主行為和職責(zé)行為，是一種神圣的職責(zé)，立法者應(yīng)在充分考慮民意的基礎(chǔ)上忠于法律，忠于職責(zé)，淡化部門利益，做到行政授權(quán)立法“有需而授，該立則立，完善法制，服務(wù)于民”。其次，必須保證行政授權(quán)立法符合法律的科學(xué)性，行政授權(quán)立法應(yīng)有法律的規(guī)范性，應(yīng)當(dāng)避免政策性、口號(hào)性、道德性的規(guī)定，既要符合授權(quán)法的精神，又要體現(xiàn)出實(shí)踐的操作性，要邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，行政授權(quán)立法制定出的規(guī)范性文件一定屬于法律的范疇，即行政法規(guī)和行政規(guī)章。再次，行政立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證行政授權(quán)立法符合本地、本部門的實(shí)際情況，可以適當(dāng)借鑒，但應(yīng)綜合考慮授權(quán)立法的實(shí)施效果、立法效益，確保其忠于授權(quán)法的本意。2.制定一部完善的調(diào)整行政授權(quán)立法的法律行政授權(quán)立法作為一個(gè)過(guò)程，先要有一部授權(quán)法，我國(guó)雖有授權(quán)法，但是大都比較分散，內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，而且規(guī)定不一。目前行政授權(quán)立法中出現(xiàn)的法律沖突和立法混亂的現(xiàn)象，和我國(guó)缺乏一部授權(quán)立法法律有著必然的聯(lián)系。制定一部授權(quán)立法法律，并不是說(shuō)要對(duì)授權(quán)立法的所有事項(xiàng)都作出具體而詳盡的規(guī)定，授權(quán)立法法律可以對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定：首先，可以規(guī)定授權(quán)立法包括行政授權(quán)立法的基本原則、法律地位、授權(quán)機(jī)關(guān)、受權(quán)機(jī)關(guān)、授權(quán)理由、授權(quán)事項(xiàng)和范圍等，作為授權(quán)立法的權(quán)限依據(jù)。其次，可以規(guī)定授權(quán)立法的立法方式、立法期限和時(shí)間、立法程序、立法的操作性要求、立法的文字表述、立法文本名稱等，作為授權(quán)立法的程序依據(jù)。最后，可以規(guī)定授權(quán)立法的立法限制事項(xiàng)、立法責(zé)任、立法審查備案、立法撤銷變更、立法監(jiān)督等，作為授權(quán)立法的效力保障依據(jù)。之所以要對(duì)這些事項(xiàng)進(jìn)行不同于一般授權(quán)條文的規(guī)定，是因?yàn)檫@些事項(xiàng)具有全局性、指導(dǎo)性、普遍性。比如在對(duì)某行政機(jī)關(guān)的授權(quán)中用到：“由某機(jī)關(guān)另行制定實(shí)施細(xì)則”，那么“實(shí)施細(xì)則”詞語(yǔ)應(yīng)該如何進(jìn)行解釋，是直接制定行政法規(guī)、行政規(guī)章，還是像立法實(shí)踐中那樣，政府可以將其制定為通知、決定等規(guī)范性文件，這就需要進(jìn)一步明確。又如專門授權(quán)立法和法條授權(quán)立法兩種授權(quán)方式的適用范圍也有必要予以明確。①3.完善我國(guó)行政授權(quán)立法的監(jiān)督機(jī)制縱觀法制發(fā)展，我們深知保持對(duì)權(quán)力的高度懷疑和警惕是法治社會(huì)應(yīng)有的態(tài)度，行政授權(quán)立法在立法實(shí)踐中被廣泛地運(yùn)用，為了防止行政授權(quán)立法權(quán)的濫用，我們有必要加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)督。首先，加強(qiáng)和完善立法機(jī)關(guān)對(duì)行政授權(quán)立法的監(jiān)督。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)，從授權(quán)到備案對(duì)行政授權(quán)立法的權(quán)限、范圍、可操作性和法律價(jià)值進(jìn)行必要的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，要用好自己的授予權(quán)和批準(zhǔn)權(quán)，要敢于用自己的撤銷權(quán)，加強(qiáng)對(duì)行政授權(quán)立法的備案管理。其次，落實(shí)行政機(jī)關(guān)自查自糾的監(jiān)督機(jī)制。完善行政授權(quán)立法的報(bào)批制度，由政府法制部門對(duì)其進(jìn)行批準(zhǔn)、備案和管理，上級(jí)政府要敢于用自己的撤銷權(quán)和變更權(quán)，落實(shí)行政授權(quán)立法監(jiān)督審查責(zé)任制，建立責(zé)任追究機(jī)制；落實(shí)行政復(fù)議制度，拓寬行政授權(quán)立法的監(jiān)督渠道。最后，加強(qiáng)司法審判監(jiān)督、擴(kuò)大民眾監(jiān)督力。切實(shí)保障司法獨(dú)立，保障人民法院有效行使對(duì)行政規(guī)章的參照使用權(quán)，使這項(xiàng)“有限的司法監(jiān)督權(quán)”落到實(shí)處，可以建立相應(yīng)級(jí)別行政立法的司法審查制度，即根據(jù)憲法和法律規(guī)定，由最高人民法院對(duì)國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)進(jìn)行審查。②對(duì)行政授權(quán)立法的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)重視廣大民眾的力量，要進(jìn)一步完善行政授權(quán)立法聽(tīng)證程序、行政授權(quán)立法意見(jiàn)聽(tīng)取程序、行政授權(quán)立法效能民眾參評(píng)制度，充分發(fā)揮人民的監(jiān)督主體地位。綜合以上監(jiān)督措施，筆者認(rèn)為以下監(jiān)督機(jī)制可以嘗試：在省級(jí)以上人大常委會(huì)機(jī)關(guān)設(shè)立一個(gè)行政立法審查委員會(huì)，其組織由人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)派員及公民代表組成，它的日常工作是審查行政立法，包括行政授權(quán)立法的合法性，進(jìn)行批準(zhǔn)和備案管理；在行政立法的具體運(yùn)用中，如行政復(fù)議或者行政訴訟中產(chǎn)生沖突，可以直接提交審查委員會(huì)，由其召開(kāi)例會(huì)，要求行政立法機(jī)關(guān)對(duì)其行政立法進(jìn)行合法性說(shuō)明；經(jīng)過(guò)審查如果合法的話，使用將不會(huì)存在問(wèn)題，不合法的話，將由審查委員會(huì)協(xié)調(diào)相關(guān)行政機(jī)關(guān)予以撤銷或變更，或者以人大常委會(huì)名義予以撤銷。行政授權(quán)立法制度發(fā)展到今天，被各國(guó)承認(rèn)并確立下來(lái)，既與其制度本身的優(yōu)越性有關(guān)，又是順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)代政府管理創(chuàng)新的必然要求。行政授權(quán)立法制度與我國(guó)地域遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義法制建設(shè)，與此同時(shí)其本身也暴露出了諸如立法理念缺失、立法技術(shù)不夠成熟、監(jiān)督缺位等與我國(guó)發(fā)展不相適應(yīng)的弊端，但是我們不能就此來(lái)否定行政授權(quán)立法，這些弊端的出現(xiàn)是和我國(guó)復(fù)雜的國(guó)情有關(guān)的，我們?cè)u(píng)價(jià)一種制度一定要和特定的國(guó)情相結(jié)合，我國(guó)行政授權(quán)立法具有正當(dāng)性，我們所要做的就是結(jié)合實(shí)際克服其弊端，使其不斷優(yōu)化，相信在立法理念回歸、立法技術(shù)成熟、實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督的情況下，我國(guó)的行政授權(quán)立法制度必將無(wú)愧于偉大的法治時(shí)代。