導(dǎo)語：短信的民事訴訟證據(jù)特性探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著短信越來越多地以證據(jù)的身份出現(xiàn)在民事訴訟中，短信能否作為證據(jù)的問題也引起了學(xué)術(shù)界和司法部門越來越多的關(guān)注。由于相關(guān)立法的不完善，導(dǎo)致此類案件的處理成為一個(gè)相當(dāng)棘手的問題。文章首先對短信進(jìn)行了概述。重點(diǎn)論述短信在民事訴訟中的證據(jù)能力，最后對短信的證明力進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞：短信；證據(jù)能力；證明力

一、短信概述

所謂短信是用戶通過手機(jī)或其他電信終端直接發(fā)送或接收的文字或數(shù)字信息。短信是伴隨數(shù)字移動(dòng)通信系統(tǒng)而產(chǎn)生的一種電信業(yè)務(wù)，通過移動(dòng)通信系統(tǒng)的信令信道和信令網(wǎng)，傳送文字或數(shù)字短信息，屬于一種非實(shí)時(shí)的、非語音的數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)。

伴隨著短信從手機(jī)擴(kuò)展到小靈通及固定終端、從數(shù)字移動(dòng)通信網(wǎng)擴(kuò)展到固定電話網(wǎng)，人們對短信的認(rèn)識也不再僅看作是數(shù)字手機(jī)的“專利”，業(yè)務(wù)形態(tài)在改變、網(wǎng)絡(luò)要素在變化、信息內(nèi)容在豐富，這一過程中始終不變的只有兩點(diǎn)：一是短信的信息長度，始終是不超過160個(gè)英文或數(shù)字字符，或70個(gè)漢字，這與短信基于通信系統(tǒng)的信令網(wǎng)傳送內(nèi)容的機(jī)制密切相關(guān)。二是短信傳遞的方式——存儲(chǔ)轉(zhuǎn)發(fā)，當(dāng)用戶無法接收時(shí)，短信不會(huì)丟失，暫時(shí)存放在短信中心，當(dāng)用戶重新登錄進(jìn)網(wǎng)的時(shí)候，短信會(huì)迅速遞交到用戶手機(jī)上。

這些與生俱來的特點(diǎn)，使短信具備了傳遞準(zhǔn)確可靠、迅速及時(shí)的優(yōu)點(diǎn)，使短信具備了影響人們的習(xí)慣的基本條件。因此，短信走進(jìn)法律領(lǐng)域也就成了一種必然。但短信能否成為證據(jù)，以及其證明力如何的問題卻依然需要我們從理論上加以論證。

二、短信在民事訴訟中的證據(jù)能力

所謂證據(jù)能力，一般認(rèn)為就是證據(jù)的可采性，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為證據(jù)可采性與證據(jù)能力并非同一個(gè)概念。由于訴訟模式和歷史傳統(tǒng)等方面的差異，證據(jù)能力這一概念在不同的國家有不同的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。為避免過多論述，這里只將證據(jù)能力簡單地解釋為能否成為證據(jù)的資格。

短信要成為證據(jù)必須具備相關(guān)性和可采性。由于證據(jù)是否具有相關(guān)性取決于具體的案件情況，不能單純從理論上進(jìn)行分析論證。而對證據(jù)可采性的判斷需要滿足3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即相關(guān)性、可靠性和正當(dāng)性。

短信操作流程決定了短信數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于SP的平臺(tái)時(shí)存在著數(shù)據(jù)被改編的風(fēng)險(xiǎn)。這是技術(shù)上的漏洞，但技術(shù)上的漏洞只能說明短信有被篡改的可能。換言之，被篡改只是一種可能性，只會(huì)影響該證據(jù)的證明力，而不能妨礙其可采性。在這一點(diǎn)上，國際社會(huì)已有立法實(shí)踐：

聯(lián)合國貿(mào)易法委員會(huì)于1996年通過的《電子商務(wù)示范法》第9條第1款除了明確數(shù)據(jù)電文可以作為一種證據(jù)外，還規(guī)定。在任何法律訴訟中，證據(jù)規(guī)則的適用在任何方面均不得以下述任何理由否定一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可接受性(admissibility)：①僅僅以它是一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文為由；②如果它是舉證人按合理預(yù)期所得到的最佳證據(jù)，以它并非原件為由。另外，加拿大1999年12月制定的《統(tǒng)一電子證據(jù)法》第4條規(guī)定，輸出數(shù)據(jù)形式的電子記錄，如果已經(jīng)明顯地、經(jīng)常地發(fā)揮作用，并且被依靠或用來作為存儲(chǔ)在輸出數(shù)據(jù)中的信息的記錄，那么它就是符合最佳證據(jù)規(guī)則的記錄。

我國在這一方面也有立法實(shí)踐，如《中華人民共和國電子簽名法》(以下簡稱《電子簽名法》)對數(shù)據(jù)電文的證據(jù)能力問題上就有重大突破。該法第7條規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮印⒐鈱W(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的而被拒絕作為證據(jù)使用”。

因此本文認(rèn)為，短信有充分的理由可以成為案件事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)。事實(shí)上，實(shí)務(wù)中也已經(jīng)這樣操作了，如“梁灝英訴覃軍勇名譽(yù)侵權(quán)糾紛案——短信息侵犯名譽(yù)權(quán)案”。在這個(gè)案件中，原告就是利用了一條短信作為名譽(yù)侵權(quán)的證據(jù)被法院采信，從而贏得訴訟的勝利。總而言之，短信不論是現(xiàn)在還是在將來，都有資格進(jìn)人訴訟流程。

短信在民事訴訟中的證據(jù)能力和證明力。

三、短信在民事訴訟中的證明力

3.1短信當(dāng)屬電子證據(jù)

證據(jù)的證明力是指證據(jù)對案件事實(shí)的證明的價(jià)值和功能，討論短信在民事訴訟中的證明力問題，必須先解決短信屬于哪種證據(jù)形式的問題。這不僅關(guān)系到現(xiàn)行法律對其的適用，也涉及到對其證明力的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。當(dāng)前學(xué)界對短信這類電子證據(jù)的歸屬存有很多爭議，其中主要的有兩種：

(1)認(rèn)為電子證據(jù)是視聽資料。理由是：電子證據(jù)和視聽資料儲(chǔ)存都需要借助一定的設(shè)備來反映；都是運(yùn)用一定的科技手段制作、傳播、識別和感知；易刪改；易復(fù)制。另外，1982年的《民事訴訟法(試行)》中將錄音、錄像、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料等劃歸視聽資料這一新的證據(jù)種類，這也就是為什么目前仍有許多學(xué)者支持將電子證據(jù)視為視聽資料之一的主要原因。

(2)主張電子證據(jù)屬于書證。根據(jù)是：電子證據(jù)和書證一樣都是通過內(nèi)容表達(dá)中心思想；我國證據(jù)理論和立法上都已經(jīng)將書證擴(kuò)大到數(shù)據(jù)電文形式；國外理論和立法也大多承認(rèn)電子證據(jù)相當(dāng)于書證。

本文認(rèn)為，目前可以明確的一點(diǎn)是，短信屬于電子證據(jù)，但學(xué)界對電子證據(jù)的歸屬存在不同看法。當(dāng)前，許多人都建議將電子證據(jù)作為一種新的獨(dú)立的證據(jù)，本文贊同這種觀點(diǎn)。

本文認(rèn)為，電子證據(jù)在證據(jù)保全、采集、審查和開示上各需要有獨(dú)特的方法以及專業(yè)人員的支持，不同于一般的傳統(tǒng)證據(jù)。并且，2005年4月1日生效的《電子簽名法》雖然不是對電子數(shù)據(jù)文件的專門立法。但是它至少說明了數(shù)據(jù)電文是有別于書證和視聽資料的證據(jù)形式，具有單獨(dú)成為證據(jù)形式的可行性。因此，我們不妨大膽突破現(xiàn)有證據(jù)的表現(xiàn)形式，承認(rèn)電子證據(jù)為獨(dú)立的證據(jù)種類。

3.2短信可以作為原始證據(jù)

短信作為電子數(shù)據(jù)文件的一種，其證明力究竟如何?本文認(rèn)為，短信證據(jù)具備原始證據(jù)的資格。短信發(fā)送后經(jīng)過sP平臺(tái)儲(chǔ)存并發(fā)送給接收人，只要向?qū)Ψ讲荒茏C明這個(gè)過程存在瑕疵，短信證據(jù)就可以被采信作為原始證據(jù)。上文論述了短信既不是書證也不是視聽資料，那么我們就不能固守著書證和視聽資料證據(jù)力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。目前，許多國家已經(jīng)承認(rèn)了電子證據(jù)原件與副本的這一特性，如加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》第5條規(guī)定，沒有相反的證據(jù)可以認(rèn)定產(chǎn)生或存儲(chǔ)記錄的電子記錄系統(tǒng)的真實(shí)性。我國《電子簽名法》第5條規(guī)定，“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：①能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；②能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲(chǔ)存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。”因此，本文認(rèn)為，只要不能證明短信本身的真實(shí)性遭到破壞，則在關(guān)聯(lián)性和合法性的前提下，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為原始證據(jù)。唯有如此才能更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。公務(wù)員之家

綜上所述，短信只要符合相應(yīng)的條件，其證明力就不應(yīng)被否認(rèn)。只有明確肯定其證明力才能更好地處理相關(guān)案件，同時(shí)，也有助于我國證據(jù)法的發(fā)展與完善。