導(dǎo)語：性自主權(quán)立法狀況與民法制度思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、性自主權(quán)概述

在原始社會(huì)中，由于人們性知識(shí)的匱乏以及缺乏對性的理性化認(rèn)識(shí)，為了滿足性本能的需要，而完全處于亂交、雜交的狀態(tài)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，基于社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的需要、人類自身繁衍的需要，逐漸出現(xiàn)了亂交禁忌與亂倫禁忌“，人類為了生存的需要，首先從時(shí)間上限制了原始人群的性自由，而后又為了延續(xù)后代的需要從空間上限制了原始人群的性自由，這樣在時(shí)間和空間上對性自由的限定便產(chǎn)生了義務(wù)，同時(shí)，在限定的時(shí)間和空間以外享受的性自由便稱為權(quán)利?！盵1]由此產(chǎn)生了傳統(tǒng)意義上的貞操權(quán)。

“性自主權(quán)”實(shí)際上是由傳統(tǒng)意義上的“貞操權(quán)”演變而來。

貞操權(quán)的客體是貞操，其有兩種含義：（1）堅(jiān)定的節(jié)操；（2）封建禮教關(guān)于女子不失身、不改嫁的規(guī)定[2]。通常認(rèn)為，貞操是指一個(gè)人堅(jiān)定不移的意志和品行。后來貞操這一概念成為民法上的用語，貞操在英美法系國家被稱為一種不為非法性交的性純潔狀態(tài)，在日本法上則被認(rèn)為是不貞的對立，也是指自然人性純潔的狀態(tài)。不同的學(xué)者對貞操權(quán)也有著不同的定義，但其中都或多或少地?cái)v雜著封建思想的烙印。對貞操權(quán)的保護(hù)曾經(jīng)也是我國封建法律的重要職能之一，但是隨著性權(quán)利意識(shí)的普及以及平等觀念的深入人心，多數(shù)學(xué)者開始意識(shí)到使用“貞操”這一概念有著諸多弊端，開始用“性自主權(quán)”來替代“貞操權(quán)”了。有學(xué)者在批判“西方世界的性自由”時(shí)提到了性自主權(quán)的概念，并認(rèn)為根據(jù)“社會(huì)主義性道德的要求”，性關(guān)系和行為必須完全出于雙方的自覺自愿，“性行為的自主權(quán)是人的一種基本權(quán)利”，強(qiáng)行與他人發(fā)生性行為是對不自愿者性自主權(quán)的侵犯[3]。另外有學(xué)者還提到，“男女有平等的性的自由權(quán)利，性關(guān)系是夫妻雙方真誠相愛、專一嚴(yán)肅、歡悅結(jié)合的行為。”[4]其實(shí)貞操權(quán)與這里所要論述的性自主權(quán)是“名異實(shí)同”的概念。

筆者認(rèn)為，以“性自主權(quán)”取代“貞操權(quán)”更有利于人們對性權(quán)益的認(rèn)識(shí)，也便于對性權(quán)益保護(hù)的明晰，以自主代替原先意義上守身體現(xiàn)了民主與平等的精神，也體現(xiàn)了由義務(wù)向權(quán)利主體的轉(zhuǎn)化，有利于徹底屏棄舊時(shí)代的性壓迫痕跡，完全與新時(shí)代人們的觀念合拍。性自主權(quán)是一項(xiàng)具體人格權(quán)，其具有主體平等性，人身專屬性，行使受限制性三個(gè)基本特點(diǎn)。性自主權(quán)的主體為一般主體，其享有權(quán)利的時(shí)間為從出生到死亡，不因人而異，也不因時(shí)而變。性自主權(quán)的客體是性利益，性利益主要包括：（1）主體對自身身體、健康所享有的利益；（2）主體對與性有關(guān)的行為所產(chǎn)生的美的感受；（3）與性有關(guān)的行為所受到的外部評價(jià)；（4）主體對與性有關(guān)的行為的自主選擇和支配。但是，性自主權(quán)絕對不同于自由權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)，更不是在特定情況下兩種或兩種以上的排列組合。性自主權(quán)是以性為核心，以身體的性器官為載體，與社會(huì)道德評價(jià)緊密相關(guān)的權(quán)利，其內(nèi)容為與性有關(guān)的選擇權(quán)，決定權(quán)，拒絕權(quán)和反抗權(quán)。其本質(zhì)是對其自身人格利益的自由支配。因此，概括地講，性自主權(quán)就是權(quán)利主體享有的以性利益為內(nèi)容的，自主決定實(shí)施與性有關(guān)行為的具體人格權(quán)。

二、我國性自主權(quán)的民事立法現(xiàn)狀、原因以及由此所帶來的問題

通觀我國當(dāng)前的民事立法體系，至今還沒有找到性自主權(quán)字樣。在《民法通則》中，關(guān)于人身權(quán)的規(guī)定僅有生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)。剛剛出臺(tái)不久的《侵權(quán)責(zé)任法》也沒有對性自主權(quán)予以明確列舉，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款規(guī)定“：本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”就連保護(hù)婚姻、兩性關(guān)系的《婚姻法》也未對性自主權(quán)有所提及。筆者認(rèn)為，立法者之所以沒規(guī)定性自主權(quán)，是立法者在立法過程中故意對有關(guān)性的問題進(jìn)行回避的結(jié)果。從古至今，談“性”色變。與歐美等其他外國人相比，中國人的思想還是比較保守的，在日常生活中，如果某人談?wù)撚嘘P(guān)“性”的問題，一般人都會(huì)認(rèn)為其道德低下，不嚴(yán)肅。性學(xué)在中國也沒有成為一個(gè)專業(yè)在大學(xué)普及，性教育在各個(gè)階層的院校幾乎都無法落實(shí)。更何況是我們的立法者了，在面對有關(guān)性的立法時(shí)就變得尤為謹(jǐn)慎。刑法中的強(qiáng)奸罪屬于侵犯公民人身權(quán)的犯罪其侵犯的客體被解釋為女性的性自主權(quán)，也就是說性自主權(quán)僅僅是一種被解釋出來的權(quán)利，而不是法律直接規(guī)定的權(quán)利。

私法的空缺導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)的法律問題沒有法律依托，只能在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，用所謂相近的法律去解決。這必然造成法律適用的混亂，以及對原有權(quán)利內(nèi)容的質(zhì)疑，從而影響了法律的權(quán)威性，導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)的缺位。實(shí)踐中侵犯性自主權(quán)的具體行為主要包括性騷擾、強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)奸行為、強(qiáng)迫他人行為等。而我國對性自主權(quán)的保護(hù)僅限于公法，受害人在身體上、精神上的損害沒有明確的索賠依據(jù)，這必然導(dǎo)致了對受害人性權(quán)利保護(hù)的不公。

三、我國性自主權(quán)的民法規(guī)制

（一）我國性自主權(quán)的立法思路

通過以上分析，性自主權(quán)在我國民事立法中予以規(guī)制不僅是必要的而且是緊迫的。

第一，對性自主權(quán)的民法規(guī)制必須充分體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，分清價(jià)值主次。沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利?！皬姆赏{理論出發(fā)，一項(xiàng)法律權(quán)利可以被看做是由威脅所創(chuàng)設(shè)的義務(wù)；從一種得到保護(hù)的利益的權(quán)利思想出發(fā)，一項(xiàng)義務(wù)也可以被看作是一項(xiàng)權(quán)利的結(jié)果”。[5]但權(quán)利始終要處于核心地位。性自主權(quán)作為一種人格權(quán)，其具有排他性與對世性的同時(shí)必須承擔(dān)對世義務(wù)。即在行使權(quán)利的時(shí)候不得侵犯他人的合法權(quán)利。具體包括：（1）權(quán)利主體必須尊重他人的性自主權(quán)，不得違背他人意愿強(qiáng)行與他人發(fā)生性關(guān)系或者進(jìn)行其他性活動(dòng)。（2）權(quán)利主體不得因行使性自主權(quán)而造成他人其他權(quán)益的侵害。比如患有傳染性性病者同他人發(fā)生性關(guān)系，造成他人身體健康的損害。但法律仍然要以維護(hù)性自主權(quán)為主導(dǎo)，以規(guī)定相關(guān)義務(wù)為保障，“民法的本質(zhì)是權(quán)利法”，[6]無論未來民法典怎么規(guī)定性自主權(quán)，權(quán)利的核心地位始終是不會(huì)改變的。

第二，必須把性自主權(quán)規(guī)制于合理的社會(huì)道德與必要的公序良俗所能容忍的限度范圍內(nèi)。也就是說性自主權(quán)的行使必須受到社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗的限制。具體來說包括：（1）性自主權(quán)不得在有國家機(jī)關(guān)的地方任意行使。囿于中國傳統(tǒng)文化的影響，在國家機(jī)器運(yùn)行的地方隨意行使性自主權(quán)必然意味著國家文明的底線被打破，也意味著國家機(jī)關(guān)的正常工作秩序以及公務(wù)人員的職業(yè)形象被玷污。美國前總統(tǒng)克林頓的“拉鏈門事件”就是對此的真實(shí)寫照。[7（]2）性自主權(quán)不得在公共場所任意行使。比如在人流不斷的公車、街道、碼頭等場所。（3）性自主權(quán)不得在公益性區(qū)域任意行使。比如在醫(yī)院，學(xué)校，科研院所等地方。需要說明的是，上述空間并不是必然不能行使性自主權(quán)，在不破壞國家機(jī)關(guān)、軍政要地莊嚴(yán)形象和運(yùn)轉(zhuǎn)秩序下，在不沖擊公眾的性羞恥感、性尊嚴(yán)的前提下，在不影響公益形象和社會(huì)秩序下，性自主權(quán)還是可以行使的。比如我們的法律不應(yīng)該禁止情侶們在大型廣場上接吻一樣。

第三，對性自主權(quán)的規(guī)制應(yīng)當(dāng)實(shí)行原則性與規(guī)則性相結(jié)合，重點(diǎn)突出規(guī)則性，充分體現(xiàn)以人為本的價(jià)值取向。這是一個(gè)立法范疇問題，法的要素包括概念、原則、規(guī)則。對性自主權(quán)的規(guī)制，要體現(xiàn)規(guī)則與原則的有機(jī)結(jié)合，更多的要體現(xiàn)規(guī)則的作用，《民法通則》第5條規(guī)定：“公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！憋@然這是一條原則性的規(guī)定，司法實(shí)踐中若是直接援引這樣的條款進(jìn)行裁判，其說服力明顯不夠強(qiáng)。有了明確的法律規(guī)則后，我們就可以有理有據(jù)地將那些對性自主權(quán)進(jìn)行無理規(guī)制的法律條文消除，同時(shí)使性自主權(quán)得到更為科學(xué)的規(guī)制，也有利于增強(qiáng)法官裁判依據(jù)的說服力，更有利于保護(hù)受害人的人權(quán)，符合以人為本的法治理念。

（二）我國性自主權(quán)的立法建議

筆者認(rèn)為，民法是權(quán)利法，體現(xiàn)對人的權(quán)利的保障，民法是人法，以對人的終極關(guān)懷為使命。在未來民法典體系中將人格權(quán)單獨(dú)規(guī)定，并且將性自主權(quán)等具體人格權(quán)明確列舉出來，使公民明確了解自己所享有的這些權(quán)利，從而可以正確地行使并保護(hù)其權(quán)益，這也是以人為本和保障人權(quán)的社會(huì)主義法治理念所要求的。

有學(xué)者認(rèn)為，不必將性自主權(quán)予以明確列舉，可以把性自主權(quán)歸入一般人格權(quán)當(dāng)中去。[8]對此，筆者不敢茍同。一般人格權(quán)在人格權(quán)法中起到的僅僅是提綱挈領(lǐng)的作用，具有解釋、創(chuàng)造和補(bǔ)充功能，解釋創(chuàng)造功能是相對于立法而言的，補(bǔ)充功能主要體現(xiàn)在司法當(dāng)中，即當(dāng)具體人格權(quán)的規(guī)定不夠完備，對新出現(xiàn)的權(quán)利無明確規(guī)定，而該權(quán)利又急需得到保護(hù)時(shí)，才可以援引一般人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，也就是說一般人格權(quán)起到的是一個(gè)兜底條款的作用。其本是在特殊情況下的權(quán)宜之計(jì)，是非常態(tài)，若如此便把所有新出現(xiàn)的具體人格權(quán)都統(tǒng)統(tǒng)歸入到一般人格權(quán)當(dāng)中進(jìn)行保護(hù)的話，那么一般人格權(quán)將不再具有補(bǔ)充功能，而直接具有類似與具體人格權(quán)的功能，而具體人格權(quán)制度的設(shè)計(jì)初衷則會(huì)落空。因此，宜將性自主權(quán)作為具體人格權(quán)來對待。

作為一種重要的人格權(quán)，性自主權(quán)在一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)都有明確的法律予以規(guī)制?！兜聡穹ǖ洹返?47條第1款規(guī)定：“在侵害身體或健康，以及在剝奪人身自由的情況下，受害人所受損失即使不是財(cái)產(chǎn)上的損失，亦可以因受損害而要求合理的金錢賠償?！钡?款規(guī)定：“對婦女有違法道德的犯罪行為或者不法行為，或者欺詐、威脅或者濫用從屬關(guān)系，誘使婦女允諾婚姻以外的同居的，該婦女享有相同的請求權(quán)?！比毡痉刹捎酶爬ㄖ髁x立法，對性自主權(quán)未設(shè)明文規(guī)定，但司法實(shí)踐中的有關(guān)判例卻給予了性自主權(quán)事實(shí)上的認(rèn)可。[9]這些發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗(yàn)是值得我們?nèi)ソ梃b的。

通過以上討論，筆者提出以下幾點(diǎn)立法建議：第一，在民法典總則中繼續(xù)沿用《民法通則》中第5條的規(guī)定（民事權(quán)益受保護(hù)原則）并且在人身權(quán)一章中用一個(gè)條文具體規(guī)定“：公民享有性自主權(quán)”。第二，在人格權(quán)獨(dú)立成編的基礎(chǔ)上，單列一章規(guī)定：“性自主權(quán)的概念、性質(zhì)、特征、內(nèi)涵，行使規(guī)則等相關(guān)問題”。第三，在侵權(quán)責(zé)任編的一般規(guī)定中明確規(guī)定“：侵害性自主權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，或者在沿用侵權(quán)責(zé)任法條文的基礎(chǔ)上在第二條第二款“民事權(quán)益”中增加“性自主權(quán)”；另設(shè)專章規(guī)定：“侵害性自主權(quán)的行為類型，構(gòu)成要件，和責(zé)任承擔(dān)等問題”。