導(dǎo)語：民事簡易過程的變動與優(yōu)化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：簡易程序是基層人民法院和它的派出法庭審理簡單民事案件時適用的一種獨立的訴訟程序，它以訴訟成本較低、審理周期較短、適用范圍較廣等特點在當(dāng)前民事審判實踐中發(fā)揮著十分重要的作用。最高人民法院于2003年9月10日出臺了《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，并于同年12月1日起施行。這一司法解釋比較詳細(xì)地規(guī)定了基層人民法院在適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣r應(yīng)遵循的規(guī)定，極大地豐富了《民事訴訟法》中關(guān)于這方面的內(nèi)容，有些內(nèi)容甚至突破了《民事訴訟法》的規(guī)定，具有很強的可操作性。但是，在實踐中適用簡易程序?qū)徖戆讣r還存在諸多問題。產(chǎn)生這些問題的原因有審判人員對簡易程序認(rèn)識的偏差、對簡易程序的獨立性認(rèn)識不夠、簡易程序的配套措施不到位等。因應(yīng)該從明確簡易程序的適用范圍、提高簡易程序的適用比例、嚴(yán)格規(guī)范簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)化等方面進行改革。

關(guān)鍵詞：簡易程序；缺陷；改革

第二次世界大戰(zhàn)后社會的迅速發(fā)展，導(dǎo)致了訴訟數(shù)量和新訴訟類型的與日俱增，原有的訴訟制度已無法有效滿足新的社會需求，面對堆積如山的未結(jié)案件和高昂的訴訟成本，世界各國特別是發(fā)達(dá)國家紛紛采取對策來解決這一矛盾。其中，加強簡易程序的作用成了各國共同關(guān)注的一項改革內(nèi)容和當(dāng)今世界民事訴訟制度改革、發(fā)展的一大趨勢。在這一過程中,各國的簡易程序得到了極大的豐富和長足的發(fā)展，并對消除各國普遍存在的訴訟遲延和訴訟成本昂貴的弊端起到了積極的作用,對實現(xiàn)司法大眾化的目標(biāo)和國家的法制建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。與世界上其他國家一樣，伴隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，人民法院受理案件的數(shù)量大幅度增長，我國也在不斷地擴大簡易程序的適用范圍，許多法院都在進行簡易程序方面的改革，并取得了一定的成就。但毋庸諱言，由于我國簡易程序理論研究上的薄弱,我國簡易程序的改革實踐存在很大的局限性，甚至在理論上還有許多誤區(qū)。尤其是我國，處在法制社會向法治社會過度過程中，人們越來越注重用法律來保護自己，訴訟越來越多，但由于我國法律體制還不夠完善，不可能每個案子法院都能用最大的精力參與，只能用最簡捷最直接的方法來解決，這樣不僅能節(jié)約大量的能力資源，也能節(jié)約時間幫助訴訟人盡早解決問題！??

?

一、對簡易程序的價值及功能

一項訴訟制度提出改革和完善的建議，首先必須認(rèn)清其在訴訟制度中的地位和作用，必須理清其本身具有的價值和功能。具體來說，民事簡易程序功能主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）有利于貫徹“兩便”原則

兩便原則包括便利人民群眾參加訴訟和便利人民法院辦案兩個方面。世界人權(quán)宣言明確規(guī)定：任何人都有利用訴訟制度，請求法院審判的基本權(quán)利。因此，在對訴訟制度進行創(chuàng)建和改革之前，首先必須考慮到，是否有利于真正實現(xiàn)司法救濟的權(quán)利。而簡易程序的改革，正是基于這一前提，使得司法救濟途徑從繁雜、冗長的訴訟程序走出來，讓更多的公民可以接近司法資源，獲取國家司法資源的幫助，從而保障公民參加訴訟的權(quán)利，保障法院充分保護公民的合法權(quán)益。??

(二)有利于貫徹訴訟經(jīng)濟原則

訴訟經(jīng)濟原則是每一項訴訟機制必須包含的原則和價值。以訴訟經(jīng)濟的原則要求，在保證訴訟公正的前提下，要充分地體現(xiàn)訴訟周期的縮短，訴訟程序的簡化，審級層次的減少，以及相應(yīng)訴訟費用和成本的降低。???簡易程序正是通過上述途徑，使得原本稀缺的訴訟資源能夠發(fā)揮出最大潛能，最大程度節(jié)省人力、物力、財力，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟的目的。

（三）有利于提高人民法院的威信

擴大簡易程序適用范圍，一方面可以使大量事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭議不大的輕微民事案件，以快捷高效的程序消化掉，提高辦案速度，實現(xiàn)“簡出效率”。另一方面，可以保證人民法院有更充裕的時間和精力來審理比較重大、復(fù)雜、疑難的案件，保證案件審判質(zhì)量，達(dá)到“繁出精品”。不僅如此，還也可以抓住典型，以案釋法，公開宣判，進一步擴大辦案的法律效果和社會效果。因此，簡易程序的改革，必將有助于法院辦案效率、辦案質(zhì)量進一步提升，辦案社會效果進一步凸顯，有利于樹立法院威信，增強公民對司法的信心。

(四)體現(xiàn)效率優(yōu)先，兼顧公正原則

公正與效率是人民法院二十一世紀(jì)的工作主題。公正是在效率前提下的公正，正所謂“遲來的公正就是不公正”“正義被耽擱，就是正義被剝奪”；效率又是在公正前提下的效率，倘若無公正，效率即失去意義。一般而言，司法的理念是“公正優(yōu)先，兼顧效率”，但對于民事訴訟，則采取優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，突出的是效率。尤其是針對簡易案件，更沒有必要適用復(fù)雜的訴訟程序來解決，而應(yīng)代之以簡便化的訴訟程序。那種因程序的繁雜，導(dǎo)致訴訟遲延，不僅令當(dāng)事人無法忍受，也讓法院和全社會無法忍受。因此，在強調(diào)公正與效率兩者不可偏廢的同時，還應(yīng)強調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公正”之原則

二、我國簡易程序的檢討

（一）簡易程序在我國的法律規(guī)定及其在司法實踐中存在的弊病

我國民事訴訟法第十三章設(shè)5個條文對簡易程序作了規(guī)定，1992年最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》（以下簡稱《意見》)又以8個條文對簡易程序作了進一步的規(guī)定，1993年最高人民法院了《經(jīng)濟糾紛案件適用簡易程序的若干規(guī)定》，該規(guī)定共有25個條文，1998年最高人民法院的《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革的若干規(guī)定》中亦有一條關(guān)于簡易程序的規(guī)定。迄今為止，。我國民訴法對簡易程序雖作了專章規(guī)定，從起訴方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比普通程序簡化的規(guī)定，這些簡便、靈活、快捷的要求，在過濾大量無爭議或爭議不大民事案件，方便當(dāng)事人訴訟，方便人民法院辦案均起到積極作用。但整章中只有5個條文，簡易程序本身的特征不明顯，在配套制度上與普通程序沒有嚴(yán)格、明確的界限。如訴訟費收取標(biāo)準(zhǔn)，歸檔卷宗材料要求，審級救濟機制，裁判文書制作方面完全相同，使得簡易程序的優(yōu)勢沒有凸顯，不被重視和看好，最終導(dǎo)致設(shè)立簡易程序的目的未能充分實現(xiàn)。。因而有必要對我國民事簡易程序制度進行檢討，分析其不合理之處。???

（二）簡易程序適用范圍的規(guī)定過于籠統(tǒng)

根據(jù)民事訴訟法第一百四十二條的規(guī)定，適用簡易程序的案件范圍為“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”的簡單民事案件，但由于此規(guī)定作為適用簡易程序案件的標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)和原則，使得“簡易程序適用范圍”成了一個界限模糊的問題，不同的法院、不同的法官可能對該標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生各種不同的理解，從而導(dǎo)致簡易程序適用的無序性和隨意性。雖然最高人民法院的《意見》第168條對上述標(biāo)準(zhǔn)作出了相應(yīng)的司法解釋，即“事實清楚”是指當(dāng)事人雙方對爭議事實的陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實，分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享行者，關(guān)系明確；“爭議不大”是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)無原則分歧。但在司法實踐中，這些標(biāo)準(zhǔn)幾乎無法采用。因為這些實質(zhì)性問題在法院立案之時是無法確定的，需要法院召集雙方當(dāng)事人陳述后才能夠得出結(jié)論。例如許多地方法院在受理案件時，由于無法判斷案件是否簡易而一律安排適用簡易程序?qū)徖恚趯徖磉^程中又發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜轉(zhuǎn)而適用普通程序?qū)徖怼＿@種做法顯然不現(xiàn)實，它要求法院在決定是否適用簡易程序市理案件之前，先開一次庭來審查判斷案情是否符合適用該程序的標(biāo)準(zhǔn)，簡易程序因此反而不簡易，顯然違背了該程序設(shè)立的價值初衷。

（三）簡易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

我國的級別管轄立法采取概括式的規(guī)定，劃分級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)案件的性質(zhì)、案件影響程度的大小所確定，而不是根據(jù)訴訟標(biāo)的額。為了彌補這種根據(jù)的不足，最高人民法院又授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展的不同狀況，以訴訟標(biāo)的額為標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了各地省、市、區(qū)縣法院受理第一審民事、經(jīng)濟案件的界限。這樣一來，不同地區(qū)的基層法院所受理的第一審民事、經(jīng)濟案件的訴訟標(biāo)的額就有了不同，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)縣法院所受理的第一審案件的訴訟標(biāo)的額高者會達(dá)到400萬元，經(jīng)濟落后地區(qū)的區(qū)縣法院所受理的第一審案件的訴訟標(biāo)的額高者才50萬元。由于適用簡易程序的法院是基層人民法院及其派出法庭，因此不同地區(qū)的基層法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣臓幾h金額大小就產(chǎn)生了比較大的差距，造成簡易程序適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的局面。

（四）現(xiàn)行立法將獨任審判與簡易程序等同起來的做法似乎欠妥

適用簡易程序?qū)徖戆讣捎锚毴沃疲@本身并無問題。問題在于，我國將簡易程序與獨任制武斷地聯(lián)系起來了，從而認(rèn)為在普通程序中沒有采用獨任制的余地，使得獨任制與合議制的差別成為我國簡易程序與普通程序的一個主要差別。獨任制屬于審判組織的一種形式，而簡易程序本質(zhì)上是一種訴訟程序，審判組織和訴訟程序完全是兩個不同的概念。我國立法所確定的簡易程序?qū)嶋H上是作為大陸法系國家通例的普通程序的簡化形態(tài)。然而，將獨任制與普通程序截然分開的做法，在我國算是特例。德國、意大利和日本等國家基層法院普遍適用獨任制，但只有其中的小額錢債訴訟才適用簡易程序，其余案件適用獨任制普灑程序。????德國在90年代改革之后，中級法院的部分案件也可適用獨任制普通程序。有學(xué)者指出，我國立法將獨任制與簡易程序相互對應(yīng)，普通程序不能適用獨任制，增加了司法資源與訴訟保障之間的緊張關(guān)系：一方面，當(dāng)司法實踐無法調(diào)集足夠的法官組成合議庭時，擴大簡易程序的適用范圍就成為惟一的出路；另一方面，程序保障的需求又在不斷挑戰(zhàn)著簡易程序的適用范圍，因為如果獨任法官的權(quán)利不受八他法官的監(jiān)督，又沒行來自普通程序規(guī)范和當(dāng)事人主義訴訟模式的嚴(yán)格限制，那么大量案件的程序正當(dāng)性就會處于一種空前的危境。

（五）在簡易程序立法中忽視了當(dāng)事人的訴權(quán)

根據(jù)我國民事訴訟法有關(guān)簡易程序的規(guī)定，更多地考慮了法院審理案件的便利，而忽視了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)這是以往長期指導(dǎo)我國民事訴訟立法和審判實踐的“兩便”原則發(fā)揮作用的結(jié)果。隨著我國民事訴訟法學(xué)理論研究的不斷深入，程序主體性原則作為程序選擇權(quán)的法學(xué)基礎(chǔ)這一理論得到學(xué)術(shù)界廣泛的認(rèn)同，即程序正義的重要意義在于使那些受法庭裁判結(jié)果直接影響的人擁有獨立的訴訟主體地位，能夠積極參與到審判過程，并對裁判結(jié)果形成有效的影響和作用。為了保證這種參加權(quán)利的實現(xiàn)，一方面要求事實和證據(jù)應(yīng)當(dāng)在意思自治的原則下使雙方在平等的基礎(chǔ)上進行攻擊和防御，以更加有效地發(fā)現(xiàn)真實。另一方面當(dāng)事人自己有權(quán)決定訴訟進程的最關(guān)鍵之點。簡易程序的選擇權(quán)實際上來源于當(dāng)事人有權(quán)選擇按正當(dāng)?shù)钠胀ǔ绦驅(qū)徖淼某绦颉⒒诔绦蛑黧w性原則，當(dāng)事人有權(quán)要求適用普通程序，在法庭上行使質(zhì)證、辯論權(quán)以促使法庭在查明案件事實的基礎(chǔ)上作出有利于自己的裁判。這種選擇是一項權(quán)利面非義務(wù)，法官亦應(yīng)尊重當(dāng)事人的這種權(quán)利。?6?

（六）對簡易程序的配套措施沒有到位

一是法律文書制作費時較多。由于沒有強制性規(guī)定，除裁定書和調(diào)解書外，開庭10日內(nèi)制作出判決書的僅占50％，有的居然超過兩個月，甚至超過了審限；二是法律文書打印緩慢，不少法官不會使用電腦，仍然用手工制作文書，然后找書記員打印，由于書記員人少事多，工作壓力大，造成延誤勢所難免。???

從上述內(nèi)容我們可以看出現(xiàn)階段我國簡易程序的弊端與不足，為了解決這些問題并使簡易程序適用范圍的進一步擴大，作者提出對簡易程序進行改革，以完善在現(xiàn)階段訴訟中的運用。但簡易程序的改革與完善有賴于立法上的完善，公民法律素質(zhì)的提高，更主要的因素在于發(fā)揮法官的主觀能動性。尤其是庭審程序簡化，裁判文書簡化，以及宣告視為送達(dá)，一審終審等等制度的設(shè)立，使得法官具有更大的自由空間。如何使其更主動、大膽、正確地適用簡易程序，擴大簡易程序解紛功能？作者認(rèn)為，在當(dāng)前磨合階段，一方面可采取一些鼓勵措施，促使法官多適用簡易程序；另一方面從機制上加強監(jiān)控和指導(dǎo)，如提高案件審理透明度，置審判活動于社會監(jiān)督之下。再如把該適用簡易程序而未予適用、未經(jīng)審批自行轉(zhuǎn)化適用程序、無正當(dāng)理由超審限等列為錯案責(zé)任追究范圍，以違反審判紀(jì)律加以懲處。下面從簡易程序的改革與完善方面講將簡易程序。

三、我國簡易程序的改革與完善

（一）在案件文書的送達(dá)上要進行改革。

送達(dá)難仍然困擾法院審判工作。隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，民訴法規(guī)定的送達(dá)方式已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)事人流動性增強，案件數(shù)量不斷增多的形勢要求。調(diào)查的結(jié)果表明，當(dāng)前送達(dá)存在的問題主要有：一是直接送達(dá)越來越困難。當(dāng)前采用直接送達(dá)方式能夠順利送達(dá)的案件越來越少，從被調(diào)查的送達(dá)情況來看，能夠直接送達(dá)的案件只占應(yīng)當(dāng)送達(dá)案件的一半。究其原因，主要是受送達(dá)的單位和個人無法找到，基層組織工作人員對法院工作支持配合不夠。我國民事訴訟法規(guī)定：“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人，見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)。”這是法院適用留置送達(dá)的法律依據(jù)。但司法實踐中，很多基層組織人員往往認(rèn)為多一事不如少一事，或出于地方保護主義，或認(rèn)為屬外來人員，不屬其轄區(qū)居民，因而不愿前來見證，即使前來，也拒絕在有關(guān)回證上簽名作證。二是委托送達(dá)難上加難。司法實踐中，委托送達(dá)最大的問題是受托法院既不送達(dá)，也不給任何回音，嚴(yán)重影響了法律文書的送達(dá)和案件的審理。另外，在郵寄送達(dá)、移交送達(dá)等方面存在簽收人非受送達(dá)人又不說明身份等問題。鑒于這種情況，我國民事訴訟法應(yīng)當(dāng)賦予法官口頭、電話或其他形式通知的效力，只要有兩人以上證明法官確已通知到了當(dāng)事人，就應(yīng)視該行為合法有效。?

（二）劃清簡易程序和普通程序的界限

優(yōu)于立法上對簡易程序的適用上規(guī)定得不明確不具體，且我國沒有設(shè)立適用簡易程序的專門法院或法庭，且同一法官兼具審理普通和簡易程序案件的雙重任務(wù)，還有一些法官并不能真正做到嚴(yán)格執(zhí)法，以致在司法實踐中經(jīng)常混用簡易程序和普通程序。主要表現(xiàn)在，一是不管案件是否適合適用簡易程序的條件，對所有起訴的案件在立案時基本上都適用簡易程序，沒有嚴(yán)格區(qū)分兩種程序的區(qū)別，只簡單的等到案件到了業(yè)務(wù)庭時發(fā)現(xiàn)不適合的才轉(zhuǎn)為普通程序。二是在審理過程中簡易程序與普通程序不分，有的適用簡易程序進行審理，卻按普通程序開庭審理，有的用普通程序進行審理的，卻按簡易程序開庭審理。造成簡易程序不簡化，普通程序不規(guī)范。三是個別審判人員不負(fù)責(zé)任，辦事拖拉，辦案效率低下，對應(yīng)當(dāng)三個月內(nèi)結(jié)案的適用簡易程序案件久審不決，以致三個月內(nèi)無法辦結(jié)，便將其轉(zhuǎn)為普通程序，把普通程序當(dāng)作爭取延長審理期限的有效法寶，這應(yīng)該是目前存在較為普遍而且又較為嚴(yán)重的問題。四是口頭起訴并沒有真正落實。對所有起訴的案件都是要求書面起訴，但最終還是適用簡易程序獨任審理（當(dāng)然，這也與口頭起訴的可操作性不強，在目前經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)，人們的法律意識較強地區(qū)存在意義不大有關(guān)）。由于兩種程序界限不清和隨便混用，對此，有的律師評論是：對當(dāng)事人全是普通程序的要求，對自己則都是簡易程序的要求。?8?

（三）簡易程序應(yīng)當(dāng)將調(diào)解作為基本的辦案方式之一

調(diào)解作為法院處理案件的重要方式，在簡易程序中應(yīng)當(dāng)進一步的推廣。我國現(xiàn)行的民事訴訟法要求所有的案件都要以開庭審理的形式審理，各方當(dāng)事人都要“對簿公堂”。這一規(guī)定顯然是與簡易程序的簡便精神不符。簡易程序很大的是調(diào)解，是爭議當(dāng)事人互諒互讓，和和氣氣的解決糾紛。由于受我國傳統(tǒng)文化的影響，有些當(dāng)事人會認(rèn)為到法院“打官司”，在法庭上不是輸就是贏，不存在中間途徑，在庭審中退讓是不可接受的，是失敗的。而開庭時他們就會寸步不讓寸金必爭。而調(diào)解則是當(dāng)事人自己做主，自己說了算，讓步是自己大度，得利是自己應(yīng)得。在好的調(diào)解氛圍下，有些開庭時不好講的話也可以講了，不能讓的也可以讓了，這就更有利于法官調(diào)解工作的開展，有利于案件的順利解決。調(diào)解作為簡易程序?qū)徖淼闹匾侄危蓱?yīng)當(dāng)給予充分的呵護，給它更好的條件，使它得到最好的發(fā)展。???

（四）設(shè)立專門審理適用簡易程序案件的人員與機構(gòu)

設(shè)立專門審理適用簡易程序案件的人員與機構(gòu)。我們現(xiàn)行的簡易程序適用過程中，同一法官既審理簡易案件，又審理普通案件，一身兼兩職，是造成簡易與普通程序界線不清的主要原因。同一審判組織既主持調(diào)解，又有權(quán)作出裁判，是造成調(diào)解型審判方式與強制調(diào)解的主要原因。同時，從系統(tǒng)工程學(xué)的角度來分析，民事案件繁簡混雜，審判人員兩頭兼顧，難以發(fā)揮最佳效益，亦不利于審判人員的專業(yè)化分工。因此，從長遠(yuǎn)來說，我們應(yīng)當(dāng)建立適用簡易程序的專門機構(gòu)，配備專門的人員。國際上大多數(shù)設(shè)立四級法院制的國家，基本上都設(shè)立一個簡易法院。我國雖然也是四級法院制，但只有二審終審，就我國目前基層法院管轄的實際情況來看，將基層法院改為簡易審法院不太切合實際情況，也不利于群眾訴訟。筆者認(rèn)為，仍可保留現(xiàn)階段的設(shè)置架構(gòu)，但可在內(nèi)部設(shè)立專門審理簡易程序案件的審判庭，并配備專門的審判人員，專門審理適用簡易程序的案件。這種專業(yè)化的分工和流水線式的作業(yè)，將更有利于充分發(fā)揮簡易程序的效能，而且能夠避免簡易程序和普通程序之間的不當(dāng)轉(zhuǎn)換。另外，關(guān)于口頭起訴問題，鑒于我國一直以來并無真正落實，筆者認(rèn)為，要么對現(xiàn)有有關(guān)口頭起訴的規(guī)定再作詳細(xì)的可操作性的規(guī)定，供法院在具體實際工作中參考使用。要么對所有起訴的案件都要求書面起訴，不再受理口頭起訴。事實上我國經(jīng)過多年普法，群眾的法律意識得到了很大的提高，凡是意識到要打官司的人，大多都懂得找人寫訴狀（極邊遠(yuǎn)的山區(qū)除外，但那里的官司也是少得可憐），全面推行書面起訴的條件基本具備。???

所以，綜上所述，我們要認(rèn)真分析我國簡易程序所存在的問題，根據(jù)其存在的問題作出相應(yīng)的解決方案和改革目標(biāo)。改革傳統(tǒng)的簡易程序?qū)徟心Ｊ剑ㄟ^立法之完善，擴大簡易程序適用范圍，完善簡易程序配套制度，從而實現(xiàn)簡易程序再簡化、再優(yōu)化，使簡易程序的傳神之處----簡便，得以淋漓盡致的發(fā)揮出來。這不僅是實踐公正與效率世紀(jì)主題的必然，也是推進審判制度規(guī)范化、正規(guī)化的必然，更是與國際接軌，順應(yīng)市場經(jīng)濟和國際潮流的一種必然。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈達(dá)明.比較民事訴訟法初論[M].北京:中信出版社，1991.

[2]何兵.現(xiàn)代社會的糾紛解決[M].北京:法律出版社，2003.

[3]末川博.簡易訴訟程序[M].日本評論社,1973.

[4]A.W.Simpson.Ahistoryofthecommonlawofcontract:Theriseofactionofassumpsit［M］.Oxford:ClarendonPress，1975.

[5]王強義.民事訴訟特別程序研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1993.

[6]張衛(wèi)平,陳剛.法國民事訴訟法導(dǎo)論[M]北京:中國政法大學(xué)出版社，1997.

[7]宋冰.美國與德國的司法制度及司法程序[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[8]劉立憲,謝鵬程.海外司法改革的走向[M].北京:中國方正出版社，2000.

[9]齊樹潔.民事司法改革研究[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2000.

[10]徐昕.英國民事訴訟改革之進程——兼評英國新〈民事訴訟規(guī)則〉的特點[J].清華法

律評論,1997,(3).

[11]李浩.民事訴訟級別管轄紛爭的問題及其改進[M].西安:陜西出版社,2002.