導(dǎo)語：訟型“知假買假”問題研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】近年來，社會(huì)上悄然出現(xiàn)“知假買假”這一群體，利用相關(guān)法律法規(guī)，通過訴訟途徑，將索取賠償獲取利益職業(yè)化，“知假買假”案件呈逐年攀升態(tài)勢，實(shí)務(wù)中涉及的專業(yè)性較強(qiáng)，配套法律、法規(guī)規(guī)定還不完善，缺乏統(tǒng)一裁判尺度等，從而引發(fā)較大爭議。筆者結(jié)合司法實(shí)務(wù)，從成因、現(xiàn)狀、困境提出深入思考，以求為實(shí)踐提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】“知假買假”；司法認(rèn)定；“同案不同判”

一、“知假買假”的起源及演進(jìn)

1994年1月1日《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》出臺，①社會(huì)開始出現(xiàn)“知假買假”現(xiàn)象。隨后二十多年，背后巨大的收益被人知悉，“知假買假”人隊(duì)伍日益龐大，人員素質(zhì)參差不齊，敲詐勒索、牟取暴利等負(fù)面消息屢見不鮮。2000年之后，我國食品安全問題進(jìn)入高發(fā)期，“空殼奶粉”事件、“皮革奶”事件、“蘇丹紅”辣椒醬事件、“三聚氰胺”事件等惡性事件頻發(fā)，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，為更好保護(hù)國民身體健康，打擊日益猖獗的不良經(jīng)營者，加強(qiáng)對食品消費(fèi)者的保護(hù)，提高違法成本，2014年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行了修訂，②2015年《食品安全法》對欺詐消費(fèi)者的行為確立了除賠償損失外的“假一賠十”制度，③“知假買假”隨著我國懲罰性賠償制度的建立而發(fā)展起來。

二、“知假買假”案件的實(shí)證分析

（一）“知假買假”案件概況。2017年最高人民法院辦公廳對十二屆全國人大五次會(huì)議第5990號建議的答復(fù)意見④中表明，“我們認(rèn)為不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域”，“目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制‘知假買假’人的牟利性打假行為”。最高人民法院司法態(tài)度的轉(zhuǎn)變，給予“知假買假”重重一擊。全國各地相繼開展的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中，部分城市如深圳、廈門、錦州等⑤將擾亂行業(yè)秩序的行為列為“掃黑除惡”對象重點(diǎn)整治，從社會(huì)的層面上逐漸喪失其繁衍的沃土，導(dǎo)致案件數(shù)量有所下降。（二）“知假買假”案件的特點(diǎn)。“知假買假”最初源于新聞媒體的報(bào)道，通常指以從事打假為職業(yè)，通過尋找產(chǎn)品質(zhì)量、包裝標(biāo)識、有效期限、廣告宣傳等存在問題的商品，以索賠、投訴舉報(bào)或其他方式獲取一定利益的行為，不包括職業(yè)舉報(bào)人或者發(fā)達(dá)國家“吹哨人”制度中的吹哨人（Whistleblower）。⑥其行為區(qū)別于普通消費(fèi)行為的重要特征為“知假買假”。第一，原告“單兵化”向“團(tuán)隊(duì)化”發(fā)展。最初的往往是單一個(gè)體，由于獲得高額賠償金，成本低、收效快、周期短，一些人帶動(dòng)身邊親朋，“傳授”經(jīng)驗(yàn)以圖實(shí)現(xiàn)共同“富裕”。利益的驅(qū)使使得其逐漸走向團(tuán)隊(duì)化、公司化，成立商務(wù)咨詢公司，招聘人員進(jìn)行法律法規(guī)、產(chǎn)品選擇、證據(jù)固定、索賠技巧、訴訟技巧等系統(tǒng)培訓(xùn)，以期受訓(xùn)者能夠早日“獨(dú)當(dāng)一面”“堪當(dāng)重任”。第二，被告主體的類型化、特定化。訴訟目的是為獲取高額的賠償金，為降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，確保訴訟對象具有賠償能力，大型或知名商超往往是購買首選。比如，歐尚、華潤萬家、永輝、沃爾瑪?shù)取＞€上交易平臺主要選擇“淘寶”“京東”等電商平臺。究其原因：具有規(guī)范的交易流程，完整的結(jié)算票據(jù)和證據(jù)收集的便利性；經(jīng)營產(chǎn)品種類繁多，存在對瑕疵商品發(fā)現(xiàn)或清理下架不及時(shí)，為“知假買假”人長期跟蹤被訴產(chǎn)品，批量購買提供可能性。第三，“知假買假”證據(jù)的模式化。訴訟請求、事實(shí)理由、證據(jù)等基本相似，涉訴標(biāo)的（產(chǎn)品）存在問題集中于標(biāo)簽、標(biāo)識、說明書、質(zhì)量、保質(zhì)期問題等。證據(jù)多為產(chǎn)品網(wǎng)上宣傳截圖、網(wǎng)絡(luò)訂單截圖、在線支付截圖、發(fā)票、照片及實(shí)物等。線下交易的證據(jù)包括購買商品現(xiàn)場照片、購物發(fā)票及產(chǎn)品實(shí)物。證明事實(shí)為存在購物行為、被告違法事實(shí)及經(jīng)濟(jì)損失等方面內(nèi)容。獲取賠償?shù)姆梢罁?jù)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》相關(guān)條文規(guī)定。早期“知假買假”人將行政處罰決定書作為起訴依據(jù)，現(xiàn)今通過“中國裁判文書網(wǎng)”檢索相同或相似產(chǎn)品的裁判，向法院起訴，獲得賠償。第四，抗辯的類型化。無論是作為生產(chǎn)者還是銷售者，抗辯理由呈類型化多為：原告主體不是適格，“知假買假”人不屬于消費(fèi)者范疇；具有銷售產(chǎn)品有合格證；標(biāo)簽標(biāo)識瑕疵不能認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量不合格；銷售者無銷售瑕疵商品的故意，履行進(jìn)貨查驗(yàn)、監(jiān)管義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1．生產(chǎn)者態(tài)度。大型生產(chǎn)者的產(chǎn)品被訴后，會(huì)委托訴訟人或授權(quán)公司員工應(yīng)訴。小型生產(chǎn)者一般支付一定數(shù)額賠償金，尋求和解；但往往事與愿違，“知假買假”之間信息互通，會(huì)對相關(guān)交易平臺或?qū)嶓w商鋪中存在的涉訴產(chǎn)品進(jìn)行密切關(guān)注，一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者未及時(shí)清理下架，將會(huì)在短期內(nèi)對該產(chǎn)品進(jìn)行大批量購買，進(jìn)而通過訴訟方式以實(shí)現(xiàn)利益的最大化。2．銷售者態(tài)度。全國性、區(qū)域性連鎖超市，知名互聯(lián)網(wǎng)平臺在消費(fèi)品市場中，相較于生產(chǎn)者處于有利地位，一般不是最終責(zé)任承擔(dān)者，應(yīng)訴較為積極。社區(qū)超市、藥房及個(gè)體門市等，因規(guī)模小、進(jìn)貨渠道不規(guī)范，一般不會(huì)積極應(yīng)訴。出于趨利避害的心理，懼怕和“知假買假”人糾纏，達(dá)成和解協(xié)議比例較高。

三、“知假買假”訴訟審判要點(diǎn)及法律建議

（一）關(guān)于“知假買假”身份認(rèn)定的問題。2013年最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對食藥產(chǎn)品“知假買假”持肯定態(tài)度，購買食品的目的出于索賠牟利，不影響獲得食品消費(fèi)者的身份認(rèn)定。2017年最高人民法院對“知假買假”人的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，“不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域”“適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制‘知假買假’人的牟利性打假行為”。筆者認(rèn)為，食藥產(chǎn)品行業(yè)的安全環(huán)境，關(guān)乎著人民生命健康安全，依照行為標(biāo)準(zhǔn)判斷消費(fèi)者身份，無須考慮消費(fèi)者主觀目的。食藥產(chǎn)品行業(yè)的“知假買假”行為可起到凈化市場環(huán)境、促進(jìn)商家提高產(chǎn)品質(zhì)量的社會(huì)監(jiān)督作用。訴訟中，“知假買假”案件存在大量撤訴問題。在未確定產(chǎn)品瑕疵情形下，與商家達(dá)成和解協(xié)議后，涉案的產(chǎn)品、或有質(zhì)量瑕疵的產(chǎn)品仍在市場上銷售。處于“灰色地帶”和解協(xié)議內(nèi)容，均與“知假買假”人的私益有關(guān)。如何規(guī)制“知假買假”人的訴訟行為，防范私益泛濫，有損公益，成為“知假買假”人身份認(rèn)定應(yīng)有之義。（二）“同案不同判”的問題。我國食品安全方面的標(biāo)準(zhǔn)種類繁多，各種標(biāo)準(zhǔn)之間既有交叉，也有抵觸。審理食品領(lǐng)域“知假買假”案時(shí)，需要對爭議內(nèi)容進(jìn)行定性，對行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在爭議與不同的理解時(shí)，法律適用也存在分歧。“知假買假”人通過類案檢索，尋求與案件相同或相似的產(chǎn)品或產(chǎn)品問題的判決書提交法院參考。若不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，則采用“戰(zhàn)術(shù)式撤訴”，一段時(shí)間后再次起訴，也是難以調(diào)解的原因。當(dāng)原、被告雙方向法院提交判決結(jié)果截然相反的判決書以做參考時(shí)，亦為審判機(jī)關(guān)帶來困擾。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，對食藥產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)的理解不一致，導(dǎo)致“同案不同判”時(shí)有發(fā)生。裁判過程中，對于認(rèn)定食品是否不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在爭議時(shí)，或?qū)δ承┓苫驅(qū)I(yè)部門尚未制定規(guī)則的事實(shí)認(rèn)定，應(yīng)由相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制訂者做出解釋，做出專業(yè)判斷。裁判者要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過類案檢索，以及當(dāng)事人提交等方式避免出現(xiàn)“同案不同判”。（三）標(biāo)簽、標(biāo)識瑕疵認(rèn)定問題。食品標(biāo)簽、標(biāo)識或說明書問題，易發(fā)現(xiàn)，專業(yè)性不強(qiáng)，維權(quán)成本低，獲“知假買假”人“情有獨(dú)鐘”。食品標(biāo)簽問題，是否屬于食品安全法中規(guī)定“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，是否支持十倍賠償主張判決結(jié)果迥異。法院認(rèn)為涉案食品標(biāo)簽存在問題，是否存在屬于“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”問題的理由較統(tǒng)一。裁判依據(jù)基于是否違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則。通常認(rèn)為，“食品標(biāo)簽是生產(chǎn)者向消費(fèi)者傳遞食品信息的載體，應(yīng)嚴(yán)格按照食品安全法進(jìn)行管理，不僅是對消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)，也是維護(hù)食品安全的有效手段”。反對將食品標(biāo)簽視為“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的理由基于：一是新《食品安全法》第150條規(guī)定的食品標(biāo)簽雖存在問題，但并未對人體健康造成任何急性、亞急性或者慢性危害，不屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。二是食品標(biāo)簽雖存在不符合食品安全法規(guī)的情況，十倍賠償適用的前提是實(shí)際損害的發(fā)生，并且其行為屬于行政處罰的范疇，因此不適用十倍賠償。為避免實(shí)踐中的迷惘和停滯不前，必須統(tǒng)一“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的司法認(rèn)定，才可回應(yīng)“知假買假”人提出的食品標(biāo)簽十倍賠償之訴的需求。對于不影響食品本身質(zhì)量、不會(huì)對消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)的食品標(biāo)簽、說明書瑕疵問題，宜排除其作為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的例外情形。排除“知假買假”人以盈利為目的的惡意打假，維護(hù)食品市場的正常秩序。（四）懲罰性賠償適用問題。域外法通行將“欺詐”作為適用懲罰性賠償?shù)那疤帷Ｎ覈称钒踩蝿輫?yán)峻的特殊背景在食藥產(chǎn)品領(lǐng)域作為特殊類型的消費(fèi)品，我國現(xiàn)有法律對適用懲罰性賠償不強(qiáng)調(diào)是否存在“欺詐”，“知假買假”行為得以被認(rèn)可。銷售者以“經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”作為要件，“知假買假”者為了索賠購買食品，不真正食用，不產(chǎn)生人身損害，不影響適用懲罰性賠償制度。懲罰性賠償制度應(yīng)然效果未充分發(fā)揮，究其原因在于食藥產(chǎn)品問題是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期利益分化、道德缺失等多因素共同作用的結(jié)果。從執(zhí)行層面上看，食藥產(chǎn)品問題泛濫體現(xiàn)執(zhí)法力量不足、執(zhí)法不嚴(yán)。消費(fèi)者維權(quán)成本高于維權(quán)收益，維權(quán)動(dòng)力不足，“搭便車”心理普遍。筆者認(rèn)為，懲罰性賠償制度的立法目的在于對加害人不法行為的懲罰，對可能發(fā)生的不法行為進(jìn)行威懾。如果侵害者在被起訴時(shí)只需要支付普通水平的損害賠償，那么對侵害者而言，其預(yù)期的損害賠償額要低于他們真正造成的損害賠償額，違法犯罪成本過低，這種情況下對侵害者降低風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)作用將出現(xiàn)不足，增加懲罰性賠償金的數(shù)額則可以克服這種激勵(lì)的不足。懲罰性賠償制度若要發(fā)揮立法目的，激勵(lì)因素是應(yīng)考慮的因素。司法實(shí)踐中，食藥產(chǎn)品的“知假買假”人若主張的“無損害的損害賠償”，符合十倍賠償?shù)倪m用條件，應(yīng)予以支持。（五）適用標(biāo)準(zhǔn)的法律理解問題。實(shí)踐中，是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)是“知假買假”案中核心的爭論問題。購買對象為超過保質(zhì)期、無生產(chǎn)經(jīng)營許可證、超范圍使用添加劑、無批準(zhǔn)文號或冒用批準(zhǔn)文號的保健品，或食品中添加藥品等容易取證，也有法律法規(guī)明文規(guī)定的，因此成為“知假買假”人所熱衷的購買對象。筆者認(rèn)為，食藥產(chǎn)品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)需要經(jīng)過檢驗(yàn)才能夠具體認(rèn)定，相關(guān)部門應(yīng)為公眾提供具有公信力的食藥產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和渠道，為食藥產(chǎn)品購買者取得并固定證據(jù)提供便捷的途徑，如此的檢驗(yàn)結(jié)論才可作為對抽檢不合格食品進(jìn)行索賠的依據(jù)及裁判依據(jù)。

四、結(jié)語

“知假買假”訴訟案件在審理實(shí)踐中出現(xiàn)的各種困境，對裁判者提出了更高的挑戰(zhàn)。裁判者通過檢索類案、統(tǒng)一裁判尺度等方式避免出現(xiàn)“同案不同判”，規(guī)范、引導(dǎo)“知假買假”行為，探究如何進(jìn)一步完善立法，對細(xì)化區(qū)分懲罰性賠償?shù)倪m用條件、食品安全標(biāo)準(zhǔn)的界定、食品標(biāo)識瑕疵、惡意訴訟等具有重要意義。發(fā)揮“知假買假”中凈化監(jiān)督市場的作用，使該行為能夠成為促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的力量。

參考文獻(xiàn)：

［1］姜玉．論“職業(yè)打假”存在的法律意義［J］．法制博覽，2017（11）：175+160．

［2］尹紅強(qiáng)．食品領(lǐng)域職業(yè)打假行為法律規(guī)制研究［J］．食品科學(xué)，2018（9）：341-346．

［3］田梅．“職業(yè)打假”現(xiàn)象法律研究［J］．法制與經(jīng)濟(jì)，2019（7）：80-81．

［4］劉文暉．職業(yè)打假的是非之爭［J］．方圓，2019（10）：54-57．

［5］楊立群．食品領(lǐng)域職業(yè)打假行為的司法認(rèn)定［J］．法學(xué)，2020（2）：257-263．

作者:黃穎敏 單位:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院