導語：經(jīng)濟法的基本原則探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法學研究的基本問題之一，與經(jīng)濟法的研究對象和本質(zhì)密切相關。在現(xiàn)階段關于我國經(jīng)濟法的基本原則的討論分歧眾多，說明該研究在我國尚不成熟，其支撐理論仍待完善，目前確定我國經(jīng)濟法的基本原則條件尚不具備。隨著經(jīng)濟法的不斷發(fā)展和相關理論研究的不斷深入，對經(jīng)濟法研究具有重要意義的基本原則研究終將完善并標示經(jīng)濟法學理論的成熟。

[關鍵詞]法的原則；經(jīng)濟法的基本原則；社會本位

經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法的一個基本理論問題，其對經(jīng)濟法的理論建構與實踐運作均具有重要的意義和價值。學者們對此已進行了許多有益的探索,但至今仍眾說紛紜，故而頗有進一步研究之必要。

一、經(jīng)濟法基本原則的含義

經(jīng)濟法的基本原則既是經(jīng)濟法的基本問題同時也是法理學的研究范疇，經(jīng)濟法的基本原則是法的原則這一概念的外延之一。對經(jīng)濟法的基本原則的認識離不開對法的原則的研究。法的原則是法的要素之一，是可以作為規(guī)則的基礎或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和規(guī)則。張文顯教授指出原則的特點是不預先設定任何確定的、具體的事實狀態(tài)，沒有規(guī)定具體的權利義務，更沒有確定的法律后果，它指導和協(xié)調(diào)全部社會關系或某一領域的社會關系的法律調(diào)整機制[1]。劉作翔教授認為，法律原則是指一定范圍的法律規(guī)范體系的基本精神、指導思想，是具有綜合性、本源性和穩(wěn)定性的根本準則。根據(jù)原則的普遍性和穩(wěn)定性的角度，法律原則可以劃分為公理性原則和政策性原則；根據(jù)內(nèi)容的概括性和普遍性程度可以劃分為基本原則和具體原則，其中基本原則體現(xiàn)法律更為一般的精神，是所有法律部門或許多法律部門需要共同遵循的基本準則[2]。法律原則的作用體現(xiàn)在它是國家政策要求和法律的具體規(guī)則和制度之間的中介，緩和立法中的價值沖突；在法律適用過程中法律原則指導法律解釋和法律推理，填補法律空白，規(guī)范和引導自由裁量權的行使。

經(jīng)濟法的基本原則是統(tǒng)攝經(jīng)濟法這一法律部門的法律原則，在這一法律部門內(nèi)部應該具有最高的普遍性、概括性，體現(xiàn)經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性，是整個經(jīng)濟法的指導原則。關于經(jīng)濟法基本原則的概念，學術界對其有不同的理解。比如，李昌麒定義為：“經(jīng)濟法的基本原則是指規(guī)定于或者寓意于經(jīng)濟法律之中的、對經(jīng)濟立法、經(jīng)濟守法、經(jīng)濟司法和經(jīng)濟法學研究具有指導和適用價值的根本指導思想或規(guī)則。”史際春認為：“經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法宗旨的具體體現(xiàn),是經(jīng)濟法的規(guī)范和法律文件所應貫徹的指導性準則。”漆多俊定義為：“經(jīng)濟法調(diào)整原則一般是指經(jīng)濟法的基本原則，即經(jīng)濟法作為部門法其所有的法律規(guī)范及從其制定到實施的全過程都必須貫徹的原則。”法律的基本原則是法律在調(diào)整各種社會關系時所體現(xiàn)的最基本的精神價值，反映了它所涵蓋的各部門法或子部門法的共同要求。因此，筆者認為，經(jīng)濟法的基本原則可以定義為：經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法理論研究和經(jīng)濟法治實踐中特有的最基本的精神本質(zhì)和價值追求，是經(jīng)濟法理論研究和經(jīng)濟法治實踐總的指導思想和基本準則。

二、現(xiàn)有經(jīng)濟法基本原則理論及評價

改革開放以來，我國經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門不斷發(fā)展，對經(jīng)濟法學基本原則進行研究的學者日多，觀點層出不窮，蔚為大觀。有學者進行統(tǒng)計國內(nèi)關于經(jīng)濟法的基本原則較有影響的學說就有三十余種。綜合分析國內(nèi)學者對經(jīng)濟法基本原則的揭示，目前有代表性的大致有以下幾種觀點：

1“.一原則說”，該說認為，經(jīng)濟法的基本原則只有一個，即維護社會總體效益，兼顧各方經(jīng)濟利益[3]。2“.二原則說”，該說認為,經(jīng)濟法的基本原則主要有二，一是計劃原則，二是反壟斷原則[4]。3“.三原則說”，依該說,經(jīng)濟法的基本原則應當是平衡協(xié)調(diào)原則，維護公平競爭原則以及責、權、利相統(tǒng)一原則[5]。4“.七原則說”按照該說，經(jīng)濟法的基本原則主要有七個原則，即資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預原則、社會本位原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公平原則、經(jīng)濟效益原則、可持續(xù)發(fā)展原則[6]。

綜觀上述諸說對經(jīng)濟法基本原則的表述及論證,筆者以為,大都存在程度不一的缺失,這主要反映于：

1.將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優(yōu)化配置原則。資源優(yōu)化配置是指資源在生產(chǎn)和再生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)上最有效的流動和利用，其并未反映權利義務運作之要求或特點，嚴格來說將之作為一項經(jīng)濟學原則更加適合。2.將法律的一般性原則表述為經(jīng)濟法所特有的原則，如責權利相統(tǒng)一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點，“責權利相統(tǒng)一原則主要是指在經(jīng)濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經(jīng)濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節(jié)、錯位、不平衡等現(xiàn)象存在”。但是，責權利相統(tǒng)一原則固然是經(jīng)濟法應當確立的一項準則，但其并未反映或體現(xiàn)經(jīng)濟法之特質(zhì)，而是各法律部門都有體現(xiàn)，并且該法律原則亦并非法所獨有，兼可為行政管理和經(jīng)濟運行的原則。3.將經(jīng)濟法部門法的原則錯位為經(jīng)濟法的基本原則。如邱本先生的“計劃原則”或“反壟斷原則”。雖然經(jīng)濟法基本原則取決于對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認知，但即使就邱本先生所主張的經(jīng)濟法體系包括計劃法和反壟斷法兩部分的觀點來看，計劃原則與反壟斷原則也僅僅是經(jīng)濟法部門法之原則，而無法涵蓋經(jīng)濟法之全部和整體。4.將經(jīng)濟法價值作為經(jīng)濟法原則。經(jīng)濟法價值與經(jīng)濟法基本原則是迥然有別的，經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法價值的集中體現(xiàn)，但并不是經(jīng)濟法價值本身。但經(jīng)濟民主、經(jīng)濟公平、經(jīng)濟效益等原則，筆者以為，更應視將其為經(jīng)濟法價值范疇，作為經(jīng)濟法基本原則，則難以契合作為原則本身的內(nèi)質(zhì)和要求。5.將經(jīng)濟法的調(diào)整方法為經(jīng)濟法原則,如史際春、鄧峰先生所主張的“平衡協(xié)調(diào)原則”。在他們看來“平衡協(xié)調(diào)原則是指經(jīng)濟法的立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關系，以促進引導或強制實現(xiàn)社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一”。從其表述中，不難看出平衡協(xié)調(diào)原則主要強調(diào)的是國家對社會經(jīng)濟生活進行干預所使用的方法或手段。而法的一般意義上，法律原本就是利益之調(diào)節(jié)器，正如博登海默所指出的那樣，“法律的主要作用之一乃是調(diào)整和調(diào)和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益”[7]。耶林也同樣指出，“法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡”[8]。因而，平衡協(xié)調(diào)各種關系和利益，不僅經(jīng)濟法使然，其他部門法亦同樣如此。其二，平衡協(xié)調(diào)就其本質(zhì)而言，作為一項調(diào)整方法更為允恰。

三、經(jīng)濟法基本原則確立的前提和標準

我國經(jīng)濟法學界對于經(jīng)濟法基本原則內(nèi)容，眾說紛紜、莫衷一是，這種情況一方面反映了研究者已經(jīng)認識到經(jīng)濟法基本原則問題是經(jīng)濟法基礎理論的一個基本范疇，應加以研究；另一方面也說明了對該問題的研究還僅處于表面化階段。由于對經(jīng)濟法的調(diào)整對象、獨立地位、精神實質(zhì)等問題至今還沒有比較準確的認識，學界還沒有達成共識，從而導致對經(jīng)濟法基本原則的研究不夠深入，甚至對經(jīng)濟法基本原則的含義及確定標準都存在模糊的認識。以至許多學者依據(jù)各自對于經(jīng)濟法調(diào)整對象和經(jīng)濟法本質(zhì)特征的認識，建立經(jīng)濟法基本原則的確定標準，導致學界對于這一問題爭論不止。

筆者認為，經(jīng)濟法的基本問題是經(jīng)濟法學研究問題系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，與經(jīng)濟法學其他理論的研究息息相關。特別是關于經(jīng)濟法的研究對象、本質(zhì)特征、價值取向的研究對于經(jīng)濟法基本原則的最終確立至關重要。經(jīng)濟法的基本原則相對于經(jīng)濟法規(guī)則來說具有更高的普遍性、穩(wěn)定性和抽象性。它體現(xiàn)了經(jīng)濟法的一般規(guī)律，統(tǒng)攝整個部門法。因此，要想準確的界定經(jīng)濟法的基本原則需要以下幾個前提：1.對經(jīng)濟法調(diào)整對象的研究取得突破性進展。雖然經(jīng)濟法的調(diào)整對象研究自經(jīng)濟法學研究興起即以開始，然而長期以來由于意識形態(tài)縮合社會經(jīng)濟發(fā)展水平所限，對于經(jīng)濟法調(diào)整對象的研究一直沒有取得長足進展。直到近期，隨著社會進步和相關立法進程的加快，對于調(diào)整對象的研究才有了較大的進步，但仍未達成普遍共識。唯有經(jīng)濟法調(diào)整對象的研究取得突破，在學界形成通說，經(jīng)濟法基本原則的研究才有根基。2.經(jīng)濟法體系相對穩(wěn)定。目前我國正處于社會轉型時期，社會經(jīng)濟飛速發(fā)展，立法任務繁重。經(jīng)濟法作為調(diào)整經(jīng)濟運行的重要部門法正處在擴張發(fā)展時期，新的立法不斷出現(xiàn)，一方面擴展了經(jīng)濟法學的研究視域，另一方面也為確定經(jīng)濟法學研究范圍帶來了一定困難。對于新興邊緣領域是否作為經(jīng)濟法研究對象存在的爭議很大程度上影響了對于經(jīng)濟法基本原則的界定。基本原則自身穩(wěn)定性和高度概括性之間的緊張關系要求對于基本原則的概括必須以經(jīng)濟法部門相對成熟穩(wěn)定為基礎。

在此前提上，應當首先確定經(jīng)濟法基本原則的界定標準，使學界之論爭具有相對固定框架，以利于理論的構建成長。筆者認為，依據(jù)經(jīng)濟法基本原則的內(nèi)涵與特性當有以下界定標準：

1.經(jīng)濟法的基本原則應當統(tǒng)攝整個經(jīng)濟法律部門，這是經(jīng)濟法基本原則的普遍性要求。

2.經(jīng)濟法基本原則應當涵蓋經(jīng)濟法的基本內(nèi)容，體現(xiàn)為經(jīng)濟法調(diào)整對象的高度概括和抽象。

3.經(jīng)濟法的基本原則應當體現(xiàn)經(jīng)濟法的核心價值。

4.經(jīng)濟法的基本原則應當體現(xiàn)我國經(jīng)濟運行的一般規(guī)律。

綜合以上考慮，筆者認為現(xiàn)階段可以提出確定經(jīng)濟法基本原則的標準，同時確定經(jīng)濟法原則群，此原則群應當符合法律原則的基本要求但較基本原則要就較低，且具備更強的靈活性以指導目前的經(jīng)濟法律運行，待經(jīng)濟法律部門發(fā)展成熟并相對穩(wěn)定時，總結經(jīng)濟法學長期研究的經(jīng)驗，借鑒國外研究的成果進而總結界定我國經(jīng)濟法基本原則。若非如此，非但目前研究難以達至合理結論，且浪費大量時間物力，是我國經(jīng)濟法其他問題研究受到掣肘，影響經(jīng)濟法學的長期發(fā)展，甚至影響經(jīng)濟立法和國家經(jīng)濟運行，實乃得不償失。[論-文-網(wǎng)]

[參考文獻]

[1]張文顯.馬克思主義法理學———理論、方法和前沿[M].北京:高等教育出版社,2003.157.

[2]劉作翔.法理學[M].北京:社會科學文獻出版社,2005.77.

[3]漆多俊.經(jīng)濟法基礎理論[M].武漢:武漢大學出版社,1995.

[4]邱本.經(jīng)濟法的基本原則[J].法制與社會發(fā)展,1995,(4):22-28.

[5]史際春,鄧峰.經(jīng)濟法總論[M].北京:法律出版社,1998.164.

[6]李昌麒.經(jīng)濟法———國家干預經(jīng)濟的基本法律形式[M].成都:四川人民出版社,1999.222-223.

[7][8][美]E·博登海默,鄧正來譯：法理學———法哲學及其方法[M].北京:華廈出版社,2004.413,115.

本文關鍵詞：法的原則經(jīng)濟法的基本原則社會本位