導(dǎo)語(yǔ)：在校大學(xué)生結(jié)婚相關(guān)問(wèn)題研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：結(jié)婚是每個(gè)公民的法定權(quán)利，我國(guó)現(xiàn)行的法律保護(hù)大學(xué)生的結(jié)婚權(quán)。然而，大學(xué)生結(jié)婚缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，大學(xué)期間結(jié)婚不利于大學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)。從人的全面發(fā)展角度，應(yīng)當(dāng)對(duì)大學(xué)生的結(jié)婚權(quán)進(jìn)行限制。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生，大學(xué)，結(jié)婚權(quán)

在校大學(xué)生能否結(jié)婚？從《婚姻法》的角度說(shuō)這不是個(gè)問(wèn)題，大學(xué)生能不能結(jié)婚？只能由《中華人民共和國(guó)婚姻法》說(shuō)了算。《婚姻法》第二章第5條明確規(guī)定：“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉。”第六條規(guī)定“結(jié)婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲。晚婚晚育應(yīng)予鼓勵(lì)。”也就是說(shuō)，一對(duì)男女，不論是不是大學(xué)生，只要自愿，沒(méi)有《婚姻法》所載明的禁止結(jié)婚的情況，且男已滿(mǎn)二十二周歲，女已滿(mǎn)二十周歲，就可以結(jié)婚，任何第三者不得加以干涉。這個(gè)“任何第三者”甚至包括自己的父母，當(dāng)然也包括大學(xué)。

那么為什么新《婚姻登記條例》出臺(tái)后，在校大學(xué)生能否結(jié)婚會(huì)成為問(wèn)題呢？為什么山東大學(xué)、武漢大學(xué)改變校規(guī)，同意符合條件的在校本科大學(xué)生結(jié)婚成為新聞呢？主要是由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)在校本科大學(xué)生游離于《婚姻法》之外，教育主管部門(mén)和大學(xué)絕對(duì)不允許在校本科大學(xué)生結(jié)婚。還由于在校本科大學(xué)生結(jié)婚的確會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題。我們認(rèn)為，必須在充分考慮人的全面發(fā)展的前提下，充分尊重法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，充分尊重大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。

一、法律允許大學(xué)生結(jié)婚

法律上，大學(xué)生享有結(jié)婚的權(quán)利，這種主體的自由意志得到了國(guó)家的承認(rèn)，它具有合法性，表現(xiàn)為一種普遍的權(quán)利，任何對(duì)于它的侵犯都不僅僅是對(duì)主體意志的侵犯，也將受到國(guó)家強(qiáng)制力的回映。這一點(diǎn)在我國(guó)的法律中已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。（注釋1）作為公民權(quán)利的“保障書(shū)”，《憲法》在第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中第49條明確規(guī)定“禁止破壞婚姻自由”，公民的結(jié)婚權(quán)神圣而不可侵犯。從憲法的角度看，毫無(wú)疑問(wèn)，大學(xué)生可以自由地按照個(gè)人意愿來(lái)締結(jié)婚姻。但是，《憲法》中所確立的結(jié)婚權(quán)只是一項(xiàng)原則，它無(wú)法實(shí)際調(diào)整公民的婚姻關(guān)系，需要通過(guò)具體的部門(mén)法來(lái)付諸實(shí)施。《婚姻法》作為民事領(lǐng)域處理婚姻關(guān)系的基本法律，則對(duì)公民的結(jié)婚權(quán)作出了進(jìn)一步地細(xì)化，規(guī)定男女雙方在完全自愿的情況下，只要符合法定婚齡，沒(méi)有法律禁止結(jié)婚的情況，經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記后就確立了法律上的夫妻關(guān)系。從立法的角度看，立法者在制定《婚姻法》時(shí)并沒(méi)有考慮對(duì)大學(xué)生結(jié)婚作出任何限制。大學(xué)生可以自由地行使自己的結(jié)婚權(quán)，這是雙方意思自治的表現(xiàn)，如同當(dāng)事人之間簽訂的一份合同，只要不違背法律，國(guó)家即予以確認(rèn)，任何第三方不得干涉。德國(guó)圣哲康德就曾經(jīng)把婚姻比作是男女雙方互相利用對(duì)方性器官的契約。當(dāng)然，我們認(rèn)為，婚姻也是男女雙方建立在兩性結(jié)合基礎(chǔ)上的一種非常重要的社會(huì)關(guān)系。既然如此，為什么新《婚姻登記條例》出臺(tái)后，在校大學(xué)生能否結(jié)婚會(huì)引起全社會(huì)的關(guān)注呢？

一個(gè)重要的原因是：在原1994年實(shí)施的《婚姻登記條例》中，對(duì)于公民登記結(jié)婚時(shí)要求提交的文件主要包括身份證、戶(hù)口本和單位介紹信等，而在新《婚姻登記條例》實(shí)施后，取消了對(duì)于單位介紹信的要求。這意味著什么？結(jié)婚提交介紹信，就是要求公民所在單位（或所在地居委會(huì)）出示公民婚姻情況的證明，身處異鄉(xiāng)的大學(xué)生們，他們要結(jié)婚就必須向所在學(xué)校提出申請(qǐng)，得到所在學(xué)校出具的未婚證明后才能登記結(jié)婚。實(shí)踐中，這就成為了大學(xué)生結(jié)婚的一個(gè)前置性程序，學(xué)校可以通過(guò)這個(gè)前置性程序來(lái)審查和控制學(xué)生的結(jié)婚權(quán)，并作為一種手段來(lái)禁止大學(xué)生結(jié)婚，這種制度設(shè)計(jì)，巧妙地將婚姻當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利主張兌變?yōu)楹翢o(wú)權(quán)力支持的程序請(qǐng)求，而權(quán)利的被規(guī)制實(shí)質(zhì)上意味著權(quán)利的被蔑視或權(quán)利的消滅。（注釋2）對(duì)于打算結(jié)婚的大學(xué)生們來(lái)說(shuō)，這一紙未婚證明就成為一道無(wú)形的限制，難以逾越。而介紹信這一法定要件一旦被取消，學(xué)校某種程度上就喪失了對(duì)于學(xué)生結(jié)婚權(quán)的控制，只能直接面對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)而無(wú)法挽回，這將給學(xué)校正常的管理和教學(xué)工作帶來(lái)消極、負(fù)面的影響；而更讓教育行政主管部門(mén)和學(xué)校擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題是：大學(xué)生在各方面條件還不具備的情況下，一旦結(jié)合將難以承受兩人世界所帶來(lái)的種種難題，以至于不能很好地實(shí)現(xiàn)求知權(quán)而耽誤學(xué)業(yè)，影響前程。因此，由于新《婚姻登記條例》的變化，學(xué)校實(shí)際上陷入了尷尬和兩難的境地。一方面，法律沒(méi)有明文禁止大學(xué)生結(jié)婚；另一方面，大學(xué)生結(jié)婚明顯不利于其自身的發(fā)展，弊大于利，也會(huì)給學(xué)校工作帶來(lái)消極影響。

大學(xué)作為一個(gè)法人團(tuán)體，它可以自由地治理自己的內(nèi)部事務(wù)，最小程度地接受來(lái)自外界的干擾和支配（注釋3）.這種自主管理權(quán)在現(xiàn)行法律法規(guī)中得到了具體的體現(xiàn)，《教育法》第28條第一項(xiàng)中指出高校有權(quán)按照規(guī)章進(jìn)行自主管理，在第43條規(guī)定了受教育者應(yīng)當(dāng)遵守所在高校或其他教育機(jī)構(gòu)的管理制度。《中華人民共和國(guó)高等教育法》第11條也規(guī)定高等院校應(yīng)當(dāng)依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。高校作為公法人，既然手中握有自主管理權(quán)這一利劍，面對(duì)大學(xué)生結(jié)婚，校方所能做的就是通過(guò)事后懲處來(lái)予以控制。原國(guó)家教委在1990年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第30條曾對(duì)此作出具體地規(guī)定，指出“在校期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生將作退學(xué)處理，”并在第33條強(qiáng)調(diào)“取消學(xué)籍或退學(xué)的學(xué)生，均不得申請(qǐng)復(fù)學(xué)。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)把如何處置大學(xué)生結(jié)婚問(wèn)題的權(quán)力授權(quán)給了各高校，在這一問(wèn)題上，校方可以自主規(guī)章、自主判斷、自由裁量。對(duì)此，各高校管理層對(duì)大學(xué)生結(jié)婚的普遍心態(tài)是以限制大學(xué)生的結(jié)婚權(quán)為代價(jià)保障其教育權(quán)和求知權(quán)的實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展和具體國(guó)情來(lái)看，這一做法也是合情合理的，是站在學(xué)生的利益角度來(lái)考慮問(wèn)題，社會(huì)和家長(zhǎng)對(duì)此基本上持贊同和默許態(tài)度。

現(xiàn)在的問(wèn)題在于，高校擁有了處置大學(xué)生結(jié)婚的法律權(quán)力，但是在以個(gè)人權(quán)利為原點(diǎn)的現(xiàn)代法治社會(huì)（注釋4）（P248），這種權(quán)力同大學(xué)生享有的法定結(jié)婚權(quán)之間發(fā)生了沖突。從法律位階的角度，高校禁止在校大學(xué)本科生結(jié)婚的法律依據(jù)是《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，而《規(guī)定》本身只是原國(guó)家教委制定的一個(gè)部門(mén)規(guī)章，它的法律效力根本不足以對(duì)抗全國(guó)人大制定的有關(guān)公民婚姻關(guān)系的法律《中華人民共和國(guó)婚姻法》。并且，當(dāng)我們重新審視《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的立法主體時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，原國(guó)家教委（教育部）作為國(guó)務(wù)院下屬的一個(gè)職能部門(mén)，在制定《規(guī)定》時(shí)根本無(wú)權(quán)對(duì)大學(xué)生能否結(jié)婚作出任何形式的限制，《規(guī)定》第30條明顯違背了法律保留原則。結(jié)婚權(quán)應(yīng)屬于憲法第二章中公民的基本權(quán)利，按照《中華人民共和國(guó)立法法》第八條的規(guī)定，能對(duì)這一權(quán)利進(jìn)行限制的立法主體僅限于全國(guó)人大及其常委會(huì)，原國(guó)家教委的行為是屬于典型的越權(quán)立法，該條款應(yīng)視為無(wú)效。

從以上論述中，我們得出了一個(gè)邏輯上相矛盾的結(jié)論，法律上不禁止大學(xué)生結(jié)婚，而高校禁止大學(xué)生結(jié)婚雖然違反了法律，卻又合乎情理。

二、大學(xué)生不應(yīng)該結(jié)婚

對(duì)于婚姻，馬克思曾經(jīng)做過(guò)非常形象的比喻，他指出，一個(gè)人干不了事，要想美好地渡過(guò)一生，就只有兩個(gè)人結(jié)合，因?yàn)榘雮€(gè)球是無(wú)法滾動(dòng)的。所以每個(gè)成年人的重要任務(wù)就是找到和自己相配的另一半。的確，婚姻是人生的重要支柱，缺少它，就不算是完美的人生。但是，學(xué)生的天職是學(xué)習(xí)。大學(xué)生處于人生的最重要階段，是成才的黃金季節(jié)，理應(yīng)好好把握，在青年時(shí)期扎扎實(shí)實(shí)地打好學(xué)業(yè)的基礎(chǔ)，才能成就一番事業(yè)，成為一個(gè)有益于國(guó)家和社會(huì)的人。對(duì)大學(xué)生來(lái)說(shuō)，奮斗才是根本；相反，婚姻愛(ài)情會(huì)沖擊學(xué)習(xí)。在人生的寶貴時(shí)期，把美好的時(shí)光浪費(fèi)在花前月下，沉溺在脈脈柔情之中，不僅浪費(fèi)時(shí)間，勞民傷財(cái)，造成精神上的困擾，也喪失了大學(xué)生應(yīng)有的責(zé)任，勢(shì)必要影響學(xué)業(yè)。那么，大學(xué)生應(yīng)如何正確處理學(xué)業(yè)和婚姻兩者之間的關(guān)系？正確的答案只能是個(gè)人的情感應(yīng)當(dāng)服從于事業(yè)（學(xué)業(yè)），如果脫離了事業(yè)（學(xué)業(yè)），婚姻和愛(ài)情就會(huì)變得渺小和蒼白，失去鮮活的力量。正如培根所說(shuō)，“一切真正偉大的人物，無(wú)論古人、今人，只要是其英名永銘于人類(lèi)記憶中的，沒(méi)有一個(gè)是因?yàn)閻?ài)情而發(fā)狂的人，因?yàn)閭ゴ蟮氖聵I(yè)抑制了這種軟弱的感情。”（注釋5）（P56）

人是唯一有理性的存在，但是理性并非人的一切，人類(lèi)的情感、意志、欲望乃至群體的無(wú)意識(shí)等諸多非理性因素每時(shí)每刻都在驅(qū)動(dòng)著人們的行為，導(dǎo)向得當(dāng)，控制有方，它就會(huì)和人們的理性相輔相成，成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大力量。反之，它將如脫韁之馬，決堤之河，造成意想不到的災(zāi)禍。（注釋6）（P3）婚姻作為人類(lèi)情欲的體現(xiàn)，其本身的理性與否深刻地影響著作為歷史主體的人的發(fā)展和活動(dòng)，關(guān)系到人們是否可以能動(dòng)地認(rèn)識(shí)和改造自然、社會(huì)與自身，實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)力量和全面發(fā)展。

人類(lèi)社會(huì)前進(jìn)的最終目的就是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，馬克思曾指出：“任何人的職責(zé)、使命和任務(wù)就是全面發(fā)展自己的一切能力。”（注釋7）（P66）在當(dāng)代中國(guó)，面對(duì)社會(huì)的深刻變革，如何實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展？最重要、最急需、最緊迫的就是通過(guò)提高人的素質(zhì)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的前進(jìn)。大學(xué)生作為社會(huì)發(fā)展的精神動(dòng)力和智力支持，他們的成才與否、是否具備較高的素質(zhì)是決定整個(gè)民族生死攸關(guān)的大事。大學(xué)生應(yīng)通過(guò)不懈的努力，利用大學(xué)創(chuàng)造的育人和成材環(huán)境，為個(gè)人充分、自由、全面地發(fā)展創(chuàng)造條件。結(jié)婚作為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)，將從各個(gè)方面影響大學(xué)生的成材，不符合中國(guó)的國(guó)情。從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，也不利于國(guó)家和民族的發(fā)展。那么，在當(dāng)前提倡人的全面發(fā)展的社會(huì)歷史背景下，面對(duì)學(xué)生權(quán)利和高校管理中因限制結(jié)婚而引發(fā)的沖突，我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？

三、大學(xué)生不能結(jié)婚

人類(lèi)學(xué)家威廉`斯蒂芬認(rèn)為，婚姻是：⑴社會(huì)的合法的性結(jié)合，⑵開(kāi)始于一種公眾宣告，⑶具有某種共同的思想職能，⑷假設(shè)有一個(gè)明確的婚姻契約。（注釋8）中國(guó)先秦時(shí)期的禮儀選集《禮記》中說(shuō)：“昏禮者，將合二婦之好，上以事宗廟，而下以繼后世也。”應(yīng)該說(shuō)，古今中外都把男女兩性結(jié)為夫妻看作一種社會(huì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為這種關(guān)系是人的自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一。馬克思在《1944經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》中就曾深刻地指出：“男女之間的關(guān)系是人與人之間直接的、間接的、自然的、必然的關(guān)系。在這種自然的、人類(lèi)的關(guān)系中，人同自然界的關(guān)系直接包含著人與人之間的關(guān)系，而人與人之間的關(guān)系直接地就是人同自然界的關(guān)系”。（注釋9）（P80）締結(jié)婚姻既然是兩性之間的一種現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)行為，它就需要一定的基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)包括生理、心理、物質(zhì)等各個(gè)方面。我們認(rèn)為在校本科大學(xué)生除了基本具備結(jié)婚的生理基礎(chǔ)外，并不具備結(jié)婚的其他條件。其一，在心理方面。大學(xué)生作為一個(gè)特殊的群體，他們具有較高的文化素養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任感，但由于缺少和社會(huì)的直接接觸，他們的世界觀、人生觀、幸福觀等都還處在形成的過(guò)程中。總的來(lái)說(shuō)大學(xué)生在心理上缺乏穩(wěn)定性，心理承受能力差，自我控制力不強(qiáng)，情緒波動(dòng)起伏較大，在日常生活、學(xué)習(xí)、交往中帶有濃厚的感性色彩。把愛(ài)情等同于浪漫，把戀愛(ài)等同于婚姻。他們對(duì)于婚姻的理想化程度較高，對(duì)于婚姻的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足。而婚姻作為一項(xiàng)社會(huì)化的系統(tǒng)工程，并非易事。婚姻關(guān)系中包含著對(duì)對(duì)方強(qiáng)烈的責(zé)任感。實(shí)際上，婚姻就是生活，家庭就是責(zé)任。婚姻家庭中很多事情的發(fā)生和處理絕不是戀愛(ài)中的大學(xué)生所能預(yù)料的，校園環(huán)境的單一性使他們對(duì)諸多問(wèn)題的理性分析常常流于表面和膚淺。大學(xué)生在生理和心理之間發(fā)展的不平衡，造成他們對(duì)于婚姻和組建家庭缺乏足夠的心理準(zhǔn)備。結(jié)果往往是事與愿違。因此，從心理年齡上看，大學(xué)生不適宜結(jié)婚。其二，不具備起碼的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，兩性關(guān)系是人類(lèi)為滿(mǎn)足自身繁衍需要而存在的一種生產(chǎn)，它與人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)一樣，是人類(lèi)社會(huì)必不可少的生產(chǎn)。它以人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)。沒(méi)有物質(zhì)資料的生產(chǎn)就沒(méi)有人類(lèi)自身的生產(chǎn)。如果歷史地看問(wèn)題，真正意義上的婚姻是人們?cè)谝欢ǖ纳a(chǎn)方式下體現(xiàn)生產(chǎn)資料所有制和社會(huì)分配關(guān)系的一種經(jīng)濟(jì)行為及其相互關(guān)系，物質(zhì)基礎(chǔ)本身已經(jīng)成為穩(wěn)定鞏固配偶關(guān)系的手段。直至今天，婚姻仍然受生產(chǎn)資料所有制和財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的制約。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同的生產(chǎn)資料和財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系所導(dǎo)致的普遍存在的經(jīng)濟(jì)利益的差別會(huì)進(jìn)一步反映到婚姻的選擇決定和婚姻生活上。大學(xué)生中很多人是處于浪漫愛(ài)情的高潮之中來(lái)談婚論嫁的，他們將結(jié)婚視為浪漫愛(ài)情的最高潮和總結(jié)。但卻忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，“結(jié)婚是一種社會(huì)制度，必是涉及到諸多利害的選擇，有很多庸俗的問(wèn)題要處理，”（注釋10）而這些都需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)予以保障。大學(xué)生身處求學(xué)階段，尚未取得經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，還處于一種物質(zhì)上的依附狀態(tài)。他們中的絕大多數(shù)日常生活和學(xué)習(xí)的費(fèi)用是由家庭來(lái)供給，并不寬裕，對(duì)于結(jié)婚帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)壓力，根本無(wú)力面對(duì)和承載。經(jīng)濟(jì)條件如同一把利劍，約束著大學(xué)生的婚姻權(quán)，而“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”（注釋11）（P20）從這一意義上說(shuō)，大學(xué)生的婚姻是空中樓閣，看上去美妙，但完全沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性。

從以上分析我們不難看出，人在生理發(fā)展到一定階段，必會(huì)產(chǎn)生對(duì)異性的要求，這是人的自然屬性。但人是社會(huì)的動(dòng)物，還具有社會(huì)屬性。這就決定了婚姻不僅僅是男女雙方在思想感情、精神境界、情趣志向方面的協(xié)調(diào)一致，還包括雙方能夠承擔(dān)的對(duì)于婚姻的義務(wù)和責(zé)任。人類(lèi)之愛(ài)之所以不同于純粹的動(dòng)物之間的好感，就因?yàn)樗€承載著社會(huì)的責(zé)任，而社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)又必須建立在物質(zhì)基礎(chǔ)之上。在缺乏足夠的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力的條件下，大學(xué)生根本無(wú)法承擔(dān)對(duì)于婚姻家庭的責(zé)任和義務(wù)。這樣的婚姻，只能是無(wú)果之花；這樣的婚姻，是真正的愛(ài)情的墳?zāi)埂Ｒ虼舜髮W(xué)生結(jié)婚作為一種權(quán)利，雖然寫(xiě)在法律上，但永遠(yuǎn)只具有可能性，在轉(zhuǎn)化為實(shí)際權(quán)利的過(guò)程中缺乏社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)，不具有現(xiàn)實(shí)性。

四、怎樣解決法律與現(xiàn)實(shí)的沖突

一方面是法律不禁止在校大學(xué)本科生結(jié)婚，另一方面是大學(xué)生不具有結(jié)婚的可能性、不應(yīng)該結(jié)婚，怎么辦？是象原來(lái)那樣法律規(guī)定法律的，教育主管部門(mén)和大學(xué)另行一套，自行其是，在法律外禁止大學(xué)生結(jié)婚呢，還是在遵守法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)的前提下另辟蹊徑呢？答案當(dāng)然是后者。換一句話說(shuō)我們也反對(duì)在校本科大學(xué)生結(jié)婚，但不能采取原來(lái)違法禁止的辦法，我們認(rèn)為要用法律來(lái)禁止在校本科大學(xué)生結(jié)婚，即用婚姻特別法或婚姻法的特別條款來(lái)解決這一問(wèn)題。

法律不應(yīng)該一成不變，法律必須在某些情況、某些時(shí)候加以變革。（注釋12）（P80-81）我們認(rèn)為，通過(guò)制定婚姻特別法或婚姻法的特別條款來(lái)禁止在校本科大學(xué)生結(jié)婚是符合我國(guó)社會(huì)主義法的基本原則的。因?yàn)檫@種禁止性規(guī)定有利于人的全面發(fā)展，有利于國(guó)家有限的教育投入達(dá)到產(chǎn)出最大化。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)，……相反的，法律應(yīng)以社會(huì)為基礎(chǔ)。（注釋13）（P291）”婚姻的本質(zhì)和婚姻關(guān)系的特殊性要求婚姻規(guī)范必須切中實(shí)際，符合社會(huì)發(fā)展的需要。因?yàn)榛橐鲫P(guān)系不僅關(guān)系到男女雙方當(dāng)事人，而且也關(guān)系到民族和國(guó)家的發(fā)展。中國(guó)當(dāng)前正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的轉(zhuǎn)型時(shí)期，而轉(zhuǎn)型時(shí)社會(huì)中所發(fā)生的社會(huì)規(guī)范、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為方式的變化，必然帶來(lái)人們新舊觀念上的沖突，造成人們價(jià)值觀念上的多元性和模糊性，導(dǎo)致在行為選擇上出現(xiàn)無(wú)所適從或隨心所欲的傾向。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)必須審時(shí)度勢(shì)，適時(shí)地對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整、補(bǔ)充和完善。對(duì)轉(zhuǎn)型期的各種社會(huì)問(wèn)題作出不同的法律救濟(jì)，以容納和推進(jìn)改革社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。（注釋14）我們建議，在對(duì)《婚姻法》進(jìn)行下一次修改之前，先由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)以“決定”的形式制定婚姻特別法，禁止在校本科大學(xué)生結(jié)婚。以促進(jìn)大學(xué)生的全面健康發(fā)展。

當(dāng)然，也有人從純粹價(jià)值的角度出發(fā)，主張自由高于一切，因?yàn)椤胺ǖ鋺?yīng)當(dāng)是人民自由的圣經(jīng)”。法及其確保的秩序在立法上必須對(duì)自由退讓?zhuān)荒苁亲杂傻拇_認(rèn)者、分配者、保護(hù)者而不是自由的否定者、妨礙者。在既定的法之下，當(dāng)自由和秩序發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)自由而不惜犧牲秩序。以秩序損害自由的法本身不是良好的法。（注釋15）對(duì)于這種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，首先，自由是重要的，自由是法律追求的最高價(jià)值。但自由總是與一定的社會(huì)歷史條件聯(lián)系在一起，是由一定社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的。“只有毫無(wú)歷史知識(shí)的人才不知道：君主在任何時(shí)候都不得不服從于經(jīng)濟(jì)條件，并且從不向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令，無(wú)論政治或市民的立法都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。（注釋16）P121-P122片面地彰顯個(gè)性自由而不顧及其與本土國(guó)情的沖突，必然不會(huì)融化為國(guó)人所心悅誠(chéng)服的法律資源。其次，自由只能在秩序中獲得。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：”法律是首肯的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個(gè)人的任性的性質(zhì)。“（注釋17）（P179）馬克思這段話的意思很明顯，自由具有不取決于個(gè)別人的任意的性質(zhì)，自由是對(duì)個(gè)別人的任意的超越和對(duì)普遍性的認(rèn)同，自由的這種不取決于任何人的任意的性質(zhì)是在”肯定的、明確的、普遍的法律秩序中獲得的，法律秩序是自由的保障。自由和秩序之間是辯證的、聯(lián)系的、同一的關(guān)系，兩者之間不存在根本的沖突。自由永遠(yuǎn)是相對(duì)的，是和限制聯(lián)系在一起，不明白自由的限制在哪里，就不能明白什么是自由，正所謂法無(wú)明文禁止即自由。人為了獲得整體的發(fā)展，為了共同的利益，為了擺脫特定社會(huì)歷史條件下不利因素的束縛，為了實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展而限制其自由，我們認(rèn)為是可取的。自由的價(jià)值只有通過(guò)秩序才能實(shí)現(xiàn)。一旦秩序被打破，自由也就蕩然無(wú)存。亞里士多德在其傳世之作《政治學(xué)》中曾指出：法律要獲得普遍服從，大家所服從的法律本身應(yīng)制定得良好（Obediencetothelawslaiddown，andwell-enactedlawslaiddownbywhichpeopleaside）。（注釋18）（P88）從法的價(jià)值角度看，真正的良法不僅要符合正義，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)促進(jìn)社會(huì)成員的公共利益，才能獲得人們廣泛的服從，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的法治。綜上所述，我們認(rèn)為，在當(dāng)前社會(huì)歷史條件下，以法律的形式禁止大學(xué)生結(jié)婚是符合其切身利益的，有利于他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也必將得到全社會(huì)的接受和認(rèn)同。

法乃善良公正之術(shù)，（注釋19）（P51）不管是權(quán)利保障還是限制，其本源都是為了提升人類(lèi)的生存和發(fā)展的現(xiàn)狀。不至于因權(quán)利、自由的濫用而導(dǎo)致人自身生存和發(fā)展的艱難。過(guò)度的自由只會(huì)損害而不是實(shí)現(xiàn)自由。一旦違反了“度”的本體性要求，危及的將是人類(lèi)自身的生存。（注釋20）當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境是我們限制大學(xué)生結(jié)婚權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而婚姻關(guān)系的本質(zhì)及其特殊性更加警醒我們，任何非現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度都將讓我們付出沉重的代價(jià)。我們堅(jiān)信，只有促進(jìn)大學(xué)生更好地完成學(xué)業(yè)，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，才能還大學(xué)生和社會(huì)以更大的自由。

*本文所論及的大學(xué)生僅限于高校中符合法定結(jié)婚條件的大學(xué)生。

參考文獻(xiàn)：

1、張文顯，法理學(xué)[M]，北京：高等教育出版社，2004.P405。

2、歐衛(wèi)安，論行政法理念的更新，行政與法[J]，2004（8），P84。

3、謝小靜，論高校的自主管理權(quán)[J]，四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：P17。

4、石紅心，權(quán)利需求與司法回應(yīng)，高等教育與行政訴訟[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2002.P248。

5、培根，培根論人生[M]，何新譯，上海：上海人民出版社，1983.P56。

6、吳寧，社會(huì)歷史中的非理性[M]，華中理工大學(xué)出版社，2000.P3。

7、馬克思恩格斯全集：第3卷[M]，人民出版社，1979.P66。

8、J.羅斯埃什爾曼，家庭導(dǎo)論[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.（頁(yè)碼未注）。

9、中共中央馬恩列斯編譯局，1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿，北京：人民出版社，2002.P80。

10、蘇力：制度變遷中的行動(dòng)者[J]，法理學(xué)法哲學(xué)；北京：2003年第9期，P42。

11、全國(guó)人大辦公廳研究室，中國(guó)社科院法學(xué)研究所，馬克思恩格斯列寧斯大寧論法[M]，北京：法律出版社，1985.P20。

12、亞里士多德，政治學(xué)[M]，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.P80-P81。

13、中共中央馬恩列斯編譯局，馬克思恩格斯全集：第6卷[M]，北京：人民出版社，2002.P291。

14、劉文學(xué)，程乃勝。自愿婚前醫(yī)學(xué)檢查的法律思考[J]，安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：P184。

15、龍文懋，自由與秩序的法律價(jià)值沖突[J]，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（4）：P191。

16、中共中央馬恩列斯編譯局，馬克思恩格斯全集：第4卷[M]，北京：人民出版社，2002.P121-P122。

17、謝暉，法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M]，濟(jì)南：山東人民出版社，1997.P179。

18、周天瑋，法治理想國(guó)[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.P88。