導(dǎo)語：民主憲政制的現(xiàn)實(shí)途徑探索論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章從我國日前完善民主政治、建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的國情出發(fā)，指出我國應(yīng)從尊重憲法開始。提高公民憲政意識，有步驟地推進(jìn)憲政建設(shè)。限制公共權(quán)力，保障公民權(quán)利，真正開啟憲法時(shí)代。

關(guān)鍵詞：憲法；憲政意識；憲政建立

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民邁人21世紀(jì)，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，已成為加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)中的最強(qiáng)音；憲法作為國家的根本法，是依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，在推進(jìn)依法治國。建設(shè)社會(huì)主義法治國家進(jìn)程中，必須把憲法和憲法實(shí)施置于頭等重要的地位，建立起具有中國特色的憲政制度。

一、加快我國憲政建設(shè)的必要性和緊迫性

中國人對憲政的追求從清末就已開始，但在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過。中國憲政史應(yīng)從1898年康有為、梁啟超變法開始算起。第一次立憲是變法之后清政府被迫實(shí)施西方現(xiàn)代政治制度——頒布憲法、實(shí)施憲政。于1908年產(chǎn)生的《欽定憲法大綱》。在這之后。又相繼出現(xiàn)了孫中山的《中華民國臨時(shí)約法》、袁世凱的《民國約法》、曹琨賄選《憲法》以及國民黨政府的《中華民國訓(xùn)政時(shí)期約法》、《中華民國憲法草案》、《中華民國憲法》等，到新中國建立后的54憲法、75憲法、78憲法、82憲法的制定，中國的制憲歷史至今已有一百多年。對這一百多年來的中國憲政運(yùn)動(dòng)可以作出這樣的評價(jià)：有憲法而無憲政，有法律而無法治。目前則是正在向憲政過渡，從人治向法治過渡。

建國以來我國在憲法發(fā)展過程中所得出的一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，光有一部字面上規(guī)定得完善的憲法，并不意味著憲法在實(shí)踐中就能夠真正地起到根本法應(yīng)當(dāng)具有的作用。有了一部好的憲法。還要學(xué)會(huì)如何使用。不然，不僅憲法不可能得到很好的實(shí)施。憲法的權(quán)威地位也會(huì)喪失殆盡。如1966年國家主席劉少奇舉著憲法被迫害，連國家元首的基本人格尊嚴(yán)憲法都保護(hù)不了，憲法被踐踏到了極點(diǎn)。

就目前現(xiàn)行憲法在社會(huì)公眾中的印象而言。憲法更多的是與組織國家機(jī)構(gòu)有關(guān)的根本大法，而與公民的切身法律權(quán)益沒有直接的關(guān)聯(lián)。人們對憲法權(quán)利往往是“聞其聲不見其人”，并且在司法實(shí)踐中也形成了“不用憲法”的慣例。這就導(dǎo)致了憲法的預(yù)期法律作用與社會(huì)公眾認(rèn)知的社會(huì)作用之間出現(xiàn)巨大差異。2001年8月13日，最高人民法院在“齊玉苓案”中以批復(fù)的形式認(rèn)可了以司法程序直接保護(hù)憲法權(quán)利。

首開了憲法司法化的先例，也使憲法社會(huì)化和平民化了，憲法與普通民眾的距離被拉近了，有效地扭轉(zhuǎn)了長期以來在人們心中形成的“憲法與自己無關(guān)”的模糊觀念。推動(dòng)了公民維護(hù)憲法權(quán)利意識的增長。同志在黨的十六大報(bào)告中提出了建設(shè)社會(huì)主義政治文明的遠(yuǎn)大目標(biāo)，并同時(shí)指出“憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)。必須嚴(yán)格依法辦事，任何組織和個(gè)人都不允許有超越憲法和法律的特權(quán)。”同志在紀(jì)念憲法施行20周年大會(huì)上的講話中也指出“憲法……具有最大的權(quán)威性和最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則。并負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。”應(yīng)當(dāng)說。作為體現(xiàn)了現(xiàn)代憲政精神的憲法，不僅僅是一種規(guī)定國家機(jī)構(gòu)的組織法。

也不是簡單地規(guī)定保障公民憲法權(quán)利的法律。它是一個(gè)國家的根本法，它以人民主權(quán)學(xué)說為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)法律具有優(yōu)于任何國家機(jī)關(guān)所擁有的國家權(quán)力的權(quán)威。憲法至上才能保證“法的統(tǒng)治”，否則“法的統(tǒng)治”權(quán)威就是有限的。在法律的權(quán)威無法涉及的地方。人治仍然具有生存的空間。所以，我們在強(qiáng)凋“依法治國”的時(shí)候。這里的“法”首先應(yīng)當(dāng)是憲法。否則，法治無從談起。“社會(huì)主義法治國家”必然是不受人治影響的以憲法的至高無上權(quán)威為基礎(chǔ)的“憲政國家”。所以。必須旗幟鮮明地將“依憲治國、建設(shè)社會(huì)主義憲政國家”作為“依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的核心內(nèi)容。只有把憲法推到歷史的前臺，給予其崇高的社會(huì)地位，憲法所確立的一整套社會(huì)制度才會(huì)在實(shí)踐中成為人們行為的基本準(zhǔn)則。與此同時(shí)，只有強(qiáng)化了憲法的權(quán)威，法律、法規(guī)的權(quán)威也才能得到必要的尊重。因此要在全體人民中樹立這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即尊重憲法，就是尊重法律、法規(guī)；貶低憲法權(quán)威也就等于降低了法律、法規(guī)的權(quán)威。

市場經(jīng)濟(jì)就其本質(zhì)而言，就是權(quán)利經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)。它反對權(quán)力至上和人治，主張法律至上、憲法至上和法治。由于它主要靠主體平等、意思自治的法律規(guī)范調(diào)整，因而本能地要求樹立憲法與法律的權(quán)威，實(shí)行憲政。

經(jīng)過20多年來的經(jīng)濟(jì)體制改革，當(dāng)下中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了這樣一個(gè)階段：一方面，經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生了不同的利益集團(tuán)，價(jià)值觀和要求都不一樣，這就需要協(xié)調(diào)和磨合的機(jī)制，就必然導(dǎo)致政治的多元化、民主化，這必然與憲政有關(guān)；另一方面，經(jīng)濟(jì)改革的結(jié)果是私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，這個(gè)財(cái)產(chǎn)需要保護(hù)，另外私營企業(yè)主以及整個(gè)市民階層的抬頭，使社會(huì)越來越復(fù)雜，過去那種簡單的國家機(jī)構(gòu)已不足以應(yīng)對。

因此，當(dāng)新的經(jīng)濟(jì)方式發(fā)展到這個(gè)階段時(shí)，需要政府與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，必須依靠憲政確立“有限政府”。即政府的職能必須是有限的，政府的行為必須是法治化的，政府的權(quán)力必須是分散的、以自助治理為基礎(chǔ)的，政務(wù)信息一定是制度化公開的，政府的合法性是以選舉為基礎(chǔ)的，或者是以法律為基礎(chǔ)的。只有這樣的政府，才能確保有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)展。這也是近幾年來憲政呼聲日漸高漲的最根本原因。改革開放讓我們看到了西方市場經(jīng)濟(jì)帶來的多方面優(yōu)勢，而與西方市場經(jīng)濟(jì)相配套的政治制度就是憲政，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的共識，也是一種被實(shí)踐反復(fù)證明了的理論。可以說，經(jīng)過20多年的改革開放，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)制度的確立，尤其是加入WTO之后帶來的經(jīng)濟(jì)全球化和法治的一些規(guī)則逐步世界化，為憲政建設(shè)、法治建設(shè)提供了最強(qiáng)大、最堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

二、實(shí)現(xiàn)有中國特色的民主憲政制度的現(xiàn)實(shí)途徑

實(shí)現(xiàn)憲政是一場意識形態(tài)的革命，它的深厚基礎(chǔ)在于全民憲政意識的普及與提高。因?yàn)橥菩袘椪婕暗牟还馐钦晤I(lǐng)導(dǎo)人、執(zhí)政黨，它同時(shí)還是一項(xiàng)全民族的事業(yè)。實(shí)踐表明，實(shí)現(xiàn)憲政既是一個(gè)全民的政治過程，同時(shí)又是一個(gè)法律文化重建過程，民主、法治、憲政會(huì)成為越來越多人的生活方式的一部分，成為領(lǐng)導(dǎo)人和一般公民的社會(huì)行為和社會(huì)期望的組成部分。實(shí)現(xiàn)憲政，說到底，是確立法律信仰和憲法信仰的過程。

19世紀(jì)法國政治學(xué)家托克維爾在考察美國的政治制度時(shí)指出，美國取得成功的因素有三個(gè)：“第一是上帝賜予美國人的特殊和偶然的狀況。第二是他們的法律。第三是他們的習(xí)慣和習(xí)俗。”而在這三個(gè)要素中．“最具有生命力的是第三個(gè)要素——人民的精神、感情、信念，即人的心靈和思想、習(xí)慣。”

美國當(dāng)代著名公法學(xué)家伯納德·施瓦茨也提出：“我們的公法，就其效力來說，依賴于廣大人民對其基本生活條件的接受。法律得以貫徹的決定力量不是形式上的法律機(jī)構(gòu)而是人民的接受。”

在資本主義條件下尚且如此，而在以人民為主體，強(qiáng)調(diào)國家一切權(quán)力屬于人民的社會(huì)主義國家，更應(yīng)當(dāng)是如此。實(shí)際上，沒有人民群眾的參與，任何政治改革或者法律制度的建立與實(shí)施都是一句空話。正因如此，人民具有怎樣的憲政意識，往往是決定憲政成敗的關(guān)鍵。

中國正處于變革之中。但對于有兩千多年專制皇權(quán)的統(tǒng)治而無憲政主義思想資源和精神資源的人民來說，歷史上形成的皇權(quán)崇拜和奴才自居心理積習(xí)難改，直到現(xiàn)今，通行于古今立憲國家的人民與國家的關(guān)系應(yīng)建立在相互忠誠和相互保護(hù)基礎(chǔ)上的觀念仍沒形成。要真正走上使民族實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展的憲政之路，雖然不應(yīng)該徹底拋棄中國的傳統(tǒng)文化，但肯定需要對文化的改造，其核心就是把義務(wù)、服從本位改造為權(quán)利本位，大力宏揚(yáng)權(quán)利文化。即一方面是要保障公民權(quán)利，另一方面是要制約公共權(quán)力；在全社會(huì)真正樹立起“一切權(quán)力都是有限的，權(quán)利原則上都是無限的(特殊限制除外)”現(xiàn)代憲政新觀念。

“十六大”以后，我國提出了“政治文明”的新主張，表明了現(xiàn)在中國開始準(zhǔn)備接受在國際社會(huì)具有普遍性治理的模式，因?yàn)槲拿魇瞧者m的。總書記作為國家最高領(lǐng)導(dǎo)人第一次提出“違憲審查”，強(qiáng)調(diào)健全憲法監(jiān)督機(jī)制、及時(shí)糾正一切違反憲法的行為，要把國家治理納人制度框架。因此，在現(xiàn)實(shí)的制度框架下，司法審查是馬上應(yīng)該做而且馬上可以做的。

就世界范圍而言，憲政國家的違憲審查制度有多種模式，有的建立專門的憲法法院，也有的由普通法院直接管轄，我國的國情適合選擇什么樣的模式?這應(yīng)綜合考慮多方面的因素。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行制度框架下，我們應(yīng)采用建立一個(gè)與全國人大常委會(huì)并列的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行憲法監(jiān)督，它只向人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，它日常的工作就是監(jiān)督所有的立法機(jī)關(guān)，最核心的是看法律法規(guī)是否違憲、國家權(quán)力的行為是否得當(dāng)，人權(quán)是否獲得了充分的保障。這是因?yàn)槲覈姆ㄖ位较鄬^低，憲政的短暫歷史還未能積累足夠的經(jīng)驗(yàn)使法院能夠勝任這項(xiàng)重要職能；同時(shí)，違憲審查往往涉及國家行政機(jī)關(guān)的抽象行為，法院對這種行政行為的影響力較弱，難以體現(xiàn)法律的強(qiáng)制性，建立專門的憲法機(jī)構(gòu)可以集中典型問題．作出有效裁判。

其次，通過一系列制度性安排和創(chuàng)造一種可能的社會(huì)環(huán)境，使業(yè)已載入憲法和法律的那些基本價(jià)值、原則逐步得到實(shí)現(xiàn)。一方面要切實(shí)保障公民的權(quán)利和自由，凡是憲法規(guī)定的要全面落實(shí)，凡是憲法沒有而應(yīng)有的應(yīng)該明確。私有財(cái)產(chǎn)的憲法保護(hù)問題很多學(xué)者在修憲時(shí)都曾提出過．強(qiáng)調(diào)應(yīng)在憲法中明確個(gè)人自由空間和公共權(quán)利空間的界限．國家不能動(dòng)輒以人民的意志或自己的意志剝奪、沒收、征用私有財(cái)產(chǎn)，一切都要納入法治軌道，否則會(huì)對社會(huì)造成不穩(wěn)定感，造成財(cái)產(chǎn)外流，反過來影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，應(yīng)當(dāng)改變我國現(xiàn)行憲法文本中存在的不是很規(guī)范的法律語言，為憲法司法化打下基礎(chǔ)。比如，憲法規(guī)定：“國家厲行節(jié)約，反對浪費(fèi)。”這種用意識形態(tài)語言所表述出來的條款，削弱了憲法作為根本大法的權(quán)威性。因此，我們完全可以根據(jù)現(xiàn)行的政治制度，成立一個(gè)修憲委員會(huì)．重新在內(nèi)容上和語言的表達(dá)方式上對憲法進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)司法改革．在司法獨(dú)立方面邁出實(shí)質(zhì)性的一步，改變司法權(quán)受地方控制的狀況，當(dāng)下可以傲的是先實(shí)現(xiàn)法官、律師和檢察官的職業(yè)化，形成專業(yè)化的力量，有助于憲政的啟動(dòng)。

最后，憲法時(shí)代必須約束政府，政府不是無所不能的，沒有對它的約束就沒有憲政的基礎(chǔ)。中國邁向市場經(jīng)濟(jì)以后應(yīng)該有步驟地推進(jìn)憲政建設(shè)．加強(qiáng)民事法律制度的完善，加強(qiáng)行政法的建設(shè)，限制公共權(quán)力，保障公民權(quán)利。一方面在黨政干部中實(shí)現(xiàn)法治觀的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，要按照現(xiàn)代化的民主精神與法治理念去治國、治權(quán)、治官、治黨，而不只是依法辦事和治民。進(jìn)一步改革為鄧小平同志早已批評過的權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，調(diào)整舊有的、不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化現(xiàn)代化的權(quán)力結(jié)構(gòu)；進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆謾?quán)和強(qiáng)化對權(quán)力的監(jiān)督與制約，實(shí)行黨政分開、依法行政和司法獨(dú)立。另一方面．落實(shí)十六大提出的“擴(kuò)大公民有序的政治參與”的方針，“保障人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”，有效地監(jiān)控政府權(quán)力。公務(wù)員之家

鄧小平同志說：“只搞經(jīng)濟(jì)體制改革．不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K。從這個(gè)角度來講，我們所有的改革最終能不能成功．還是決定于政治體制的改革。十六大”規(guī)劃的20年就是憲政和政治改革的關(guān)鍵時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走到這一步，政治民主就肯定會(huì)到來，政治體制改革勢必加快。這一百多年來中國的憲政運(yùn)動(dòng)不變的是從上個(gè)世紀(jì)以來對憲政的追求始終沒有停止，變的是現(xiàn)在我們談憲政，不再單純把它當(dāng)作是改變國家落后的工具，而應(yīng)該把憲政看作是實(shí)現(xiàn)政治正義的唯一途徑，是保障公民個(gè)人權(quán)利和自由的唯一途徑。因此，具有中國特色的民主憲政制度的建立僅僅是時(shí)問問題。