導(dǎo)語：中國法治的長期性挑戰(zhàn)詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文意在對中國轉(zhuǎn)型秩序與法治發(fā)展戰(zhàn)略之間的復(fù)雜關(guān)系做出某種簡單性的理論說明。毫無疑問，在中國轉(zhuǎn)型秩序與法治發(fā)展之間肯定存在著某種客觀上的多頭緒、多層次和多角度的關(guān)系，在理論上把此種關(guān)系明晰化，對于理解中國的法治發(fā)展戰(zhàn)略很有意義。

近代西方國家走的是社會(huì)演進(jìn)型的法治道路，由于不存在一個(gè)主觀上協(xié)調(diào)法律與社會(huì)之間關(guān)系的行為主體，且無前人經(jīng)驗(yàn)，法律與社會(huì)各方面的協(xié)調(diào)關(guān)系是在接連不斷的矛盾碰撞與磨合中自發(fā)實(shí)現(xiàn)的。與之相反，中國走的是政府推進(jìn)型的法治道路，法治建設(shè)首先被明確確立為國家的主要發(fā)展目標(biāo)之一，借助于西方經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)大示范效應(yīng)，在主體意識和政策制定方面，強(qiáng)烈關(guān)注和把握法治發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系并使之協(xié)調(diào)發(fā)展，是政府推進(jìn)型法治的應(yīng)有之義。

在過去二十八年社會(huì)轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌過程中，除了現(xiàn)代化發(fā)展“三步走”的總體戰(zhàn)略目標(biāo)以及不同層面社會(huì)發(fā)展目標(biāo)外，相應(yīng)地，中國在法制建設(shè)方面也提出了一系列具有明顯階段性特征的法制建設(shè)目標(biāo)和實(shí)踐指導(dǎo)方針，如八十年代的“加強(qiáng)民主與法制”、“法律為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駛護(hù)航”，九十年代的“依法治國，建設(shè)法治國家”，以及新千年以來的以“法律手段構(gòu)建和諧社會(huì)”及“法律與創(chuàng)新型國家”等等。這些社會(huì)建設(shè)目標(biāo)與法制建設(shè)的目標(biāo)與方針，不僅不同程度地涉及法律的近期行動(dòng)與遠(yuǎn)期行動(dòng)目標(biāo)的協(xié)調(diào)問題，涉及到中國社會(huì)轉(zhuǎn)型不同階段性的特征與法制建設(shè)的相互關(guān)系，而且也將直接影響和決定中國法治的基本面貌與未來前景。由此，從社會(huì)轉(zhuǎn)型的總體視角和不同時(shí)期的階段性特征把握中國法治發(fā)展戰(zhàn)略問題也就有了某種必要性。

本文將從中國社會(huì)轉(zhuǎn)型秩序的階段性特征出發(fā)，探索中國的法治發(fā)展戰(zhàn)略問題：一、中國轉(zhuǎn)型秩序的基本假設(shè)，主要是把中國轉(zhuǎn)型秩序的已有軌跡與未來趨勢的構(gòu)想結(jié)合起來，構(gòu)成一個(gè)完整的轉(zhuǎn)型秩序的趨勢走勢圖。二、對轉(zhuǎn)型秩序走勢的風(fēng)險(xiǎn)等級與可能出現(xiàn)的危機(jī)類型做一簡要的技術(shù)說明。三、說明中國當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的高風(fēng)險(xiǎn)階段，轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的不確定后果本身蘊(yùn)含著不同的未來趨勢。四、提出一種與近代西方狹義的“法律控權(quán)說”相區(qū)別的廣義法治發(fā)展目標(biāo)。五、分析發(fā)展目標(biāo)之間的沖突與法治發(fā)展階段的劃分問題。第六、七、八部分討論不同階段的法治發(fā)展特征與內(nèi)容。最后部分是簡要結(jié)語，概括中國法治的長期性挑戰(zhàn)與已有經(jīng)驗(yàn)。

一、中國轉(zhuǎn)型秩序演變的基本假設(shè)

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)充滿矛盾風(fēng)險(xiǎn)的過程。轉(zhuǎn)型秩序一般會(huì)呈現(xiàn)“先惡化，后改善”的特征。此種特征至少可以得到如下兩方面的說明與驗(yàn)證。

一、從社會(huì)學(xué)角度看，社會(huì)轉(zhuǎn)型是利益格局調(diào)整的過程。原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)與體制部分地消失或改變了，原有利益格局下的受益群體必然受損。與此同時(shí)，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了，新的體制形成了，又會(huì)出現(xiàn)新的受益群體。一部分人利益受損，另一部分人利益增加，利益沖突就不可避免。

二、從轉(zhuǎn)型秩序與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，無論是早期西方國家的工業(yè)化進(jìn)程，還是二十世紀(jì)后期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國家向市場經(jīng)濟(jì)體制國家轉(zhuǎn)變過程，都是一個(gè)社會(huì)分配調(diào)整和收入差距拉大的過程。根據(jù)早期工業(yè)化國家的一般經(jīng)驗(yàn)判斷，社會(huì)收入分配差距與社會(huì)矛盾和法律秩序之間應(yīng)該存在某種正相關(guān)的聯(lián)系。在不考慮其它因素的條件下，當(dāng)收入差距不明顯或差距不大時(shí)，由于貧富分化不明顯，社會(huì)糾紛矛盾不會(huì)很突出，法律秩序也相對平穩(wěn)。在工業(yè)化進(jìn)程中，或是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，由于收入差距拉大甚至惡化、社會(huì)貧富分化嚴(yán)重，社會(huì)矛盾應(yīng)該呈數(shù)量上升及程度加劇的趨勢，法律秩序相對地也會(huì)出現(xiàn)惡化的情況。到了工業(yè)化后期，由于社會(huì)財(cái)富的增長，行業(yè)利潤的相對平均化，以及政府對社會(huì)再分配能力的提高等因素，分富差距又會(huì)趨于縮小。至此，法律秩序又重新趨于良性化。總的來說，轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律秩序也呈現(xiàn)“先惡化，后改善”的變化趨勢。

人們對中國轉(zhuǎn)型秩序演變的主趨勢可以做出如下初步判斷：第一、從1980年至今，中國仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的矛盾上升階段，矛盾上升的勢頭未見明顯改變。此種狀況的法學(xué)意義是，雖然制定了大量的法律，但法律治理的速度趕不上社會(huì)矛盾的上升速度，出現(xiàn)了“有法律無秩序”的現(xiàn)象。第二、從本世紀(jì)初開始，中國明顯意識到自己處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期，其標(biāo)志性事件是2003年SARS暴發(fā)。按中國決策層自己的判斷，目前的高風(fēng)險(xiǎn)階段將持續(xù)大致二十年時(shí)間，這就是所謂未來20年是中國發(fā)展的“關(guān)鍵期”提法的由來。第三、按照中國決策層對未來20年是中國發(fā)展的“關(guān)鍵期”及已確立的在2050年實(shí)現(xiàn)中等現(xiàn)代化目標(biāo)的時(shí)間點(diǎn)，在2020年前后，在克服現(xiàn)階段風(fēng)險(xiǎn)因素之后，中國有望進(jìn)入從高風(fēng)險(xiǎn)階段向平穩(wěn)快速協(xié)調(diào)發(fā)展期演進(jìn)的“良性拐點(diǎn)”區(qū)域，即社會(huì)轉(zhuǎn)型將步入矛盾下降階段的良性發(fā)展時(shí)期。與此相聯(lián)系，法治秩序亦將開始呈現(xiàn)良性生長的局面。

為了更細(xì)致地地討論中國轉(zhuǎn)型秩序所面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素及其影響，有必要用量化分析的思路對風(fēng)險(xiǎn)等級及影響程度做出某種劃分。當(dāng)然，由于本文只是一篇一般性的理論文章，不可能以獨(dú)立開展的實(shí)證研究和調(diào)查研究數(shù)據(jù)做為基礎(chǔ)，只能部分地以學(xué)界公認(rèn)的現(xiàn)成標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，其余內(nèi)容以簡單的定性分析來劃分。

由此，我們可以得到第二張中國轉(zhuǎn)型秩序演變趨勢的示意圖（見圖二），其中標(biāo)明了社會(huì)轉(zhuǎn)型不同階段所處的風(fēng)險(xiǎn)等級與可能面臨的危機(jī)類型。

三、高位風(fēng)險(xiǎn)階段：危害與可能的趨勢

進(jìn)入21世紀(jì)以來，一個(gè)新的詞匯開始流行中國：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。與西方學(xué)者提出的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所針對的發(fā)達(dá)國家的情況不同，中國社會(huì)面臨的更多的是轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。基于相關(guān)國際經(jīng)驗(yàn)與形勢判斷，中國決策層認(rèn)識到，未來20年是中國改革發(fā)展的關(guān)鍵期。目前的中國正處于所謂“20年關(guān)鍵期”的初始階段。

未來20年到30年內(nèi)，中國將先后迎來“五大人口高峰”。第一個(gè)高峰是人口總量增長的高峰，中國人口總量在本世紀(jì)30年代的中期將達(dá)到高峰，大概要達(dá)到14億6000萬。第二個(gè)是第二是勞動(dòng)力的高峰期，到2020年，中國在15—64勞動(dòng)力將達(dá)到9.4個(gè)億，占到總?cè)丝诘?5%。第三個(gè)是第三是老年人口的高峰，如果按照2020年14.6億人口計(jì)算，65歲高峰的比例，將占到總?cè)丝诘?3%，3.3個(gè)億，占到五分之一人口的老年人，中國進(jìn)入老齡化社會(huì)。第四個(gè)是流動(dòng)人口高峰，這與城市化進(jìn)程相關(guān)，上面已經(jīng)談過。第五個(gè)方面的高峰，是艾滋病衍生、蔓延以及爆發(fā)階段手的可能來臨。中國正處于艾滋病高危人群向普通人群大面積擴(kuò)散的一個(gè)臨界點(diǎn)上，如果現(xiàn)在不能夠采取有效的措施，到2010年，中國艾滋病病毒的感染者預(yù)計(jì)要達(dá)到1000萬。可以認(rèn)為，一個(gè)人口膨脹、就業(yè)壓力增加、流動(dòng)人口劇增、社會(huì)福利負(fù)擔(dān)加重和公共衛(wèi)生面臨持續(xù)危機(jī)的時(shí)期，正在向我們走來。我們無須再重復(fù)分析這些壓力問題與法律秩序的內(nèi)在關(guān)系。一句話，中國社會(huì)和法律能否經(jīng)受上述多重考驗(yàn)，是能否渡過社會(huì)矛盾最大值的危機(jī)階段、步入良性秩序階段的關(guān)鍵。

社會(huì)秩序處于惡化期。盡管犯罪統(tǒng)計(jì)的口徑經(jīng)歷幾次調(diào)整，但自上世紀(jì)八十年代以來，中國社會(huì)的犯罪率一直呈高速增長狀態(tài)，卻是一個(gè)不爭的事實(shí)。早在1980年時(shí)，原公安部公共安全研究所所長戴宜生就對中國的治安形勢做出了分析，認(rèn)為之后的20年，中國的犯罪率每年會(huì)增加14%。實(shí)際上2000年初就已經(jīng)超過了這個(gè)數(shù)，大概在18%-20%。在2007年3月，公安部部長說，中國處于刑事犯罪高發(fā)期。

中國生態(tài)環(huán)境仍處于絕對惡化階段，且有局部性危機(jī)不斷暴發(fā)。按經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期和中期階段，環(huán)境一般會(huì)隨經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)“先惡化、后改善”的變化。中國仍然處于自在環(huán)境極端惡化的地區(qū)，社會(huì)生產(chǎn)秩序和生活秩序受到嚴(yán)重影響。2002年，《人民日報(bào)》一篇文章說，中國土地沙漠化以每年3000多平方公里速度擴(kuò)展，中國已成為世界上受沙漠化危害最嚴(yán)重的國家之一，每年因沙漠化造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過540億元。這是據(jù)水利部全國第二次水土流失遙感調(diào)查得出的結(jié)果。

綜上所述，中國已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型的高位風(fēng)險(xiǎn)階段。避免和化解高風(fēng)險(xiǎn)因素的暴發(fā)，即避免和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素以及可能由此導(dǎo)致的社會(huì)危機(jī)，將是本階段社會(huì)發(fā)展的主要任務(wù)。

四、一種廣義的法治發(fā)展戰(zhàn)略

有學(xué)者稱，中國堀起，是全球主義時(shí)代的大事件。未來中國可能成為什么樣子？未來中國將形成一個(gè)怎樣的法治社會(huì)？這不僅是中國人關(guān)心的問題，也為國際社會(huì)普遍關(guān)注。

近些年來，基于對中共執(zhí)政理念和法治實(shí)踐發(fā)展的回應(yīng)，法學(xué)界舉行了一系列法律與社會(huì)發(fā)展問題的研討，如法律與科教興國、法律與可持續(xù)發(fā)展、法律與人權(quán)，法律與建設(shè)小康社會(huì)，法律與和諧社會(huì)，法律與創(chuàng)新型國家，等等。這些學(xué)術(shù)研討和它所對應(yīng)的法治實(shí)踐發(fā)展，客觀上揭示出了一個(gè)基本的事實(shí)：即中國需要一套廣義的法治發(fā)展理論，從理論上整合和把握法律與社會(huì)發(fā)展的方方面面的關(guān)系。它同時(shí)預(yù)示，中國需要一個(gè)法治發(fā)展的綜合戰(zhàn)略，以期明確法治發(fā)展的各個(gè)層面的基本目標(biāo)，研究諸目標(biāo)之間可能的沖突及優(yōu)先次序，優(yōu)化和協(xié)調(diào)中國法治發(fā)展的近期行動(dòng)與未來行動(dòng)安排。

自上世紀(jì)五十年代以來，中國與印度等國共同提出了國家之間和平共處五項(xiàng)原則，并以此作為新中國外交政策的基本方針。1982年，和平共處五項(xiàng)原則被明確地載入中國憲法，成為中國對外政策的法律準(zhǔn)則。

經(jīng)過近三十年的努力，中國已經(jīng)從游離于蘇美兩大陣營的獨(dú)行者轉(zhuǎn)變成為國際體系的參與者、維護(hù)者和建設(shè)者。自1984年以來，中國先后加入了《不擴(kuò)散核武器條約》、《全面禁止核試驗(yàn)條約》、《禁止發(fā)展、生產(chǎn)、儲(chǔ)存細(xì)菌（生物）、毒素武器與銷毀此種武器的公約》以及《關(guān)于禁止發(fā)展、生產(chǎn)、儲(chǔ)存和使用化學(xué)武器及銷毀此種武器的公約》，并曾在談判中為其中一些公約的達(dá)成作出過重要貢獻(xiàn)。

隨著融入國際體系的步伐的加快，中國開始奉行反對恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的政策，并已經(jīng)制定和完善了全面防擴(kuò)散出口管制法律體系。中國目前已經(jīng)加入了13部反恐國際公約之中的10部，簽署了其中的兩部，并積極參與國際反恐立法進(jìn)程，推動(dòng)國際反恐怖主義法律體系的建立。

在上世紀(jì)最后二十年里，當(dāng)中國從內(nèi)亂且封閉狀態(tài)中走出，重新進(jìn)入社會(huì)發(fā)展的正常狀態(tài)之后，法治建設(shè)先后面臨著一系列的目標(biāo)沖突。簡單說，有經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的穩(wěn)定秩序與政治改革容易帶來動(dòng)蕩之間的矛盾，政治改革要求限制國家權(quán)力與社會(huì)發(fā)展要求政府積極作為的矛盾，政治改革要求限制國家權(quán)力與維護(hù)國家外部安全要求強(qiáng)化國家政權(quán)之間的矛盾，

其實(shí)，類似情況在中國近代以來的百年歷史上，已經(jīng)多次出現(xiàn)了。在清末至國民黨政權(quán)時(shí)代，中國法治發(fā)展即面臨著民族危機(jī)、國家建設(shè)與個(gè)人自由的目標(biāo)沖突問題。結(jié)果即如李澤厚先生說的，救亡壓倒了啟蒙。以變法改革挽救國家危機(jī)和加強(qiáng)國家建設(shè)成了法律改革的主題。在時(shí)代，中國法律同樣面臨著外部安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個(gè)人自由的目標(biāo)沖突問題。結(jié)果同樣是，國家戰(zhàn)略安全與經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為影響和決定法律建設(shè)的關(guān)鍵因素。

在西方現(xiàn)代化理論研究中，亨廷頓大概是較早地注意到發(fā)展中國家現(xiàn)代化的目標(biāo)沖突問題的。在題為《發(fā)展的目標(biāo)》的著名論文中，亨廷頓批評了關(guān)于現(xiàn)代化諸多目標(biāo)的“相容性假說”理論，認(rèn)為那種以為各種現(xiàn)代化目標(biāo)總是彼此相容且互補(bǔ)的“所有好事情一起發(fā)生”的觀點(diǎn)，就二十世紀(jì)中后期的發(fā)展中國家的情況看，總的來說是錯(cuò)誤的。在西方歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的較順利地通向“富裕、公平、穩(wěn)定、民主與自主”目標(biāo)的情況，那種和諧的和直線式的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化各方面任務(wù)的情況，在現(xiàn)代化“后來者”那里幾乎沒有再出現(xiàn)過。較經(jīng)常看到的情況是，在短期內(nèi)現(xiàn)代化諸目標(biāo)之間的緊張、沖突與矛盾，如經(jīng)濟(jì)增長與公平的沖突，增長與社會(huì)不穩(wěn)定的聯(lián)系，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治之間的復(fù)雜關(guān)系。亨廷頓概述另一位西方學(xué)者的研究成果說：“如果一個(gè)欠發(fā)達(dá)國家要想獲得經(jīng)濟(jì)增增長率，它不得不接受一個(gè)致力于發(fā)展的權(quán)威主義政府。民主政府免不了太軟弱，不動(dòng)調(diào)動(dòng)資源、壓縮消費(fèi)和鼓勵(lì)投資，以此爭取高增長率”。

六、法治進(jìn)程分析之一：經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo)的法治建設(shè)階段

第一階段，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)的法治建設(shè)階段（1980年—2000年）。如上面所說的，在本階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展的矛盾沖突及其權(quán)宜性的解決，構(gòu)成了制約法治發(fā)展的最基本因素，圍繞經(jīng)濟(jì)體制問題進(jìn)行大規(guī)模的制度構(gòu)建成為法治發(fā)展的主要任務(wù)。與此同時(shí)，由于中國社會(huì)仍處矛盾上升階段，大規(guī)模的制度構(gòu)建并沒有帶來法律秩序的同步生長，反而出現(xiàn)了所謂“有法律無秩序”的現(xiàn)象。

在法治發(fā)展的第一階段，雖然法律制度大體上建設(shè)起來，但由于社會(huì)仍處于矛盾上升階段，法律運(yùn)行機(jī)制也未良好確立，法律制度的供給本身并不能有效地促進(jìn)秩序的生長，出現(xiàn)了所謂“有法律無秩序”的現(xiàn)象。

七、法治進(jìn)程分析之二：社會(huì)發(fā)展主導(dǎo)的法治建設(shè)階段

構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)的提出，標(biāo)志著中國開始從經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先戰(zhàn)略向社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向。以此為界線，中國法治建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入第二階段，即以社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展為戰(zhàn)略的法治建設(shè)階段。本階段以本世紀(jì)初中國提出構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)為起點(diǎn)，預(yù)計(jì)以跨越“矛盾凸顯期”的時(shí)期即2020年為終點(diǎn)，也將大致經(jīng)過近二十年時(shí)間。此階段的法治建設(shè)以構(gòu)建和諧社會(huì)、推進(jìn)社會(huì)發(fā)展優(yōu)先戰(zhàn)略為核心，以跨過高風(fēng)險(xiǎn)期為歷史使命，也可稱之為以“社會(huì)建設(shè)主導(dǎo)”的法治建設(shè)階段。

八、結(jié)語：中國法治的長期性挑戰(zhàn)與已有經(jīng)驗(yàn)

過去近三十年中，中國的法制建設(shè)已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，同時(shí)仍將繼續(xù)面臨著以下幾方面的長期性難題與挑戰(zhàn)。

第一，在制度建設(shè)方面，中國提出了“社會(huì)主義+法治國家”的目標(biāo)，這在世界上是獨(dú)一無二的，且沒有成功的范例。這在法律制度方面提出了遠(yuǎn)比俄羅斯和東歐轉(zhuǎn)軌國家更為艱難的體制構(gòu)建任務(wù)，中國也為承受到了更多的國際壓力。“社會(huì)主義+法治國家”的目標(biāo)使中國法律制度建設(shè)帶有更多的艱巨性和探索性。

第二，中國是世界上人口最多的大國，大國治理、大國轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和艱巨性在當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型與法律治理的過程中得到了充分體現(xiàn)。有學(xué)者注意到，在中國、俄羅斯和其它東歐等“轉(zhuǎn)軌”國家中，中國和俄羅斯兩個(gè)大國的“轉(zhuǎn)軌”和“轉(zhuǎn)型”過程更顯復(fù)雜。以前，大多研究轉(zhuǎn)軌問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不加批判地假設(shè)：轉(zhuǎn)型國家政府能夠在全國范圍內(nèi)整體劃一地實(shí)施某種轉(zhuǎn)型政策，而新建立的制度將以相同的方式適用于整個(gè)國家內(nèi)部的空間，并獲得相同的成效。這種思路忽略了大國內(nèi)部的不平衡和政策效果的差異，也忽略了中央政府與地方政府、及地方政府之間的策略博弈與競爭關(guān)系。人們似乎應(yīng)該按照類似區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，充分考慮到大國內(nèi)部的復(fù)雜性、內(nèi)部不同部分在轉(zhuǎn)型過程的非協(xié)同性以及由此導(dǎo)致的大國社會(huì)整體轉(zhuǎn)型的艱難。按照劉金國教授通俗性的“大船調(diào)頭說”觀點(diǎn)，大國轉(zhuǎn)型如同大船調(diào)頭，在速度等方面與小國有很大的區(qū)別。大國轉(zhuǎn)型過程中的法律治理也與小國在法律治理方略、措施、速度、時(shí)間、效果、風(fēng)險(xiǎn)等諸多方面都存在著差異。