導(dǎo)語：評論犯罪成本刑法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究背景的綜述:從幾個爭議案件說起

(一)典型案件簡介案例1.順義碰瓷致同伙死亡案2006年3月15日，韓某、賀某、暴某、曹某密謀，欲通過故意制造交通事故(碰瓷)的方式勒索錢財，并確定了王某駕駛的半掛大貨車為目標(biāo)。曹某、賀某分別駕駛一輛小車追趕王某，超越后便減速行駛。當(dāng)曹某駕駛的前車(內(nèi)乘韓某)突然制動后橫向停在路上，緊跟其后的賀某隨后緊急制動并向左打輪。正常行駛的大貨車司機王某反應(yīng)不及，先將賀某的車撞到路溝里，而后繼續(xù)行駛，撞到了曹某的前車，致曹某當(dāng)場死亡，韓某受傷，三車損70論犯罪成本的刑法評價毀。本案爭議點是:同案犯死傷和車輛(作為犯罪工具的兩輛車)損毀事實是否需要刑法評價，如果需要評價，是否作為共同犯罪的危害結(jié)果，由其他犯罪人擔(dān)責(zé)?案例2.搶劫誤殺同伙案王某伙同李某搶劫。王某持匕首威脅受害人，李某翻看受害人隨身所攜帶手包，在李某翻看過程中，受害人反抗，王某持匕首扎向受害人，但受害人躲過扎刺，其同伙李某卻被刺身亡。本案爭議點是:王某是否應(yīng)當(dāng)為李某的死亡擔(dān)責(zé)?如果應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，是將其作為搶劫罪的加重結(jié)果還是另行評價?

案例3.臺州盜撈海底鋼材案2008年3月13日，天道酬勤國際海運有限公司所屬的“新杭州號”貨輪載運鋼材9000余噸途經(jīng)臺州市大陳島海域時沉沒，后沉船單位委托相關(guān)部門對該船進行油污處理及位置探摸，為打撈準(zhǔn)備前期資料，并與該船的承保單位就保險理賠、貨物打撈等事宜進行協(xié)商和溝通。同年4月，犯罪人黃祥健得知該消息，便組織人員，用黃祥健、石新建等人所有的“康順9號”工程作業(yè)船打撈沉船上的鋼材，先后4次共獲得銷贓款200余萬元[3]。本案爭議點是:在計算盜竊數(shù)額時，是否應(yīng)當(dāng)將犯罪人的打撈成本刨除在外?案例4.金條典當(dāng)詐騙案2006年9月，王某將金條以每根人民幣25000余元的價格進行典當(dāng)。經(jīng)鑒定，2根金條，每根重約200克，60~70克為純金，其余為非貴重金屬，2根平均價值人民幣1萬元。王某在明知此情況后，利用自己的假身份證，用假金條、商場的銷售發(fā)票、偽造的純金金條鑒定證書向典當(dāng)行進行典當(dāng)，典當(dāng)金額共計人民幣5萬余元(未扣除假金條中純金的價值)，后被抓獲。本案爭議點是:在計算詐騙數(shù)額時，是否應(yīng)當(dāng)將非純金條的2萬元價值刨除在外?

(二)個案問題的一般化類似案件在司法實踐中屢屢出現(xiàn)并引發(fā)爭議。審慎察之，我們或可發(fā)現(xiàn)，諸多個案爭議其實具有同質(zhì)性，抽離之后，反映出的是同一問題———犯罪成本的刑法評價①。其包括兩個方面:犯罪成本是否需要刑法評價?犯罪成本如何進行刑法評價?理論上，犯罪成本似乎不存在刑法評價問題，該問題尚無系統(tǒng)之研究。實踐中，犯罪成本又的確存在刑法評價問題:有的案件中，犯罪成本被作為犯罪的危害結(jié)果，由犯罪人承擔(dān)責(zé)任;有的案件中，犯罪成本又被刨除犯罪所得之外。不同的處理方式會對犯罪人的定罪量刑產(chǎn)生重大影響②。因此，犯罪成本的刑法評價并非子虛烏有的“偽命題”，而是具有重要的理論和現(xiàn)實意義，有必要對其進行系統(tǒng)的梳理和澄清，以正本清源，去偽存真。本文將在解構(gòu)研究對象，錨定研究焦點的基礎(chǔ)上，進行兩個層次的遞進式探討:首先回答犯罪成本是否需要刑法評價，這是將客觀事實納入刑法評價體系的過程，也是事實上的損失轉(zhuǎn)化為法律上的損失的過程，屬于一種超規(guī)范的判斷，判斷標(biāo)準(zhǔn)是最基本的刑法理論工具———刑法的目的，亦即保護法益;其次回答犯罪成本如何進行刑法評價，也就是找到犯罪成本在整個刑法理論體系中的位置，或者說，明確將其放在哪個構(gòu)成要件之下進行評價，這屬于一種規(guī)范分析，分析工具為刑法的解釋。

二、研究焦點的錨定:對犯罪成本的界定與剝離

(一)找到橙子:犯罪成本的概念盡管屬犯罪經(jīng)濟學(xué)的基本范疇，犯罪成本的概念仍然是模糊不清的。不過，基本的界定思路可分兩種。一種是廣義說，認(rèn)為犯罪成本不僅包括犯罪人因?qū)嵤┓缸锒冻龅某杀荆舶▏液蜕鐣蚍缸镌馐艿慕?jīng)濟損失，以及為懲處和預(yù)防犯罪而付出的成本。比如，“犯罪成本是指一個國家或社會在犯罪問題上的所有損失、浪費、開支、花銷的總和。具體來說，犯罪成本不僅僅指實施犯罪行為的開銷和伴隨犯罪案件發(fā)生而直接出現(xiàn)的財產(chǎn)損失或醫(yī)療費用，還包括犯罪導(dǎo)致的各種間接、長期的損失和支出，為預(yù)防犯罪再次發(fā)生所花費的開銷以及刑事司法部門抓捕、審訊和關(guān)押罪犯所需的費用等。”

“犯罪成本就是在歷史前進運動中，經(jīng)濟發(fā)展引起社會震蕩從而造成犯罪加劇所要付出的一種代價補償，不僅包括個人因犯罪行為受到的影響，也包括社會財富的損失、社會用于刑事司法系統(tǒng)為控制犯罪的直接支出等。”另一種是狹義說，認(rèn)為犯罪成本僅指犯罪人因?qū)嵤┓缸锒冻龅某杀尽１热纾胺缸锍杀臼侵阜缸锶藶閷崿F(xiàn)犯罪而消耗的資源，即犯罪者實施犯罪行為的全部支出，也可稱作個人成本。”“所謂犯罪成本，就是犯罪人在進行犯罪決策、實施犯罪過程中以及承擔(dān)犯罪后果所支付的成本和代價。”實質(zhì)上，廣義說和狹義說的區(qū)別只是概括方式的不同，二者都不否認(rèn)上述兩類事實的存在。只不過，狹義說認(rèn)為國家和社會因犯罪遭受的經(jīng)濟損失以及為懲處和預(yù)防犯罪而付出的成本不應(yīng)概括在犯罪成本這一范疇當(dāng)中，犯罪成本應(yīng)當(dāng)是以犯罪人這一主體為出發(fā)點和落腳點的有限范疇。本文所討論的犯罪成本指的是狹義的犯罪成本，僅指犯罪人因?qū)嵤┓缸锒冻龅某杀荆话▏液蜕鐣蚍缸镌馐艿慕?jīng)濟損失以及為懲處和預(yù)防犯罪而付出的成本，后者實質(zhì)上可以稱為犯罪控制成本。

(二)剝掉橙皮:犯罪成本的構(gòu)成即使是狹義的犯罪成本，也是一個多層次的復(fù)合范疇，包括不同的組成部分。并非所有組成部分的刑法評價問題都值得探討，有些是明顯可以直接排除的，因此有必要明確一下犯罪成本的構(gòu)成。該問題也存在諸多觀點:有人將犯罪成本分為投資性成本與懲罰性成本，前者包括作案時間成本、作案工具成本、交通食宿成本、糾合成本、賄賂成本、銷贓成本等，后者包括人身自由成本、生命健康成本、名譽成本、人際成本、事業(yè)成本、經(jīng)濟成本和心理成本(如焦慮、恐懼、孤獨、良心譴責(zé)、痛苦)等;有人將犯罪成本分為法律懲處、社會懲處和良心懲處。也有人將犯罪成本分為直接成本、機會成本和風(fēng)險成本(犯罪風(fēng)險成本=犯罪懲罰成本×破案率):直接成本是指犯罪人在犯罪準(zhǔn)備階段和犯罪實施過程中采用各種工具和手段而支付的成本，如準(zhǔn)備作案工具、犯罪后逃跑、銷贓和規(guī)避抓獲風(fēng)險等付出的代價;機會成本是指犯罪人在一定的時間、利用某種機會從事犯罪活動，從而放棄了用這部分時間或利用某種機會從事合法經(jīng)濟活動或其他合法活動所帶來的收益;風(fēng)險成本是指犯罪人從事犯罪活動而承擔(dān)的風(fēng)險代價或為犯罪后果而支付的成本，就是公安機關(guān)逮捕、法院定罪、實施刑罰給犯罪人帶來的損失，包括經(jīng)濟上的、人身上的、精神上的損失。犯罪懲罰成本主要是指刑罰威懾。