導語：社會主義市場道德價值共識的可行行論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：社會主義市場道德價值共識的可能性在于價值主體的統一性、市場經濟提供的合理性基礎、超越主客體關系的真理性。

關鍵詞：社會主義市場經濟道德價值共識可能性

“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑?！蓖瑯?，任何一種道德觀念也離不開屬于它自己的“利益”。而“利益”根植于社會的經濟基礎，根植于社會生活的變化。首先，從歷史上看道德領域發生較大的變化反映了社會生活的巨大變化。不管是春秋戰國時孔子對當時禮崩樂壞的道德生活進行的抨擊，還是至清末民初延續了上千年的“滿口仁義道德”的封建禮教受到的強烈沖擊，同樣都是因為當時社會生活的變化；《共產黨宣言》對封建社會向資本主義社會過渡時期的道德變化也有精彩的描述：“資產階級……它無情地斬斷了把人們束縛于天然首長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有別的聯系了……”圓同樣，市場經濟的發展使社會生活發生了巨大的變化，促使道德領域也發生變化。社會生活才是道德之源泉。其次，市場經濟和計劃經濟有一個最大區別是：市場經濟的經濟主體不再是單一的，而是多元的。我國社會利益結構已經發生了根本性的變化，經濟主體的多元化最終促使社會階層的變化?！皟r值觀念的多樣化是市場經濟發展的必然產物。由于市場經濟本質上是自主性經濟和利益主體經濟，因而本質上是一種多元化經濟。在市場經濟活動中，經濟主體是相對獨立和平等自由的，這是市場經濟得以形成和運行的基本前提?！笨谠谏鐣髁x市場經濟條件下，在人們的價值觀念已經多元化的情況下，道德價值觀念的沖突能在平等的基礎上展開道德對話嗎?它們之間能否在一個更加廣泛的前提和背景下尋找到一定程度的道德觀念的共識呢?如果能，它的基礎又是什么?

第一個明確指出價值與事實根本不同的是18世紀英國哲學家休謨。休謨認為人的理智所揭示的只是“是什么”，而不能告訴我們“應該是什么”?！笆恰迸c“應該”之間存在不可逾越的鴻溝。道德價值從字面上理解就是道德生活領域的價值。在歐洲古典哲學史中，斯多葛學派的哲學家西塞羅認為，至善就是德性或道德價值。斯多葛學派“對道德價值的定義，在本源意義上屬于所有正當行為的那種正當性的定義、絕對的義務的定義?！比_對道德價值的說明有一個至今仍為許多學者引用的例子：在弓箭手瞄準箭靶時，箭靶本身并非他真正的目的，他的目的是能夠準確地瞄準。這就是說，為了實現道德價值，必須采取這種或那種行為，正如箭手須有這樣或那樣的靶子以供瞄準一樣。行為的道德意義并不在行為本身，而在于對行為的選擇與自然的一致性或協調性的理解。因此，具有道德價值的正是這種努力，而不是行為。后來歐洲的古典哲學流派在探討價值哲學的時候都會從某個角度談到有關道德領域的價值問題。例如：康德提出了兩個道德命題，其中，被康德尊為自身善的意志的標準，是意志所指導的行為必須在于義務。這類行為本身就具有道德價值。這就是“康德的第一命題”；“第二個道德命題是：一個出于義務的行為，其道德價值不取決于它所要實現的意圖，而取決于它所遵循的準則?！彼默F代思想家在研究價值問題時把它在道德領域進行了全面的拓展。哈特曼認為：“有兩類不同的價值：那些表現事物和情景特征的價值和那些表現自由行為者和他們的行動及意向的特征的價值。任何道德行為都要涉及到這二類價值。道德情景總要涉及以下因素：一是作為行為者、作為‘現有王國的價值執行者’的人；二是一個容忍或接受這個行為者的某種對他來說是不道德的行為的人；三是一個依附于行為者意向的道德價值?！迸f哈特曼進一步指出，我們總是把對某個人，對我們自己或他人來說是善的價值的某種東西作為目的，但道德價值“指揮著”我們的行為而不是我們行為的目標。

對道德價值的研究，也是近年來我國價值哲學領域的一個熱點。但是許多學者對道德價值的表述和歸納都有不同的理解。我們對道德價值的理解更多是建立在各種道德價值學說的共性上，是建立在對道德價值本來意義的領悟和理解——它就是指人們道德領域所珍惜的東西，它要解決的問題是我們道德生活需要什么、我們追求什么等道德領域“應該”的范疇。“道德本質上是一種價值。它在個體生活和群體生活中，給人們指出什么是理想的和應當做的。它與事物的價值、社會政治的價值不同，屬于精神的價值，具有精神價值的特征。”噠個說明性的解析已經給我們對道德價值共識問題提供了認識基礎。明確了各種道德價值學說的共性以及對道德價值本質問題解決的思路，我們就無須一定要給予道德價值一個非常確切的定義。至于對道德價值內涵確切的歸納，我們將暫時不予追問。在此基礎上我們對道德價值有以下認識：首先從道德價值的產生看，它是人們道德生活需要和追求的一種目標或方向。它是人們在道德生活領域指導自己道德行為的深層意識，而不是一種抽象的道德規范，它是可以通過人們的努力實現的。在道德生活中，什么行為應該做，什么行為不該做，是由人的價值觀念指揮的。正如哈特曼所指出的，道德價值“指揮著”我們的行為而不是我們行為的目標。其次，道德價值如果是道德生活領域的“善”，那么“善”又是什么?善惡觀念是個歷史的范疇，也是變化發展的。恩格斯指出，善惡觀念從一個民族到另一個民族、從一個時代到另一個時代變得這樣厲害，以致它們常常是相互直接矛盾的。道德價值由于是人的范疇，特別是屬于人的完善、發展的目標或方向，因此它所指的善應該是能夠促進人的全面自由發展的“信念”或規范?！霸诘赖骂I域里，體現道德價值的行為，無非是對他人的尊重、關懷、或者對他人對社會的或多或少的自我犧牲?！边@些信念或規范，對人的全面和自由發展是起到促進作用的，因此它是善的。正是把道德價值的基點看作是對具有人格主體的人的尊重，龔群教授才重新定義了道德價值：“道德價值就是人類作為人格主體自身的價值，因而人自身具有他物不可替代、不可超越的價值，因而人與人之間的應當關系，就是相互承認與相互尊重的關系?；蛘哒f，通過這種關系，體現人的尊嚴性和崇高性?！边@個角度看，指揮著我們行動的正義、自由、平等等觀念是市場經濟的核心觀念，對我們人自身的完善和發展也是起到積極作用的，因此也是善的。事實上正義、自由、平等、真、善、美等觀念是屬于世界文明的。它們在任何一個文明或現代社會中都擁有崇高的地位。只不過不同的文化對它們本質的理解和對它們的側重認識有所不同。

共識簡單說來就是人們的認識相對一致。茅于軾教授曾指出：“道德是社會的共識”，它包括兩層含義：“一是道德的判據是社會的長遠利益，而且這個社會包含的范圍越大，判據越是具有支配性；其次，道德的是非判斷不是單個人的認識，而是全社會的，或至少是社會絕大部分成員的認識?！钡赖轮饕憩F的是行為，而道德價值主要是道德行為背后支持的信念、理念。因此我們認為道德價值共識是指各個社會獨立平等的主體對道德問題的認識相對一致。它有賴于對有效的社會事實的承認與認識。簡單說它是指人們對社會的道德價值問題的意見相對一致，即有一個普遍的認同。

道德價值共識雖然涉及到人們多種多樣的道德觀念、社會目標和理想，但是達成共識還是可能的。具體表現在以下三個方面：

一、可能性之一——價值主體的統一性。道德價值是價值的一種，而價值的根本特性是它的主體性

社會主義市場經濟道德價值共識的可能性之一，也就在于社會主義市場經濟的價值主體自身的一致性和統一性。在社會主義市場經濟中，盡管市場經濟的經濟主體不再是單一的，而是多元的。但是差異是在同一背景下表現出來的，它們在局部利益、各自目的和不同的需要等方面的差異并不等于它們完全無法溝通。任何社會主義市場經濟的主體，只要他是屬于社會主義市場經濟的范圍之列，就是社會主義市場經濟大家庭的一員。作為一個共同的成員，不可否認就有許多共同的屬性和特征。例如：在我國，一個普通的外商獨資企業和一個以公共事業為主的國有企業之間是有許多不同之處的。他們的目的、利益不同，經營手段也許不一樣，企業的體制和經營能力也會不同。但是這些并不影響他們都成為我們《公司法》規定中的一個法人，他們都要遵守社會主義市場經濟的市場規則和秩序，都要維護社會主義市場經濟的法制。他們都面臨共同的社會制度和社會的最基本利益要求。這樣，多元化的價值主體之間面臨的道德行為問題肯定也就具有了一些相同或相近的性質，而且更重要的是他們之間如果要獲得各自的利益和需要，就要在沖突中求同存異，認識到彼此的共同點或共同利益，從而達成某種共同的最基本的價值共識。這樣，有賴于他們的共同努力，有賴于平等的道德對話。從這個意義上說，多元化的社會主義市場經濟的主體又是統一的。

二、可能性之二——市場經濟提供的合理性基礎。社會主義市場經濟作為市場經濟的一種，必須具備市場經濟的共性

市場經濟的共性如同古希臘神話中的“普羅克拉斯汀魔床”(比喻強求一律，不容差別)，迫使所有市場主體都要遵循市場的經濟原則。例如：最大化效率原則、公平交易原則、普遍均衡的價格原則等。但是我國的社會主義市場經濟還有個性的一面。鄧小平指出社會主義的本質是“解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”。這是我們搞市場經濟的前提。WTO談判首席代表龍永圖在一次國際貿易講壇上說，在當今社會尤其是經濟全球化的社會中，如果一個國家不搞市場經濟就永遠不可能成為這個社會經濟的有機組成部分。為什么中國必須搞市場經濟，而只有在一個共同的經濟體制之下，這個國家才可以說它屬于世界、屬于世界經濟。為什么要講社會主義市場經濟呢?龍永圖說我們“必須兼顧在競爭過程以及在競爭以后所產生的負面影響，兼顧那些弱勢群體，必須兼顧市場經濟中的社會公正和社會分配的平等”。這個觀點和吳敬璉先生幾年前提到的“社會主義市場經濟”就是“市場經濟+更大的社會公正”是一致的。社會公正和社會分配的平等是我們社會主義所需要的、追求的，它屬于一個“應該”的范疇。萬俊人教授指出：“首先，作為人類社會迄今為止最為合理的經濟模式，市場經濟已經被證明是最有效率的它主要體現在：市場經濟本身為經濟行為主體的自由平等要求及其自由競爭提供了優越的經濟活動機制，最大限度地開辟和調動了現代社會經濟活動的創造性資源和社會潛力。其次，從一種理想的意義上說，市場經濟也是一種較為公平合理的經濟模式沒有公平，競爭既不能合理持久，也不可能是具有高效生產性的競爭。第三，市場經濟還以其特有的市場化擴張力量，極大地增進了人類社會相互交往和溝通的機會、深度和廣度?！蹦芙o市場經濟主體的道德行為提供一個共同的方向和目標，而道德行為共同的方向和目標是道德價值達成共識的基礎。因此，社會主義市場經濟本身已經提供了一種達到道德價值共識的合理性的基礎，這種合理性的基礎是制度性的、根本性的。公務員之家:

二、可能性之三——超越主客體關系。真理性的道德價值共識是現實的。面對當前的事物。人們總會去追尋它的本質、意義或特征，總想尋根問底

張世英教授在《進人澄明之鏡——哲學新方向》中認為有兩種追問方式。一是由表及里、由淺人深、由感性中的東西到理解中的東西(廣義的)的追問。這種方式從柏拉圖開始，是一種追根問底的主客體關系的方式。二是西方現代哲學的人文主義思潮，已不滿足于這種追根問底的方式，要求回到具體的、變動不居的現實世界。它并不是主張停留于當前在場的事物之中，它也要求超越當前，追問其根源，只不過它不像傳統哲學那樣主張超越到抽象的永恒的世界之中去，而是從當前在場的東西超越到其背后的未出場的東西，這未出場的東西也是和當前的東西一樣是現實的事物，而不是什么抽象的永恒的本質或概念，所以這種超越也可以說是從在場的現實事物超越到不在場的(或者說未出場的)現實事物。這也就是超越主客體關系的哲學轉向?，F象學代表人物胡塞爾晚年時也曾極力反對把單個的個體凝結和實化為君臨于個體之上的客觀精神，主張用“主體間性(intersubjektivitaat)”代替“客觀精神”。主體間性旨在表明社會群體乃是諸獨立個體或主體之間相互作用、相互聯系之網，沒有什么獨立于諸個體之上的抽象力量來主宰個體。這樣，群體成員的行為的主動權就歸屬于群體成員或個體自己，而不屬于高踞于群體之上的主宰。這也是超越了主客體關系的思想。因為我們必須承認我以外還有他人的獨立存在，這個他人是和我一樣的主體，既不是手段也不是儒家的推己及人和愛有差等的同情對象。因此道德價值共識本身也是可以超越主客體關系并具有真理性的。它主要表現在道德價值共識的內容是客觀的。雖然與科學真理相比，道德價值共識的形成有其特殊的主觀因素，但是道德價值共識的客觀性不會改變。它不僅是人們在道德領域認識的所有物，而且更根本的是這種認識一定要具有客觀的、必然性的內容才能為人們所接受，為人所信仰。道德價值共識同時也是主觀和客觀、絕對性和相對性的統一。道德領域的眾多困惑現象是“當前在場的東西”，那么，其背后的未出場的東西是什么呢?這未出場的東西并不是什么抽象的不具有現實性的本質或概念，而是現在不在場的(或者說未出場的)但以后一定會出現的現實事物。比如現實生活中有“不把人當人看”的現象，這是“當前在場的東西”。那么，其背后未出場的東西是什么呢?它不是一些永恒的不具有現實意義的概念如“不講道德”、“無人道”等，而是存在著政治、經濟、社會生活等地位不平等的現象!“平等”雖然現在不在場，但它是以后會出現人們追求和信仰的現實事物，而不僅僅是個永恒的概念。從這個意義上講，真理性的道德價值共識是現實的也是可能的。