導(dǎo)語(yǔ)：企業(yè)戰(zhàn)略決定內(nèi)生性緣由一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

企業(yè)戰(zhàn)略的最終目的是要經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)臎Q策和執(zhí)行過(guò)程，將企業(yè)自身的核心能力轉(zhuǎn)化為在特定市場(chǎng)（產(chǎn)業(yè)）上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這樣的戰(zhàn)略過(guò)程必然會(huì)受到企業(yè)內(nèi)生性和外生性因素的雙重影響，從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)看，如Porter那樣依賴于外生性因素來(lái)獲取企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理論已不足以解釋現(xiàn)代激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的取勝之道。正如《孫子兵法》中所云：“不可勝在己，可勝在敵”。企業(yè)的內(nèi)生性因素才是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)真正源泉。本文以下將以此為出發(fā)點(diǎn)，分析決定企業(yè)戰(zhàn)略的內(nèi)生性因素，并結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略的制定步驟進(jìn)一步的探討這些內(nèi)生性因素是如何作用于企業(yè)戰(zhàn)略過(guò)程的。

一、企業(yè)戰(zhàn)略決定的內(nèi)生性因素

1.（經(jīng)濟(jì)）理性人假設(shè)下的內(nèi)生性因素。戰(zhàn)略管理中關(guān)于“理性人”的假設(shè)最早來(lái)源于亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”的論述。在這樣的假設(shè)前提下企業(yè)作為一個(gè)決策主體在制定企業(yè)戰(zhàn)略時(shí)是完全理智的，不會(huì)感情用事，也不會(huì)在各種影響條件下盲目的跟隨“樂(lè)隊(duì)花車（Bandwagons）”（Abrahamson，1993），而是在判斷企業(yè)自身的實(shí)際情況和外部環(huán)境的前提下，做出最有利于企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決策。在本文的討論框架下，從企業(yè)“理性人”的假設(shè)出發(fā)，就要求企業(yè)考慮自己能干什么？精于干什么？換句話說(shuō)，企業(yè)必須準(zhǔn)確定位內(nèi)生性的核心能力。

（1）企業(yè)核心能力的資源基礎(chǔ)論。Penrose在其成名之作《企業(yè)成長(zhǎng)理論》中第一次提出：企業(yè)是一系列資源的集合體，這些資源具有一系列潛在的生產(chǎn)性服務(wù)功能，并通過(guò)一定的行政框架將它們匯聚到一起企業(yè)（Penrose，1959），并由此將學(xué)界對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略研究的重點(diǎn)從之前的企業(yè)外部（Porter戰(zhàn)略定位等）轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)部，而Penrose在此所提到的“資源”也被后人進(jìn)一步解釋為實(shí)體資源、人力資源和組織資源（Barney，1991）。資源基礎(chǔ)論的觀點(diǎn)的在其后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。

另一方面，資源基礎(chǔ)論的核心假設(shè)是：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于具有異質(zhì)性特征的企業(yè)核心資源，所謂的異質(zhì)性主要包括價(jià)值性、稀缺性、難模仿性和不可替代性，正是由于這些異質(zhì)性的核心資源形成了某種被模仿或者復(fù)制的隔離機(jī)制，從而保持了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可持續(xù)性。而也是這樣的前提假設(shè)最終瓦解了整個(gè)建立在資源基礎(chǔ)論上的企業(yè)核心能力理論。正如Leonard-Barton提到的建筑在這些異質(zhì)性資源（尤其是那些專有性較強(qiáng)的資源）基礎(chǔ)上的企業(yè)核心能力同時(shí)也在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中構(gòu)筑了企業(yè)的核心剛性，從而降低了企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)（Leonard-Barton，1992）。盡管如此，企業(yè)所擁有的核心資源不可否認(rèn)是企業(yè)在制定其戰(zhàn)略過(guò)程中不可忽視的一項(xiàng)重要的內(nèi)生性因素。

（2）企業(yè)核心能力的能力基礎(chǔ)論。企業(yè)戰(zhàn)略理論內(nèi)生性因素的另一個(gè)學(xué)派是以Prahalad于1990年在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表《企業(yè)的核心能力》一文作為正式標(biāo)志的能力學(xué)派。經(jīng)過(guò)大量學(xué)者的探討，現(xiàn)在的能力基礎(chǔ)論的觀點(diǎn)基本上可以歸為兩派：一種是從核心能力的構(gòu)成要素來(lái)定義核心能力，認(rèn)為企業(yè)核心能力是指企業(yè)的研究開發(fā)能力，生產(chǎn)制造能力和市場(chǎng)營(yíng)銷能力；另一種則著重從核心能力的知識(shí)特性方面來(lái)定義它，即從知識(shí)能否被外部獲得和模仿來(lái)定義企業(yè)核心能力，認(rèn)為專有知識(shí)和信息是企業(yè)能力的基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)是提高企業(yè)核心能力的重要途徑。同時(shí)，近年來(lái)也有很多學(xué)者關(guān)注到了企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力（Teece，1997）成為企業(yè)能力基礎(chǔ)論的有一個(gè)發(fā)展方向。

（3）內(nèi)生性企業(yè)核心能力理論的整合—知識(shí)基礎(chǔ)論。企業(yè)的資源基礎(chǔ)論和能力基礎(chǔ)論均源自對(duì)于企業(yè)內(nèi)生性戰(zhàn)略因素的研究，但這兩個(gè)學(xué)派之間的關(guān)系卻不是很融洽，Eisenhardt就在其一項(xiàng)研究中試圖推翻能力基礎(chǔ)論的觀點(diǎn)（Barney，1991；Conner&Prahalad，1996；Nelson，1991；Peteraf，1993；Wernerfelt，1984、1995）并提出在動(dòng)態(tài)環(huán)境下適用的修正的資源基礎(chǔ)論，主張企業(yè)的能力是依附于特定企業(yè)資源的企業(yè)而產(chǎn)生的（Eisenhardt，2000）。

那么如何看待兩者的關(guān)系？競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的背后究竟是什么？這些問(wèn)題直到格蘭特提出企業(yè)是知識(shí)的集合體才得到了較好的解決。以他為代表的知識(shí)基礎(chǔ)論學(xué)者主張：資源基礎(chǔ)理論和能力基礎(chǔ)理論最終都將走到了企業(yè)知識(shí)理論這一軌道上來(lái)，組織知識(shí)尤其是隱性知識(shí)，是企業(yè)核心能力基礎(chǔ)，核心能力是使企業(yè)獨(dú)具特色并為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)體系。

從研究歷史的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，筆者在（1）、（2）、（3）中所論述的“理性人”假說(shuō)下企業(yè)戰(zhàn)略制定的內(nèi)生性因素，即資源、能力和知識(shí)之間的邏輯關(guān)系可以表達(dá)為圖1所示。

2.新制度理論（社會(huì)理性假設(shè)）下的內(nèi)生性因素。新制度理論的學(xué)者強(qiáng)烈抨擊了建立在傳統(tǒng)（經(jīng)濟(jì)）理性假設(shè)上的理論在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力上存在嚴(yán)重不足，認(rèn)為這些理論忽視了社會(huì)因素、歷史因素、政治因素、心理文化因素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所起的巨大作用，并在此基礎(chǔ)上引入了社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等方面的研究方法，從而構(gòu)建更完善，解釋力更強(qiáng)的新制度理論（Neo-institutionalTheory）。在這樣的理論前提下考慮企業(yè)戰(zhàn)略制定的內(nèi)生性因素，我們將得到截然不同的結(jié)果。

（1）企業(yè)文化。所謂的企業(yè)文化是指企業(yè)的員工所共享的一套價(jià)值觀和信念體系（StephenP.Robbins），他和企業(yè)的成長(zhǎng)歷史有關(guān)，企業(yè)文化的產(chǎn)生甚至可以追溯到企業(yè)成立之初，與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的特質(zhì)有關(guān)，有較強(qiáng)的路徑依賴性。另一方面StephenP.Robbins也通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明大約只有40%的工作價(jià)值觀是遺傳獲得的。這也證明了企業(yè)文化的具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性。企業(yè)文化對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的影響主要源于其對(duì)企業(yè)成員行為模式和心智模式的塑造過(guò)程，從而長(zhǎng)期影響企業(yè)可選擇的戰(zhàn)略范圍。

（2）企業(yè)政治。企業(yè)中的政治一般和企業(yè)中個(gè)人或團(tuán)體掌握的權(quán)利有關(guān)。而所謂的權(quán)利是指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體提供建議或影響別人或其他團(tuán)體的信念和行動(dòng)的能力（HaroldKoontz）。在企業(yè)這樣一個(gè)特定的討論背景下，這樣的權(quán)利可以是基于他（們）的地位，身份、職務(wù)、年齡，掌握特定資源、知識(shí)、專長(zhǎng)情況等一系列要素獲得的，而這樣的權(quán)利在原有的企業(yè)環(huán)境下將會(huì)有自我加強(qiáng)的傾向，一旦企業(yè)面臨戰(zhàn)略決策，特別是戰(zhàn)略變革決策，原有的“實(shí)力派”將利用自身所掌握的權(quán)利干預(yù)，甚至左右企業(yè)戰(zhàn)略的選擇和執(zhí)行，以鞏固其自身地位或進(jìn)一步獲取更多的權(quán)利或經(jīng)濟(jì)利益。

Fiss的一項(xiàng)對(duì)德國(guó)大型企業(yè)研究的調(diào)查結(jié)果顯示，甚至在企業(yè)已經(jīng)做出戰(zhàn)略決策的條件下（股東利益導(dǎo)向），企業(yè)中的高層管理人員也還是有能力使企業(yè)的之際戰(zhàn)略執(zhí)行偏離企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)（Fiss，2004）。Leonard-Barton也在其研究中觀察到，即使在企業(yè)已經(jīng)做出決策的情況下，企業(yè)中原有的“實(shí)力派”也將本能的扭曲戰(zhàn)略決策的意圖，阻礙企業(yè)中的新力量的發(fā)展。（Leonard-Barton，1993）

二、企業(yè)戰(zhàn)略的外顯過(guò)程及影響因素

1.企業(yè)戰(zhàn)略的外顯過(guò)程。一般的企業(yè)意圖的戰(zhàn)略外顯過(guò)程都從企業(yè)的既定戰(zhàn)略（IntendedStrategy）出發(fā)，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程（Implementation），最終外顯為企業(yè)的已實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略。其大致的過(guò)程如圖2。

所謂的既定戰(zhàn)略是指企業(yè)精心定制或計(jì)劃好的，期望組織遵循的戰(zhàn)略方向。要注意的是既定戰(zhàn)略很多情況下都有一套經(jīng)過(guò)計(jì)劃的執(zhí)行過(guò)程與之配套，如資源配置，控制體系和組織結(jié)構(gòu)等。所以，既定戰(zhàn)略和其實(shí)施過(guò)程夠可以被看作為企業(yè)深思熟慮后的結(jié)果。但企業(yè)的既定戰(zhàn)略不一定能夠變成企業(yè)的外顯戰(zhàn)略，其原因是在于企業(yè)實(shí)際的戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程中有很多企業(yè)在制定戰(zhàn)略時(shí)始料未及的因素出現(xiàn)，從企業(yè)內(nèi)生性的角度來(lái)看，如企業(yè)的管理層發(fā)生了變化，企業(yè)的核心資源流失等等，這樣將導(dǎo)致企業(yè)在執(zhí)行過(guò)程中不能完全按照設(shè)計(jì)的路徑完成外顯過(guò)程，而是對(duì)原有的戰(zhàn)略進(jìn)行逐步的修正，也就是所謂的戰(zhàn)略偏移，甚至在極端的情況下，這些戰(zhàn)略偏移會(huì)導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略的質(zhì)變-斷續(xù)性平衡（PunctuatedEquilibrium），即戰(zhàn)略漸進(jìn)式發(fā)展中伴隨著階段性質(zhì)變的趨勢(shì)，最終將導(dǎo)致企業(yè)的外顯戰(zhàn)略和既定戰(zhàn)略完全不同。

那么，現(xiàn)在留給我們的問(wèn)題是：如何看待企業(yè)戰(zhàn)略外顯過(guò)程中各個(gè)步驟之間的相互關(guān)系？換句話說(shuō)，如果我們更關(guān)心的是企業(yè)已實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略，那么我們應(yīng)該重視外顯過(guò)成中的哪一個(gè)步驟？

2.戰(zhàn)略外顯側(cè)重點(diǎn)及影響因素。正如上文中所討論的，之所以已實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略和既定戰(zhàn)略之間存在差距，主要的原因是在于戰(zhàn)略制定者在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)對(duì)存在的不確定性和模糊性認(rèn)識(shí)不足，這樣的不確定性和模糊性主要是指企業(yè)可獲得的信息不充分所導(dǎo)致的：（1）企業(yè)的環(huán)境不確定；（2）企業(yè)的目標(biāo)不確定；（3）企業(yè)決策的方法—目的鏈模糊（Means-EndsChainAmbiguity）。進(jìn)一步可以想象的是：如果在企業(yè)戰(zhàn)略制定過(guò)程中不存在以上因素所導(dǎo)致的不確定性，那么企業(yè)既定戰(zhàn)略和已實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略間的差距將大大縮小，也就是說(shuō)企業(yè)可以計(jì)劃未來(lái)。

從上面的論述來(lái)看，企業(yè)具體應(yīng)重視外顯過(guò)成中的哪一個(gè)步驟應(yīng)視情況而定：如果企業(yè)在相對(duì)靜態(tài)的環(huán)境中進(jìn)行決策，其可獲得的信息相對(duì)充分，并且企業(yè)可以以此降低不確定性的干擾，那么決策者更應(yīng)該將目光放在企業(yè)的既定戰(zhàn)略設(shè)置和配套步驟的安排上。因?yàn)椋藭r(shí)執(zhí)行過(guò)程中的戰(zhàn)略偏移影響相對(duì)較小；如果企業(yè)在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中進(jìn)行決策，可獲得的信息相對(duì)缺乏，不足以降低企業(yè)在執(zhí)行過(guò)程中可能面臨的不確定性，那么決策者更應(yīng)該關(guān)注企業(yè)的戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程，并時(shí)刻注意在此過(guò)程中的信息反饋，從而對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略執(zhí)行不斷的進(jìn)行相應(yīng)的修正。因?yàn)椋藭r(shí)既定戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)的已實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的影響在戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程的修正下已經(jīng)可以降到最低程度。

三、內(nèi)生性因素決定的企業(yè)戰(zhàn)略過(guò)程

在文章的第一部分和第二部分的討論基礎(chǔ)上，筆者繪制了以下這張企業(yè)戰(zhàn)略制定過(guò)程示意圖，并以此為基礎(chǔ)討論企業(yè)內(nèi)生性因素對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的影響。

在圖3中，縱軸所表示的是企業(yè)戰(zhàn)略制定的前提假設(shè)，如文章第一部分所述，它可以分為經(jīng)濟(jì)理性假設(shè)和新制度理論（社會(huì)理性假設(shè)）；圖中的橫軸表示對(duì)企業(yè)已實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)，如文章第二部分所述，它可以分為：重視企業(yè)的既定戰(zhàn)略制定和重視企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程。

圖中情景①表示：企業(yè)在（經(jīng)濟(jì)）理性假設(shè)下，在相對(duì)靜態(tài)環(huán)境中并且重視既定戰(zhàn)略的設(shè)置。在這樣的情景下，企業(yè)將理性的對(duì)自身的核心資源、能力和知識(shí)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上結(jié)合所掌握的充分信息，對(duì)企業(yè)做出符合邏輯的戰(zhàn)略規(guī)劃。這時(shí)的企業(yè)戰(zhàn)略特點(diǎn)表現(xiàn)為一個(gè)建立在精細(xì)思考和復(fù)雜規(guī)劃過(guò)程基礎(chǔ)上的，和企業(yè)自身資源、能力及知識(shí)嚴(yán)格匹配的戰(zhàn)略目標(biāo)和詳細(xì)的戰(zhàn)略執(zhí)行方案。

圖中情景②表示：企業(yè)在（經(jīng)濟(jì)）理性假設(shè)下，在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中并且重視企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程。在這樣的情景下，企業(yè)無(wú)法依靠現(xiàn)有的信息降低所面臨的不確定性，因此將被迫在戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程中不斷的通過(guò)實(shí)踐反饋進(jìn)行學(xué)習(xí)，也就是所謂的邊學(xué)邊干（LearnbyDoing），精心打造，并以此補(bǔ)充企業(yè)的知識(shí)，從而可以更為合理的促使資源，能力和知識(shí)的優(yōu)化配置。值得注意的是，在此情景下的企業(yè)可以不斷通過(guò)內(nèi)生性的學(xué)習(xí)機(jī)制，輔助支撐自身知識(shí)、能力的快速增長(zhǎng)，以更好的應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)。

圖中情景③表示：企業(yè)在新制度理論（社會(huì)理性假設(shè)）下，在相對(duì)靜態(tài)環(huán)境中并且重視既定戰(zhàn)略的設(shè)置。在這種情景下，企業(yè)戰(zhàn)略的制定過(guò)程中企業(yè)將沿襲原有的戰(zhàn)略路徑，即戰(zhàn)略選擇的路徑依賴。這是因?yàn)槠髽I(yè)在長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程中已經(jīng)形成了一套較為穩(wěn)定的企業(yè)文化、行為模式和心智模式，在相對(duì)靜態(tài)的環(huán)境中這樣的一套既定范式將很難被打破，從而始終左右著企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。

圖中情景④表示：企業(yè)在新制度理論（社會(huì)理性假設(shè)）下，在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中并且重視企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程。在這種情景下，企業(yè)將在不斷在戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程中得到相關(guān)信息的反饋，但與情景②不同的是，此時(shí)的反饋信息將被組織中的“實(shí)力派”所利用，并以此為新的出發(fā)點(diǎn)，影響組織下一步的戰(zhàn)略行動(dòng)，以達(dá)到其經(jīng)濟(jì)或政治目的。如果組織中存在多個(gè)這樣的“實(shí)力派”，那么這將是一場(chǎng)多方實(shí)力的較量，而最終企業(yè)的戰(zhàn)略很有可能是一種妥協(xié)的成果，也就是說(shuō)，在這樣的情景下，企業(yè)的戰(zhàn)略將是組織政治的產(chǎn)物。

最后，應(yīng)該提醒讀者注意的是：

1.以上的討論過(guò)程是在企業(yè)內(nèi)生性因素的視角下得出的結(jié)論，實(shí)際操作中的企業(yè)戰(zhàn)略也同時(shí)將受到企業(yè)外生性因素的影響。

2.現(xiàn)實(shí)中，關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略制定的前提假設(shè)和企業(yè)所側(cè)重的戰(zhàn)略步驟不是文中所描述的兩分法所能涵蓋的，而更應(yīng)是一種連續(xù)體的狀態(tài)。因此，企業(yè)戰(zhàn)略所受內(nèi)生性因素的影響也是文中所述四種情況的復(fù)合體。