導語：高校學籍管理的正當程序原則一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】高等院校是法定的學籍管理機關。高等院校取消在校學生學籍的行政行為不屬于行政處罰的范疇，但會對學生的學業、生活及精神心理方面帶來極其消極的影響，因而高校在作出該決定前應當針對事實進行全面調查、嚴格取證，并遵循正當程序原則，在對學生是否存在違法情形進行詳細的調查了解的基礎上，切實履行告知、聽取陳述申辯等義務，以確保作出的決定審慎、正確，否則將因程序違法而承擔相應法律責任。

【關鍵詞】學籍管理;取消學籍;行政處罰;正當程序

武漢理工大學大四女生徐某某在畢業前夕被檢舉為“高考移民”，學校經過調查取證，認定徐某某戶籍不符合新疆普通高考的報名資格，決定取消徐某某的學籍，不予發放畢業證書和學位證書。徐某某不服將武漢理工大學告上法庭。法庭一審認為武漢理工大學在作出取消學生徐某某學籍的決定之前，并沒有告知對方校方做此決定的理由、證據等，亦沒有告知該生享有陳述權和申辯權，屬于行政行為程序不當，故判決武漢理工大學敗訴，應該立即撤銷該項決定。武漢理工大學上訴遭到駁回，維持原判。“高考移民”是中國特有的一種復雜的社會現象，是中國教育資源分布不均、教育水平差異較大的結果。“高考移民”對本地考生極為不公平，是應當杜絕的社會現象。本文擬以此案為切入點，借助探討處理此類問題的方式方法，來探討高等教育法制與高校學生權益間的關系。此案是學校依據學校制定的《學籍管理條例》對學生做出的處罰行為。要判定此處罰是否準確、恰當，我們首先要弄清楚學籍管理的概念及性質。

一、學籍管理的概念及性質

依據《中華人民共和國高等教育法》、《普通高等學校學生管理規定》的相關規定，高等院校有權對在校學生的學籍依法進行管理。在傳統行政法領域，學籍管理關系被歸類為“特別權力關系”。特別權力關系的特點在于，在其關系結構中，學校處于管理者一方，法律地位較高，而學生處于被管理者一方，法律地位較低，兩者所具有的權力義務不具有對等性，因此也有理論將其稱之為“高權法律關系”。因其與一般民事法律關系的主體平等性存在顯著差異，故在法律救濟途徑上也不一樣，對于學籍管理領域產生的糾紛，我國將之納入行政訴訟范圍。

二、取消學籍行為與行政處罰行為的區別

仔細分析，兩者還是存在顯著區別：1.兩者的權力關系性質不一樣。取消學籍屬于特別權力關系，學校在這一法律關系中的地位遠高于學生；而行政處罰屬于一般權力關系，作出行政處罰的行政機關雖較相對人地位優越，但相對人仍可以挑戰明顯不當的行政處罰。2.兩者適用的法律規范不一樣。前者適用《普通高等學校學生管理規定》及高校自己的學籍管理規定等；后者適用《行政處罰法》及相關單行法律規定，故在適用時的裁量空間和裁量因素也均有不同。3.法律關系主體的范圍不一樣。前者只能由承擔學籍管理職責的行政主體即學校作出，只能由學生作為行政相對人接受，后者則沒有這一限制。4.法律后果不同。取消學籍決定生效后，學生失去其學生身份，而行政處罰作出后，一般情況下被處罰人并不失去某種身份，而是人身自由權或財產權受到限制或減損。

三、學籍管理應當遵從正當程序原則

正當程序原則（DueProcessofLaw）是英美法系的一條基本法律原則，縱觀現代各國行政法，基本上都吸收了其精神，確立了行政相對人在行政程序中享有知情權和陳述申辯權。目前我國《行政處罰法》、《治安管理處罰法》等行政處罰類法律、法規中均明確規定行政機關要保障行政相對人在行政程序中的知情權、陳述申辯權等程序性權利，就是正當程序原則的具體表現。上述案例中，學校在對徐某某作出取消學籍的決定之前，涉及的學籍管理行為是“取消學籍”。武漢理工大學接到舉報后，要求新疆招生辦協助調查，在收到新疆招生辦的回函后，便認定學生徐某某屬于“高考移民”，繼而作出取消該生學籍的決定。在作此決定之前，學校并未告知學生徐某某取消其學籍決定的事實、根據及理由。若學校在作出此重大決定之前提前告知當事人，且徐某某在陳述申辯當中提出了相反的事實、依據，學校查證屬實后，有可能不會繼續作出取消學籍的處理決定。正是由于學校在作出取消學籍決定前未進行告知、未聽取徐某某的陳述申辯，所以構成了程序不當，法院最終判決撤銷其作出的《關于取消學生徐××學籍的決定》。通過這一案例可以看出，高校的學籍管理是可以納入司法審查的。筆者認為，在以學籍管理為代表的教育管理領域，高校作為主體，應當強化法治意識和程序意識，完善各類程序性規定，特別是在作出對學生權益產生重大不利影響的決定過程中，應當保障管理對象的知情權和發表意見權利，確保管理行為的合法性、合理性，推動高校法治化。

參考文獻：

[1]戴中祥,鄭全新.高等教育法規概論[M].武漢：長江出版社,2017:227.

作者:羅曉雯 李偉 單位:1.江漢大學 2.湖北省高級人民法院