導(dǎo)語：鑒美國教育理念研究我國實(shí)行教育券政策論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從教育券政策的思想淵源；美國實(shí)行教育券政策的背景；我國教育存在的問題；我國實(shí)行教育券政策應(yīng)該注意的幾個(gè)問題幾個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：教育券的思想最早可以追溯到1776年、選擇教育的理念至少可以回溯到托馬斯.潘恩、新自由主義是教育券政策的思想背景、公共選擇理論是教育券政策的理論基礎(chǔ)、高校職能機(jī)構(gòu)臃腫，造成成本浪費(fèi)、教育不均衡現(xiàn)象嚴(yán)重、我國的教育收益率不高、理論層面要嚴(yán)密，操作層面要規(guī)范、擺正認(rèn)識(shí)，各種教育一律平等等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：對(duì)教育進(jìn)行投資是政府的責(zé)任所在。不同的投資方式會(huì)產(chǎn)生不同的政策效果。自從弗里德曼提出“教育券”理念以來，發(fā)達(dá)國家的教育投資體制發(fā)生了根本性的變化。“教育券”模式可以有效地治理我國教育的低效率。在實(shí)施過程中，必須注意三個(gè)問題。

關(guān)鍵詞:教育券;思想淵源;背景:問題

為了解決教育不均衡問題，相當(dāng)多的發(fā)達(dá)國家實(shí)行了教育券政策。教育券(educationvoucher),又譯成學(xué)券或教育憑證,是在教育領(lǐng)域中試行的一種代幣券，教育券體制的原理是：改變目前政府對(duì)公立學(xué)校的直接補(bǔ)助的教育投入方式,把原本應(yīng)投入到教育中的資金經(jīng)過折算發(fā)給每一位學(xué)生,學(xué)生憑券可以進(jìn)行自由選擇,到政府認(rèn)可的任何一所學(xué)校(無論是公立學(xué)校還是私立學(xué)校)就讀。學(xué)校在收到教育券后,可以憑教育券從政府那里兌換與券值等額的教育經(jīng)費(fèi)。[1]

近幾年來，我國的教育受到越來越多的關(guān)注。那么，我國要解決教育領(lǐng)域中的問題，能不能也實(shí)行教育券政策呢？筆者認(rèn)為，我國能否實(shí)行教育券體制關(guān)鍵要弄明白以下幾個(gè)問題：（一）發(fā)達(dá)國家實(shí)行教育券政策的社會(huì)因素或背景是什么；（二）我國當(dāng)前教育的問題所在；（三）我國實(shí)行教育券政策應(yīng)該注意的問題。根據(jù)這一思路，文章將逐一加以描述或分析。在這之前，先介紹一下教育券政策的思想淵源。

一、教育券政策的思想淵源

教育券的思想最早可以追溯到1776年。①亞當(dāng)斯密在《國民財(cái)富的原因和性質(zhì)的研究》一書中提到：如果競(jìng)爭(zhēng)是自由的，各人相互排擠，那么相互的競(jìng)爭(zhēng)，便會(huì)迫使每人都努力把自己的工作弄得相當(dāng)正確……如果各學(xué)院以科學(xué)藝術(shù)傳授學(xué)生的導(dǎo)師或教師，不由學(xué)生自由選擇，而由校長指派；如果教師怠慢、無能或無行，學(xué)生未經(jīng)申請(qǐng)?jiān)S可，不得由甲教師改換乙教師，這種規(guī)定，不但會(huì)使同一學(xué)校內(nèi)各導(dǎo)師各教師間的競(jìng)爭(zhēng)，大大減少，而且會(huì)使他們?nèi)w勤勉任教以及注意各自學(xué)生學(xué)習(xí)情況的必要性，也大大減少。像這類的教師，縱使領(lǐng)受了學(xué)生非常優(yōu)厚的報(bào)酬，也會(huì)像那些全未受學(xué)生報(bào)酬或除薪俸以外毫無其他報(bào)酬的教師那樣，怠于職守，荒誤學(xué)生。

選擇教育的理念至少可以回溯到托馬斯.潘恩。在《人的權(quán)利》中，他認(rèn)為政府應(yīng)該為家長提供經(jīng)濟(jì)上的支持，以保證自己的孩子進(jìn)入私利學(xué)校接受教育。②“他贊同將窮人的稅收減至最低，并認(rèn)為所有的貧困家庭都應(yīng)該每年得到4英鎊的資助，以使他們能夠支付孩子的學(xué)費(fèi)，并要求地方政府監(jiān)督這一職責(zé)的履行。”[2]

現(xiàn)代意義上的教育券概念由米爾頓.弗里德曼提出。1955年他在《政府在教育中的作用》一文中，提出了教育券的概念，這篇文章于1962年收入他的著作《資本主義和自由》之中，在1979年出版的《自由選擇》一書中，弗里德曼對(duì)教育券進(jìn)行了較為詳細(xì)地闡述。

在《資本主義和自由》(P44-P46)中，他提出：

把孩子和繳納不起最低要求的學(xué)校教育學(xué)費(fèi)的家長分離開來，顯然和我們把家庭作為基本的社會(huì)單位的辦法以及和個(gè)人自由的信念不相一致。此外，這很可能不利于自由社會(huì)的公民教育……為了對(duì)政府所規(guī)定的最低學(xué)校教育提供經(jīng)費(fèi)，政府可以發(fā)給家長們票證。如果孩子進(jìn)入“被批準(zhǔn)的”教育機(jī)關(guān)，這些票證就代表每個(gè)孩子在每年中所能花費(fèi)的最大數(shù)量的金錢。這樣，家長們就能自由地使用這種票證，再加上他們所愿意添增的金額向他們所選擇的“被批準(zhǔn)的”教育機(jī)關(guān)購買教育勞務(wù)。教育勞務(wù)可以為以營利為目的的私營教育機(jī)關(guān)或非營利的教育機(jī)關(guān)所提供。政府的作用限于保證被批準(zhǔn)的學(xué)校的計(jì)劃必須維持某些最低標(biāo)準(zhǔn)，很像目前對(duì)飯館的檢查，要求保證最低的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)那樣。

在《自由選擇—學(xué)校的問題在哪里》中，他提出：

二、美國實(shí)行教育券政策的背景

社會(huì)背景是政策制定的影響因素之一。美國實(shí)行教育券政策同樣受到美國當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景的影響。本文從社會(huì)思想、理論基礎(chǔ)和管制模式三方面加以分析。

（一）新自由主義是教育券政策的思想背景

（二）公共選擇理論是教育券政策的理論基礎(chǔ)

（三）集權(quán)式教育的低效率是教育券政策的現(xiàn)實(shí)因素

美國歷次教育改革的失敗和公立學(xué)校教育質(zhì)量的不斷下降,是教育券等擇校制度推行的又一背景。美國公立學(xué)校教育失敗是不爭(zhēng)的事實(shí)。中小學(xué)生閱讀能力普遍較差,數(shù)學(xué)成績屬于工業(yè)國家之尾,學(xué)校中幫派林立,、槍支在校園里見慣不怪。盡管政府多年來為公立學(xué)校投入大量經(jīng)費(fèi),增加教師,縮小班級(jí)規(guī)模,但家長們認(rèn)為公立學(xué)校的教學(xué)水準(zhǔn)仍然未能達(dá)到他們的要求,擇私校而讀的學(xué)生人數(shù)仍逐年增加,因?yàn)椤案魉搅W(xué)校能提供高水準(zhǔn)、安全校區(qū)與校風(fēng)良好的教育”。因此,美國一些教育改革者便在歷次教改不盡如人意之后，選擇了消除公立學(xué)校壟斷,強(qiáng)化學(xué)校教育競(jìng)爭(zhēng)的“教育券政策”。[4]

弗里德曼認(rèn)為，社會(huì)集權(quán)導(dǎo)致了教育質(zhì)量的下降。公共教育運(yùn)行方式的最重要的因素是非中央極權(quán)的政治結(jié)構(gòu)：美國憲法嚴(yán)格地限制了聯(lián)邦政府的權(quán)力，使它無法發(fā)揮重大的作用。各州把控制學(xué)校的權(quán)力大部分都留給了地方團(tuán)體、小市鎮(zhèn)、小城市和大城市內(nèi)的各個(gè)區(qū)。家長密切監(jiān)視管理學(xué)校的政治機(jī)構(gòu)，部分地代替了競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也確保了家長們的普遍要求得以實(shí)現(xiàn)。而1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，“公眾加入到知識(shí)分子的行列，開始對(duì)政府，特別是中央政府的能力無限崇拜，在這種情況下，單間教室的學(xué)校和地方學(xué)校委員會(huì)的衰敗就成了不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。而控制學(xué)校的權(quán)力，也就很快從較小的地方機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)給了較大的地方機(jī)構(gòu)，如縣、市、州一級(jí)的機(jī)構(gòu)，最近則轉(zhuǎn)給了聯(lián)邦政府。”1990年，約翰庫伯和特里莫進(jìn)行的大量調(diào)查表明：集權(quán)和官僚主義是導(dǎo)致美國公共教育低效率的主要原因。③小布什上臺(tái)后，在教育改革方面實(shí)行NCLB計(jì)劃（NoChildLeftBehind），并自稱是“美國教育史上最重要的改革”，但這受到廣泛的批評(píng)：NCLB計(jì)劃是以集權(quán)的方式運(yùn)行的，這個(gè)計(jì)劃帶給我們的最終結(jié)果也許是最差的，即聯(lián)邦政府對(duì)教育的控制以及由此引發(fā)的教育質(zhì)量的下降。改變美國教育幾十年來績效平平的局面，就應(yīng)該摒棄集權(quán)主義模式。相反，聯(lián)邦政府和州政府應(yīng)該給予學(xué)生“用腳投票”的權(quán)力，從而使學(xué)生可以自由地選擇教育。這種革命性的變革的關(guān)鍵在于各州，中央政府在教育改革方面能做的最大貢獻(xiàn)就是避免教育集權(quán)化并允許各州嘗試自由選擇學(xué)校的計(jì)劃。[5]

三、我國教育存在的問題

我國的教育存在很多問題，其中三個(gè)就是學(xué)校結(jié)構(gòu)的問題、教育體制的問題和教育收益率的問題。

（一）高校職能機(jī)構(gòu)臃腫，造成成本浪費(fèi)

現(xiàn)階段，高等教育的有限經(jīng)費(fèi)沒有全部花費(fèi)在教學(xué)和科研中，造成了不必要的浪費(fèi)。如支付師生員工的住宅、醫(yī)療、生活后勤的成本和離退休人員的社會(huì)保障成本。同原來的國有企業(yè)一樣，高校“辦社會(huì)”不僅嚴(yán)重浪費(fèi)稀缺的教育資源，還造成機(jī)構(gòu)臃腫和人員冗雜。在我國普通高等學(xué)校中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)專任教師只占教職員工的一半的情況。其次，在高等學(xué)校的組織結(jié)構(gòu)中，存在較大的資源浪費(fèi)。例如高校內(nèi)部，一線教學(xué)人員的工資、津貼之和與行政后勤人員的區(qū)別不大，甚至出現(xiàn)倒掛。由此引起教師資源和時(shí)間資源流失。更有甚者，一些經(jīng)過高層次學(xué)習(xí)的博士生等人才紛紛離開教學(xué)崗位，進(jìn)入高級(jí)或中級(jí)管理階層，使一個(gè)學(xué)者整天忙于“文山會(huì)海”中，造成人力資源浪費(fèi)。

（二）教育不均衡現(xiàn)象嚴(yán)重

我國教育不均衡發(fā)展的狀況不僅表現(xiàn)于反映教育數(shù)量特征的結(jié)構(gòu)、布局的不平衡，也表現(xiàn)于反映教育質(zhì)量特征的績效、結(jié)果的不平衡，還表現(xiàn)于反映教育運(yùn)動(dòng)狀態(tài)特征的速度和規(guī)模的不平衡。從數(shù)量特征來看，我國農(nóng)村普通學(xué)校和職業(yè)學(xué)校比例失調(diào)，布局不合理，學(xué)校數(shù)量極度短缺。從質(zhì)量特征來看，農(nóng)村教師教學(xué)觀念滯后，學(xué)生輟學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，教學(xué)質(zhì)量無法保證。從運(yùn)動(dòng)狀態(tài)特征來看，農(nóng)村學(xué)校經(jīng)濟(jì)資源不足，發(fā)展速度緩慢，辦學(xué)規(guī)模較小。很明顯，農(nóng)村的教育狀況與城市的教育狀況形成了普遍的、強(qiáng)烈的反差。

（三）我國的教育收益率不高

四、我國實(shí)行教育券政策應(yīng)該注意的幾個(gè)問題

2000年11月，長興縣教育考察團(tuán)在美考察期間發(fā)現(xiàn)有些州的教育財(cái)政撥款與目前國內(nèi)的做法大不相同，是將政府教育經(jīng)費(fèi)以“教育券”形式發(fā)放到學(xué)生手中，由學(xué)生持券擇校，學(xué)校則將收取的“教育券”到政府換取教育經(jīng)費(fèi)。受此啟發(fā)，2001年9月，長興教育局為扶持當(dāng)?shù)芈殬I(yè)教育和民辦教育發(fā)展，借鑒美國同行的做法，結(jié)合當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展的實(shí)際情況，面向職業(yè)學(xué)校和民辦學(xué)校開始“教育券”試點(diǎn)。這一政策有效地解決了上文所述的三個(gè)問題。

但是，局部的成功并不意味著整體的可行性，長興縣的教育券政策取得了積極的效果，但是在全國范圍內(nèi)實(shí)行這一政策的成功概率還很難說。筆者認(rèn)為，在更大范圍內(nèi)實(shí)行教育券政策必須注意以下問題：

（一）理論層面要嚴(yán)密，操作層面要規(guī)范

教育券政策并不是完美的制度，它需要理論和實(shí)踐的互相支持。理論層面要嚴(yán)密，就是說在實(shí)行教育券政策之前，必須對(duì)實(shí)行這一政策的前提條件和可能產(chǎn)生的政策結(jié)果由一個(gè)充分的預(yù)知，操作層面要規(guī)范，就是說這一政策在執(zhí)行過程中，必須強(qiáng)調(diào)各利益主體的法制化意識(shí)，相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制必須完善。中國教育學(xué)會(huì)教育政策與法律研究專業(yè)委員會(huì)理事長勞凱聲教授認(rèn)為教育券制度的確能夠優(yōu)化資源配置，增加人民的選擇權(quán)，對(duì)中國的教育改革發(fā)展有很大的意義。但是它一旦實(shí)施后政府將不能保證學(xué)校之間的公平，會(huì)導(dǎo)致資源流向好的學(xué)校，造成“富校越富，窮校越窮”。湖南師范大學(xué)的曾坤生教授認(rèn)為教育券制度是一種更有效率的制度安排，是向更加規(guī)范的市場(chǎng)制度邁進(jìn)的一種過渡形式。這種過渡體現(xiàn)了制度變遷的強(qiáng)烈的路徑依賴和漸進(jìn)性，作為一種選擇可以在若干地區(qū)發(fā)揮積極作用，提高教育教學(xué)效率。但是這并不意味著它就是最優(yōu)的選擇范式。因此，在選擇教育券這種制度安排時(shí)，一定要注意運(yùn)作的規(guī)范和其本身的演進(jìn)性。長興縣副縣長熊全龍先生認(rèn)為教育券在實(shí)施過程中可能遇到一些問題，比如公辦薄弱學(xué)校難以維持生存；學(xué)生培養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高；教師工資財(cái)政專戶將被取消和人事管理制度面臨新挑戰(zhàn)等。這些都需要采取相應(yīng)的對(duì)策予以解決。

（二）擺正認(rèn)識(shí)，各種教育一律平等

（三）教育券的受眾要有選擇性

我國的教育規(guī)模十分龐大，所以實(shí)行教育券政策不可能一步到位，只能是循序漸進(jìn)。這里的循序漸進(jìn)有兩層含義。首先是在地區(qū)的選擇上要有戰(zhàn)略性或帶動(dòng)性。我國實(shí)行教育券的第一個(gè)地區(qū)是浙江，這可能和浙江地區(qū)的制度完善程度有關(guān)。其次在教育層次的選擇上要有針對(duì)性和可比性。選擇基礎(chǔ)教育還是高等教育作為實(shí)行教育券政策的對(duì)象，是城市教育還是農(nóng)村教育優(yōu)先，這是一個(gè)具有重大政策意義的判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈有祿.教育券制度評(píng)析[J].教育與經(jīng)濟(jì),2004(1),17-19.

[2]尼古拉斯.巴爾,大衛(wèi).懷恩斯.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題[M].北京:中國稅務(wù)出版社.2000,216.

[3]樊勇明,杜莉.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.2001,81.

[4]吳春華.中美教育券制度的實(shí)施比較及思考-以弗里德曼教育券制度與浙江長興教育券制度為例[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）.2005(10),5-8.