導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)主義和諧觀分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：社會(huì)正義是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要一維。社會(huì)正義作為一種價(jià)值理念，在不同時(shí)期、不同國(guó)度有著不同的內(nèi)涵。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，既不能采用西方社會(huì)的正義觀，也不能因襲中國(guó)傳統(tǒng)的正義觀，而是需要有和諧的正義觀作為自己的理論支撐。和諧正義觀既不同于形式正義觀，亦有別于實(shí)質(zhì)正義觀，它旨在尋求形式正義與實(shí)質(zhì)正義之間的和諧，發(fā)揮二者在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步上的積極作用，因而可以視為一種新的類(lèi)型的正義觀。和諧正義觀與社會(huì)主義本質(zhì)、與社會(huì)主義和諧社會(huì)、與當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐是一致的。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；正義觀；形式正義；實(shí)質(zhì)正義；和諧正義觀

社會(huì)主義和諧社會(huì)，“應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。”公平正義是社會(huì)和諧的前提，也是和諧社會(huì)構(gòu)建的核心原剛，其他任何原則都不能也不應(yīng)逾越社會(huì)正義的要求。因此，和諧社會(huì)的構(gòu)建必須將社會(huì)正義作為首選價(jià)值。社會(huì)正義作為一種價(jià)值理念，在不同時(shí)期、不同國(guó)度有著不同的內(nèi)涵。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，既不能采用西方社會(huì)的正義觀，也不能因襲中國(guó)傳統(tǒng)的正義觀，而是需要有和諧的正義觀作為自己的理論支撐。這既是正義觀的歷史性、具體性的邏輯要求。也是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐需要。

一、近代正義觀的歷史嬗變

在西方思想史上，正義最初作為宇宙論的一個(gè)理念，體現(xiàn)在公元前九世紀(jì)左右寫(xiě)成的《伊利亞特》和《奧德塞》等文本中。公元前八世紀(jì)以后，隨著古希臘城邦的建立和立法活動(dòng)的發(fā)展，正義與德性、正義與理性和正義與法的關(guān)系，逐步成為哲學(xué)家、思想家探討的重要問(wèn)題。古希臘羅馬時(shí)期，正義被視為是善的顯現(xiàn)，因而是一種美德；它源自于人們的選擇，是理性對(duì)本能的抑制，故而是人性光輝的表征；依理性建立的國(guó)家和制定的法律，是正義的化身，故而應(yīng)成為判斷行為是非和善意的標(biāo)準(zhǔn)，樹(shù)立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。這種正義觀在中世紀(jì)被神學(xué)家和經(jīng)院哲學(xué)家們加以“神圣化”，原本是人世間的正義反而成了上帝賜給人類(lèi)的福音。

文藝復(fù)興以后，為了適應(yīng)資本主義發(fā)展的需要，西方的正義觀發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變：在價(jià)值取向上，從對(duì)神的信仰轉(zhuǎn)到了對(duì)人的尊重；在內(nèi)容上，從要求人們各守其位轉(zhuǎn)到了對(duì)自由、平等、博愛(ài)的追求；在形式上，從服從上帝的法律轉(zhuǎn)到了制訂人間的法律；在標(biāo)準(zhǔn)上。從《圣經(jīng)》轉(zhuǎn)到了人的理性。

最初，近代西方思想家把自由、平等、博愛(ài)作為正義的首選價(jià)值。斯賓諾莎認(rèn)為，由法律所確定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是正義與非正義的根源。在洛克看來(lái)，正義就在于服從建立在自然法基礎(chǔ)上的國(guó)家法律。盧梭把出白良心的正義德性與出自法律的正義規(guī)則看成是實(shí)現(xiàn)普遍正義的兩種手段或途徑。康德則認(rèn)為，正義是體現(xiàn)人與人之間的以平等自由為基礎(chǔ)的一種正義的關(guān)系和秩序。上述正義觀，把正義視為對(duì)自由，平等、博愛(ài)的追求，且與民主、法制聯(lián)系起來(lái)，為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了有力的精神武器。

隨著資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家制度的確立，近代西方正義觀更加關(guān)注社會(huì)秩序問(wèn)題。霍布斯把正義或公道歸結(jié)為遵守法律。為保證法律的充分實(shí)現(xiàn)，他主張主權(quán)者應(yīng)該是至高無(wú)上、不受法律約束的。黑格爾認(rèn)為，客觀精神的發(fā)展經(jīng)歷三個(gè)階段，即抽象法、道德、倫理；其倫理的發(fā)展又經(jīng)歷了家庭、市民社會(huì)和國(guó)家二個(gè)階段。在國(guó)家里，個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)利達(dá)到了具體的統(tǒng)一，從而個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)也達(dá)到了統(tǒng)一，他的正義觀由于強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由要服從于國(guó)家權(quán)威而達(dá)到了對(duì)于秩序和權(quán)威的重視。

近代西方正義觀的第三種形態(tài)是功利主義的正義觀。休謨的“公共的效用是正義的唯一起源”這一著名論斷，可以看作是對(duì)功利主義正義觀的最早表述。功利主義者認(rèn)為，人必須在互相交往中彼此促進(jìn)利益。如果一個(gè)人行動(dòng)的效用最有利于社會(huì)普遍的幸福，那么這個(gè)人就獲得最高尚和最持久的快樂(lè)，實(shí)現(xiàn)了最大的正義，因而成為最有道德的人。

從西方近代正義觀的流變可以看出，社會(huì)正義是一個(gè)歷史范疇，在不同的時(shí)期和階段有著不同的內(nèi)涵，并不是一成不變的。然而，盡管西方的先賢哲人們對(duì)正義的觀點(diǎn)各異，但是仍然可以歸納出正義的一般性結(jié)論：正義就是一視同仁，得所當(dāng)?shù)谩＿@種正義強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平，實(shí)質(zhì)上是一種形式平等，即每個(gè)公民參與社會(huì)活動(dòng)的“游戲規(guī)則”是一樣的。在當(dāng)時(shí)資本主義商品經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的歷史條件下，以資格、機(jī)會(huì)的均等方式分配社會(huì)權(quán)益、義務(wù)和其他稀有資源，并將其作為道德理想和法治標(biāo)準(zhǔn)，有其歷史的必然性和合理性。

誕生于19世紀(jì)中葉的馬克思主義，在正義觀上實(shí)現(xiàn)了革命性變革。一方面，它認(rèn)為正義觀念、法的觀念、倫理觀念是社會(huì)存在的反映，特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反映；另一方面，它認(rèn)為只有消滅私有制，消滅階級(jí)，消滅剝削和壓迫之后才能實(shí)現(xiàn)真正的正義。馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為，每一時(shí)代的人都是處于特定社會(huì)關(guān)系特別是處于特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的人。作為社會(huì)性的人，他的基本權(quán)利總是要受到特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，而不能凌駕于一切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上。正是從現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系出發(fā)，他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的“自然的正義”或“永恒的正義”原則進(jìn)行深刻的批判。恩格斯指出：正義“始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。”在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下，人們關(guān)于公平的觀念，都不是抽象的，而是具體的，不是永恒不變的，而是發(fā)展變化的。“平等的觀念，無(wú)論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀念說(shuō)它是什么都行，就不能說(shuō)是永恒的真理。”馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)了以消滅階級(jí)為目標(biāo)的制度正義在社會(huì)正義中的基礎(chǔ)地位，使正義從“形式正義”進(jìn)入到“實(shí)質(zhì)正義”。在馬克思、恩格斯看來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的合理化調(diào)整或變革是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最關(guān)鍵因素。共產(chǎn)主義的制度正義的實(shí)質(zhì)首先是經(jīng)濟(jì)正義。“平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行。無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬。”

馬克思主義正義觀是建立在唯物史觀的基礎(chǔ)上，它以科學(xué)和價(jià)值的雙重視角審視著社會(huì)，以消滅階級(jí)、消滅剝削，最終用社會(huì)主義制度代替資本主義制度作為自己的目標(biāo)，體現(xiàn)了人類(lèi)歷史發(fā)展的必然要求。

二、正義觀的當(dāng)代境遇

每個(gè)時(shí)代的正義理論和觀點(diǎn)都為其時(shí)代的社會(huì)制度進(jìn)行了有針對(duì)性的辯護(hù)或批判，并對(duì)國(guó)家法律和政策的制定，對(duì)統(tǒng)治秩序的維護(hù)，對(duì)人們生活的安定和社會(huì)道德的發(fā)展起到了不可替代的作用。

資本主義實(shí)現(xiàn)了“人的依賴(lài)關(guān)系”向“人的獨(dú)立性”的轉(zhuǎn)變，使個(gè)人擺脫了封建專(zhuān)制等級(jí)制度的束縛而獲得了“政治解放”，獲得了某種形式的“自由”、“平等”和“民主”權(quán)利。但資本主義并未實(shí)現(xiàn)“社會(huì)解放”、“人的解放”、“人類(lèi)解放”。它不但沒(méi)有消滅社會(huì)的貧富兩極分化和事實(shí)上的不平等，反而使這種兩極分化和不平等更為加劇。這便使社會(huì)主義產(chǎn)生及其追求公平正義價(jià)值成為歷史的必然。在現(xiàn)代社會(huì)，西方國(guó)家大多建立了保障公民自由的法律和社會(huì)制度，但是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)分配領(lǐng)域，卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化。社會(huì)財(cái)富日益集中在少數(shù)大資本家手里，人民群眾卻占有極少的財(cái)富份額。政治歸根到底由經(jīng)濟(jì)所決定的，在經(jīng)濟(jì)地位上占優(yōu)勢(shì)的階級(jí)在組織和文化領(lǐng)域也占據(jù)著主導(dǎo)地位。這就導(dǎo)致資本主義社會(huì)的自由平等權(quán)利形同虛設(shè)，無(wú)法真正體現(xiàn)自由和平等的要求。

羅爾斯是美國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家和倫理學(xué)家，他在《正義論》一書(shū)中，通過(guò)探討平等自由、機(jī)會(huì)公正、分配分額、差別原則等問(wèn)題，以一種虛擬或抽象的方式提出了解決當(dāng)代資本主義社會(huì)正義問(wèn)題的建議。他的正義思想的主題集中于“社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和制度安排的合理性”，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)的正義分配及其分配體制問(wèn)題。首先，它論證了民主制度的正義性和福利經(jīng)濟(jì)的合理性，要求在滿(mǎn)足基本自由權(quán)利的前提下偏重于公正，即對(duì)一些非基本自由權(quán)利作一些適當(dāng)?shù)南拗埔詼p輕不平等帶來(lái)的社會(huì)壓力，在權(quán)利分配之前則要多各自由出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行酌情考慮等等。這些觀點(diǎn)對(duì)于有效調(diào)節(jié)公正與自由關(guān)系進(jìn)而有效解決各種社會(huì)問(wèn)題和緩解社會(huì)危機(jī)起到十分積極的作用。其次，當(dāng)功利主義主張以實(shí)際的功效和利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)的公平觀逐漸失去其理論光彩的時(shí)候，羅爾斯的兩個(gè)正義原則尤其是差別原則開(kāi)始顯現(xiàn)出它的理論優(yōu)越性。在羅爾斯看來(lái)，公平正義的第一要義和首要原則，任何限制、損害個(gè)人自由公平享有各項(xiàng)權(quán)利的政府，都是違反正義的。羅爾斯要求政府應(yīng)保證每個(gè)人的機(jī)會(huì)均等，讓每個(gè)人能平等地享有平等擇業(yè)、平等經(jīng)營(yíng)、平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，自由享受政府所提供的種種優(yōu)惠。第三，羅爾斯提出了補(bǔ)償原則——“最小最大原則”，是對(duì)“最少受惠者”而言能使他們獲得最大利益的一個(gè)正義原則，這正體現(xiàn)了一種對(duì)弱者的必要關(guān)懷。這一正義原則當(dāng)然不能完全由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自身來(lái)實(shí)現(xiàn)，而必須通過(guò)政府行為，通過(guò)政府出面進(jìn)行協(xié)調(diào)才能達(dá)到。這種調(diào)節(jié)手段就是通過(guò)許多具體政策的制定和深化對(duì)稅收制度的改革等，對(duì)人們所得利益進(jìn)行第二次分配。羅爾斯在不觸及私有制的前提下談?wù)撡Y本主義的社會(huì)公正，具有明顯的社會(huì)改良主義傾向和空想性質(zhì)。他提出的差別原則在理論上也沒(méi)有徹底解決好機(jī)會(huì)公平和差別原則的關(guān)系，有平均主義的嫌疑。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，我們?cè)凇靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的思想指導(dǎo)下，努力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，我國(guó)在物質(zhì)生產(chǎn)和財(cái)富增長(zhǎng)方面取得了巨大的成就，向富裕、文明的奮斗目標(biāo)邁進(jìn)了一大步。中國(guó)的發(fā)展引起世界的矚目，以至于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織將中國(guó)稱(chēng)為帶動(dòng)世界出口增長(zhǎng)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。然而，與此同時(shí)，改革開(kāi)放實(shí)踐又不斷向我們提出新的問(wèn)題。由于當(dāng)今時(shí)代所要解決的矛盾的主要方面有所調(diào)整，更由于多年來(lái)我們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中，突出了效率的優(yōu)先地位而忽略了公平的兼顧地位，有時(shí)把兼顧等同于不顧，而形成了效率增長(zhǎng)而公平下降的“中國(guó)悖論”。中國(guó)從改革前的嚴(yán)重平均主義走向分配差距過(guò)分懸殊的狀態(tài)。它嚴(yán)重扭曲了人們的公平觀念，極大地腐蝕和動(dòng)搖了人們追求社會(huì)公平的制度基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)。“兼顧公平”在很大程度上成為空話(huà)。由于人們對(duì)“效率優(yōu)先”口號(hào)在理解上存在著諸多誤區(qū)，在執(zhí)行中存在片面的現(xiàn)象，使當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的公平問(wèn)題已到了不容忽視的地步。由于我們放棄了公平的優(yōu)先立場(chǎng)，社會(huì)出現(xiàn)了多方面的不和諧狀態(tài)。地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、階層之問(wèn)、部門(mén)之間的利益差距在不斷擴(kuò)大，其核心是貧富差距的拉大，隨著經(jīng)濟(jì)收入差別的形成，社會(huì)財(cái)富與發(fā)展機(jī)會(huì)越來(lái)越向少數(shù)人手中積聚。由于人們的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位的不同。那些處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利得不到保障。同時(shí)，社會(huì)物化現(xiàn)象嚴(yán)重，拜金主義盛行，個(gè)人私欲膨脹，權(quán)力與市場(chǎng)的結(jié)合使得這種價(jià)值觀逐步入侵到社會(huì)公共領(lǐng)域，一些政府部門(mén)及其官員為了自己的特殊利益往往會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益形成侵犯。這些情況的出現(xiàn)，增強(qiáng)了人們的不公平感，從而引發(fā)社會(huì)的穩(wěn)定危機(jī)、信任危機(jī)和認(rèn)同危機(jī)。

三、和諧正義觀的構(gòu)建

要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必須重構(gòu)社會(huì)主義和諧正義觀，與社會(huì)主義和諧正義觀相適應(yīng)的正義觀應(yīng)是形式正義與實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)結(jié)合。所謂形式正義，籠統(tǒng)地說(shuō)，就是要求以同一方式對(duì)待人，正義就是同等待人。形式正義的代表佩雷爾曼把形式正義解釋為“一種活動(dòng)原則，根據(jù)該原則，凡屬于同一基本范疇的人應(yīng)受到同等的待遇”。按照羅爾斯的觀點(diǎn)，形式正義就是類(lèi)似情況得到類(lèi)似處理，有關(guān)的同異都由既定規(guī)范來(lái)鑒別，而且制度確定的正確規(guī)范被一貫堅(jiān)持，并由當(dāng)局恰當(dāng)?shù)亟o予解釋。只要有對(duì)法律和制度的一致的管理，而不管它們的實(shí)質(zhì)性原則是什么，羅爾斯都把他們稱(chēng)之為形式的正義。所以羅爾斯認(rèn)為，“如果我們認(rèn)為正義總是表示著某種平等，那么形式的正義就意味著它要求：法律和制度方面的管理平等地(即以同樣的方式)適用于那些屬于由它們規(guī)定的階層的人們”。因此，形式正義是一種表面的正義，它不關(guān)心制度或規(guī)范本身是否正義，只強(qiáng)調(diào)法官或別的官員一視同仁地對(duì)待屬于同一基本范疇的人，即相同情況相同處理，或類(lèi)似情況類(lèi)似處理、同等情況同等對(duì)待。所謂實(shí)質(zhì)正義則是指制度安排針對(duì)社會(huì)成員個(gè)體的具體情況，給予區(qū)別對(duì)待，最終實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公正合理。實(shí)質(zhì)正義要求針對(duì)個(gè)體進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，以達(dá)到結(jié)果的內(nèi)在公正，這就意味著國(guó)家要通過(guò)權(quán)力的強(qiáng)制性干預(yù)和合理的制度設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)增低就高或割高補(bǔ)低。當(dāng)然強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義并不否認(rèn)形式正義，而應(yīng)將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，一方面承認(rèn)所有社會(huì)成員法律地位、人格平等，平等分配基本權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)又要強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，以期實(shí)現(xiàn)真正的公平正義。因此，和諧社會(huì)的正義觀，必須是形式正義與實(shí)質(zhì)正義相結(jié)合的和諧的正義觀。

具體來(lái)講，首先，要建立一種利益平衡機(jī)制。即要構(gòu)建既有一定差別，又保持一定公平的利益分配結(jié)構(gòu)，既要保證公平的規(guī)則、公平的環(huán)境、公平的條件、公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，也要有公平的收入分配制度。要通過(guò)改革完善收入分配制度，進(jìn)一步理順?lè)峙潢P(guān)系，著力提高低收入者的收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)高收入，即“調(diào)高、擴(kuò)中、保低”的收入分配制度，取締非法收入，努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此，要深入認(rèn)識(shí)和分析我國(guó)當(dāng)前的利益格局和利益關(guān)系的發(fā)展變化，完善法律制度和政策措施，使社會(huì)各方面的利益得到妥善解決，利益訴求得到統(tǒng)籌兼顧，促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。這就是我們要構(gòu)建的和諧正義觀。其次，要盡快建立健全社會(huì)主義保障體系。保證社會(huì)公平的重要內(nèi)容之一就是要切實(shí)幫助、扶持低收入者。國(guó)家應(yīng)該發(fā)揮宏觀調(diào)控的職能，對(duì)由于生產(chǎn)力發(fā)展不平衡，收入分配差別和其他不可抗拒的原因引起的一部分低收入者，從各方面給予必要的幫助，特別是要建立健全社會(huì)主義保障體系，對(duì)基本生活得不到保障的社會(huì)成員進(jìn)行幫助和扶持，使之能夠保證最基本的生活和盡快地?cái)[脫貧困。

和諧正義觀與社會(huì)主義本質(zhì)是一致的。鄧小平強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”這不僅是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的深刻揭示。而且是對(duì)公平正義價(jià)值在社會(huì)主義本質(zhì)中所處特殊地位的特別強(qiáng)調(diào)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，是社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)在要求，是社會(huì)主義價(jià)值理想的核心內(nèi)容，是共產(chǎn)黨人孜孜以求、艱苦奮斗、努力爭(zhēng)取的社會(huì)價(jià)值理想。這一點(diǎn)構(gòu)成今天公平正義價(jià)值追求的社會(huì)主義基礎(chǔ)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就要與社會(huì)主義的本質(zhì)相符合，既要堅(jiān)持形式正義，更要注重實(shí)質(zhì)正義。也就是說(shuō)，必須堅(jiān)持所有中華人民共和國(guó)公民法律地位平等，平等享受權(quán)利，平等承擔(dān)義務(wù)，并為所有公民提供平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和平等的競(jìng)爭(zhēng)條件，制定公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，不能因主體身份的不同而給予差別對(duì)待。同時(shí)社會(huì)主義的本質(zhì)決定了應(yīng)當(dāng)確立均衡的利益分配機(jī)制，防止貧富差距過(guò)大，出現(xiàn)兩極分化，建立健全各項(xiàng)社會(huì)保障與社會(huì)福利制度，使改革的成果惠及全體公民。

和諧正義觀與社會(huì)主義和諧社會(huì)是一致的。實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的基本條件。十六屆六中全會(huì)關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的《決定》指出：目前，我國(guó)社會(huì)總體上是和諧的。但是，也存在不少影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題，主要是：城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡，人口資源環(huán)境壓力加大；就業(yè)、社會(huì)保障、收入分配、教育、醫(yī)療、住房、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安等方面關(guān)系群眾切身利益的問(wèn)題比較突出；體制機(jī)制尚不完善，民主法制還不健全；一些社會(huì)成員誠(chéng)信缺失、道德失范，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)、能力和作風(fēng)與新形勢(shì)新任務(wù)的要求還不適應(yīng)；一些領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重；敵對(duì)勢(shì)力的滲透破壞活動(dòng)危及國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。這不僅指出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)根源，而且實(shí)際上也表明了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義價(jià)值的社會(huì)根源。可以說(shuō)，我們的社會(huì)在本質(zhì)上是一個(gè)公平正義的社會(huì)，這主要是就社會(huì)主義本質(zhì)而言。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中還存在著許多不合理、不公正、不平等的現(xiàn)象，形成影響社會(huì)公平正義的矛盾和問(wèn)題。這些矛盾和問(wèn)題不解決，勢(shì)必影響社會(huì)的和諧，影響人們對(duì)社會(huì)主義公平正義本質(zhì)的信念。正因?yàn)槿绱耍鶎昧腥珪?huì)《決定》強(qiáng)調(diào)：公平正義，就是社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。由此而言，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，不僅是解決現(xiàn)實(shí)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的需要，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的基本條件，而且是維護(hù)社會(huì)主義公平正義本質(zhì)的要求。而這一點(diǎn)，正是現(xiàn)在公平正義價(jià)值追求的現(xiàn)實(shí)社會(huì)根源。

和諧正義觀與當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐是一致的。目前，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步確立，這為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造了基本條件。在構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中，我們將社會(huì)的公平正義作為我們首選的價(jià)值，并且在實(shí)踐中能充分地體現(xiàn)出來(lái)。首先，按勞分配原則的實(shí)行。由于人們的個(gè)體素質(zhì)的差異、崗位條件的差別、各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡等諸多因素的制約，按羅爾斯的觀點(diǎn)我國(guó)的分配制度是不公平的欠正義的制度。但是這樣的制度在我國(guó)是必須的，由于我國(guó)發(fā)展水平低，如果實(shí)行平均分配只能造成人人普遍貧窮。按勞分配的理論是一種在承認(rèn)自然的不平等的前提下的一種按貢獻(xiàn)分配的“模式分配”(諾齊克語(yǔ))。按勞分配的公平性首先在于它預(yù)設(shè)了具有自我獨(dú)立性的勞動(dòng)主體均處于健康、理想的平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件之下。任何進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體(或勞動(dòng)者)在參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他們同時(shí)受制于不確定的市場(chǎng)，也就是說(shuō)均覆蓋著羅爾斯的“無(wú)知之幕”，卻享有平等的“原始地位”。換言之，按勞分配在財(cái)富分配的意義上就是承認(rèn)不平等的應(yīng)得的公平合理性。按勞分配的公平性還體現(xiàn)在等量勞動(dòng)等量分配，不等量勞動(dòng)不等量分配。它不考慮勞動(dòng)者因出身、年齡、受教育程度等先天生理和后天身體發(fā)育所導(dǎo)致的勞動(dòng)能力的不同，而僅僅以社會(huì)貢獻(xiàn)量的大小作為分配標(biāo)準(zhǔn)。其次，我國(guó)實(shí)行共同富裕的政策。為了保持社會(huì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康、和諧的在現(xiàn)實(shí)的生活中，由于人們的家庭、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位統(tǒng)一威望、職業(yè)、職位等方面的因素差異，人們只能在不同的社會(huì)位置上生活；而生活在不同的社會(huì)位置上的人們必然會(huì)形成不同的階層，每一階層也一定有著不同于其他階層的利益與需求。任何人的成就與貢獻(xiàn)都離不開(kāi)社會(huì)，都是在社會(huì)中獲得的。因此在個(gè)人應(yīng)得的份額內(nèi)，實(shí)際上就包含了社會(huì)給予他的東西。社會(huì)合作帶來(lái)的共同利益不能獨(dú)占，必須共享、雙贏，共同富裕。共同富裕原則是平等(公平)與效率(總量)相統(tǒng)一的原則。第三，關(guān)注弱勢(shì)群體。對(duì)弱勢(shì)群體的政策性關(guān)注不僅可以減少社會(huì)沖突，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，而且與當(dāng)前我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)是一致的。政府可以采取種種干預(yù)手段，調(diào)節(jié)人們收入差距過(guò)大的問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)分配的真正公平正義。諸如：通過(guò)種種辦學(xué)方式、發(fā)放各種助學(xué)金、獎(jiǎng)學(xué)金、教育貸款，保障每個(gè)人都平等地享有受教育的機(jī)會(huì)；采取各種給貧困家庭、生病、失業(yè)者獲得特別補(bǔ)助的福利政策等等。