導(dǎo)語：彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提要：作者認(rèn)為，彭加勒的主導(dǎo)哲學(xué)思想是約定論，更確切地說，是“經(jīng)驗(yàn)約定論”。本文著重剖析了經(jīng)驗(yàn)約定論的具體內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，并據(jù)理澄清了對(duì)彭加勒約定論的各種誤解和曲解，充分肯定了經(jīng)驗(yàn)約定論在現(xiàn)代科學(xué)，科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論中的積極意義。

彭加勒(HenriPoinearé，1854~1912)的整個(gè)哲學(xué)思想是比較復(fù)雜的。杰齊•吉戴明在談到這位科學(xué)哲學(xué)家的思想時(shí)這樣寫道：就他的有關(guān)算術(shù)的認(rèn)識(shí)論地位而言，他是一個(gè)康德主義者，因?yàn)樗Q算術(shù)的一些公理，特別是數(shù)學(xué)歸納原理是先驗(yàn)綜合真理。另一方面，他在空間哲學(xué)、幾何學(xué)哲學(xué)和物理學(xué)哲學(xué)中卻拋棄了康德主義，并用發(fā)生經(jīng)驗(yàn)論(幾何學(xué)與物理學(xué)的概念及陳述起源于經(jīng)驗(yàn))和約定論的結(jié)合來代替它。在集合論基礎(chǔ)方面，他的立場(chǎng)是反對(duì)康托爾的，是一位結(jié)構(gòu)主義者和前直覺主義者。在物理學(xué)哲學(xué)中，他的約定論為經(jīng)驗(yàn)的要素留下了余地，以致處于經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)的范圍內(nèi)。他也具有進(jìn)化論思想的成分(進(jìn)化認(rèn)識(shí)論)，如他最富有哲學(xué)意義的時(shí)間學(xué)說。此外，就他強(qiáng)調(diào)感性知覺和經(jīng)驗(yàn)材料的作用而言，有人認(rèn)為他是實(shí)證論者。就他視探索真理和追求科學(xué)美為活動(dòng)的唯一目的和唯一價(jià)值而言，有人認(rèn)為他是高遠(yuǎn)的理想主義者。就他抨擊實(shí)用主義，認(rèn)為理論是人類理智的自由創(chuàng)造，以及為科學(xué)統(tǒng)一性而斗爭(zhēng)來說，有人認(rèn)為他是理性論者。但也有人指出他是一個(gè)證偽主義者和歸納主義者，因?yàn)樗严鄬?duì)性原理僅僅看作是可被實(shí)驗(yàn)否證的暫時(shí)性的假設(shè)。也有人指責(zé)他是地地道道的唯心論者，因?yàn)樗谡劦揭庾R(shí)和存在等哲學(xué)問題時(shí)，的確說過一些可以做出唯心主義解釋的話。當(dāng)然，人們也能從他的思想中發(fā)現(xiàn)畢達(dá)哥拉斯主義(對(duì)自然先定和諧的信念)、操作主義(要使定義有用，它必須能指示，它必須能指示我們?nèi)绾螠y(cè)量)、工具主義(科學(xué)是一種整理事業(yè)，兩種對(duì)立的中性假設(shè)都可以作為研究的有用工具)、馬赫主義(他贊同馬赫的某些觀點(diǎn))的色彩。

上述種種看法也許都有一定的道理，但是從整體上看，彭加勒主要還是—位約定論者。恰當(dāng)?shù)刂v，彭加勒的約定論應(yīng)該稱之為“經(jīng)驗(yàn)約定論”(empirio-conventionalism)，這是彭加勒的哲學(xué)創(chuàng)造，也是彭加勒的主導(dǎo)哲學(xué)思想。

經(jīng)驗(yàn)約定論認(rèn)為，數(shù)學(xué)中的公理與物理學(xué)中的一些基本概念和基本原理既非先驗(yàn)綜合判斷，亦非經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，它們?cè)瓉矶际羌s定；約定是我們精神自由活動(dòng)的產(chǎn)物，它貫穿在整個(gè)科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)中，但自由并非完全任意，而是充分發(fā)揮我們的能動(dòng)性；約定無所謂真假，只是出于方便而已，約定的提出要受到實(shí)驗(yàn)事實(shí)的引導(dǎo)和避免一切矛盾的限制，約定的選擇要出于方便或簡(jiǎn)單性的考慮，因?yàn)橛行?shí)驗(yàn)的確向我們保證了這一點(diǎn)；約定具有巨大的方法論功能，在從事實(shí)過渡到實(shí)驗(yàn)定律，尤其是從實(shí)驗(yàn)定律上升到原理時(shí)，其方法論功能更為顯著。

但是，在蘇聯(lián)和我國，乃至在西方某些書刊中，彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論常常受到一些人的誤解和曲解。本文擬在論述彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論的具體內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，對(duì)那些誤解和曲解進(jìn)行必要的澄清，最后論述一下經(jīng)驗(yàn)約定論的積極意義。

一、經(jīng)驗(yàn)約定論的具體內(nèi)涵

在康德和惠威爾(W．Whewell)的著作中，已透露出約定論的某些意向，在彭加勒同代人馬赫和迪昂(P．Duhem)的思想中，也有約定論的成分。當(dāng)然，把彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論看作是這些哲學(xué)家思想發(fā)展的邏輯結(jié)果或伴生物也未嘗不可，但是確切地講，他的經(jīng)驗(yàn)約定論主要還是植根于他對(duì)科學(xué)基礎(chǔ)的深刻反思，植根于當(dāng)時(shí)在數(shù)學(xué)家當(dāng)中流行的一些信念，例如索菲斯•李(SophusLie)的變換群理論以及哈密頓(WR．Hamiton)對(duì)四元數(shù)和分析力學(xué)的貢獻(xiàn)都有助于彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論韻形成和發(fā)展。彭加勒是經(jīng)驗(yàn)約定論的創(chuàng)始人和集大成者。

彭加勒的約定論哲學(xué)最初是在1887年發(fā)表的《論幾何學(xué)的基本假設(shè)》一文中公諸于世的，它是以簡(jiǎn)短的認(rèn)識(shí)論評(píng)論的形式出現(xiàn)的。在這篇論文中，他首次指出度規(guī)幾何學(xué)的選擇類似于坐標(biāo)系的選擇，后來他把幾何學(xué)公理稱為“偽定義”或約定。在19世紀(jì)最后10年和20世紀(jì)初，彭加勒把他的約定論思想擴(kuò)展到時(shí)間測(cè)量的分析中，擴(kuò)展到物理學(xué)原理中，從而為約定論適應(yīng)他的整個(gè)科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

彭加勒的約定論雖說發(fā)軔于1887年，但是更為系統(tǒng)、更為集中、更為普遍、更為明確的表述，則見于他在1902年出版的《科學(xué)與假設(shè)》以及此盾的幾本科學(xué)哲學(xué)著作中，這是他在對(duì)數(shù)理科學(xué)的基礎(chǔ)進(jìn)行了敏銳的、批判性的審查和分析后提出來的。

彭加勒以幾何學(xué)為對(duì)象進(jìn)行了探討。他說，幾何學(xué)公理與數(shù)學(xué)歸納法那樣的先驗(yàn)綜合判斷不同，人們不能否定數(shù)學(xué)歸納法這一命題而建立類似于非歐幾何學(xué)的偽算術(shù)。另一方面，幾何學(xué)公理也不是實(shí)驗(yàn)的真理，它涉及的是理想的點(diǎn)、線、面，人們沒有作關(guān)于理想直線或圓的實(shí)驗(yàn)，人們只能針對(duì)物質(zhì)的對(duì)象作實(shí)驗(yàn)。即使退一步講，認(rèn)為度量幾何學(xué)是對(duì)固體的研究，射影幾何學(xué)是對(duì)光線的研究(這實(shí)際上屬于物理學(xué)實(shí)驗(yàn)，而不是幾何學(xué)實(shí)驗(yàn))，困難依舊存在，而且是難以克服的。因?yàn)閹缀螌W(xué)若是實(shí)驗(yàn)科學(xué)，它就不會(huì)是精密科學(xué)，它就要不斷根據(jù)實(shí)驗(yàn)事實(shí)來修正，不僅如此，以后還會(huì)常常證明它有錯(cuò)誤(原因在于沒有嚴(yán)格的剛體)。因此，彭加勒得出結(jié)論說：“幾何學(xué)的公理既非先驗(yàn)綜合判斷，亦非經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。它們是約定，……”“換句話說，幾何學(xué)的公理只不過是偽裝的定義。”他進(jìn)而認(rèn)為：“幾何學(xué)研究一組規(guī)律，這些規(guī)律與我們的儀器實(shí)際服從的規(guī)律幾乎沒有什么不同，只是更為簡(jiǎn)單而已，這些規(guī)律并沒有有效地支配任何自然界的物體，但卻能夠用心智把它們構(gòu)想出來。在這種意義上，幾何學(xué)是一種約定，是一種在我們對(duì)于簡(jiǎn)單性的愛好和不要遠(yuǎn)離我們的儀器告訴我們的知識(shí)這種愿望之間的粗略的折衷方案。這種約定既定義了空間，也定義了理想儀器。”

彭加勒的約定論滲透在他的下述幾何學(xué)哲學(xué)中：1．歐幾里得幾何學(xué)的公理雖然起源于經(jīng)驗(yàn)推廣，但它們是該系統(tǒng)原始術(shù)語的隱定義(例如，“點(diǎn)”、“處于……之間”、“是等距離的”)；它們是術(shù)語的約定，既不為真，也不為假，而是方便的；同樣的結(jié)論也適合于其他幾何學(xué)公理。2．度量幾何學(xué)的可供選擇的系統(tǒng)是不同的度規(guī)系統(tǒng)或度規(guī)語言，它們可以基于合適的詞典從一種翻譯成另一種。3．在物理理論中，物理現(xiàn)象所歸屬的空間本質(zhì)上是無定形的數(shù)學(xué)連續(xù)統(tǒng)(我們感覺到的物理連續(xù)統(tǒng)的理想化)。只有當(dāng)我們就“同余”(Congruence，也可譯為全等或疊合)或“距離”擬定專門的約定時(shí)，它才能夠被度量；這可以用不同的方式來完成，或者產(chǎn)生出歐幾里得幾何學(xué)，從而產(chǎn)生出度規(guī)和度量幾何學(xué)的約定性。4．從群論的觀點(diǎn)來看，幾何學(xué)(度量幾何學(xué)和非度量幾何學(xué))是研究各種變換群下的不變量的。就度量幾何學(xué)而論，兩個(gè)圖形同余意味著一個(gè)圖形能夠通過空間中某種點(diǎn)變換轉(zhuǎn)換為另一圖形；而且，同余的一致性取決于圖形的位移是由變換群給出的這一事實(shí)。5．什么是先驗(yàn)的，這是群的普遍概念；無論如何，它不是感性的先驗(yàn)形式，而是知性(在康德的意義上)的先驗(yàn)形式；在群的普遍概念內(nèi)，我們能夠選擇一個(gè)特殊的變換群，這個(gè)群將決定我們的幾何學(xué)。

彭加勒發(fā)現(xiàn)，盡管物理學(xué)比較直接地以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，但是它的一些基本原理也具有幾何學(xué)公理那樣的約定特征。例如慣性原理并不是先驗(yàn)地強(qiáng)加在人們精神上的真理。否則，希臘人為何沒有認(rèn)出它呢?他們?cè)趺磿?huì)相信，當(dāng)產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)，的原因終止時(shí)，運(yùn)動(dòng)也就停止呢?或者，他們?cè)趺磿?huì)相信，每一物體若無阻礙，將作最高貴的圓運(yùn)動(dòng)呢?而且，如果人們說物體的速度不能改變，只要不存在使它改變的理由，那么人們同樣可以堅(jiān)持，在沒有外部原因參與的情況下，這個(gè)物體的位置或它的軌道的曲率不能改變。彭加勒認(rèn)為，慣性定律可以推廣為這樣的陳述：物體的加速度僅取決于這個(gè)物體和鄰近物體的位置以及它們的速度(廣義慣性原理)；如果一個(gè)物體不受力的作用，那么與其假定它的速度不變；倒不如假定它的位置不變，要不然就假定它的加速度不變；這一切同樣完全符合充足理由律，因此慣性定律并非先驗(yàn)地強(qiáng)加于我們。

慣性原理也不是經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。任何人在任何時(shí)候也沒有實(shí)驗(yàn)過不受力作用的物體，又何以知道物體不受力的作用呢?牛頓以為慣性原理來自實(shí)驗(yàn)且被實(shí)驗(yàn)確證，這是一種錯(cuò)覺。牛頓實(shí)際上是受了擬人說的影響，也受到伽利略以及開普勒的影響；事實(shí)上，按照開普勒定律，行星的路線完全由它的初始位置和初始速度來決定，這恰恰是我們推廣慣性定律所要求的東西。而且，廣義慣性原理也無法用判決性實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)。因此，慣性原理便化歸為約定或隱定義。同樣，牛頓的其他兩個(gè)運(yùn)動(dòng)原理也不過是起了力、質(zhì)量的約定性定義的作用而已(S.H.，pp.112~129)。

彭加勒看到，力學(xué)原理的確具有約定那樣的合理功能，但是它們也有經(jīng)驗(yàn)概括那樣的合理功能。因此，他得出結(jié)論說：“這樣一來，力學(xué)原理以兩種不同的姿態(tài)出現(xiàn)在我們面前。一方面，它們是建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的真理，就幾乎孤立的系統(tǒng)而言，它們被近似地證實(shí)了。另一方面，它們是適應(yīng)于整個(gè)宇宙的公設(shè)，被認(rèn)為是嚴(yán)格真實(shí)的。如果這些公設(shè)具有普遍性和確實(shí)性，而這些性質(zhì)反而為引出它們的實(shí)驗(yàn)事實(shí)所缺乏，那么，這是因?yàn)樗鼈兘?jīng)過最終分析便化為約定而已，我們有權(quán)利做出約定，由于我們預(yù)先確信，實(shí)驗(yàn)永遠(yuǎn)也不會(huì)與之矛盾。然而，這種約定不是完全任意的；它并非出自我們的胡思亂想；我們之所以采納它，是因?yàn)槟承?shí)驗(yàn)向我們表明它是方便的。這樣就可以解釋，實(shí)驗(yàn)如何能夠建立力學(xué)原理，可是實(shí)驗(yàn)為什么不能推翻它們。與幾何學(xué)比較一下，幾何學(xué)的基本命題，例如歐幾里得的公設(shè)，無非是些約定，要問它們是真還是假，正如問米制是真還是假，同樣是沒有道理的。”(S.H.，pp.162~163)

不僅物理學(xué)的基本原理是約定，而且物理學(xué)的一些基本概念實(shí)際上也是約定。他在詳細(xì)討論了時(shí)間及其測(cè)量問題之后得出結(jié)論說：“兩個(gè)事件同肘、或者它們的相繼順序、兩個(gè)持續(xù)時(shí)間相等，是這樣來定義的，以使自然定律的表述盡可能簡(jiǎn)單。換句話說，所有這些法則、所有這些定義，只不過是無意識(shí)的機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)物。”

彭加勒?qǐng)?jiān)定地認(rèn)為，“約定是我們精神自由活動(dòng)的產(chǎn)物”(S.H.，p.3)，它貫穿在整個(gè)科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)中。他指出，在科學(xué)研究中，科學(xué)家必須在面臨的大量未加工的事實(shí)中選擇有觀察價(jià)值和使用價(jià)值的事實(shí)，科學(xué)家要依據(jù)自己思想的自由活動(dòng)從中做出選擇。科學(xué)事實(shí)是語言的約定，即由未加工的事實(shí)翻譯成某種科學(xué)語言，在由未加工的事實(shí)上升為科學(xué)事實(shí)的過程中，能明顯地發(fā)現(xiàn)我們精神的自由活動(dòng)。在從科學(xué)事實(shí)過渡到定律的過程中，科學(xué)家的自由活動(dòng)的成分將變得更大。進(jìn)而，在從定律提升為原理時(shí)，這就要全靠約定了(V.S．,pp.230~241)。

二、經(jīng)驗(yàn)約定論辨正

彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論的以下兩點(diǎn)常常遭到一些人的指責(zé)：第一，彭加勒說約定是我們精神的自由活動(dòng)；有人認(rèn)為“自由”就是任意，就是隨心所欲、放蕩不羈。第二，彭加勒說約定是出于方便，無所謂真假，既不能被實(shí)驗(yàn)證實(shí)，又不能被實(shí)驗(yàn)否證；有人認(rèn)為這是否認(rèn)客觀真理。我覺得，這些人的論斷是站不住腳的。

其實(shí)，彭加勒所說的“精神的自由活動(dòng)”，其意是指“充分發(fā)揮我們的能動(dòng)性”。他明確指出，這種“自由”“并非放蕩不羈、完全任意”，“并非出自我們的胡思亂想”；學(xué)者所思考，所發(fā)現(xiàn)的世界，并不是他本人的“任性所創(chuàng)造”(S.H.，pp.3，162)。他說，歐幾里得幾何學(xué)的原理是約定，但這些約定卻不是任意的，如果我們遷移到非歐世界，我們便會(huì)采納其他約定了。至于從實(shí)驗(yàn)事實(shí)或經(jīng)驗(yàn)定律推廣、提升而得到的物理學(xué)原理就更不能是任意的了，在這里“毫無自由意志干預(yù)的余地”。同樣，人們也沒有權(quán)利說科學(xué)家創(chuàng)造了科學(xué)事實(shí)。“科學(xué)家并沒有憑空創(chuàng)造科學(xué)事實(shí)，他用未加工的事實(shí)制作科學(xué)的事實(shí)。因而，科學(xué)家不能自由而隨意地制作科學(xué)事實(shí)。工人不管如何有本領(lǐng)，他的自由度總是受到他所加工的原材料性質(zhì)的限制。”(S.H.，p.232)

彭加勒還指出，科學(xué)中的規(guī)則和定義具有約定的因素，但這種約定也不是任意的。他把科學(xué)規(guī)則和游戲規(guī)則進(jìn)行了比較：“游戲規(guī)則是一種任意的約定，即使采取相反的約定，亦無妨礙。與此不同，利學(xué)規(guī)則卻是一種富有成效的行動(dòng)規(guī)則，需要附帶說明的是，至少就一般情況而言，如果反其道而行之，就不會(huì)成功。”(V.S.,p.218)同樣，定義雖說是作為約定向我們陳述的，“但是，如果我們希望把定義作為任意的約定強(qiáng)加給人們，那么絕大多數(shù)人都會(huì)反感”。

按照彭加勒的約定論的觀點(diǎn)，我們的規(guī)律的表述隨著我們的約定而變化，這些約定甚至可以修改這些規(guī)律的天然關(guān)系。但是，在復(fù)寫這些規(guī)律時(shí)，卻存在著一些獨(dú)立于這些約定的不變的東西。“翻譯的可能性隱含著不變性的存在。翻譯就精確地分離出這種不變性。”(V.S．,p.247)這正是科學(xué)家在從事自由的精神活動(dòng)時(shí)不能隨心所欲地作約定的原因。另一個(gè)原因在于，每一個(gè)約定都有其實(shí)驗(yàn)根源。“即使我們沒有看到導(dǎo)致科學(xué)創(chuàng)造者采納約定的實(shí)驗(yàn)，這些實(shí)驗(yàn)盡管可能是不完善的，但也足以證明約定是正當(dāng)?shù)摹Ｎ覀冏詈脮r(shí)時(shí)留心回想這些約定的實(shí)驗(yàn)根源。”(S.H.，p.133)

彭加勒說約定的選擇要出于方便的考慮，也并不是僅憑純粹的主觀意愿就行了。這是因?yàn)椋行?shí)驗(yàn)的確向我們表明一些約定是方便的，而且以簡(jiǎn)單性作為選擇標(biāo)準(zhǔn)也是出于方便，經(jīng)驗(yàn)向我們表明它往往不會(huì)使我們受騙。例如，歐幾里得幾何學(xué)現(xiàn)在是、將來依然是最方便的，這是因?yàn)樗亲詈?jiǎn)單的。這不僅僅是由于我們的智力習(xí)慣，或我們對(duì)歐幾里得空間有一種說不出的直接的直覺，而且它本身的確簡(jiǎn)單，比如平面三角公式就比球面三角簡(jiǎn)單。另外，也因?yàn)樗浞滞昝赖嘏c天然固體的性質(zhì)相符合，這些固體是我們的手和眼睛所能比較的，我們用它們來制造我們的測(cè)量工具(S.H.,p.67)。出于同樣的理由，我們也是根據(jù)歐幾里得空間來陳述力學(xué)事實(shí)的。我們完全可以根據(jù)非歐空間陳述力學(xué)事實(shí)，但非歐空間卻是一種不怎么方便的向?qū)В龟愂鲎兊孟喈?dāng)復(fù)雜(S.H.，pp.111~112)。

不過，彭加勒同時(shí)指出，指導(dǎo)我們選擇方便的約定的實(shí)驗(yàn)對(duì)幾何學(xué)和對(duì)力學(xué)而言是不同的。他說：實(shí)驗(yàn)引導(dǎo)我們把幾何學(xué)的基本約定視為比較方便的東西而加以采納，但這些實(shí)驗(yàn)所依據(jù)的對(duì)象與幾何學(xué)所研究的對(duì)象毫無共同之處，它們與固體的性質(zhì)有關(guān)、與光的直線傳播有關(guān)。它們是力學(xué)實(shí)驗(yàn)、光學(xué)實(shí)驗(yàn)，它們無論如何不能被看作是幾何學(xué)實(shí)驗(yàn)。甚至可以說，我們的幾何學(xué)在我們看來似乎是方便的理由在于，我們身體的各部分、我們的眼睛、我們的四肢，都具有固體的性質(zhì)。為此，我們的基本實(shí)驗(yàn)主要是生理學(xué)實(shí)驗(yàn)，這些實(shí)驗(yàn)與作為幾何學(xué)家必須研究的對(duì)象即空間無關(guān)，而與他的身體，也就是說與他為從事這一研究必須利用的儀器有關(guān)。相反地，力學(xué)的基本約定和向我們證明它們是方便的實(shí)驗(yàn)與嚴(yán)格相同的對(duì)象或類似的對(duì)象有關(guān)。約定的和普遍的原理是實(shí)驗(yàn)的和特殊的原理的自然而直接的推廣(S.H.，p.164)。正因?yàn)槿绱耍W(xué)還屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而幾何學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義則是不合理的。

彭加勒說，作為約定的公理或原理不再受實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，它們無所謂真假；這種說法并不是否認(rèn)客觀真理。在彭加勒看來，問歐幾里得幾何學(xué)為真還是為假是毫無意義的。“這好比問米制是否為真，舊制是否為假；笛卡兒坐標(biāo)是否為真，極坐標(biāo)是否為假。一種幾何學(xué)并不比另一種幾何學(xué)更真；它只是更為方便而已。”(S.H.，p.67)

彭加勒的這些看法是合理的。他多次強(qiáng)調(diào)，幾何學(xué)原理不是經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，歐幾里得幾何學(xué)公設(shè)是不能用實(shí)驗(yàn)證明的，在可供選擇的度量幾何學(xué)之間不可能做出孰真孰假的判決性實(shí)驗(yàn)。他以恒星視差為例來說明這個(gè)問題；如果羅巴契夫斯基幾何學(xué)為真，那么十分遙遠(yuǎn)的恒星的視差將是有限的；如果黎曼幾何學(xué)是真實(shí)的，視差將是負(fù)的。這些似乎是在實(shí)驗(yàn)?zāi)芗暗姆秶鷥?nèi)的結(jié)果，可以期望，天文觀察能使我們?cè)谌N幾何學(xué)之間作出抉擇。但是，在天文學(xué)中，直線只是意味著光線的路徑。因此，如果發(fā)現(xiàn)了負(fù)視差，或者證明了一切視差都大于某一極限，那么便有兩條道路向我們敞開著：我們既可以放棄歐幾里得幾何學(xué)，也可以修正光學(xué)定律，假定光嚴(yán)格說來不是以直線傳播的，不用說，所有世界的人都會(huì)認(rèn)為后一種解決辦法比較有利。因此，歐幾里得幾何學(xué)一點(diǎn)也不害怕新穎的實(shí)驗(yàn)。另外，在這個(gè)過程中還存在著判定直線和距離二者特性的頗為復(fù)雜的程序(S.H.，pp.93~95)。彭加勒據(jù)此得出結(jié)論說：“經(jīng)驗(yàn)在任何時(shí)候都不會(huì)與歐幾里得公設(shè)矛盾；另一方面，任何經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)電不會(huì)與羅巴契夫斯基公設(shè)矛盾。”“實(shí)驗(yàn)不能在歐幾里得幾何學(xué)和羅巴契夫斯基幾何學(xué)之間作出裁決。”(S.H.，P.95，100)

彭加勒的這種思想被稱之為彭加勒命題。該命題斷言：沒有構(gòu)成兩個(gè)基本因素——語言的和真實(shí)的(經(jīng)驗(yàn)的)假設(shè)——的實(shí)驗(yàn)體制，經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是不可能的。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)假設(shè)的證偽既可以通過把實(shí)驗(yàn)的否定結(jié)果歸咎于一個(gè)輔助假設(shè)來避免，也可以通過改變語言來避免。基于這樣的理由，通過約定而得到的原理“不再受到實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，它既不為真也不為假，只是方便而已。”(V.S.,p.239)

認(rèn)為彭加勒的這些觀點(diǎn)是否認(rèn)客觀真理的說法，實(shí)際上是混淆了兩種不同的理論系統(tǒng)。任何一種幾何學(xué)(如歐幾里得幾何學(xué))，都一身二任。作為非解釋系統(tǒng)，它只是抽象的句子集或命題集，無所謂真假；作為解釋系統(tǒng)，它與經(jīng)驗(yàn)事件相聯(lián)系，才有真假；而約定，則是連接這兩個(gè)系統(tǒng)的環(huán)節(jié)或橋梁。在解釋系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的引導(dǎo)下，通過約定得到原理或公設(shè)并形成非解釋系統(tǒng)(以公理為邏輯前提的演繹體系)，就成為正確的、但無所謂真假的命題集合，彭加勒指的就是這種情況。他曾經(jīng)這樣說過：“數(shù)學(xué)概念給出了十分精煉、十分嚴(yán)格的定義；對(duì)于純粹數(shù)學(xué)家來說，所有的疑問都消失了；但是，如果人們想把它應(yīng)用于物理科學(xué)，它就不再是純粹概念的問題，具體對(duì)象往往只不過是純粹對(duì)象的粗糙圖像。說這個(gè)對(duì)象滿足定義，至少近似地滿足定義，就是陳述了一個(gè)新的真理，唯有經(jīng)驗(yàn)才能夠無疑問地提出新真理，新真理不再具有約定的公設(shè)的特征。”(S.M.,p.164)關(guān)于這個(gè)問題，愛因斯坦也有一段原則性的論述講得恰到好處:“命題如果是在某一邏輯體系里按照公認(rèn)的邏輯規(guī)則推導(dǎo)出來的，它就是正確的。體系所具有的真理內(nèi)容取決于它同經(jīng)驗(yàn)總和的對(duì)應(yīng)可能性的可靠性和完備性。正確的命題是從它所屬的體系的真理內(nèi)容取得其‘真理性’的。”談到對(duì)真理的態(tài)度，彭加勒并沒有否認(rèn)客觀真理，他認(rèn)為科學(xué)研究就是為了追求真理，他本人為追求科學(xué)真理奮斗到生命的最后一息。

在這里，很有必要談?wù)劷?jīng)驗(yàn)(狹義地講是實(shí)驗(yàn))在彭加勒約定論中的作用和地位問題。

在彭加勒的約定論中，經(jīng)驗(yàn)的意義是雙重的：它處于本原或基礎(chǔ)的地位，起著指導(dǎo)或提示的作用。他說：“在幾何學(xué)的起源中，經(jīng)驗(yàn)起著必不可少的作用”(但幾何學(xué)并不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué))(S.H.，p.90)。例如，固體運(yùn)動(dòng)學(xué)，光的直線傳播對(duì)作為約定的幾何學(xué)的形成都有貢獻(xiàn)。幾何學(xué)雖然不從事天然固體的研究，但它把剛性的理想固體作為對(duì)象，而理想固體畢竟是天然固體的一種簡(jiǎn)化了的粗糙的圖像。理想固體的概念出自我們精神的自由活動(dòng)，但是我們對(duì)天然固體的經(jīng)驗(yàn)顯然為這一概念的產(chǎn)生提供了機(jī)會(huì)。正是在這個(gè)意義上，彭加勒才斷言：“假使在自然界沒有固體，那么便不會(huì)有幾何學(xué)。”(S.H.，P.80)

力學(xué)的起源與此類似，經(jīng)驗(yàn)也是具有約定特征的力學(xué)原理的基礎(chǔ)(S.H.，p.129)。但是，作為約定的力學(xué)原理的有效范圍或“作用半徑”是比較小的，沒有理由把它們與原有的(經(jīng)驗(yàn)的)力學(xué)分開，也沒有理由把這門科學(xué)看作是演繹的。在物理學(xué)中，原理的作用更加減弱，經(jīng)驗(yàn)的成分就更加增強(qiáng)了(V.S.,p.243)。

實(shí)驗(yàn)在選擇方便的約定時(shí)也起指導(dǎo)或提示作用。彭加勒說，“實(shí)驗(yàn)雖然給我們以選擇的自由，但同時(shí)又指導(dǎo)我們辨明最方便的路徑。”(S.H.，P.3)“我們?cè)谒锌赡艿募s定中進(jìn)行選擇，要受實(shí)驗(yàn)事實(shí)的指導(dǎo)；但選擇依然是自由的，只是受到避免一切矛盾的必要性的限制。”(S.H.，P.66)“正是約定，它是經(jīng)驗(yàn)向我們提示的，但是我們卻可以自由地采用它。”(L.E.,p.23)他還強(qiáng)調(diào)指出；在這一選擇中，經(jīng)驗(yàn)只是指導(dǎo)我們，并沒有把約定強(qiáng)加于我們(S.H.，p.91)。正是考慮到經(jīng)驗(yàn)在彭加勒約定論中的地位和作用，以及考慮到經(jīng)驗(yàn)主義是作為自然科學(xué)家的彭加勒從事科學(xué)工作的堅(jiān)實(shí)立足點(diǎn)，我才把彭加勒的約定論命名為經(jīng)驗(yàn)約定論。

彭加勒?qǐng)?jiān)決反對(duì)勒盧阿那樣的哲學(xué)家恣意夸大約定在科學(xué)中的地位和作用。在勒盧阿看來，科學(xué)僅僅是由約定組成的，科學(xué)表面上的確實(shí)性只是歸因于這種情況；科學(xué)事實(shí)和科學(xué)定律都是科學(xué)家人為的產(chǎn)物；因此，科學(xué)不能教導(dǎo)我們以任何真理，它只能作為行為規(guī)則為我們所用。彭加勒尖銳地指出：勒盧阿的學(xué)說不僅是唯名論的哲學(xué)理論，而且無疑屬于柏格森的反理性主義(V.S.,p.214)。彭加勒在批判勒盧阿時(shí)進(jìn)一步闡明了自己的觀點(diǎn)(V.S.,pp.213~247)。他指出，作為一種行為哲學(xué)的勒盧阿的唯名論是自我拆臺(tái)的；這是因?yàn)椋偈箍茖W(xué)是純粹的約定，那么它就不能起行為基礎(chǔ)的作用，假使它能夠作為行為的基礎(chǔ)，那么它就不是純粹約定。事實(shí)上，科學(xué)并非全部都是約定的，因?yàn)榭茖W(xué)并不能整個(gè)由原理構(gòu)成，例如當(dāng)約定式的力學(xué)被孤立時(shí)，它只是微不足道的東西。科學(xué)事實(shí)也不是科學(xué)家憑空臆想出來的，它只不過是把未加工的事實(shí)翻譯成專門的科學(xué)語言而已。他宣稱，在理論的約定變化的條件下，存在著一種不變的東西，其他有歧義的理論相對(duì)于它是可以比較的，或者甚至是可以相互翻譯的。由彭加勒反對(duì)唯名論這一事實(shí)也可以看出，對(duì)彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論所作的那些指責(zé)是站不住腳的。

三、經(jīng)驗(yàn)約定論的積極意義

從哲學(xué)上講，彭加勒提出經(jīng)驗(yàn)約定論也不是無緣無故的。在近代科學(xué)發(fā)展的早期，弗蘭西斯•培根提出了經(jīng)驗(yàn)、歸納的新方法，這種方法對(duì)于促進(jìn)近代科學(xué)的發(fā)展起了巨大的作用，但后來卻逐漸助長(zhǎng)了狹隘經(jīng)驗(yàn)主義的盛行。到19世紀(jì)，以惠威爾和穆勒為代表的“全歸納派”和以孔德、斯賓塞為代表的實(shí)證主義廣為流行，把經(jīng)驗(yàn)和歸納視為萬能認(rèn)識(shí)方法。到19世紀(jì)末，第二代實(shí)證主義的代表人物馬赫更是揚(yáng)言要把一切多余的“形而上學(xué)的東西”從科學(xué)中“排除掉”。另一方面，早在18世紀(jì)末，康德不滿意經(jīng)驗(yàn)論的歸納主義階梯，他把梯子顛倒過來：不是從經(jīng)驗(yàn)上升到理論，而是以先天的“感性直觀的純形式”(時(shí)間和空間)和先天的“知性的純粹概念或純粹范疇”(因果性、必然性、可能性等十二個(gè)范疇)去組織后天經(jīng)驗(yàn)，以構(gòu)成絕對(duì)可靠的“先驗(yàn)綜合知識(shí)”。彭加勒看到，無論是經(jīng)驗(yàn)論還是先驗(yàn)論(屬于理性論的體系)。都不能圓滿地說明科學(xué)理論體系的特征。為了強(qiáng)調(diào)在從事實(shí)過渡到定律以及由定律提升為原理時(shí)，科學(xué)家應(yīng)充分享有發(fā)揮能動(dòng)性的自由，他提出了經(jīng)驗(yàn)約定論。經(jīng)驗(yàn)約定論既要求擺脫狹隘經(jīng)驗(yàn)論(約定不是經(jīng)驗(yàn)唯一地給予的)，又要求擺脫極端理性論(約定也不是我們思想的結(jié)構(gòu)唯一地給予的)，但是它又吸取了經(jīng)驗(yàn)論和理性論的合理因素(彭加勒既要人們注意約定的實(shí)驗(yàn)根源和實(shí)驗(yàn)的指導(dǎo)作用，又要人們大膽假設(shè)和自由創(chuàng)造)，從而在極端經(jīng)驗(yàn)論和極端理性論這兩極之間保持了“必要的張力”。正因?yàn)槿绱耍?jīng)驗(yàn)約定論是一種卓有成效的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)方法論原則。它的積極意義可以從以下幾個(gè)方面略見一斑。

(一)經(jīng)驗(yàn)約定論預(yù)示并代表了現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的理論化和持續(xù)進(jìn)步的大趨勢(shì)。

在19世紀(jì)，隨著數(shù)學(xué)和其他自然科學(xué)的發(fā)展(尤其是非歐幾何學(xué)的誕生和原理物理學(xué)的出現(xiàn))，隨著這個(gè)世紀(jì)后期批判學(xué)派掀起的“科學(xué)的新批判”運(yùn)動(dòng)的開展，正統(tǒng)的理性論的(康德的)和傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)論的客觀性、理性和科學(xué)知識(shí)確定性的觀點(diǎn)越來越難以立足了。數(shù)學(xué)和科學(xué)的基本原理原來不是先驗(yàn)綜合真理；事實(shí)也不象傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)論者所宣稱的那樣簡(jiǎn)單。人們必須承認(rèn)，數(shù)學(xué)和科學(xué)在比人們預(yù)想的更大的程度上具有人為的特征。在這一建設(shè)性的活動(dòng)中，人們并不是世界所發(fā)生的事件的被動(dòng)記錄員，在科學(xué)活動(dòng)中，人們不僅利用自己的大腦和感官，而且也利用自己的意象和決心。科學(xué)成長(zhǎng)是生態(tài)過程的一部分和社會(huì)生活的一部分。科學(xué)除了是受真理觀指導(dǎo)的智力事業(yè)之外，它也是受到追求簡(jiǎn)單性或科學(xué)美激發(fā)的有感情的活動(dòng)。在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交這個(gè)由經(jīng)典科學(xué)向現(xiàn)代科學(xué)的大轉(zhuǎn)變時(shí)期，經(jīng)驗(yàn)約定論正好預(yù)示并代表了現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的大趨勢(shì)。這是因?yàn)椋?jīng)驗(yàn)約定論暗含著這樣兩個(gè)進(jìn)一步的主張：第一，在現(xiàn)代物理學(xué)中，存在著一種日益強(qiáng)大的趨勢(shì)，即在有效的、更抽象的數(shù)學(xué)假設(shè)體系中系統(tǒng)闡述和解決問題，也就是說，存在著比在經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)中所夢(mèng)想的更為抽象的數(shù)學(xué)思維，更為間接的檢驗(yàn)。第二，約定的原理的作用正在增長(zhǎng)，我們?cè)诳晒┻x擇的、以極大的近似拯救現(xiàn)象的抽象系統(tǒng)之間進(jìn)行分辨的能力正在減小(與檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)推廣的簡(jiǎn)單結(jié)果相比)。由此不難看出，科學(xué)理論不僅有約定，而且約定也是科學(xué)理論進(jìn)步的重要因素。

隨著20世紀(jì)初開始的物理學(xué)革命的深入發(fā)展，隨著相對(duì)論和量子力學(xué)兩大理論體系的建立，經(jīng)驗(yàn)約定論所預(yù)示和代表的現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的大趨勢(shì)已為富有哲學(xué)頭腦的著名科學(xué)家清醒地洞察到。1930年前后，愛因斯坦以相對(duì)論作為理論科學(xué)在現(xiàn)展的基本特征的一個(gè)良好例子而表述了這樣的思想：初始的假設(shè)變得愈來愈抽象，離經(jīng)驗(yàn)愈來愈遠(yuǎn)。另一方面，它更接近一切科學(xué)的偉大目標(biāo)，即要從盡可能少的假設(shè)或者公理出發(fā)，通過邏輯的演繹，概括盡可能多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。同時(shí)，從公理引向經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或者可證實(shí)的結(jié)論的思路也就愈來愈長(zhǎng)，愈來愈微妙。理論科學(xué)家在探索理論時(shí)，就不得不愈來愈聽從純粹數(shù)學(xué)的、形式的考慮，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)家的物理經(jīng)驗(yàn)不能把他提高到最抽象的領(lǐng)域中去。在這種情況下，適用于科學(xué)幼年時(shí)代的以歸納為主的方法，正在讓位給探索性的演繹法。在探索性的演繹法中，關(guān)鍵是要找到作為公理基礎(chǔ)的基本假設(shè)，為達(dá)此目的，就要允許科學(xué)家有權(quán)自由發(fā)揮他的幻想。

經(jīng)驗(yàn)約定論透過科學(xué)表面上的易變性，看到科學(xué)根底下的不變性，從而說明了科學(xué)持續(xù)進(jìn)步的大趨勢(shì)。彭加勒在他的著作中始終追求這樣一個(gè)哲學(xué)目標(biāo)：不管科學(xué)中急劇的、表面上的破壞性變化，不管數(shù)學(xué)關(guān)系和觀點(diǎn)中的流行的變化，不管兩種反懷疑論的傳統(tǒng)(傳統(tǒng)的理性論和傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)論)的不穩(wěn)定性，不管在當(dāng)時(shí)擴(kuò)散的非理性主義，主觀主義和相對(duì)主義學(xué)說中表露出的相反的主張，客觀科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步都是可能的。這是因?yàn)椋鳛榭茖W(xué)中的經(jīng)驗(yàn)成分的科學(xué)事實(shí)(用科學(xué)語言翻譯而成的未加工的事實(shí))具有不變性，作為科學(xué)中的約定成分的原理幸免于理論的更替，它們對(duì)科學(xué)進(jìn)步的連續(xù)性負(fù)有責(zé)任。

(二)經(jīng)驗(yàn)約定論對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展有較大的影響。

經(jīng)驗(yàn)約定論對(duì)本世紀(jì)初產(chǎn)生而在20年代形成一個(gè)強(qiáng)大流派的分析哲學(xué)的思想發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，當(dāng)分析概念恰當(dāng)?shù)赝茝V到包括所有的術(shù)語約定(用公理意義法則所說的阿杜基耶維茲[K.Ajdukiewicz]命題，卡爾納普的意義公設(shè))時(shí)，分析命題似乎歸結(jié)為一種語言的確定；第二，由于彭加勒的發(fā)生經(jīng)驗(yàn)論與約定論相結(jié)合，由于他堅(jiān)持科學(xué)中的陳述正改變著它們的地位(最著名的例子也許是相對(duì)性原理，彭加勒宣稱，該原理是提升到約定地位的經(jīng)驗(yàn)推廣，而后來考夫曼的實(shí)驗(yàn)結(jié)果使這種地位發(fā)生了動(dòng)搖)，因此用比較嚴(yán)格、比較固定的方式理解的語言分析相對(duì)化就很有必要。否則，如果語言在通常不嚴(yán)格的、隱喻的意義上使用，我們區(qū)分分析和非分析的命題(奎因[W.Quine]、懷特[J.H.White]和其他人)的能力就成問題了。最后，彭加勒如果不是第一個(gè)，也是頭一批提出約定和非約定的成分出現(xiàn)在同一命題中并可以人為地把二者分開的人。

彭加勒強(qiáng)調(diào)：“一切定律都是從實(shí)驗(yàn)推出，但是要闡明這些定律，則需要有專門的語言，日常語言太貧乏了，而且太模糊了，不能表示如此微妙、如此豐富、如此精確韻關(guān)系。”由于“精妙的語言不是無關(guān)緊要的東西”，所以科學(xué)家才創(chuàng)造出使他們心滿意足的語言。(V.S.,p.141)他還指出，科學(xué)事實(shí)就是對(duì)未加工的事實(shí)的語言約定，科學(xué)家就事實(shí)所創(chuàng)造的一切就是他闡述這一事實(shí)的語言。“如果他預(yù)言了一個(gè)事實(shí)，他將使用這種語言，對(duì)于所有講這種語言和理解這種語言的人來說，他的預(yù)言便擺脫了模棱兩可。而且，這種預(yù)言一旦做出，它便明顯地不依賴于科學(xué)家，不管他是否付諸實(shí)現(xiàn)。”(V.S.,p.233)彭加勒的這些思想，對(duì)分析哲學(xué)的某些分支(如語言哲學(xué)、語義學(xué))的發(fā)展也有所啟示。

經(jīng)驗(yàn)約定論的影響也滲透在后來出現(xiàn)的整體論哲學(xué)中。奎因于50年代初在批判邏輯實(shí)證主義兩個(gè)教條的基礎(chǔ)上提出來的知識(shí)整體論認(rèn)為，包括邏輯、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)和人文科學(xué)在內(nèi)的整個(gè)知識(shí)信息和系統(tǒng)，有如一個(gè)場(chǎng)，各類命題按它們距離經(jīng)驗(yàn)的遠(yuǎn)近而在其中分布，并構(gòu)成一個(gè)互相聯(lián)系的整體來同邊界條件、經(jīng)驗(yàn)發(fā)生關(guān)系。這種整體性意味著場(chǎng)內(nèi)的任何陳述并不是單獨(dú)地同特殊的經(jīng)驗(yàn)發(fā)生一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，以致于在觀察語句跟經(jīng)驗(yàn)發(fā)生沖突時(shí)，要對(duì)場(chǎng)中哪些陳述進(jìn)行修改有很大的選擇自由。通過對(duì)幾何學(xué)相對(duì)性原理的案例分析，奎因證明這種知識(shí)的整體性以及由此帶來的約定性或任意性確實(shí)存在。

經(jīng)驗(yàn)約定論對(duì)20世紀(jì)自然科學(xué)家的哲學(xué)思想也有比較廣泛、比較深入的影響。愛因斯坦篤信經(jīng)驗(yàn)約定論，并對(duì)它作了進(jìn)一步的闡釋與發(fā)展。當(dāng)代著名物理學(xué)家惠勒也認(rèn)為概念是“人們賴以進(jìn)行交流思想的種種約定的綜合”。他在引用了玻爾的“物理學(xué)并不是在研究物理本身，而是在研究我們對(duì)物理世界究竟能說些什么”后指出：“我們所能說的取決于我們的約定，也取決于計(jì)數(shù)器的記錄。”經(jīng)驗(yàn)約定論后來也被其他科學(xué)家和哲學(xué)家承襲、修改和發(fā)展，如阿杜基耶維茲的激進(jìn)約定論、愛丁頓(A.S.Edington)的“有選擇的主觀主義”、劉易斯(C.I.Lewis)和佩普(A.Pap)的“概念實(shí)用主義”等。

(三)經(jīng)驗(yàn)約定論充分肯定了主體在認(rèn)識(shí)過程中的能動(dòng)作用。

如上所述，經(jīng)驗(yàn)約定論與經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的信念不同，它認(rèn)為約定既不是經(jīng)驗(yàn)唯一地給予的，也不是我們思想結(jié)構(gòu)唯一地給予的。約定的選擇固然要受到經(jīng)驗(yàn)和其他理性考慮的引導(dǎo)，但這種選擇依然有很大的自由，這就為主體在認(rèn)識(shí)過程中發(fā)揮能動(dòng)作用留下了充分的活動(dòng)天地。而在純粹經(jīng)驗(yàn)論(狹隘經(jīng)驗(yàn)論)或純粹理性論(極端唯理論)的認(rèn)識(shí)論中，主體都是不很活躍的。因?yàn)樵讵M隘經(jīng)驗(yàn)論中，認(rèn)識(shí)主體只不過起著“平面鏡”和“傳感器”的作用而已，至多不過是對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料加以分類和整理，而在極端唯理論中，認(rèn)識(shí)框架(概念和范疇)是先天的，不可更改的。

在強(qiáng)調(diào)主體在認(rèn)識(shí)過程中的能動(dòng)作用方面，經(jīng)驗(yàn)約定論與皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論可謂不謀而合：“認(rèn)識(shí)既不能看作是在主體內(nèi)部結(jié)構(gòu)中預(yù)先決定了的——它們起因于有效的和不斷的建構(gòu)；也不能看作是在客體的預(yù)先存在著的特性中預(yù)先決定了的，因?yàn)榭腕w只是通過這些內(nèi)部結(jié)構(gòu)的中介作用才被認(rèn)識(shí)的，并且這些結(jié)構(gòu)還通過把它們結(jié)合到更大的范圍之中(即使僅僅把它們放在一個(gè)可能性的系統(tǒng)之內(nèi))而使它們豐富起來。換言之，所有認(rèn)識(shí)都包含有新東西的加工制作的一面，而認(rèn)識(shí)論的重要問題就是使這一新材料的創(chuàng)造和下述的雙重事實(shí)符合一致，即在形式水平上，新項(xiàng)目一經(jīng)加工制作出來就立即被必然的關(guān)系聯(lián)結(jié)起來；在現(xiàn)實(shí)水平上，新項(xiàng)目，而且僅僅是新項(xiàng)目，才使客觀性成為可能。”

(四)經(jīng)驗(yàn)約定論容許理論的多元化和方法的多元化。

理論的多元化和方法的多元化是經(jīng)驗(yàn)約定論傳統(tǒng)的一部分。在經(jīng)驗(yàn)約定論看來，人們?cè)谕唤?jīng)驗(yàn)材料的引導(dǎo)下做出或選擇約定時(shí)依然是自由的，由作為約定的公理或原理及其導(dǎo)出命題構(gòu)成的非解釋理論系統(tǒng)無所謂真假，只是出于方便的考慮。因此，科學(xué)家面對(duì)同樣的經(jīng)驗(yàn)材料的復(fù)合，除了有意識(shí)地運(yùn)用邏輯思維外，完全可以通過形象思維和靈感思維，諸如“直覺”、“想象”、“幻想”、“猜測(cè)”乃至下意識(shí)的“頓悟”、“靈感”等，發(fā)明出新概念和新原理，進(jìn)而構(gòu)造出簡(jiǎn)單而方便的理論體系。即使兩種理論是矛盾的，只要人們不在它們之中尋找事物的基礎(chǔ)，它們都可以成為有用的研究工具。

理論和方法的多元化能導(dǎo)致思想活躍、學(xué)術(shù)繁榮；而理論和方法的一元論則導(dǎo)致思想僵化、學(xué)術(shù)凋敝。前者是知識(shí)增長(zhǎng)的必要條件，后者則妨礙科學(xué)的進(jìn)步。理論和方法的多元化是現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)顯著特征，經(jīng)驗(yàn)約定論則率先表達(dá)了現(xiàn)代科學(xué)的這一時(shí)尚。其實(shí)，經(jīng)驗(yàn)約定論的創(chuàng)始人彭加勒是始終反對(duì)“輿論一律”的，他強(qiáng)調(diào)指出：“我們必須聽任思想的多樣性，或者最好我們必須為之高興。”(S.M.，p.127)

與對(duì)物理世界的描述相比較，科學(xué)中的約定更多地表達(dá)了人的心理和人的關(guān)系。科學(xué)中的約定是科學(xué)活動(dòng)主觀性的集中體現(xiàn)，而科學(xué)活動(dòng)的主觀性則是創(chuàng)造科學(xué)的科學(xué)家的主觀能動(dòng)性在科學(xué)上打下的烙印，它充分表現(xiàn)在科學(xué)家構(gòu)造科學(xué)理論時(shí)所追求的目的之中。誠如愛因斯坦所說：“科學(xué)作為一種現(xiàn)存的和完成的東西，是人們所知道的最客觀的，同人無關(guān)的東西。但是，科學(xué)作為一種尚在制定中的東西，作為一種被追求的目的，卻同人類其他事業(yè)一樣，是主觀的，受心理狀態(tài)制約的。”作為經(jīng)驗(yàn)約定論的傳統(tǒng)之一的理論和方法的多元化，在科學(xué)理論的主觀性與客觀性的統(tǒng)一中找到了它的合理根據(jù)。

(五)經(jīng)驗(yàn)約定論具有重要的方法論意義。

經(jīng)驗(yàn)約定論在事實(shí)的選擇以及在由未加工的事實(shí)過渡到科學(xué)事實(shí)和由科學(xué)事實(shí)過渡到定律的過程中都具有方法論的意義，尤其在由定律提升為原理的過程中，約定的作用及其方法論意義表現(xiàn)得特別明顯和卓有成效。

在談到經(jīng)驗(yàn)約定論的這一方法論意義時(shí)，彭加勒說：“當(dāng)一個(gè)定律被認(rèn)為由實(shí)驗(yàn)充分證實(shí)時(shí)，我們可以采取兩種態(tài)度。我們可以把這個(gè)定律提交討論；于是，它依然要受到持續(xù)不斷的修正，毋庸置疑，這將以證明它僅僅是近似的而告終。或者，我們可以通過選定這樣一個(gè)約定，使命題肯定為真，從而把定律提升為原理。為此，程序總是相同的。原來的定律闡述了兩個(gè)未加工的事實(shí)A和B之間的關(guān)系；在這兩個(gè)未加工的事實(shí)之間插入了一個(gè)抽象的、或多或少的中介物C，于是我們就有A和C的關(guān)系，我們可以假定該關(guān)系是嚴(yán)格的，它就是原理；而C和B的關(guān)系依然是需要受到修正的定律。”彭加勒認(rèn)為，用這種方法“常常能得到巨大的好處”(V.S.,p.239)。在他看來，經(jīng)典物理學(xué)的六大基本原理就是通過這種途徑從定律被提升為原理的，它們代表著無數(shù)觀察的精髓，它們的出現(xiàn)標(biāo)志著物理學(xué)面貌的巨大變革：從中心力物理學(xué)轉(zhuǎn)變到原理物理學(xué)。

需要說明的是，經(jīng)驗(yàn)約定論只是多元化的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論中的一種，它既不是獨(dú)一無二的，也不是至高無上的。它沒有排斥傳統(tǒng)的歸納法在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的作用和演繹法在理論科學(xué)中的作用，而是綜合了二者的合理因素，在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)向理論科學(xué)的過渡過程中發(fā)揮著自己的特有功能。它既對(duì)已有的科學(xué)方法留有廣闊的用武之地，也向未來的行之有效的科學(xué)方法(因?yàn)橐磺行吕碚摰奶剿骷词切路椒ǖ奶剿?敞開著歡迎的大門。其實(shí)，方法的多元化本來就是經(jīng)驗(yàn)約定論的意向之一。

參考文獻(xiàn)

JerzyGiedymin,ScienceandConvention,PergamonPress,Oxforded.,1982,p.113

H.Poincare,LaScienceetI’Hypothese,Paris,ErnestFlammarionEditeur,1920,pp.66,67.該書初版于1902年，以下該書簡(jiǎn)稱S.H.,引文只注頁碼。

H.poincare,MathematicsandScience:LastEssays,NewYork,1963,pp.17－18.該書法文版初版于1913年。

J.Giedymin,ScienceandConvention,pp.113~114.

H.Poincare,LaValuerdelaScience,Paris,ErnestFlammarionEditeur,1922,pp.57~58,該書初版于1905年，以下該書簡(jiǎn)稱V.S.,引文只注頁碼。

H.Poincare,ScienceetMethode,Paris,ErnestFlammarionEditeur,1922,p.139,該書初版于1908年，以下該書簡(jiǎn)稱S.M.，引文只注頁碼。

感謝桂起權(quán)同志在與我的學(xué)術(shù)通信中使我注意到這一點(diǎn)。

《愛因斯坦文集》第1卷，許良英等編譯，商務(wù)印書館1976年第1版，第6頁。

我在一篇論文中比較詳細(xì)地論述了“善于在對(duì)立的兩極保持必要的張力”的認(rèn)識(shí)論和方法論意義。參見《中國社會(huì)科學(xué)》1986年第4期。

J.Giedymin，ScienceandConvetion,pp.30,28。

《愛因斯坦文集》第l卷，第262頁。

J.Giedymin,ScienceandConvetion,p.116.

引自中國自然辯證法研究會(huì)編輯的《第四屆全國科學(xué)哲學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)資料》（1985年12月于北京）中刊載的羅嘉昌的論文摘要。

李醒民：論愛因斯坦的經(jīng)驗(yàn)約定論思想，《自然辯證法通訊》1987年第4期。

方勵(lì)之編：《惠勒講演集——物理學(xué)和質(zhì)樸性》，第17、23頁。

皮亞杰：《發(fā)生認(rèn)識(shí)論》，王憲鋼等譯，商務(wù)印書館1981年第1版，第16頁。

《愛因斯坦文集》第l卷，第298頁。