導(dǎo)語(yǔ)：日食觀念與傳統(tǒng)禮制論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

日食是一種自然現(xiàn)象。當(dāng)代人們對(duì)日食的關(guān)注，或出于探索自然界奧秘的需要，或出于對(duì)天文現(xiàn)象的好奇，很少有人把它同禮儀制度相聯(lián)系。但在古代中國(guó)，人們對(duì)日食的重視，卻導(dǎo)致了一種程式化的日食救護(hù)儀式的產(chǎn)生，這使得日食成為能夠?qū)鹘y(tǒng)禮制產(chǎn)生影響的少數(shù)幾種自然現(xiàn)象之一。

一、與日食相關(guān)的禮儀的形成

中國(guó)古人對(duì)日食十分重視，這種重視由來(lái)已久。例如，“在殷虛卜辭中，有不少關(guān)于日月食的記載。在武丁卜辭中，記日食的有10例。”〔1〕這些記載，反映了殷代人們對(duì)日食的重視。

實(shí)際上，比殷代更早，夏代的人們就注意到了日食。對(duì)此，《尚書(shū)·胤征》篇的記載可為例證：

惟時(shí)羲和，顛覆厥德，沈亂于酒，畔官離次，俶擾天紀(jì)，遐棄厥司。乃季秋月朔，辰弗集于房，瞀奏鼓，嗇夫馳，庶人走。羲和尸厥官，罔聞知，昏迷于天象，以干先王之誅。

《尚書(shū)正義》孔氏傳解釋這段話中一些專業(yè)名詞道：“辰，日月所會(huì)，房，所舍之次，集，合也。不合即日食可知。”所以，“辰弗集于房”，在此即指日食。本篇所述是歷史上著名的“書(shū)經(jīng)日食”，引文是胤侯奉夏王之命，討伐羲和時(shí)所的檄文的一部分。而討伐的借口，竟是負(fù)責(zé)觀測(cè)報(bào)告天文的羲和因沉緬于酒，未能對(duì)一次日食作出預(yù)報(bào)。一般認(rèn)為，《胤征》篇是較晚的文獻(xiàn)，所以這次記載未必可靠。再者，說(shuō)夏人已能準(zhǔn)確預(yù)報(bào)日食，也令人難以置信。但這次日食卻得到今人的認(rèn)可，公認(rèn)是世界最古的記錄。〔2〕圍繞夏代這次日食所發(fā)生的事情能流傳下來(lái)被后人所追記，不管記錄本身是否失真，這件事反映了夏人對(duì)日食的重視，則是毫無(wú)疑問(wèn)的。

再往前追溯，原始時(shí)代的人也會(huì)注意日食。正如前蘇聯(lián)宗教史專家約·阿·克雷維列夫所說(shuō)：在原始時(shí)代，“日常現(xiàn)象未必會(huì)引起原始人特別注意。每天的日出使他感到無(wú)所謂，因?yàn)闉檫@種現(xiàn)象并沒(méi)有破壞他的生活秩序，而日食倒會(huì)引起他的興趣、恐俱和驚奇。"〔3〕在這里，雖然不可能有確鑿文獻(xiàn)的支持，但原始時(shí)代的人重視日食，卻是于理可信的。

原始社會(huì)的人們不了解日食發(fā)生的真正原因，他們認(rèn)為日食是太陽(yáng)遭到了某種動(dòng)物的侵犯，于是一旦發(fā)生日食，就要敲鑼打鼓相助太陽(yáng)趕走侵犯者。(〔2〕，p.120)這就形成了一種原始的救護(hù)太陽(yáng)儀式，這種儀式的實(shí)質(zhì)是一種巫術(shù)，原始先民們想象他們用這種模擬地面驅(qū)趕野獸的方式就能將侵害太陽(yáng)的動(dòng)物嚇走。因?yàn)槿帐骋话銜r(shí)間不長(zhǎng)，不久就逐漸復(fù)圓，人們就認(rèn)為是這種儀式發(fā)揮了作用。于是，每當(dāng)發(fā)生日食，就要舉行類似的活動(dòng)，這就使其逐漸成了一種流俗。

隨著認(rèn)識(shí)的發(fā)展，人們逐漸產(chǎn)生了一種意識(shí)：導(dǎo)致日食的內(nèi)在原因并不那么簡(jiǎn)單，動(dòng)物食日也許出于天帝的意愿，象征人世將有災(zāi)難。這啟示人們想到，在日食時(shí)，單憑敲鑼打鼓去驅(qū)趕吞食太陽(yáng)的動(dòng)物，顯然是不夠的，還需要乞求天帝，使太陽(yáng)重放光輝，不要降災(zāi)禍于人間。這樣，在人們舉行的日食救護(hù)儀式中，又增加了祭祀乞求的內(nèi)容。〔2〕這種巫術(shù)與祭祀的合一，構(gòu)成了古代日食救護(hù)的基本形式。當(dāng)國(guó)家產(chǎn)生以后，這種儀式得到統(tǒng)治者的認(rèn)可，并做出相應(yīng)的規(guī)定，由官方來(lái)組織它的實(shí)施，于是，日食救護(hù)也就從流俗而演變成了國(guó)家禮制的一部分。

日食救護(hù)究竟何時(shí)被人們視為“禮”的一部分，現(xiàn)在還不夠清楚，據(jù)前引《尚書(shū)·胤征》篇來(lái)看，似乎夏代已經(jīng)如此。到了春秋時(shí)期，則救日為禮已經(jīng)成為政治家、思想家的共識(shí)。如《春秋·莊公二十五年》：“六月辛未朔，日有食之，鼓，用牲于社。”“鼓”是巫術(shù)，“用牲于社”則為祭祀，這里記載的是官方組織的救護(hù)儀式，顯示出這種日食救護(hù)已經(jīng)形成禮制。《左傳》對(duì)本條解釋說(shuō)：“非常也。惟正月之朔，慝(陰氣)未作，日有食之，于是乎用幣于社，伐鼓于朝。”《左傳》認(rèn)為在某些特定月份出現(xiàn)的日食是一種奇異現(xiàn)象，所以要采用一些固定的儀式來(lái)救護(hù)之。這些固定儀式就是所謂的“禮”。《左傳·昭公十年》對(duì)此有更清楚的記載：

夏六月甲戌朔，日有食之。祝史請(qǐng)所用幣。昭子曰：日有食之，天子不舉，伐鼓于社，諸侯用幣于社，伐鼓于朝：禮也。

昭子之言表明，當(dāng)時(shí)人們已經(jīng)把日食救護(hù)當(dāng)做了一種固定的禮儀制度。

在中國(guó)古代思想家中，孔子是比較講究禮制的，他對(duì)日食與禮儀的關(guān)系也發(fā)表過(guò)自己的見(jiàn)解。《禮記》卷十八曾子問(wèn)第七記敘孔子師徒一段對(duì)話，內(nèi)容為：

曾子問(wèn)曰：“諸侯旅見(jiàn)天子，入門(mén)，不得終禮，廢者幾？”孔子曰：“四”。“請(qǐng)問(wèn)之？”曰：“大廟火、日食、后之喪、雨沽服失容，則廢。如諸侯皆在而日食，則從天子救日，各以其方色與其兵。”

諸侯集體朝見(jiàn)天子，當(dāng)然是大事，若非特殊情況，不會(huì)半途而廢。孔子把這些情況歸為四類，其中日食赫然與大廟火、后之喪并列，由此可見(jiàn)他對(duì)日食救護(hù)的重視程度。

日食與禮儀的關(guān)系并非僅限于日食救護(hù)，它還涉及到社會(huì)生活的其他方面。例如，被尊奉為道家創(chuàng)始人的老子，對(duì)日食與禮儀的關(guān)系就曾發(fā)表過(guò)獨(dú)特見(jiàn)解，他的主張給孔子留下了深刻印象。一次，孔子隨老子幫人料理喪事，靈柩行至途中，發(fā)生日食，老子對(duì)孔子說(shuō)：“丘，止柩就道右，止哭以聽(tīng)變，既明反而后行，禮也。”〔4〕，老子從禮的角度出發(fā)，讓靈柩停下，等待日食結(jié)束后再繼續(xù)前行。孔子對(duì)此頗感迷惑，歸來(lái)后問(wèn)老子道：靈柩出動(dòng)以后，不能返回，一旦遇到日食，無(wú)法預(yù)料它結(jié)束的早晚，這樣，還不如繼續(xù)前行。老子解釋說(shuō)：

夫柩不蚤出、不莫宿。見(jiàn)星而行者，唯罪人與奔父母之喪者乎!日有食之，安知其不見(jiàn)星也。〔4〕

孔穎達(dá)解釋其中的寓義說(shuō)：“唯罪人及奔父母之喪見(jiàn)星而行，今若令樞見(jiàn)星而行，便是輕薄人親，與罪人同。”〔5〕”所以，送葬路上，一旦碰到日食，就要“止哭以聽(tīng)變，既明反而后行”。

《禮記》對(duì)老聃孔丘的記述，未必實(shí)有其事，但它至少表明，在其作者心目中，日食與禮儀的確有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，上至朝廷大典，下及庶民喪葬，無(wú)不涉及。另一方面，從這些論述中我們也可以看到，當(dāng)時(shí)人們對(duì)于日食發(fā)生規(guī)律還知之不多，所以這些禮儀，大都是作為一種應(yīng)急措施而做出的規(guī)定。《宋書(shū)·禮志》指出：“古來(lái)黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯六歷，皆無(wú)推日蝕法。”既然不能事先預(yù)報(bào)，只好把日食救護(hù)作為應(yīng)急措施而加以規(guī)定了。這是先秦時(shí)期日食與禮制關(guān)系的一個(gè)重要特點(diǎn)。

二、日食救護(hù)禮儀與日食預(yù)報(bào)

隨著科學(xué)的進(jìn)步，人們對(duì)交食規(guī)律有了越來(lái)越多的認(rèn)識(shí)，逐漸發(fā)展到能夠?qū)θ帐秤兴A(yù)報(bào)了。這就使得朝巨有足夠的時(shí)間去為日食救護(hù)做準(zhǔn)備，相應(yīng)的救護(hù)儀式也就脫離了原來(lái)的應(yīng)急性，變得復(fù)雜了。這是科學(xué)進(jìn)步對(duì)日食救護(hù)禮儀產(chǎn)生的一個(gè)直接結(jié)果。例如，漢代的日食救護(hù)儀式是：

日有變，割羊以祠社，用救日。日變，執(zhí)事冠長(zhǎng)冠，衣皂單衣，絳領(lǐng)袖緣中衣，絳褲襪以行禮，如故事。〔6〕

這種儀式，比之先秦時(shí)期，在服飾要求上有所復(fù)雜化。而到了晉代，日食救護(hù)變得完全繁復(fù)而程式化了：

自晉受命，日月將交會(huì)，太史乃上合朔，尚書(shū)先事三日，宣攝內(nèi)外戒嚴(yán)。摯虞《決疑》曰：凡救日蝕者，著赤幘，以助陽(yáng)也。日將蝕，天子素服進(jìn)正殿，內(nèi)外嚴(yán)警。太史登靈臺(tái)，伺候日變便伐鼓于門(mén)。聞鼓音，侍臣皆著赤幘，帶劍入侍。三臺(tái)令史以上皆各持劍，立其戶前。衛(wèi)尉、卿驅(qū)馳繞宮，伺察守備，周而復(fù)始。亦伐鼓于社，用周禮也。又以赤絲為繩以系社，祝史陳辭以責(zé)之。(社)，勾龍之神，天子之上公，故陳辭以責(zé)之。日復(fù)常，乃罷。〔7〕

這樣的儀式，堪稱盛大隆重，遠(yuǎn)非以前那種臨時(shí)的應(yīng)急措施所能比擬。在這里，如果沒(méi)有預(yù)先的演練，很難做到有條不紊，何況尚書(shū)還要“先事三日，宣攝內(nèi)外戒嚴(yán)”，所以，這種形式的日食救護(hù)，倘若沒(méi)有事先預(yù)報(bào)，是不可能得以組織實(shí)施的。自晉以后，日食救護(hù)儀式雖然歷代有所變化，但就其規(guī)模與程式而言，基本上與晉朝類似，或更有過(guò)之，這與日食預(yù)報(bào)愈來(lái)愈準(zhǔn)確有一定的關(guān)系。

隨著日食預(yù)報(bào)的精確化，在各地舉行的救護(hù)儀式也進(jìn)一步正規(guī)化，例如清代的日食救護(hù)禮儀就經(jīng)歷了這樣一種變化：

日食救護(hù)，順治元年定制，遇日食，京朝文武百官俱赴禮部救護(hù)。康熙十四年改由欽天監(jiān)推算時(shí)刻分秒，禮部會(huì)同驗(yàn)準(zhǔn)，行知各省官司其儀。凡遇日食，八旗滿蒙漢軍都統(tǒng)副都統(tǒng)率屬在所部警備，行救護(hù)禮，順天府則飭役赴部，……”〔8〕

清廷之所以能使各地日食救護(hù)禮儀正規(guī)化，其前提條件是天文學(xué)的進(jìn)步：欽天監(jiān)不僅能準(zhǔn)確預(yù)報(bào)日食，還能根據(jù)有關(guān)原理推算出各地日食具體發(fā)生時(shí)刻及不同食分。由于明末清初之際的西學(xué)東漸，清朝天文學(xué)的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)勝于其前歷代王朝，能夠更準(zhǔn)確地完成這種推算，所以清朝才有條件將地方救日儀式歸入國(guó)家禮制。

在古代傳統(tǒng)科學(xué)條件下，日食預(yù)報(bào)不可能完全準(zhǔn)確，這就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：預(yù)期發(fā)生日食與朝會(huì)慶典沖突時(shí)應(yīng)該如何辦?因?yàn)槿帐秤谒罚瘯?huì)慶典也只能于正月朔旦即元月初一舉行，這就有可能發(fā)生沖突。東漢建安年間就碰到過(guò)這樣的事情：

漢建安中，將正會(huì)而太史上言正旦當(dāng)日蝕，朝士疑會(huì)否，共咨尚書(shū)令荀彧。時(shí)廣平計(jì)吏劉邵在坐，曰：“梓慎裨灶，古之良史，猶占水火錯(cuò)失天時(shí)。諸侯旅見(jiàn)天子，入門(mén)不得終禮者四，日蝕在一。然則圣人垂制，不為變異預(yù)廢朝禮者，或?yàn)?zāi)消異伏、或推術(shù)謬誤也。”彧及眾人咸善而從之，遂朝會(huì)如舊，日亦不蝕。邵由此顯名。〔7〕

到了晉代，人們開(kāi)始對(duì)劉邵的見(jiàn)解提出非議。晉臣蔡謨專門(mén)寫(xiě)文章駁斥劉邵，他認(rèn)為日食預(yù)報(bào)當(dāng)然會(huì)出差錯(cuò)，但不能以此為借口，在預(yù)計(jì)會(huì)發(fā)生日食的時(shí)刻舉行慶典。他說(shuō)：

災(zāi)祥之發(fā)，所以譴告人君。王者之所重誡，故素服廢樂(lè)，退避正寢，百官降物，用幣伐鼓，躬親而救之。夫敬誡之事，與其疑而廢之，寧慎而行之!〔7〕

日食穰救是為了表示君臣對(duì)天的誠(chéng)敬，不能疑信參半，而要寧可信其有，不可信其無(wú)，這才可以謂之虔誠(chéng)。蔡謨還譏諷劉邵對(duì)《禮記》的引用，他說(shuō)：

聞天眚?qū)⒅粒袘c樂(lè)之會(huì)，于禮乖矣。《禮記》所云諸侯入門(mén)不得終禮者，謂日官不預(yù)言，諸侯入，見(jiàn)蝕乃知耳。非先聞當(dāng)蝕而朝會(huì)不廢也。〔7〕

《禮記》的規(guī)定，是針對(duì)日官不能預(yù)報(bào)日食情況下做出的。現(xiàn)在既然可以預(yù)報(bào)，就要把準(zhǔn)備救護(hù)放在首位。蔡模的議論，為日食救護(hù)與朝會(huì)慶典之關(guān)系定下了基調(diào)：即便不能肯定日食必然發(fā)生，也要以日食救護(hù)為重。這種主張，得到了當(dāng)時(shí)人們的肯定。

但是，要徹底解決日食救護(hù)與朝會(huì)慶典相沖突這一矛盾，最根本的出路在于提高日食預(yù)報(bào)的準(zhǔn)確性。有鑒于此，歷代當(dāng)權(quán)者都要求天文官準(zhǔn)確預(yù)報(bào)日食，失誤要受到懲治，甚至在對(duì)日月運(yùn)動(dòng)規(guī)律還知之不多的情況下也同樣如此。前引《尚書(shū)·胤征》篇的記載雖為后人所追記，但它表達(dá)的無(wú)疑是這種思想。這里再舉一個(gè)例子：

魏高貴鄉(xiāng)公正元二年三月朔，太史奏日蝕而不蝕。晉文王時(shí)為大將軍，大推史官不驗(yàn)之負(fù)。史官答曰：“合朔之時(shí)，或有日掩月，或有月掩日，月掩日則蔽障日體，使光景有虧，故謂之日蝕。日掩月則日于月上過(guò)，謂之陰不侵陽(yáng)，雖交無(wú)變。日月相掩，必食之理，無(wú)術(shù)以知，”……負(fù)坐之條，由本無(wú)術(shù)可課，非司事之罪。”乃止。

太史官的爭(zhēng)辯表明，當(dāng)時(shí)的人們對(duì)日月運(yùn)動(dòng)規(guī)律還不甚了了，對(duì)日食的預(yù)報(bào)還處于探索階段。即使如此，司馬昭仍因?yàn)樘奉A(yù)報(bào)不準(zhǔn)，要大加處罰。此事雖因太史的辯解而做罷，但在中國(guó)歷史上，由于預(yù)報(bào)交食失誤而遭受處罰的天文官卻大有人在，這充分表明了當(dāng)權(quán)者對(duì)日食預(yù)報(bào)的重視。

為了免遭懲治，天文官們不遺余力地去探求日食發(fā)生規(guī)律。在傳統(tǒng)歷法中，日月交食占了相當(dāng)大的篇幅，這充分表明了古人對(duì)這一問(wèn)題的重視。正是由于歷代天文家們孜孜不倦的努力，我國(guó)古人對(duì)交食規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷加深，預(yù)報(bào)也越來(lái)越準(zhǔn)確。這反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了日食救護(hù)禮儀的精細(xì)化。到了中國(guó)封建社會(huì)的中后期，當(dāng)權(quán)者所關(guān)注的已經(jīng)不再是日食能否發(fā)生，而是具體食分有多少，并由此來(lái)決定是否舉行救護(hù)儀式了。例如，據(jù)《明史·歷志》記載：

(崇禎四年)冬十月辛丑朔日食，新法預(yù)推順天見(jiàn)食二分一十二秒，應(yīng)天以南不食，大漠以北食既。例以京師見(jiàn)食不及三分，不救護(hù)。

這里我們看到，在當(dāng)時(shí)，日食救護(hù)的閾值是3分，低于這個(gè)閾值，就不再舉行穰救儀式。之所以會(huì)有這種規(guī)定，當(dāng)然是預(yù)報(bào)準(zhǔn)確度提高了的緣故。而這種規(guī)定本身對(duì)日食預(yù)報(bào)又提出了更高的要求。不難想象，如果預(yù)報(bào)見(jiàn)食3分以下，而實(shí)際被食超過(guò)3分，天文官所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任該有多大。這促使天文官進(jìn)一步去探究日食規(guī)律，使預(yù)報(bào)做到更加準(zhǔn)確。中國(guó)古代的日食救護(hù)與日食預(yù)報(bào)，就是這樣相互作用、相互影響，交織著向前發(fā)展的。

三、日食救護(hù)禮儀中政治因素的作用

日食救護(hù)是建立在一種錯(cuò)誤思想意識(shí)基礎(chǔ)之上的禮儀制度，這種意識(shí)認(rèn)為日食是一種災(zāi)異，所以需要救護(hù)。而準(zhǔn)確的日食預(yù)報(bào)則意味著對(duì)交食規(guī)律的掌握，這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：掌握了規(guī)律，就不會(huì)再相信所謂的日食災(zāi)異說(shuō)，也就不需要再做什么“救護(hù)”了，但中國(guó)古代的日食救護(hù)儀式卻一直延續(xù)到封建社會(huì)末期，這是為什么?

原因不在于科學(xué)，而在于封建社會(huì)的政治。

日食救護(hù)最初只是民間一種流俗，它之所以會(huì)從流俗演化成禮制，是因?yàn)槠渲埸c(diǎn)從天上移到了人間。人們所要“救助”的，并非是天上的太陽(yáng)，而是人世的事物。例如，“一塊公元前十三世紀(jì)的甲骨卜辭的意思說(shuō)：癸酉日占，黃昏有日食，是不吉利的嗎？〔10〕，所謂“不吉利”，當(dāng)然是指人世而言。所以，日食救護(hù)的最終目的，是為了消除日食有可能給人世帶來(lái)的災(zāi)禍。

在古人看來(lái)，日食不但象征不吉利，而且是大不吉利。《詩(shī)·小雅·十月之交》寫(xiě)道：“十月之交，朔日辛卯，日有食之，亦孔之丑。”丑者，惡也、兇也；孔者，甚也。《詩(shī)·小雅·鹿鳴》：“我有嘉賓，德音孔昭。”鄭氏箋注曰：“孔，甚，昭，明也。”由此可見(jiàn)，早在《詩(shī)經(jīng)》年代，日食就已經(jīng)被人們視為極不吉利的象征了。

日食之所以被視為大不吉利，是因?yàn)楣湃擞幸环N根深蒂固的觀念：太陽(yáng)象征君主。這樣日食就意味著君主受到傷害，這當(dāng)然大不吉利。所以，一旦發(fā)生日食，就要組織救護(hù)。在這里，救日的目的在于救君，或者幫君主免脫災(zāi)難，或者助君主改過(guò)自新。這是中國(guó)古代日食救護(hù)之所以能夠綿延不絕的主要原因。通過(guò)歷史上古人的有關(guān)議論，我們可以更清楚地看到這一點(diǎn)。例如，根據(jù)《左傳》的記載，魯昭公十七年六月發(fā)生一次日食，負(fù)責(zé)祭祀的祝史向執(zhí)政者要求領(lǐng)取日食救護(hù)所需之錢(qián)幣，他的要求得到朝臣昭子的支持，昭子認(rèn)為救日是禮制之規(guī)定，所需錢(qián)幣應(yīng)予支付。但當(dāng)時(shí)執(zhí)政大臣季平子不同意，其理由是：“唯正月朔，慝未作，日有食之，于是乎有伐鼓用幣，禮也。其余則否。”〔11〕平子認(rèn)為日食救護(hù)的確是一種禮儀制度，但只有在正月朔那天，陰氣沒(méi)有萌動(dòng)卻出現(xiàn)了日食，是反常現(xiàn)象，象征災(zāi)害，這才需要救護(hù)。而當(dāng)時(shí)是六月，按禮不必去救。對(duì)此，祝史解釋說(shuō)：

在此月也。日過(guò)分而未至，三辰有災(zāi)，于是乎百官降物，君不舉，辟移時(shí)，樂(lè)奏鼓，祝用幣，史用辭。故《夏書(shū)》曰：“辰不集于房，瞀奏鼓，嗇夫馳，庶人走。”此月朔之謂也，當(dāng)夏四月，謂之孟夏。〔11〕

祝史認(rèn)為平子沒(méi)有理解“正月”的含義，于是解釋說(shuō)，你所謂的正月，就是這個(gè)月。太陽(yáng)過(guò)了春分點(diǎn)，尚未到夏至，這時(shí)發(fā)生日食，就是災(zāi)異，需要救護(hù)。他特別指出：著名的“書(shū)經(jīng)日食”，就發(fā)生在這個(gè)月。周歷六月，相當(dāng)于夏歷四月，即所謂的正陽(yáng)之月。事情已經(jīng)講明平子仍不答應(yīng)，于是理論家昭子從中看出了問(wèn)題：

昭子退曰：夫子將有異志，不君君矣。〔11〕

唐代孔穎達(dá)作《左傳正義》，解釋說(shuō)：“日食，陰侵陽(yáng)、臣侵君之象，救日食所以助君抑臣也。平子不肯救日食，乃是不君事其事也。”〔12〕所謂不君事其事，就是不以其君為君。也就是說(shuō)，如果拒絕救護(hù)日食，將被輿論視為不軌，有窺探神器的嫌疑。在歷史上，不管是否是野心家，沒(méi)有人愿意背上“不君”這一罪名。另一方面，帝王本身也希望通過(guò)救日這種儀式進(jìn)一步突出自己的特殊身份。這兩種因素的結(jié)合，使得中國(guó)歷史上日食救護(hù)作為一種禮制一直延續(xù)到了封建社會(huì)末期，可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

救日是為了助君，這種意識(shí)不但抵消了科學(xué)發(fā)展給這種禮制帶來(lái)的正面影響，而且促使了日食救護(hù)的更加變本加利。例如，在春秋時(shí)期，人們并不認(rèn)為日食全部象征災(zāi)難，有《左傳》的記載為證：

(昭公二十一年)秋七月壬午朔，日有食之。公問(wèn)于梓慎曰：“是何物也？禍福何為?”對(duì)曰：“二至二分，日有食之，不為災(zāi)。日月之行也，分，同道也；至，相過(guò)也。其他月則為災(zāi)。”〔11〕

梓慎是當(dāng)時(shí)有名的星占家，其認(rèn)識(shí)有一定的代表性。在他的話中，包含了這樣一種思想：日食若是按日月運(yùn)動(dòng)規(guī)律自然發(fā)生的，它是一種自然現(xiàn)象，對(duì)人世不構(gòu)成災(zāi)害。既然對(duì)人世無(wú)害，當(dāng)然也無(wú)需再組織什么救護(hù)了。

到了唐代，人們對(duì)日食規(guī)律的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)較春秋時(shí)清楚，但在對(duì)其社會(huì)學(xué)意義解說(shuō)上，卻比梓慎還不如。大學(xué)問(wèn)家孔穎達(dá)就曾針對(duì)《左傳》的記載，強(qiáng)調(diào)“日食皆為異”，其理由是：

日之有食，象臣之侵君，若云日有可食之時(shí)，則君有可殺之節(jié)，理豈然乎？以此知雖在分至，非無(wú)災(zāi)咎〔14〕

任何時(shí)候發(fā)生日食，都是災(zāi)異。既然是災(zāi)異，當(dāng)然要組織救護(hù)。宋儒陸九淵講得更清楚：

日之食，與食之深淺，皆歷家所能知，是蓋有數(shù)，疑若不為變也。然天人之際，實(shí)相感通，雖有其數(shù)，亦有其道。日者陽(yáng)也，陽(yáng)為君、為父，茍有食之，斯為變矣。〔15〕

日食有其自身規(guī)律，人能夠把握這一規(guī)律，把日食準(zhǔn)確預(yù)報(bào)出來(lái)，但這并不意味它與人事無(wú)關(guān)，因?yàn)槿障笳魅碎g君主，一旦發(fā)生日食，就意味著君主受到了侵害，就要組織救護(hù)。透過(guò)這些議論，我們深切感到，在日食救護(hù)這一問(wèn)題上，科學(xué)的影響力是有限的。只有當(dāng)人們徹底拋棄了封建社會(huì)政治道德觀念以及產(chǎn)生日食災(zāi)異說(shuō)的思想基礎(chǔ)—天人感應(yīng)理論，科學(xué)才有能力最終使封建的日食救護(hù)儀式壽終正寢。

在歷史上，涉及到救日禮儀的因素很多，這里不妨舉北宋一個(gè)例子。宋仁宗康定元年發(fā)生一次日食，《宋史·富弼傳》記敘了與這次日食有關(guān)的一件事：

康定元年，日食正旦。弼請(qǐng)罷宴撤樂(lè)，就館賜北使酒食。執(zhí)政不可。弼曰：“萬(wàn)一契丹行之，為朝廷羞。”后聞契丹果罷宴，帝深悔之。

按照禮制，日食應(yīng)該預(yù)止朝會(huì)慶典，罷宴撤樂(lè)，可是宋仁宗不接受富弼的意見(jiàn)，不愿這樣做。事后得知，遠(yuǎn)在北方的遼國(guó)倒是一絲不茍按禮制規(guī)定去做了。消息傳來(lái)，宋仁宗非常懊悔，感覺(jué)他的做法有失體面：“蠻夷之邦”尚然如此“重天敬禮”，而他身居華夏正統(tǒng)，卻對(duì)象日食這樣如此嚴(yán)重的“天譴”無(wú)動(dòng)于衷，豈不被人嗤笑?正因?yàn)橛羞@種意識(shí)，所以事隔十九年，嘉佑四年元旦，當(dāng)又出現(xiàn)類似情況時(shí)，他提前就預(yù)布了一道詔書(shū)：

明年正旦日食，其自丁亥避正殿，減常膳，宴契丹使毋作樂(lè)。〔16〕

這次日食，宋仁宗貶膳撤樂(lè)，退避正殿，一直堅(jiān)持了五天。這是正統(tǒng)思想對(duì)于日食救護(hù)儀式發(fā)揮作用的典型表現(xiàn)。

四、日食救護(hù)禮儀與君主權(quán)勢(shì)約束

在傳統(tǒng)的救日儀式中，還有一種因素在起作用，那就是朝臣們力圖通過(guò)這種儀式來(lái)勸誡君主、限制君主權(quán)力。這種因素的產(chǎn)生與中國(guó)古代的天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)有關(guān)。天人感應(yīng)論認(rèn)為：“天與人的關(guān)系并不單純是天作用于人，人的行為，特別是帝王的行為和政治措施也會(huì)反映于天。皇帝受命于天來(lái)教養(yǎng)和統(tǒng)治人民，他若違背了天的意志，天就要通過(guò)變異現(xiàn)象來(lái)發(fā)出警告，如若執(zhí)迷不悟，天就要降更大的災(zāi)禍，甚至另行安排人。”〔17〕在上天所顯示的各種變異中，以日食最為嚴(yán)重，即所謂“夫至尊莫過(guò)乎天，天之變莫大乎日蝕”〔18〕所以，一旦出現(xiàn)日食，就意味帝王舉措失當(dāng)。對(duì)此，古人有大量論述。例如，春秋時(shí)晉人伯瑕認(rèn)為，日食是“不善政之謂也。國(guó)無(wú)政，不用善，則自取謫于日月之災(zāi)。”〔19〕所謂不善政，當(dāng)然是指執(zhí)政者而言。國(guó)君是最大的執(zhí)政者，所以，發(fā)生日食，當(dāng)然可以認(rèn)為是國(guó)君的過(guò)錯(cuò)所致。

正因?yàn)槿帐呈巧咸鞂?duì)人君的譴告，所以歷代的日食救護(hù)儀式都對(duì)天子在這一禮儀中的舉動(dòng)做出規(guī)定，要求他們素服齋戒，貶膳廢樂(lè)，退避正殿，認(rèn)真地反躬自省，直到日食結(jié)束。知識(shí)分子們希望通過(guò)這樣的形式，給帝王以警誡，使他們對(duì)天產(chǎn)生畏懼感，不致于過(guò)分胡作非為。

在古代中國(guó)，帝王的權(quán)勢(shì)至高無(wú)上，利用日食救護(hù)這種形式對(duì)之加以警誡，是古人為限制帝王權(quán)勢(shì)所能采取的少數(shù)幾種選擇之一。正因?yàn)槿绱耍R(shí)分子們對(duì)這套儀式非常器重，即使在認(rèn)識(shí)到日食是自然現(xiàn)象，與帝王施政優(yōu)劣無(wú)關(guān)的情況下，他們?nèi)詧?jiān)持日食災(zāi)異說(shuō)。唐代孔穎達(dá)對(duì)此有過(guò)清楚的表白：

然日月之食，于算可推而知，則是雖數(shù)自當(dāng)然，而云為異者，人君位貴居尊，恐其志移心易，圣人假之靈神作為鑒戒耳。夫以昭昭大明，照臨下主，忽爾殲亡，俾晝作夜，其為怪異，莫斯之甚，故有伐鼓用幣之儀、貶膳去樂(lè)之?dāng)?shù)，皆所以重天變、警人君者也。〔14〕

北宋神宗時(shí)，有人公開(kāi)對(duì)皇帝宜講災(zāi)異與人事無(wú)關(guān)，宰相富弼聞知此事，很不以為然：

時(shí)有為帝言災(zāi)異皆天數(shù)，非關(guān)人事得失所致者，弼聞而嘆曰：“人君所畏惟天，若不畏天，何事不可為者t此必奸人欲進(jìn)邪說(shuō)以搖上心，使輔拂諫爭(zhēng)之，臣無(wú)所施其力。是治亂之機(jī)，不可以不速救。”即上書(shū)數(shù)千言力論之。〔20〕

富弼所要維護(hù)的，正是孔穎達(dá)所極力倡導(dǎo)的那套理論。他的著眼點(diǎn)并非在于災(zāi)異與人事是否真正有關(guān)，他所器重的在于這種學(xué)說(shuō)是限制帝王權(quán)力的武器，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。

知識(shí)分子們借助日食等“災(zāi)異”現(xiàn)象來(lái)約束君主權(quán)勢(shì)，不能說(shuō)毫無(wú)效果。在中國(guó)歷史上，絕大多數(shù)帝王都能夠根據(jù)其禮制的規(guī)定，在日食期間素服避殿，反躬自責(zé)，有時(shí)還要頒布罪己詔，宣布大赦，讓臣下上書(shū)直言，舉薦人才等。正如江曉原所言：即使有昏君自居‘有德，，他通常也不敢忽視這些舉動(dòng)和儀式——‘正下無(wú)之，，連穰救也不修，那就坐等亡國(guó)，自己死于非命”。[21]在這方面，最讓儒生們稱頌的是漢文帝，公元前178年，發(fā)生了一次日食，文帝為此下詔說(shuō)：

聯(lián)聞之：天生民，為之置君以養(yǎng)、治之。人主不德，布政不均，則天示之災(zāi)以戒不治。乃十一月晦，日有食之，謫見(jiàn)于天，災(zāi)孰大焉!膚獲保宗廟，以微眇之身托于士民君王之上，天下治亂，在予一人，唯二三執(zhí)政，猶吾股肱也。聯(lián)下不能治育群生，上以累三光之明，其不德大矣。令至，其悉思朕之過(guò)失及知見(jiàn)之所不及，匄以啟告聯(lián)，及舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮。〔22〕

漢文帝把日食發(fā)生原因歸咎于自己，表現(xiàn)了少有的自責(zé)精神，他的做法，開(kāi)后世帝王發(fā)生重大災(zāi)異時(shí)下“罪己詔”之先河。另外，隨著文帝詔書(shū)的頒行，舉賢良方正這種選拔人才的制度，也從此登上了漢代的歷史舞合。

另一方面，對(duì)帝王們來(lái)說(shuō)，在日食時(shí)罪己求言詔，也可以顯示自己的雍容大度、敬天重禮、直言納諫，因此，在明知日食發(fā)生與否與自己施政無(wú)關(guān)的情況下，他們也仍然不愿放棄這套做法。例如，北魏孝文帝的言論就很典型：

日月薄蝕，陰陽(yáng)之恒度耳，圣人懼人君之放怠，因之以設(shè)誡，故稱日食修德，月蝕修刑，跡癸巳夜月蝕盡，公卿以下，宜慎刑罰，以答天意。〔23〕

孝文帝明知交食救護(hù)是“圣人懼人君之放怠，因之以設(shè)誡”，但他并不廢除這套儀式，相反，還根據(jù)禮制的規(guī)定，要求臣下做出相應(yīng)的舉措。這表明帝王們對(duì)依靠交食救護(hù)這套禮儀來(lái)約束其權(quán)勢(shì)的做法并不反感，因?yàn)檫@種約束畢竟是虛無(wú)縹緲、不著實(shí)際的。

知識(shí)分子希望借助日食救護(hù)來(lái)警誡君主，君主們也借這一機(jī)會(huì)來(lái)申斥臣下，這也是由來(lái)已久的傳統(tǒng)：

《春秋傳》曰：日有食之，天子伐鼓于社，責(zé)上公也，諸侯伐鼓于朝，退自責(zé)也。〔24〕

“責(zé)上公”，這是救日禮儀中“天子伐鼓于社”的寓意。對(duì)于這種寓意，帝王們是比較認(rèn)真的，即便如漢文帝這位在歷史上名聲相當(dāng)不錯(cuò)的皇帝，在日食自責(zé)詔時(shí)，也不忘說(shuō)上一句“唯二三執(zhí)政，猶吾股肱也”，讓那些執(zhí)政大臣，也分擔(dān)一些責(zé)任。

在漢代，這種“責(zé)上公”的表現(xiàn)，常常是大臣尤其是宰相因日食而被免除職務(wù)。此類事時(shí)有發(fā)生，以至于形成了一種儀式：

如淳曰：《漢儀注》有天地大變，天下大過(guò)，皇帝使侍中持節(jié)，乘四白馬，賜上尊酒十解、牛一頭，策告殃咎。使者去半道，宰相即上病，使者還，未白事，尚書(shū)以宰相不起，病聞。〔25〕

所謂“天地大變”，當(dāng)然首推日食，因?yàn)椤疤熘兡蠛跞瘴g”。〔18〕這種儀式，雖然也會(huì)流于形式，但當(dāng)皇帝與宰相之間有隔閡的時(shí)候，那就很實(shí)際了。例如，漢成帝時(shí)，發(fā)生一系列天變，宰相翟方進(jìn)拿不準(zhǔn)自己該如何做，這時(shí)他收到了皇帝賜給的十石酒、一頭牛，于是當(dāng)日就自殺了，成了“代君受過(guò)”的犧牲品。

中國(guó)古代日食觀念與傳統(tǒng)禮儀之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，日食救護(hù)作為一種禮制能夠在歷代王朝綿延不絕，有多種因素的影響，其中主要是封建政治在起作用：既有忠君思想的羈絆，又有限制君主權(quán)勢(shì)、或斥革手下群臣的需要。弄清楚這些問(wèn)題，對(duì)于正確理解中國(guó)古代科學(xué)與社會(huì)之關(guān)系，將會(huì)有所裨益。

參考文獻(xiàn)

[1]何星亮，《中國(guó)自然神與自然崇拜》，上海三聯(lián)書(shū)店，1992年版，214頁(yè)。

[2]中國(guó)天文學(xué)史整理研究小組，《中國(guó)天文學(xué)史》，科學(xué)出版社，1987年，124頁(yè)。

[3]約·阿·克雷維列夫，《宗教史》，中譯本上冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，30頁(yè)。

[4]《禮記》卷四曾子向第七。

[5]《禮記正義》卷十九。

[6]《后漢書(shū)·禮儀志》

[7]《晉書(shū)·禮志》。

[8]《清史稿·禮志九》。

[9]《宋書(shū)·禮志》

[10]杜石然等，《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史稿》，科學(xué)出版社，1982年版，上冊(cè)，69頁(yè)。

[17]《左傳·昭公十七年》。

[12]孔穎達(dá)，《春秋左傳正義》卷四十八。

[13]《左傳·昭公二十一年》。

[14]孔穎達(dá)，《毛詩(shī)正義》卷十二一二。

[15]《春秋三傳》，上海古籍出版社重印，1987年版，265頁(yè)。

[16]《宋史·仁宗本紀(jì)四》。

[17〕席澤宗，“論中國(guó)古代天文學(xué)的社會(huì)功能”，方勵(lì)之主編，《科學(xué)史論集》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1987年版，193頁(yè)。

[18]《后漢書(shū)·五行志》注引。

[19]左傳·昭公七年》。

[20]《宋史·富弼傳》。

[21]江曉原，《天學(xué)真原》，遼寧教育出版社，1991年版，156頁(yè)。

[22]《漢書(shū)·文帝紀(jì)》。

[23]《魏書(shū)·高祖紀(jì)下》。

[24]《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局影印，198。年版，下冊(cè)，1394頁(yè)。

[25]《漢書(shū)·翟方進(jìn)傳》注引。