導語：透析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與后現(xiàn)代哲學一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“網(wǎng)絡(luò)”或“互聯(lián)網(wǎng)”是當代科學技術(shù)成果，一種發(fā)明，來自于想象和需要，像從前人類曾經(jīng)有過的所有技術(shù)一樣，人類技術(shù)發(fā)明的動機是為了自己的方便，比如人們不滿意用腳走路，于是就發(fā)明了輪子。但是輪子和腳的模樣一點也不相像。同樣的道理，無論互聯(lián)網(wǎng)是否曾經(jīng)受到蜘蛛網(wǎng)的啟發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)與蜘蛛網(wǎng)也不相像。

互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)造的文化精神狀態(tài)與形而上學傳統(tǒng)教育我們的精神狀態(tài)一點兒也不像。這里的關(guān)鍵詞是“相像”，與這個詞的“家族相似”的詞語還有“反映”、“代替”、“代表”、“模擬”、“表達”等等。這些詞加起來，形象地勾畫出了傳統(tǒng)哲學認識論的基本特征，這個基本特征人為地劃分出認識的形式和內(nèi)容兩個方面，我把這里所謂“形式”理解為我們常說的“表達工具”，比如說文字、說話的聲音、美術(shù)作品中的色彩和線條，這些“認識的形式”與它們所要表達的對象之間，有一種反映、代替、代表、相像的關(guān)系；這里所謂“認識的內(nèi)容”，就是我們常說的觀念、意義，或者直接就是外部世界中我們感覺到的客觀事物。我這里的說法可能與恩格斯在《費爾巴哈論》中對哲學基本問題的歸納有所不同，但我認為就精神實質(zhì)而言，我與他的說法是一致的。換句話說，我這里忽視恩格斯所重視的唯物論與唯心論、可知論與不可知論之間的區(qū)別，而重視它們之間的一致性。再換句話說，恩格斯所謂的“哲學基本問題”只是傳統(tǒng)哲學的基本問題，不是當代哲學的基本問題，更不是網(wǎng)絡(luò)哲學中的基本問題。

我們不知道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的初衷是否要模擬蜘蛛網(wǎng)的功能。也可能發(fā)明輪子是為了模擬腳走路的功能，但無論怎樣，這里的關(guān)鍵詞是“不像”，它們之間一點也不相像。所謂“不像”就是發(fā)明了一個原來世界上所沒有的東西。“發(fā)明”與“發(fā)現(xiàn)”的區(qū)別就在于“發(fā)明”可以無中生有，沒有根據(jù)，沒有原因。并不“反映”、“代替”、“代表”、“模擬”、“表達”在它自身之外的一個東西，與世界上現(xiàn)存的東西保持距離，發(fā)明一個新東西，與原來的東西沒有關(guān)系，它自己就是一個東西。

以上的道理在性質(zhì)上完全是哲學的，直到現(xiàn)在為止我一直沒有談論網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身，我討論哲學，或者說與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的哲學、后現(xiàn)代哲學、與原來的哲學關(guān)系不大的哲學。關(guān)于這兩種哲學的區(qū)別，我仍然抓住“像”與“不像”的道理不放。“像”的哲學建立在尋找因果關(guān)系這種心理習慣基礎(chǔ)上，尋找最基本的原因、哲學的純粹性、第一哲學、本體論等等，這些被認為是不可以懷疑的。我曾經(jīng)把這形象地表達為“豎”的哲學傳統(tǒng)（橫豎的“豎”）；“不像”的哲學忽視因果關(guān)系，不承認黑格爾所謂“自由是對必然的認識”，我把它比喻為“橫”的哲學。進一步說，互聯(lián)網(wǎng)上的信息特征是“橫”的而不是“豎”的。“橫”的哲學特征，通俗講，比如把本來并沒有關(guān)系的因素并列在一起，忽視主體或身份的作用、強調(diào)同時性和多角度并且變化的速度極快、忽視學科之間的界限、忽視中心的作用、忽視目的，還有最重要的一條，忽視“相像性”即“真的”與“假的”之間的區(qū)別。

毫無疑問，對“豎”的哲學傳統(tǒng)而言，“真的語言”或者真理性質(zhì)的語言與假的或虛構(gòu)的語言或具有文學性質(zhì)的語言之間有一條不可跨越的鴻溝。這兩種語言之間的區(qū)別是傳統(tǒng)形而上學的生命線。盡管我下面的話可能會產(chǎn)生理解上的障礙，但是這里我不得不再一次加快說話的速度，“豎”的哲學傳統(tǒng)用各種方式引誘人們相信，當我們說出一個名詞或人稱代詞時，這個名詞或人稱代詞與它所代表的對象之間有指向關(guān)系、因果關(guān)系、通達關(guān)系，這種關(guān)系是所謂“真理語言”的理論基礎(chǔ)。而“橫”的哲學卻說，這里的指向、因果、通達關(guān)系實際上并不存在，能指與所指之間的關(guān)系完全是人為的、任意的，可以表述的與可以看見的東西之間永遠有一條鴻溝。這個立場也不同于維特根斯坦，因為他讓我們對不可說的東西保持沉默。但是“橫”的哲學立場恰恰相反，認為語言的天性就在于喋喋不休地說，卻從來也說不到點子上。換句話說，“說話”就是詞語自我衍生和復制，與語言自認為被表達的外部對象無關(guān)。也可以說，就效果而言，說話就是說假話。當我這么說時，與鼓勵人們說假話的道德判斷毫不相干。

互聯(lián)網(wǎng)就是一門與廣義上的語言或者與說話有關(guān)的空間技術(shù)。一旦上了互聯(lián)網(wǎng)，我們就成了用語言工作的人。在互聯(lián)網(wǎng)中，我們的精神狀態(tài)就是“橫”的精神狀態(tài)，從效果而言，就是通行“說話就是說假話”的精神狀態(tài)。我這里當然不是指在聊天室里網(wǎng)友相互不用真實姓名、可以胡說八道之類的情形，而是指我們并不在乎與我們聊天者的語言是否真實，我們的快樂體驗與消息的來源者、與真實性，與事物本身無關(guān)。“豎”的哲學立場所堅持的原則在這里失去了意義。

無論我們是否承認，“橫”的精神狀態(tài)實際是一種藝術(shù)狀態(tài)，人生活在藝術(shù)中，人喜歡以藝術(shù)方式生存，而計較“真假”只與功利性的商業(yè)目的有關(guān)，與人的快樂和情趣沒有直接的關(guān)系。藝術(shù)性質(zhì)的生存狀態(tài)是我們大多數(shù)人一生的常態(tài)，既不是藝術(shù)家的專利，也與我們是否追求功利目的無關(guān)。這里我并不直接談論在互聯(lián)網(wǎng)上的精神狀態(tài)——這種精神狀態(tài)的另一種說法叫做“沖浪”，像是一些高難動作的極限。我這里轉(zhuǎn)引兩個經(jīng)典思想家的例子，他們說明了什么是幸福的精神狀態(tài)，也就是我這里所說的藝術(shù)生存狀態(tài)。在我看來這兩個古典作家的描述與我們“網(wǎng)上沖浪”的感覺是相似的。換句話說，遠在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之前，人類就萌生了類似的精神狀態(tài)。

第一個例子來自18世紀啟蒙作家愛爾維修，他在《論教育》中勸告人們，幸福狀態(tài)與人們習慣上所認為的那樣恰恰相反。什么意思呢？比如說，人人都想擁有別墅、有很多的情人，總之，是真正享有自己所欲望的物質(zhì)對象，而愛爾維修給人們的勸告是，最好是沒有別墅，沒有情人。為什么呢？因為人在享受自己欲望的對象時，將會在這種享受中感到莫名其妙的乏味。換句話說，人們在擁抱自己的目的本身時，會感到乏味無聊。但是同樣不可思議的是，人們會為了自己的目標和事業(yè)而終生忙碌，無論是大目標小目標，大事業(yè)小事業(yè)。比如為了得到名聲、財富、美麗的妻子等等。為了得到這些，人們各干各的，并且在為了得到自己想要的東西的追求中漸漸變老。無論人們是否得到了自己向往的東西，一般來說，在得到自己追求的東西之前，人們已經(jīng)養(yǎng)成了一個幾乎難以改變的精神習慣，這就是各種不同的欲望本身。即使年齡已經(jīng)使人們沒有能力得到所欲望的對象了，這些欲望的習慣卻還頑固地保持著。在這種情況下，愛爾維修的說法是，一個不幸的守財奴完全可能沒有別墅而死，而另一個想得到美麗情婦的有才學的人也會最終沒有情婦而死。按照習慣看法，這兩個人都是不幸福的，但愛爾維修不這樣看。他認為，就像一個對著鏡子欣賞自己的風騷女人一樣，我們上面提到的守財奴和那個有才學的人都是幸福得不可思議：他們追求的目標不一樣，但卻以同樣的方式享受著幸福。守財奴數(shù)著他的金錢，享受著自己將來擁有一切可以用金錢換來的東西，比如一座別墅；而漂亮女人照著鏡子，也預先領(lǐng)受著美貌將給自己帶來的奉承。

這些不同種類的幸福有什么共同特點呢？用愛爾維修的話說，就是“欲望狀態(tài)乃是一種幸福狀態(tài)”。我在這里加上一句，這種幸福狀態(tài)不但與得到欲望的對象無關(guān)，而且可能以得不到欲望對象為前提。換句話說，幸福狀態(tài)也是自戀狀態(tài)，漂亮女人還沒有被人奉承，但是她已經(jīng)在提前享受奉承了。這叫做“預料的快樂”，與預料的實現(xiàn)沒有關(guān)系的快樂。這種快樂雖然不強烈，但更為持久。人的想象力并不會隨著身體的衰弱而衰退。愛爾維修的結(jié)論是“在所有的快樂中，預料的快樂也是我們的一生中給我們幸福最多的一種。”愛爾維修這句話也說明了我的立場：人的生存狀態(tài)是藝術(shù)狀態(tài)，即人最大的幸福來自想象中的熱情，并且為此而甘愿吃苦。幸福在于追求快樂這種精神習慣本身，即使這樣的習慣導致與初衷相反的結(jié)果，因為后一種情況并不能證明人沒有真正享受到快樂。人享受過了，即使還沒有得到欲望的對象。