導語：哲學到文化心理學評價一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

心理學果然處于危機之中嗎?又該以怎樣的視角來審視當今心理學所謂的“分裂”呢?筆者認為，心理學從遙遠的古舊學科到如今嶄新科學的孕育、發展、流變過程，其中隱含著心理學哲學主義、科學主義、人文主義以及文化主義等四種知識形式即“范式”的承續、轉變、超越過程。本文試以庫恩范式之鏡，透視心理學紛亂的表面，理清心理學四大范式內在發展脈絡與線索，期望為心理學建設提供本體性借鑒。

一、哲學心理學

人心思辨性考究以馮特1879年創立實驗心理學作為科學心理學的標志，在這以前哲學家或思想家對人類心靈性質與活動的解說和闡釋，都可稱為哲學心理學，〔5〕也是當時占據主流地位的心理探索形式。盡管科學心理學誕生后一直試圖斬斷與哲學相連的血脈，但是，它百余年的發展歷程中所暴露出的由于忽視理論建設和缺乏對自身理論基礎的哲學反思而導致的學科根基虛弱性表明，科學心理學長足進展并不意味著心理學哲學探索終結。哲學心理學依然具有為心理學研究提供理論基礎、基礎前提或理論預設等功能，在心理學發展中，成為絕對不可或缺的范式。

嚴格說來，哲學心理學是由那些樸素的哲學家和思想家對人類的靈魂、人性以及精神等方面的思辨性推想、猜測或反思而構建的松散的、不成體系的知識形式。憑著對人類自身深切關懷與強烈好奇以及深邃的洞察力和通達的智慧，在各自不同的理智背景下，構造出帶有明顯形而上的抽象概念(如理智、靈魂、人性、欲望等)，以此闡發概念化或體系化的理論說明或是“人心”思辨性解說。它們既是一種哲學思想表現，也可理解為一種心理學知識體系。

他們的心理觀在表現形式上盡管多種多樣，例如，在人性的規定上，性善說、性惡說以及中性說各自據理力爭;在身心關系問題上，身心平行論、身心交感論、身心雙面體論各行其道，但是，多樣化背后隱含著某種假定，即人的“心”是客觀存在的，是可以理解的。緣于心理觀表現形式的多樣化，也就形成了不同特點的心理學理論派別。這些理論派別在彼此論戰中，不自覺地實現思想溝通與理念對話，其目的殊途同歸:通過思辨性推理，建立理論，從而達成人對自身盡可能的透徹理解。因此，該范式在實現對人性、身』自關系、靈魂等方面的解釋，的確發揮了一定知識功能。事實上，哲學心理學根據其不同的文化傳統，可分為西方哲學心理學和中國哲學心理學。兩種不同的文化樣式的哲學心理學，因其方法論、心理觀、世界觀的不同進而建構出兩種風格迥異的心理探索形式。

盡管哲學心理學在心理學發展中以其特有的理解方式而存在，但是，必須承認，哲學心理學只是建立在心理生活直觀經驗上的哲學探索，所以，其認識論、方法論、世界觀以及理論上的偏狹也就成為其自身發展難以逾越的障礙。

因為以抽象的、不可捉摸的、難以理解的人的靈魂或心靈為考察對象，這樣，在當時不能、也沒有實驗方法予以量化的條件下，觀察、猜想、推論等方法就成為實現解釋人心、構建人心理論的主要也是必需手段。思辨性是哲學心理學方法論的重要特征。客觀地講，這既是哲學心理學獲得“哲學性”和智慧的標志性招牌，也由于其難以科學驗證而授人以柄，成為它的致命傷。

二、科學心理學

心理規律客觀性追求科學心理學是當今心理學研究的主流范式。它主要包括構造主義心理學、行為主義心理學、機能主義心理學、認知主義心理學以及皮亞杰的認識論等。雖然這些心理學流派的研究方向、問題取向、研究旨趣還有一定差異，甚至是對立的，但是，就它們所持的心理觀、方法論、所建構的理論解釋框架，可謂異曲同工，并沒有溢出科學主義邊界。其典型特征為:

在實證主義觀統攝下，預先假定人類心理機制，努力追求心理學方法的精確性，尋求并驗證人類心理的客觀性和規律性，淡化甚至排斥人類心理活動的價值負荷，探究心理知識的普適性，建構起以還原主義為基礎的統一卻缺乏生命力的人性。

就心理觀而言，它們無一例外奉行科學主義心理觀，這是從西方近代自然科學中直接繼承而來的科學觀。通過該科學觀，心理學接受傳統自然科學物理主義的世界圖景，采取自然科學中實證主義研究方式，客觀化、量化、物化地研究人的心理與行為。“把自然科學中使用的所謂基本概念，如物質和力，提高到心理科學基本原則的地位，甚至提到教條的地位。

方法論上，科學心理學家為打造心理學的科學性，不惜以實證主義方法論來裝點心理學門面。于是，人的心理就被視為與自然科學研究對象沒有本質區別的“物”，可以定量、價值無涉地來研究。表現在具體方法層面上，精密的科研儀器、嚴謹的數字處理、嚴格控制手段和程序化及模式化方法在心理科學中備受青睞。“以方法為中心”是科學心理學研究范式的最主要特征。